CC BY
49
УДК 502.33:504.5(282.256.341)
DOI: 10.24411/1728-323X-2019-11145
ОЦЕНКА РЕКРЕАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ГЕОСИСТЕМЫ С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
А. А. Слаута, преподаватель ФГБОУВО Иркутский государственный аграрный университет имени А. А. Ежевского, [email protected], г. Иркутск, Россия; А. А. Лазарева, преподаватель. ФГБОУВО Иркутский государственный аграрный университет имени А. А. Ежевского, [email protected], г. Иркутск, Россия; Т. Е. Афонина, доктор географических наук, профессор ФГБОУ ВО Иркутский государственный аграрный университет имени А. А. Ежевского, [email protected], г. Иркутск, Россия
В статье дана оценка рекреационного воздействия на геосистемы с особыми условиями природопользования — юго-восточное побережье оз. Байкал и Тункинская долина. Эти территории являются наиболее перспективными для развития разнопланового туризма, так как обладают ценнейшими рекреационными ресурсами и богатым историко-культурным наследием. Поэтому социально-экономическое развитие этих территорий связывают с развитием рекреационного хозяйствования. Ведение рекреационной деятельности на этих территориях предусматривает особый, щадящий режим природопользования. Как показали наши исследования, в настоящее время, где сосредоточены основные места отдыха, интенсивный туризм привел от 2 до 4 стадий деградации геосистем. Проведенные нами исследования позволили классифицировать рекреационную нагрузку по видам воздействия, установить критерии деградации геосистем. Основными показателями, отражающими степень нарушенности лесных геосистем под воздействием рекреационной нагрузки, являются категории развития тропи-ночной сети (мелкие, средние и крупные), вытоптанность, наличие кос-тровищ и несанкционированных свалок. Поскольку социально-экономическое развитие территорий национального парка и юго-восточного побережья оз. Байкал связывают с развитием туризма в различных его формах проявления (курортный, горный, сплавной и т.п.), следовательно, требуется изменение условий организации отдыха.
The paper gives an assessment of recreational impact on geosystems with special conditions of environmental management, i.e. the southeast coast of Lake Baikal and the Tunkinsky Valley. These territories are the most perspective for the development of diverse types of tourism, as they possess the most valuable recreational resources and rich historical and cultural heritage. Therefore, social and economic development of these territories is connected with the development of recreational management. Conducting recreational activity in these territories provides a special, sparing environmental management mode. As our research revealed, now in the places where the main vacation sites are located, intensive tourism caused degradation of the geosystems ranging from 2 to 4 stages. The conducted research allowed us to classify recreational loading by types of influence, to establish criteria of degradation of the geosystems. The key indicators reflecting the degree of the damage of forest geosystems under the influence of recreational loading are the categories of the development of footpath network (small, average and large), trampling down, the bonfires and unauthorized dumps. As the social and economic development of the territories of the national park and the southeast coast of Lake Baikal is connected with the development of tourism in its various forms of manifestation (resort, mountain, floatable, etc.), therefore, the change of the conditions of the arrangement of the rest is required.
Ключевые слова: рекреационное воздействие, оценка, геосистема, рекреационная нагрузка, оз. Байкал, Тункинская долина.
Keywords: recreational influence, assessment, geosystem, recreational loading, Lake Baikal, the Tunkinsky Valley.
Введение. Одним из перспективных районов для развития рекреационных территорий в России является Байкальский регион, обладающий богатыми рекреационными ресурсами и историко-культурным наследием [1]. Юг Байкальского региона, который включает юго-восточное побережье оз. Байкал и Тункинскую долину (исследуемые нами территории), являются широко посещаемыми рекреационными и привлекательными территориями — развита инфраструктура, доступность и нетронутые ландшафты. Следует отметить, что юго-восточное побережье оз. Байкал и Тункинская долина являются территориями с особыми условиями природопользования. Согласно зонированию Байкальской природной территории юго-восточное побережье оз. Байкал относится к ц ентральной экологической зоне [2], а Тункинская долина практически полностью находится в пределах Тункинского национального парка [3, 4], где строго ограничена хозяйственная деятельность, кроме рекреационной [5]. Поэтому социально-экономическое развитие этих территорий связывают с развитием рекреационного хозяйствования. Однако ведение рекреационной деятельности на этих территориях предусматривает особый, щадящий режим природопользования. Главной целью становится не простая задача — максимальное сохранение геосистем в первичном, или близко к этому, состоянии при возрастающей нагрузке туристического потока. Оценка состояния рекреационных ресурсов и нормирование рекреационных нагрузок должны свести к минимуму отрицательные воздействия человека на геосистемы и сохранение уникального л андшафта при ожидаемом увеличении потока отдыхающих.
Материал и методы исследования. Методологической основой исследований являлись работы по рекреационной географии для юга Восточной
Рис. 1. Схема исследования территорий с особыми условиями природопользования: Условные обозначения: цифры 1, 2, 3, ..., 14 — ключевые участки. 1 — Кыренское лесничество (Бадары); 2 — Кыренское лесничество (п. Вышка); 3 — Аршанское лесничество; 4 — Зун-Муринское лесничество; 5 — п. Култук; 6 — Шаманский мыс; 7 — Слюдянка; 8 — Мангутай; 9 — п. Утулик; 10 — г. Байкальск; 11 — п. Солзан; 12 — п. Мурино; 13 — п. Пань-ковка-2; 14 — п. Новоснежная
Сибири Ю. П. Михайлова, А. В. Белова, В. А. Ря-шина, В. М. Кротова (1973) [6], С. В. Рященко (1988, 1993, 1999), Б. Б. Прохорова (1971). Применялись методики «Пределов допустимых изменений» (ПДИ; Limits of Acceptable Change — LAC) Н. С. Мироненко, И. Т. Твердохлебова (1981), И. И. Пирожник (1985), С. А. Боголюбова (2009), С. В. Алексеева (1996).
Чтобы оценить рекреационное воздействие на эти территории нами были проведены многолетние полевые наблюдения с конца мая до начала сентября, этот период соответствует сезонному отдыху (летний период) в условиях Сибири. Комплексные исследования проводили на ключевых участках с 2013 г. до настоящего времени (рис. 1). При полевых наблюдениях были получены количественные данные, связанные с рекреационной нагрузкой юго-восточного побережья оз. Байкал и Тункинского национального парка на ключевых участках. Были определены такие показатели:
— подсчитано количество костровищ, мусорных свалок, туалетов, троп;
— произведен подсчет количества палаток и машин [7]. Были отобраны и проанализированы образцы почвенного покрова, также проведено описание древостоя первого и второго ярусов, высота, сомкнутость крон, патологическое состояние и пр.
Результаты и обсуждение. Наибольшая рекреационная нагрузка на геосистемы наблюдается с середины июля, на это время приходится максимальный пик туристического потока, что связано, в первую очередь, с комфортными температурами воздуха и воды в оз. Байкал и реках Тун-кинской котловины.
Для оценки рекреационных нагрузок была проведена инвентаризация, которая была на-
правлена на исследование и анализ влияния антропогенной рекреационной нагрузки на геосистемы и позволила оценить экологическое состояние рекреационных ресурсов. Рекреационную нагрузку классифицировали по видам антропогенного воздействия, основными из них являются:
1. Загрязнение аквальных геосистем.
2. Захламление наземных геосистем.
3. Загрязнение наземных геосистем.
4. Механическое разрушение наземных геосистем.
Эти виды антропогенной нагрузки вызывают полную или частичную деградацию геосистем, начиная от эрозии почв до загрязнения прибрежных вод. Вместе с тем, на отдельных участках, где сосредоточены основные места отдыха, интенсивный туризм привел к негативному изменению геосистем [8].
Полевые наблюдения позволили выявить геосистемы с наибольшей рекреационной нагрузкой. Территориально это соответствует п. Пань-ковка-2, п. Мурино, п. Утулик, мыс Шаманский, где 90 % отдыхающих приезжают на автотранспорте и располагаются в палатках. Основным фактором антропогенной нагрузки на геосистемы является наличие подъездов к берегу оз. Байкал и наличие песчаного пляжа. На рисунках 2—7 представлены количественные значения палаток, машин, костровищ, троп, мусора на ключевых участках.
Степень нарушенности наземных геосистем оценивалась по пятибалльной системе с учетом критериев измененности отдельных компонентов геосистем по методике, разработанной под руководством акад. В. Е. Соколова, степень рекреационной деградации наземных экосистем подразделяется на 5 стадий (таблица 1) [9].
Из представленных данных следует, что прибрежные геосистемы подвержены деградации от 2-й до 4-й стадии. В наименьшей степени повреждены заболоченные геосистемы (п. Новоснежная) и труднодоступные (п. Солзан). Наибольшая часть исследуемых геосистем дегради-рована до 4-й стадии, это участки с наибольшим потоком туристов.
Для определения рекреационной нагрузки на лесные геосистемы Тункинского национального
парка нами также были определены стадии рекреационной деградации геосистем [10]. Исследования проводили на участках площадью 10 х 10 м. В каждом лесничестве были заложены по 3 участка, где наиболее высока рекреационная деятельность (табл. 2—4).
В геосистемах национального парка были выделены 4 стадии деградации. Наиболее подверженными антропогенной нагрузке являлись геосистемы в Аршанском лесничестве — в ок-
30 25 20 15 10 -5 ~1
Максимальное количество палаток на ключевых участках за период 2015—2018 гг.
29
' -25—
-17-
-10-
-12-
"23"
: -
Рис. 2. Максимальное количество палаток на ключевых участках
Максимальное количество машин на ключевых участках за период 2015—2018 гг.
30 25 20 15 10 5
Рис. 3. Максимальное количество машин на ключевых участках
9
0
0
Максимальное количество костровищ на ключевых участках за период 2015—2018 гг.
25 20
15 -12-1310 ~ 5
21
24
24 23
-11
01
-11-10'
т
10
❖ оУ
Рис. 4. Максимальное количество костровищ на ключевых участках
15
Максимальное количество троп на ключевых участках за период 2015—2018 гг.
11 11
10 -8"7-8-7-7-7— I "6
ИШШ
Рис. 5. Максимальное количество троп на ключевых участках
5
0
0
20 15 10 5 0
Максимальное количество мусора на ключевых участках за период 2015—2018 гг.
18 18
9_10" 10" -12- 8 8
И ш 0 л
Рис. 6. Максимальное количество мусорных свалок на ключевых участках
15
Максимальное количество туалетов на ключевых участках за период 2015—2018 гг.
11
10 -8-75 0
Рис. 7. Максимальное количество туалетов на ключевых участках
рестностях пос. Аршан, пос. Никольск, урочища Толтой. В Зун-Муринском лесничестве — урочище Маргасан, в окрестностях пос. Торы. В Кы-ренском — урочище Бадары, Жемчуг — Вышка.
Основными показателями, отражающими степень нарушенности лесных геосистем под воздействием рекреационной нагрузки, являются категории развития тропиночной сети (мелкие, средние и крупные), вытоптанность, наличие костровищ и несанкционированных свалок. Для решения данной задачи в разных кварталах лес-
ничеств парка выявлялась интенсивность техногенного воздействия, посредством учета совокупности данных показателей. В среднем на 1 км маршрута число крупных троп (44) и численно больше, чем средних (20) и мелких (29), так как местные жители и туристы предпочитают ходить по уже созданным маршрутам. Неорганизованные свалки мусора (13) расположены в основном вдоль дорог. Кострища (17) встречаются на некотором удалении от крупных троп, что объясняется привлекательностью территории парка для отдыха.
Таблица 1
Стадии рекреационной деградации
Стадии деградации Характеристика наземных экосистем Ключевые участки
1-я стадия Изменение экосистем под влиянием антропогенных факторов не наблюдается. Подрост, подлесок и напочвенный покров не нарушены и являются характерными для данного типа леса. Проективное покрытие мхов составляет 30—40 %, травостоя из лесных видов 20—30 %. Древостой здоров, с признаками хорошего роста и развития. Регулирования рекреационного использования не требуется Нет
2-я стадия Изменение экосистем незначительно. Проективное покрытие мохового покрова уменьшается до 25 %, травянистого покрова увеличивается до 50 %. Появляются в травяном районе луговые виды (5—10 %), не характерные для д анного типа л еса. В подросте и подлеске поврежденные и усыхающие экземпляры растений составляют 5—20 %. Больные деревья составляют не более 20 % от их общего числа. Требуется незначительное регулирование рекреационного использования путем увеличения дорожно-тропиночной сети п. Мангутай, п. Солзан, п. Новоснежная
3-я стадия Изменения экосистем средней степени. Мхи встречаются только около стволов д еревьев на 5—10 % площади. Проективное покрытие травостоя 80—90 %, из них 10—20 % луговые травы. Подрост и подлесок средней густоты, усыхающих деревьев от 20 до 50 %. Требуется значительное регулирование рекреационной нагрузки различными лесопарковыми мероприятиями (создание дорожно-строительной сети, защитных полос и др.). п. Утулик, г. Байкальск
4-я стадия Изменение экосистем сильной степени. Мхи отсутствуют. Проективное покрытие травяного покрова составляет 40 %, из них 50 % луговые травы. В древостое от 50 до 70 % больных и усыхающих д еревьев. Подрост и подлесок редкий, сильно поврежденный, ил отсутствует. Требуется строгий режим рекреационного использования п. Култук, мыс Шаманский, г. Слюдянка, п. Мурино, п. Паньковка-2
5-я стадия Экосистема д еградирована. Моховой покров отсутствует. Травяной покров занимает не более 10 % площади участка, причем состоит почти из злаков (до 80 %). Подрост и подлесок отсутствуют. Древостой изрежен, больные и усыхающие д еревья составляют более 70 %. Рекреационное использование запрещается, требуется восстановление насаждения Нет
Параметры Ключевой участок 1 Ключевой участок 2 Ключевой участок 3
Месторасположение Состав древостоя Сомкнутость крон Проективное покрытие травяного яруса, % Число видов растений/мохообразных/грибов Стадия рекреационной дигрессии окрестности с. Кырен (10 км) Е6С5 0,6 20/5 8/4/2 III урочище Бадары Е5С3 0,8 60/90 10/4/3 II окрестности п. Вышка (МО Жемчуг) Е4С2 0,5 30/4 9/2/1 III
Таблица 2
Стадии деградации лесных геосистем (Кыренское лесничество)
Таблица 3
Стадии деградации лесных геосистем (Аршанское лесничество)
Параметры Ключевой участок 1 Ключевой участок 2 Ключевой участок 3
Месторасположение Состав древостоя Сомкнутость крон Проективное покрытие травяного яруса, % Число видов растений/мохообразных/грибов Стадия рекреационной дигрессии окрестности п. Аршан (3 км) Е5С2 0,4 10/5 18/3/4 IV окрестности п. Никольск С5Е4 0,7 40/70 9/5/1 III урочища Толтой Е5С3Б1 0,6 20/5 12/2/1 III
Таблица 4 Стадии деградации лесных геосистем (Зун-Муринское лесничество)
Параметры Ключевой участок 1 Ключевой участок 2 Ключевой участок 3
Месторасположение Состав древостоя Сомкнутость крон Проективное покрытие травяного яруса, % Число видов растений/мохообразных/грибов Стадия рекреационной дигрессии урочище Маргасан С5Е4Б2 0,5 30/5 5/3/1 III окрестности п. Торы Е7С4 0,7 70/80 8/5/2 II окрестности п. Зун-Мурино Е5С3 0,4 33/5 10/4/2 IV
Ощутимое воздействие на состояние растительного покрова оказывает массовое посещение лесов отдыхающими, туристами и приезжающими собирателями грибов и ягод. В этих случаях из-за вытоптанности характерно снижение проективного покрытия напочвенного покрова в среднем от 20 до 40 %, также происходит уплотнение почвы. Уплотнение оказывает отрицательное воздействие на способность почвы восстанавливать растительный покров, так как повреждаются корни растений. В результате уплотнения нарушается дренаж, который вызывает смыв почвы и эрозию, затрудняет доступ влаги и воздуха к корням растений и почвенным организмам. Эти процессы ведут к сокращению ареалов растений и уменьшению их видового состава.
Заключение. Туристический поток на оз. Байкал и Тункинскую долину с каждым годом возрастает. Вместе с тем, уже в настоящее время на юго-восточном побережье оз. Байкал и Тункинс-кой долине, где сосредоточены основные места отдыха, интенсивный туризм привел к негативному изменению геосистем. Проведенные полевые исследования позволили установить виды рекреационной нагрузки — это захламление и загрязнение почвенного покрова, механическое разрушение геосистем, которое приводит к их деградации, геосистемы подвержены деградации от
2-й до 4-й стадии. Как показали наши исследования, к основным критериям деградации геосистем с особыми условиями природопользования относятся уплотнение почвы, снижение проективного надпочвенного покрытия, происходит видоизменение растительного покрова. Естественно, что деградация одного из компонентов геосистемы приводит к деградации геосистемы в целом.
Наблюдаемое ухудшение, вплоть до стадий деградации, состояния геосистем в результате естественной неприспособленности ее к многолетней рекреационной нагрузке, без ведения учета посетительской нагрузки и оценки текущей емкости геосистем, вызывает обоснованную тревогу. Поскольку социально-экономическое развитие территорий национального парка и юго-восточного побережья оз. Байкал связывают с развитием туризма в различных его формах проявления (курортный, конно-спортивный, горный, сплавной и т.п.), следовательно, требуется изменение условий организации отдыха. В первую очередь, должны быть установлены рекреационные нагрузки на геосистемы, вывод из туроборо-та геосистем с высокой степенью деградации для их восстановления, проведение восстановительных работ, постоянный уход и контроль в местах пребывания туристов, оборудование кемпингов для отдыхающих и организация зон отдыха для населения и туристов.
Библиографический список
1. Тумуреева Н. Н. Эколого-экономическое обоснование территориальной организации экологического туризма на побережье оз. Байкал / Н. Н. Тумуреева // Научная школа-конференция студентов и молодых ученых «Экология Южной Сибири и сопредельных территорий». — Абакан, 2005. — С. 173—174.
2. Об охране озера Байкал. ФЗ РФ от 01. 05 1999 г. № 94-ФЗ (с изменениями на 28 июня 2014 года) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/2157025/
3. Постановление Совета Министров РСФСР от 27.05.1991 № 282
4. Лазарева А. А. Национальный парк «Тункинский» как объект охраны биоразнообразия растительного и животного мира / А. А. Лазарева, Т. Е. Афонина // Материалы научно-практического семинара, посвященного «Дню аспиранта ИрГСХА», Иркутск 2013. С. 68—72.
5. Лехатинов А. М. Тункинский национальный парк (Эколого-рекреационная и демографическая обстановка, проблемы лесоустройства и лесовосстановления), научное издание // А. М. Лехатинов, Р. А. Зиганшин, Э. Б. Лехати-нова и др. // Красноярск, Издательство «Поликом», 2005. — 168 с.
6. Михайлов Ю. П., Белов А. В., Ряшин В. Я., Кротова В. М. Картографирование рекреационных ресурсов юга Восточной Сибири // Оценочные карты природы, населения, хозяйства. М.: МГУ, 1973. — С. 73—81.
7. Слаута А. А. Туристско-рекреационный потенциал Юго-восточного побережья оз. Байкал (Слюдянский район) / А. А. Слаута, Т. Е. Афонина // Семинар, посвященный 65-летию аспирантуры Иркутского ГАУ (6 декабря 2018 г.). — Иркутск: Иркутский ГАУ, 2018.
8. Слаута А. А. Влияние туристического потока на прибрежную территорию южного побережья озера Байкал (Слю-дянский район) / А. А. Слаута // Инновации в природообустройстве и защите в чрезвычайных ситуациях / Материалы IV Международной научно-практической конференции — Саратов: Саратовский ГАУ, 2018. — С. 92—95.
9. Калихман А. Д., Педерсен А. Д., Савенкова (Калихман) Т. П., Сукнев А. Я. Методика «Пределов допустимых изменений» на Байкале — участке всемирного наследия ЮНЕСКО. — Иркутск, 1999. — 100 с.
10. Алексеев С. В., Груздева Н. В., Муравьев А. Г., Гущина Э. В. Практикум по экологии. Учебное пособие / Под ред. С. В. Алексеева. — М.: АО. МДС, 1996. — 192 с.
ASSESSMENT OF RECREATIONAL IMPACT ON GEOSYSTEMS WITH SPECIAL CONDITIONS OF ENVIRONMENTAL MANAGEMENT
A. A. Slauta, teacher. Irkutsky state agricultural university of A. A. Ezhevsky, [email protected], Irkutsk, Russia;
A. A. Lazarewa, teacher. Irkutsky state agricultural university of A. A. Ezhevsky, [email protected], Irkutsk, Russia,
T. E. Afonina, professor. Irkutsky state agricultural university of name A. A. Ezhevsky, [email protected], Irkutsk, Russia.
References
1. Tumureeva N. N. Ekologo-ekonomicheskoe obosnovanie territorialnoj organizacii ekologicheskogo turizma na poberezhe oz. Bajkal [Eeological-economic justification of the territorial organization of ecological tourism on the coast of Lake Baikal / N. N. Tumureeva]. Scientific school conference of students and young scientists "Ecology of Southern Siberia and adjacent territories". — Abakan, 2005. P. 173—174. [in Russian]
2. Ob ohrane ozera Bajkal. FZ RF ot 01. 05 1999 g. № 94-FZ (s izmeneniyami na 28 iyunya 2014 goda) [On the protection of Lake Baikal. The Federal Law of the Russian Federation from 01. 05th 1999 No. 94-FZ (with changes on June 28, 2014)] [An electronic resource]. Access mode: http://base.garant.ru/2157025.
3. Postanovlenie Soveta Ministrov RSFSR ot 27.05.1991 № 282 [Resolution of Council of Ministers of the RSFSR of 27.05.1991 № 282]. [in Russian]
4. Lazareva A. A. Nacionalnyj park «Tunkinskij», kak obekt ohrany bioraznoobraziya rastitelnogo i zhivotnogo mira [The Tunkinsky National Park as an object of protection of a biodiversity of plant and animal life] / A. A. Lazareva, T. E. Afonina. Proceedings of the scientific and practical seminar devoted to "Day of the graduate student of IrGSHA". Irkutsk 2013. P. 68—72. [in Russian]
5. Lekhatinov A. M. Tunkinskij nacionalnyj park (Ekologo-rekreacionnaya i demograficheskaya obstanovka, problemy lesous-trojstva i lesovosstanovleniya), nauchnoe izdanie [The Tunka National Park (Ekologo-rekreatsionnaya and demographic situation, problems of forest management and reforestation), scientific publication. A. M. Lekhatinov, R. A. Zhiganshin, E. B. Lekhatinova, et al.]. Krasnoyarsk, Polikom Publishing house. 2005. 168 p. [in Russian]
6. Mikhailov Yu. P., Belov A. V., Ryashin V. Ya., Krotova V. M. Kartografirovanie rekreacionnyh resursov yuga Vostochnoj Sibiri [Mapping of recreational resources of the South of Eastern Siberia]. Estimated cards of the nature, population, economy. Moscow, MSU, 1973. P. 73—81. [in Russian]
7. Slauta A. A. Turistiko-rekreacionnyj potencial Yugo-vostochnogo poberezhya oz. Bajkal (Slyudyanskij rajon) [Tourist recreational capacity of the southeast coast of Lake Baikal (The Slyudyanka District)] / A. A. Slauta, T. E. Afonina. The Seminar devoted to the 65 Anniversary of a postgraduate study of the Irkutsk GAU (on December 6, 2018). Irkutsk, Irkutsk GAU, 2018. [in Russian]
8. Slauta A. A. Vliyanie turisticheskogo potoka na pribrezhnuyu territoriyu yuzhnogo poberezhya ozera Bajkal (Slyudyanskij rajon) [Influence of tourist flow on the coastal territory of the southern coast of Lake Baikal (The Slyudyanka district) / A. A. Slauta. Innovations in environmental engineering and protection in emergency situations. Proceedings of the IV of the International scientific and practical conference]. Saratov, Saratov GAU, 2018. P. 92—95. [in Russian]
9. Kalikhman A. D., Pedersen A. D., Savenkova (Kalikhman) T. P., Suknev A. Ya. Metodika "Predelov dopustimyh izmenenij" na Bajkale — uchastke vsemirnogo naslediya YuNESKO [A technique of the "Limits of admissible changes" on Baikal, the site of the world heritage of UNESCO.] Irkutsk, 1999. 100 p. [in Russian]
10. Alekseev S. V., Gruzdeva N. V., Muravyev A. G., Gushchina E. V. Praktikum po ekologii. Uchebnoe posobie [Praktikum on ecology. Manual.] / Under the editorship of S. V. Alekseev. Moscow, AO. MDS, 1996. 192 p. [in Russian]
