CC BY
41
ОЦЕНКА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ПРЯМЫХ ЗАТРАТ РАЗЛИЧНЫХ
ТЕХНОЛОГИЙ ЛЕСОЗАГОТОВОК
Сюнев В.С., Коновалов А.П., Селиверстов А.А.
(ПетрГУ, г. Петрозаводск, РФ)
This article is about a comparison of harvesting methods on productivity and cost of one cubic metre of wood harvesting companies ofNorth-West of Russia
Лесозаготовительные предприятия Северо-Западного региона России в основном применяют три основные технологии: сортиментная, хлыстовая и деревьями. Наиболее развитой является сортиментная технология, доля которой, например, в Карелии составляет около 70%, по которой за последнее десятилетие наблюдаются наибольшие темпы роста. Внедрение сортиментной, иногда называемой «скандинавской», технологии связано зачастую с неполнотой оценки достоинств и недостатков ее применения, что обусловлено влиянием множества факторов, связанных с качеством производимой древесины, воздействием на окружающую среду, эргономическими параметрами используемых систем машин, экономическими и иными факторами.
Оценивая экономические факторы важно учитывать производительность лесозаготовительных машин и затраты на лесозаготовке. Поэтому, в рамках проекта TACIS1 были проведены исследования 15 предприятий занимающихся лесозаготовкой и использующие наиболее часто встречающиеся технологии в Карелии: сортиментная машинизированная: харвестер, форвардер (далее - А); сортиментная механизированная: вальщик, форварде (далее - В); хлыстовая механизированная: вальщик, обрезчик сучьев, трелевочный трактор (далее - C); деревьями, машинизированная: вальщик, трелевочный трактор, машина по обрезке сучьев (далее - D); деревьями, механизированная: валочно-пакетирующая машина, трелевочный трактор, харвестер или процессор (далее - Е). Данные предприятия обеспечивают около 40% лесозаготовок по Карелии.
Объемы лесозаготовок по рассматриваемым предприятиям распределились следующим образом (укрупненно):
- сортиментная - 41%
- хлыстовая - 44%
- целыми деревьями - 15%.
В рамках исследования было выявлено влияние данных технологий лесозаготовок на производительность и уровень затрат на лесосеке. В результате было установлено, что наибольшей производительностью характеризуется машинизированная заготовка целыми деревьями (рис. 1).
1 международный проект TACIS «Impacts on Wood Quality and Overall Performance of Wood Harvesting Companies»
100
80
60
40
20
ДВОРЕ среднее
значение
Технологические процессы
Рисунок 1 - Выработка по рассматриваемым технологиям
Превышение производительности различных технологий, увязка по выработке для непрерывной и ритмичной работы, а также выявленные резервы повышения производительности труда представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Соотношение производительности по технологиям лесозаготовок
Технологические процессы Превышение выработки2 Соотношение по производительности Резерв повышения производительности
А +20% 2:3 в 2 раза
В +8% 16:1 в 2 раза
С 0 1,27:1,13:1 0
Б в 2,7 раза 1,29:1:1,12 20-50%
Е в 1,6 раза 1,11:1,01:1 0-5%
0
Наименьшей производительностью обладает хлыстовая механизированная заготовка.
Сравнивая рассматриваемые технологии по удельным прямым эксплуатационным затратам, осуществляем оценку как по выполняемым операциям на лесосеке, так и по их совокупности (рис. 2) до верхнего склада.
Наименьшие удельные затраты показывает машинизированная заготовка деревьями, что обусловлено, в первую очередь, высокой производительностью используемой системы машин. Далее - сортиментная механизированная, механизированная деревьями, хлыстовая механизированная и сортиментная машинизированная заготовка.
2 За 100% фактической производительности принята хлыстовая технология лесозаготовок
300 -|
250 --
:>
£ 200 --
о.
150 --
!г
о. 1- 100 --
ГО
о
50 --
265,4
249,9
255,2
244,2
250,4
255,1
□ Обрезка сучьев, штабелирование
□ Трелевка
□ Валка, обрезка сучьев, раскряжевка
□ Обрезка сучьев
□ Валка
А В С О Е
Технологические процессы на лесозаготовках
среднее значение
Рисунок 2 - Затраты по рассматриваемым технологиям
В структуре затрат величина постоянных и переменных затрат составляет, соответственно: A - 61% и 39%, B - 16% и 84%, C - 14% и 86%, D - 38% и 62%, E -16% и 84%.
Проранжируем рассматриваемые технологии по рассматриваемым показателям (рис. 3)
6 т
] Выработка, мЗ/машино-смену
-Затраты, руб/мЗ
В С й
Технологические процессы
0
А
Е
Рисунок 3 - Ранжирование используемых технологий лесозаготовок
Таким образом, при переходе с традиционной хлыстовой технологии более эффективными по производительности являются, в первую очередь, машинизированная технология заготовки деревьями (в 2,7 раза), механизированная технология заготовки деревьями (в 1,6 раза), а также заготовка сортиментами, используя «скандинавские» технологии (соответственно на 20 и 8% выше).
При оценке прямых затрат на лесосеке более эффективной является также машинизированная технология заготовки деревьями (на 4%), механизированные технологии деревьями и сортиментная (соответственно, на 2 и 2%).
Как видно, по рассмотренным показателям, наиболее эффективной является машинизированная технология заготовки круглых лесоматериалов целыми де-
ревьями. Но использование данной технологии ограничено, в первую очередь, из-за низкого уровня предложения машин, используемых по данному методу. Кроме того, на Северо-Западе РФ традиционно имеет место мощное лоббирование и экспансия лесозаготовительной техники, работающей по «скандинавской» технологии.
Таким образом, результаты наших исследований позволяют сделать вывод, что при сравнении и обосновании применения технологий для конкретных при-родно-производственных условий необходимо в качестве важнейших индикаторов использовать рассмотренные технико-экономические факторы (производительность и затраты). На основе этого подхода по результатам проведенных исследований можно заключить, что наиболее перспективной в условиях Северо-Запада РФ является сортиментная технология лесозаготовок.
Литература
1. Заготовка древесины по сортиментной технологии. Рекомендации по расчету затрат/НИИ леса Финляндии. - Исследовательский центр Йоэнсуу, 2004. - 16 с.
2. Сюнёв В.С., Селиверстов А.А., Коновалов А.П. Себестоимость машинизированной сортиментной технологии в условиях Республики Карелия/ В. С. Сюнёв// Лес и бизнес. -№9. - 2006. - С.54-59.
3. Сюнёв В.С., Коновалов А.П., Селиверстов А.А. Особенности учета затрат при различных технологиях заготовки леса на предприятиях Республики Каре-лия/В.С.Сюнёв//Лесной эксперт. - № 1(38). - 2006. - С.60-62.
4. Тихоненко В.А. Классификация и содержание затрат лесозаготовительной отрасли/Проблемы региональной экономики. -Петрозаводск, 2005. - С. 174-182
5. Коновалов А.П., Селиверстов А.А. Технологии лесозаготовок: оценка по технико-экономическим факторам/А.П.Коновалов//Лесной эксперт. - № 1(46). - 2008. - С.76-81.
