CC BY
523. Соу С. Гидродинамика двухфазных систем. Пер. с англ. под ред. М.Е. Дейча. Москва, 1971. 535 с.
4. Яненко Н.Н., Солоухин Р.И., Папырин А.Н., Фомин В.М. Сверхзвуковые двухфазные течения в условиях скоростной неравновесности частиц. Новосибирск, 1980. 160 с.
5. НигматулинР.Н. Динамика двухфазных сред. Москва, «Наука», 1987. 484 с.
6. Лобунцев Д.А., ЯговВ.В. Механика двухфазных сред. М.МЭИ, 2004. 365 с.
7. Исмайлов Р.Ш., Мамедов Г.А., Исмайлова Ш.Г., Джумалыева И.Д. Теоретические основы механики многофазных сред. Материалы МНТК «Интеллектуальные технологии в машиностроении». Баку, 2016. С. 472-476.
8. КрюковА.П. Механика двухфазных систем. М. МЭИ, 2003. 203 с.
9. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика. Т. VI. Гидродинамика. Москва. «Наука», 1986. 736 с.
10. Андерсон Д., Таннехилл Д.Ж., Плетчер Р. Вычислительная гидромеханика и теплообмен. В двух томах. Пер. с англ. под ред. Г.Л. Подвидза. Москва. «Наука», 1990. 726 с.
ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА РАБОТНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЙ ТЭК Кочакова А.А.1, Иванова М.В.2
'Кочакова Анна Андреевна — магистрант; 2Иванова Мария Викторовна — кандидат технических наук, доцент, кафедра промышленной безопасности и охраны окружающей среды, Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина,
г. Москва
Аннотация: в статье анализируются методы оценки профессионального риска работников. Выявлены основные преимущества и недостатки рассмотренных в работе методов. В результате проведенного исследования для оценки профессионального риска работников предприятий ТЭК было предложено использовать систему Элмери с учетом внесенных изменений, рассмотренных в работе. Ключевые слова: профессиональный риск, метод оценки профессионального риска, индекс риска, безопасность рабочего места.
В соответствии с Концепцией демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года (утв. Указом Президента РФ от 09.10.2007 № 1351) одной из долгосрочных стратегических целей государства является сокращение уровня смертности и травматизма от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет перехода в сфере охраны труда к системе управления профессиональными рисками. Профессиональный риск - вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами [1].
Общие алгоритмы идентификации описаны в таких международных стандартах, как: OHSAS 18001:2007 «Система менеджмента безопасности труда и охраны здоровья»; OHSAS 18002:2008 «Система менеджмента безопасности и охраны здоровья. Руководство по применению»; «Р 2.2.1766-03. 2.2. Гигиена труда. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. Руководство».
Тем не менее, на данный момент в России отсутствует общепринятый и утвержденный федеральными органами метод оценки профессионального риска.
К наиболее широко распространенным методам оценки профессионального риска относят [2]:
• метод оценки рисков на основе матрицы «вероятность - ущерб»;
• метод Файн - Кинни;
• система Элмери.
Метод оценки рисков на основе матрицы «вероятность - ущерб»
Сущность данного метода заключается в том, что эксперт для каждой неблагоприятной ситуации определяет ранг вероятности ее наступления (например: высокая вероятность, средняя вероятность, низкая вероятность), а также потенциальный ущерб (например: большой, средний, малый) [2].
К основным недостатками данного метода относят:
• высокая субъективность оценки;
• необходимость привлечения большого количества экспертов.
Данная методика широко используется для выявления, оценки и минимизации профессиональных рисков работников ООО «Газпром ПХГ» [3].
Метод Файн - Кинни
Сущность данного метода заключается в комбинировании степени подверженности работника воздействию на него вредных факторов на рабочем месте и вероятности возникновения опасности на рабочем месте, а также появления последствий для здоровья и безопасности работника в случае, если угроза будет реализована [4].
Данный метод выражается формулой:
й = Подверженность * В ероятность * П осл едствия ( 1)
Рассчитанное значение индекса риска позволяет определить срочность проведения мероприятий по минимизации профессионального риска на исследуемом рабочем месте.
Методом Файн - Кинни была проведена оценка профессионального риска для работников участков добычи и дробления гипсового камня, результаты которой приведены на рисунке 1.
Рис. 1. Диаграмма результатов оценки профессионального риска методом Файн — Кинни
Однако к основным недостаткам данного метода можно отнести то, оценка профессионального риска осуществляется для конкретного несчастного случая, но при этом данный метод не позволяет определить интегральный показатель профессионального риска для опасного производственного объекта в целом, а также высокие требования к знаниям и опыту экспертов.
Система Элмери
В настоящее время наиболее разработанным с методической точки зрения является система Элмери.
Метод основан на наблюдениях, которые охватывают все важнейшие факторы, влияющие на безопасность рабочего места, которые сгруппированы в семь групп [2]: производственный процесс; порядок и чистота; безопасность труда при работе с машинным оборудованием; факторы окружающей среды; эргономика; проходы и проезды; возможности для спасения и оказания первой помощи.
В системе Элмери уровень предприятия оценивается по индексу безопасности (от 0 до 100).
Оценка производится на выбранном рабочем месте, и результаты заносятся в анкету по принципу хорошо/плохо.
После оценки производится подсчет пунктов хорошо и плохо и выводится индекс Элмери [2].
пункты "хоро ш о "
И ндекс Эл мери =-г-г-г-- ■ 1 0 0 %
пункты хоро ш о + пункты пл охо
Система Элмери является наиболее эффективной методикой при оценке профессиональных рисков, так как позволяет рассмотреть опасности каждого элемента рабочего процесса. Но при этом она имеет один существенный недостаток, который заключается в том, что все факторы, оказывающие влияние на безопасность труда принимаются равноценными. Данный метод был использован на рабочих местах «Московского УПХГ», где показал свою эффективность и позволил улучшить условия труда работников [5].
Таким образом, в таблице 1 приведен сравнительный анализ основных методов оценки профессионального риска.
Таблица 1. Результаты анализа методов оценки профессиональных рисков
-——^^^ Методы Критерии "——^^ Метод оценки рисков на основе матрицы «вероятность - ущерб » Метод Файн - Кинни Система Элмери
Простота в использовании + + +
Возможность оценить количественно + + +
Воспроизводимость результатов - - +
Информативность - - +
Трудозатраты + + -
Методическое обеспечение - - +
Субъективность оценки + + -
На основе проведенного исследования, выявленных преимуществ и недостатков в каждом из рассмотренных методов оценки профессионального риска, можно сделать вывод о том, что система Элмери является наиболее эффективной для оценки профессиональных рисков работников предприятий ТЭК.
Для исключения существующего недостатка системы Элмери, предлагается использовать метод регрессионного анализа для построения линейной модели связи между факторами, оказывающими влияние на безопасность труда работника и индексом Элмери, а также выявления значимости каждого из факторов, а также выявить наиболее значимый фактор из всех указанных.
Список литературы
1. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ.
2. Тимофеева С.С. Современные методы оценки профессиональных рисков и их значение в системе управления охраной труда / С.С. Тимофеева // XXI век. Техносферная безопасность, 2016. № 1 (1). С. 14-24.
3. Методика выявления, оценки и минимизации рисков в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ugs.gazprom.ru/ecology/environment/ (дата обращения: 30.05.2019).
4. Беднаржевский С.С. Оценка профессионального риска с помощью метода Файн - Кинни / С.С. Беднаржевский, Ж.В. Король // Перспективы науки, 2013. № 2 (43). С. 74-77.
5. Мавлянова Е.И. Использование метода экспертной оценки при определенииуровня безопасности рабочих мест в филиале ООО «Газпром ПХГ» «Московского УПХГ» / Е.И. Мавлянова, И.В. Ретинская, М.В. Иванова, Е.В. Глебова // Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной промышленности, 2017. № 7. С. 12-17.
