CC BY
31
местности, состав и мощность грунтов, слагающих сезонно талый слой, а также наличие нагорной канавы, частично перехватывающей воду с верховой стороны автомобильной дороги. Все это должно обеспечить удовлетворительный водоотвод и стабильность земляного полотна автомобильной дороги.
Исключение могут составлять участки с наличием надмерзлотных грунтовых вод, которые вызовут: пе-
реувлажнение грунтов земляного полотна насыпи и грунтов под телом насыпи (при значительном увлажнении эти грунты приобретают текучую консистенцию и становятся пучинистыми); увеличение глубины сезонного оттаивания (грунтовые воды оказывают отепляющее действие и активизируют оттаивание много-летнемерзлых грунтов); формирование термокарстовых просадок и локальных оползней сплывов [4].
Библиографический список
1. Кондратьев В.Г. Мерзлотно-геофизическое обследование участка деформаций автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск, км 247». Транс ИГЭМ, 2011.
2. Справочная энциклопедия дорожника. Т.1: Строительство и реконструкция автомобильных дорог / под ред. А.П. Васильева. М., 2005.
3. ВСН 84-89. Изыскание, проектирование и строительство автомобильных дорог в районах распространения вечной
мерзлоты / Минтрансстрой СССР. М., 1989.
4. ВСН 137-89. Инструкция по проектированию, строительству и содержанию зимних автомобильных дорог в условиях Сибири и Северо-Востока СССР / Минтрансстрой СССР. М., 1989.
5. Иванов В.Б., Балабанов В.Б., Степаненко А.А. Водопро-пуски на дорогах Севера // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2012. №2(3). С. 89-94.
УДК 614.841
ОЦЕНКА ПОЖАРНЫХ РИСКОВ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
© В.В. Гармышев1, С.С. Тимофеева2
Иркутский государственный технический университет, Россия, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Объектом исследования являются чрезвычайные ситуации, связанные с пожарами в Иркутской области. В результате представлен сравнительный анализ пожарной обстановки в городских и районных муниципальных образованиях региона. С использованием методов анализа математической, социальной статистики и методологии расчета пожарных рисков дана оценка основных рисков чрезвычайных ситуаций, вызванных пожарами в Иркутской области. На основании аналитических исследований и расчетов доказано, что уровень пожарной безопасности в области на сегодня не отвечает современным требованиям безопасности. Табл. 3. Библиогр. 11 назв.
Ключевые слова: Иркутская область; последствия пожаров; пожарные риски; пожарная безопасность.
FIRE RISK ESTIMATION IN IRKUTSK REGION MUNICIPAL ENTITIES V.V. Garmyshev, S.S. Timofeeva
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, Russia, 664074.
The object of research is the emergencies associated with the fires in the Irkutsk region. The study results in a comparative analysis of fire situation in urban and district municipal entities of the region. Using the analysis methods of mathematical and social statistics and the methodology of fire risk calculation the paper estimates the basic risks of the emergencies caused by fires in the Irkutsk region. Analytical researches and calculations prove that the current level of fire safety in the region does not meet modern safety requirements. 3 tables. 11 sources.
Key words: Irkutsk region; fire effects; fire risks; fire safety.
Ускорение темпов и расширение масштабов производственной деятельности, урбанизация в современных условиях неразрывно связаны с использованием энергонасыщенных технологий и опасных веществ. В результате возрастает потенциальная угроза
для здоровья и жизни людей, окружающей среды, материальной базы производства. Постоянно растет число техногенных аварий и катастроф, среди которых пожары занимают лидирующие позиции. К середине наступившего XXI века может оказаться, что в сово-
1Гармышев Владимир Викторович, кандидат технических наук, соискатель кафедры промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности, тел.: 89646518785, e-mail: [email protected]
Garmyshev Vladimir, Candidate of technical sciences, Competitor for a scientific degree of the Department of Industrial Ecology and Life Safety, tel.: 89646518785, e-mail: [email protected]
2Тимофеева Светлана Семеновна, доктор технических наук, профессор, заведующая кафедрой промэкологии и безопасности жизнедеятельности, тел.: (3952) 4051 Об.
Timofeeva Svetlana, Doctor of technical sciences, Professor, Head of the Department of Industrial Ecology and Life Safety, tel.: (3952) 405106.
купности они будут нивелировать усилия по развитию экономики. Поэтому сегодня большинство развитых стран, и Россия в том числе, переходят на стратегию обеспечения безопасности, основанной на принципах прогнозирования и предупреждения техногенных аварий. В связи с этим формируется и бурно развивается новое направление - рискология, призванная стать фундаментальной научной основой достижения устойчивого развития общества. На сегодня в России проводятся многочисленные исследования в области анализа опасностей и оценки риска [10].
Исследования по оценке рисков, создаваемых пожарами, в настоящее время крайне актуальны. Это обусловлено тем, что российская статистика из года в год фиксирует факт того, что на протяжении последних десятков лет количество пожаров и социально-экономических и экологических потерь от них неуклонно растет [3]. Среди 12 субъектов Сибирского федерального округа Иркутская область в настоящее время имеет устойчивые и высокие социально-экономические показатели последствий пожаров.
Анализ статистической информации за 2000-2011 годы по числу пожаров, их материальным и социальным последствиям в Сибирском федеральном округе показал, что на Иркутскую область приходится 17,2% пожаров от общего их количества, 20,1% материального ущерба от них и 17,4% гибели людей на пожарах. Так, на территории области ежегодно возникает более 4 тыс. пожаров. В дым и пепел превращаются ценности, ежегодный материальный ущерб от пожаров составляет около 300 млн руб., в огне пожаров погибает более 300 и травмируется около 250 человек [3, 4, 8].
Иркутская область расположена на юге Восточной Сибири в бассейнах верхнего течения Ангары, Лены и Нижней Тунгуски. Площадь территории 767,9 тыс. км2 (4,6% территории России). По административно-территориальному делению Иркутская область подразделяется на 33 муниципальных района, 22 города. На территории области проживает 2654 тыс. человек [9,11].
Установлено, что 34 предприятия и организации, расположенные на территории области, относятся к критически важным для национальной безопасности. В области имеется 105 объектов экономики, где сосредоточено 16887 тонн аварийно-химически-опасных веществ (АХОВ), в том числе хлора 4026 тонн, аммиака 8893 тонны, фосгена 50,5 тонн, а также других наименований АХОВ, создающих большую опасность для населения и окружающей среды.
Важно отметить, что до настоящего времени не проводилось оценки пожарной опасности муниципальных образований Иркутской области с использованием показателей пожарных рисков. Без подобных исследований невозможно решать проблему повышения уровня пожарной безопасности в регионе. Поэтому целью настоящей работы является оценка основных пожарных рисков в городских и районных муниципальных образованиях субъекта Российской Федерации.
Выполненные за 1974-2011 гг. исследования
чрезвычайных ситуаций, связанных с пожарами, показали [3,4,8], что состояние пожарной безопасности в Иркутской области остается крайне напряженным. Представленная аналитическая оценка свидетельствует о возрастающей степени общественной опасности пожаров (табл.1).
При сравнении наименьших и наибольших показателей за указанный период установлено, что количество пожаров в Иркутской области увеличилось в 6,4 раза (с 998 в 1975 г. до 6381 в 1996 г.), материальный ущерб - в 252 (!) раза (с 2532 тыс. руб. в 1975 г. до 638128 тыс. руб. в 2011 г.), а гибель людей - в 6,1 раза (с 68 чел. в 1975 г. до 418 чел. в 2003 г.). Вместе с тем, хотелось бы отметить, что за период с 2005 по 2011 г. наблюдается тенденция снижения количества пожаров, уменьшения количества погибших на пожарах людей в 1,3 раза, но в то же время рост материального ущерба от пожаров в 2,6 раза. Важно отметить, что материальные потери от пожаров за исследуемый период представляют наиболее сложную картину, что связано с изменением оценки балансовой стоимости объектов, имущества и инфляционными процессами в экономике России.
В практике МЧС России все большее внимание уделяется оценке индивидуального риска, который характеризует вероятность поражения отдельного человека в результате воздействия на него опасных факторов пожара, к которым относятся: пламя и искры, тепловой поток, повышенная температура окружающей среды, повышенная концентрация токсичных продуктов горения и термического разложения, пониженная концентрация кислорода, снижение видимости в дыму [1]. Согласно [1, 2] в России вероятность индивидуального риска гибели людей принята 10-6.
В представленной работе рассмотрены основные пожарные риски, позволяющие оценить уровень пожарной опасности в городских и районных муниципальных образованиях Иркутской области, а именно:
- М - риск для любого человека столкнуться с пожаром в течение года (число пожаров, приходящихся на одного человека);
- Р2 - риск для любого человека погибнуть на одном пожаре в течение года;
- Р3 - риск для любого человека погибнуть на пожаре (количество погибших от числа проживающих).
В табл. 2 представлены результаты оценки основных пожарных рисков, которые рассчитывались в соответствии с [5-10], а также с учетом статистических данных последствий пожаров. В качестве критериальных показателей в расчетах принималось количество жителей, а также усредненное количество пожаров и погибших людей за период 1995-2011 гг.
Давая интегральную оценку значениям пожарных рисков, можно сделать вывод, что наибольшие рисковые значения имеют такие города, как Тайшет, Ниж-неудинск, Бодайбо, а из районов - Катангский, Ангарский, Балаганский, Братский. Полученные расчетные значения (см.табл.2) дали возможность оценить в целом величину пожарных рисков в Иркутской области (табл.3).
Таблица 1
Основные показатели последствий чрезвычайных ситуаций, связанных с пожарами в Иркутской области (1974-2011 гг.)_
Год Иркутская область В городах Иркутской области В сельской местности Иркутской области
Количество пожаров, ед. Прямой ущерб, тыс. руб. Погибло при пожаре, чел. Количество пожаров, ед. Прямой ущерб, тыс. руб. Погибло при пожарах, чел. Количество пожаров, ед. Прямой ущерб, тыс. руб. Погибло при пожарах, чел.
1974 1336 2532 70 575 963 28 761 1569 42
1975 1173 2945 68 458 1012 30 715 1933 38
1976 1253 2817 74 401 1456 34 852 1361 40
1977 1109 3010 79 480 1321 38 629 1689 41
1978 1062 3128 82 447 1486 32 615 1642 50
1979 1045 3744 99 412 1931 41 633 1813 58
1980 1011 3164 117 395 1624 58 616 1540 59
1981 1003 4370 104 389 2537 53 614 1833 51
1982 998 3373 103 378 1721 41 620 1652 62
1983 1110 2925 140 436 1412 73 674 1513 67
1984 2229 4596 186 1270 2913 69 959 1683 117
1985 3420 8523 178 1915 4010 82 1505 4513 96
1986 4615 6271 139 1939 3816 55 2676 2455 84
1987 4741 5251 116 1849 2939 62 2892 2312 54
1988 1857 4795 99 725 2014 56 1132 2781 43
1989 2311 9281 143 1086 5617 65 1225 3664 78
1990 6361 9998 157 2749 4889 69 3612 5109 89
1991 5768 10683 157 2654 5625 89 3114 5058 68
1992 6507 27228 235 3402 15101 132 3105 12127 103
1993 7180 10548 286 3159 6034 138 4021 4514 148
1994 6248 4767 289 2989 1776 132 3259 2991 157
1995 5952 18199 296 3035 10188 127 2917 8011 169
1996 6381 35778 311 3269 19556 115 3112 16222 196
1997 5921 41663 281 3609 22982 121 2312 18681 160
1998 5408 33612 281 3245 17166 163 2163 16446 118
1999 5953 36348 341 4096 18321 136 1858 17736 204
2000 5580 31401 394 3756 17612 234 1824 13789 160
2001 5703 44924 373 3964 28169 151 1739 16755 222
2002 6096 85719 344 4235 44467 189 1861 41252 155
2003 5702 48426 418 3558 25184 204 2144 23242 214
2004 5457 72172 413 3353 38252 219 2104 33920 194
2005 5156 246910 407 3080 146246 199 2076 97764 208
2006 4978 125509 378 2750 66017 183 2228 65892 195
2007 4825 227310 331 2566 138659 155 2259 88651 175
2008 4246 239920 324 2336 134355 191 1910 105565 123
2009 4064 294312 314 2480 170407 163 1584 123905 148
2010 3098 498608 311 2730 288636 190 1168 209972 121
2011 3724 886728 264 2530 537372 150 1194 349356 114
Таким образом, оценочные значения пожарных рисков (см. табл.3) позволяют сделать вывод, что на территории Иркутской области в среднем на каждые 1000 человек приходится более 4 пожаров, при этом
на каждых 100 пожарах гибнет 15 человек, а на каждые 10 тыс. жителей области приходится более 3 погибших. Наиболее рисковой территорией является сельская местность.
Таблица 2
Оценка основных пожарных рисков в городских и районных муниципальных _образованиях Иркутской области_
Наименование му- Население, Усреднен- Усредненное Пожарный риск
ниципального обра- тыс. чел. ное коли- количество R1 ■ 10-3, R2 ■ 10-2, Rз ■ 10-4,
зования чество по- погибших, пож. ■ чел.- жертва ■ жертва ■
жаров, ед. чел. в год ■ год-1 пож.-1 ■ год-1 чел.-1 ■
в год год-1
Го родские муниц ипальные образования
Ангарск 240,6 201 15 0,8 7,4 0,6
Алзамай 8,2 14 1 1,7 7,1 1,2
Байкальск 14,4 67 3 4,6 5,9 2,1
Бодайбо 14,6 52 4 3,5 7,6 2,7
Братск 249,7 501 21 2,0 4,2 0,8
Городские муниципальные образования
Бирюсинск 9,3 18 2 1,9 0,1 2,1
Вихоревка 24,4 38 3 1,5 7,8 1,2
Железногорск-Илимский 26,1 48 3 1,8 6,2 1,1
Зима 34,1 55 4 1,6 7,2 1,2
Иркутск 580,7 1126 59 1,9 5,2 1,0
Киренск 12,3 23 2 1,8 8,6 1,6
Нижнеудинск 36,6 132 11 3,6 8,3 3,0
Саянск 43,9 163 7 3,7 4,2 1,5
Свирск 14,2 62 3 4,3 4,8 2,1
Слюдянка 18,9 31 2 1,6 6,4 1,0
Тайшет 36,3 132 12 3,6 9,0 3,3
Тулун 46,8 152 8 3,2 5,2 1,7
Усолье-Сибирское 85,6 218 13 2,5 5,9 1,5
Усть-Илимск 96,3 220 12 2,2 5,4 1,2
Усть-Кут 44,5 105 8 2,3 7,6 1,7
Черемхово 53,6 223 15 4,1 6,7 2,7
Шелехов 49,9 67 6 1,3 8,9 1,2
Районные муниц ипальные образования
Аларский 28,7 82 7 2,8 8,5 2,4
Ангарский 11,5 34 4 3,0 11,7 3,5
Балаганский 10,5 14 2 1,3 14,2 1,9
Баяндаевский 14,9 43 3 2,8 6,9 2,0
Бодайбинский 13,3 39 3 2,9 7,6 2,2
Боханский 27,9 75 6 2,7 8,0 2,1
Братский 68,8 204 18 3,0 8,8 2,6
Жигаловский 10,9 19 2 1,7 10,5 1,8
Заларинский 35,1 36 3 1,0 8,3 0,8
Зиминский 15,1 44 4 2,9 9,0 2,6
Иркутский 52,4 149 9 2,8 5,8 1,7
Казачинско-Ленский 24,5 57 4 2,3 7,0 1,6
Катангский 5,6 6 1 1,0 16,6 1,7
Качугский 23,1 36 3 1,5 8,3 1,2
Киренский 26,4 26 2 0,9 7,6 0,7
Районные муниц ипальные образования
Куйтунский 38,6 51 3 1,3 5,8 0,7
Мамско-Чуйский 11,5 16 1 1,4 6,2 0,8
Нижнеилимский 70,9 58 6 0,8 10,3 2,2
Нижнеудинский 35,7 105 8 2,9 7,6 2,2
Нукутский 19,3 56 4 2,9 7,1 2,0
Ольхонский 9,1 12 1 1,3 8,3 1,1
Осинский 22,5 62 5 2,7 8,0 2,2
Слюдянский 46,8 128 10 2,7 7,8 2,5
Тайшетский 33,8 92 8 2,7 8,6 2,3
Тулунский 31,4 91 7 2,8 7,7 2,2
Усольский 56,2 163 13 2,9 7,9 2,3
Усть-Илимский 23,5 68 6 2,8 8,8 2,5
Усть-Кутский 13,2 38 3 2,8 7,8 2,2
Усть-Удинский 17,8 29 2 1,6 6,8 1,1
Чунский 46,8 110 5 2,3 4,5 1,0
Черемховский 35,9 104 8 2,9 7,7 2,2
Шелеховский 11,8 32 3 2,7 9,3 2,5
Эхирит-Булагатский 30,1 80 7 2,6 8,7 2,3
Таблица 3
Оценка основных пожарных рисков в Иркутской области_
Объект исследования Пожарный риск
^ ■ 10-3, пож. ■ чел.-1 ■ год- 1 Р2 ■ 10-2, жертва ■ пож." 1 -1 ■ год Р3 ■ 10-4, жертва ■ чел.-1 ■ год-1
Городские муниципальные образования 2,5 6,7 1,6
Районные муниципальные образования 2,2 8,3 1,9
Иркутская область 4,7 15,0 3,5
Принимаемые на сегодня меры ГУ МЧС России по Иркутской области по обеспечению пожарной безопасности жителей региона, к сожалению, пока не дают существенных результатов по снижению риска пожаров. Представленная оценка основных пожарных рисков свидетельствует о том, что в Иркутской обла-
Библиограф
1. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности: Федеральный закон РФ от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 // Собр. Законодательства РФ. 2008. 30 (ч.1). Ст. 3579.
2. ГОСТ 12.1.004-91* Пожарная безопасность. Общие требования. М.: Стандарт, 1992. 82 с.
3. Анализ обстановки с пожарами и последствиями от них на территории Российской Федерации за 2011 год. М.: Департамент надзорной деятельности МЧС России, 2012. 19 с.
4. Анализ оперативно-служебной деятельности ГПН Иркутской области за 2011 год. Иркутск: ГУ МЧС России по Иркутской области, 2012. 80 с.
5. Брушлинский Н.Н. Пожарные риски. Вып.1: Основные понятия. М.: ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2004. 57 с.
6. Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности // Российская газета. 2009. №161 (4985).
сти не обеспечивается уровень нормативного риска безопасности людей при пожарах [1,2]. В связи с этим необходима разработка региональной целевой программы, направленной на снижение риска гибели людей при пожарах до предельно-допустимых (нормативных) значений.
ский список
7. Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах. М.: МЧС России, 2009. 38 с.
8. Тимофеева С.С., Гармышев В.В. Эколого-экономические и социальные последствия пожаров в Предбайкалье // Вестник ИрГТУ. 1999. №7. С.17-25.
9. Социальные, экономические и экологические последствия пожаров в муниципальных центрах Сибирского федерального округа: анализ, оценка, прогноз: монография / С.С. Тимофеева, В.В. Гармышев, А.В. Малыхин, С.Р. Хисматулин / ФГОУ ВПО ВСИ МВД России. Иркутск: Аспринт. 2010. 169 с.
10. Управление пожарной безопасностью субъектов Российской Федерации на основе анализа пожарных рисков / Н.Н.Брушлинский [и др.] // Проблемы пожарной безопасности и чрезвычайных ситуаций. М., 2010. №3. 16 с.
11. Ийр/Лттм.з^о.ш/раззрогУзГо.рИ.
