CC BY
121
Налоги и налогообложение
оценка общего налогового потенциала металлургических предприятий
Л.М. АРХИПЦЕВА, кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры налогов и налогообложения
А.В. ТРУНОВ Финансовая академия при Правительстве РФ
Принятие решений Правительством России о государственной финансовой поддержке металлургических компаний в условиях экономического кризиса должно базироваться на анализе накопленных ими финансовых ресурсов в период благоприятной рыночной конъюнктуры и оценке налоговой нагрузки в отрасли в сравнении с другими отраслями промышленности.
Налоговый потенциал представляет собой синтетическую величину, характеризующую максимально возможный уровень налоговых и иных аналогичных платежей [1, 3]. Обычно налоговый потенциал используется при анализе макроэкономической ситуации, однако его применение допустимо и в отношении анализа конкретных налогоплательщиков либо отраслей экономики. В микроэкономическом случае он будет представлять собой максимально возможную сумму обязательных платежей хозяйствующего субъекта в консолидированный бюджет РФ [5].
Оценка налогового потенциала представляет собой довольно сложную задачу. Одним их надежных способов оценки налогового потенциала является совместный анализ финансово-экономического состояния и налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов.
При этом для целей настоящего исследования анализ финансового состояния хозяйствующих субъектов отрасли можно свести к анализу рентабельности хозяйственной деятельности. Рентабельность отражает способность актива либо иного финансово-экономического показателя приносить
доход, прибыль. Прибыль же, в свою очередь, рассматривается как важнейший внутренний источник для финансирования экономического развития, т. е. является одним из основных факторов экономического потенциала хозяйствующих субъектов.
С другой стороны, любые налоги и иные аналогичные платежи прямо либо косвенно уменьшают прибыль хозяйствующих субъектов, «тормозя» тем самым их экономическое развитие и снижая экономический потенциал. Следует отметить, что прибыль является наиболее обобщающим результирующим показателем, на величину которого оказывают влияние не только налоги, сборы и иные обязательные платежи, но и любые действия хозяйствующего субъекта, осуществляемые, например, в целях поддержания заданного уровня ликвидности и платежеспособности, увеличения показателей деловой активности и т. п. Таким образом, для целей исследования прибыль допустимо принять в качестве основного результирующего показателя, отражающего изменение экономического потенциала хозяйствующих субъектов. Еще одним аргументом в пользу сделанного выбора является то, что прибыль включает в себя ренту, а именно исследование современного состояния распределения рентных доходов актуально для металлургических предприятий.
Результаты отраслевого анализа финансово-экономического состояния хозяйствующих субъектов в черной металлургии представлены в виде анализа рентабельности, проведенного с исполь-
Таблица 1
Отдельные показатели финансово-экономического состояния в черной металлургии в 2004 — 2007 гг. *
Показатель 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Прибыль (убыток) отчетного периода, млн руб.
Добыча железных руд 36'562,1 61'047,0 56'353,7 76'924,9
Металлообработка 237'136,8 206'332,7 284'699,8 349'269,6
Всего по отрасли 273'698,9 267'379,7 341'053,5 426'194,5
Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС и аналогичных обязательных платежей), тыс. руб.
Добыча железных руд 105'465,6 139'291,9 143'962,0 178'825,8
Металлообработка 992'476,8 1'115'643,4 1'311'993,1 1'628'425,0
Всего по отрасли 1'097'942,3 1'254'935,3 1'455'955,1 1'807'250,9
Капитал и резервы на конец отчетного периода, тыс. руб.
Добыча железных руд 45'858,0 85'069,1 124'280,7 175'465,9
Металлообработка 416'631,5 530'379,3 815'918,7 1'021'080,3
Всего по отрасли 462'489,4 615'448,4 940'199,4 1'196'546,1
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, тыс. руб.
Добыча железных руд 59'605,4 64'780,0 71'049,0 81'586,9
Металлообработка 689'603,8 831'669,1 933'598,1 1'173'089,1
Всего по отрасли 749'209,2 896'449,1 1'004'647,1 1'254'676,1
*Рассчитано авторами по данным Росстата.
зованием данных Росстата об основных сводных показателях бухгалтерского баланса в разрезе видов экономической деятельности и представленного в табл. 1.
Для целей анализа были выбраны следующие показатели рентабельности:
— рентабельность продукции (по производственной себестоимости). По своей экономической сути данный показатель представляет собой соотношение между доходом от хозяйственной деятельности и необходимыми затратами на ее осуществление; в добывающем секторе отрасли именно он несет выраженную рентную «окраску» и потребуется в дальнейшем для анализа полноты изъятия рентного дохода;
— рентабельность продаж. Данный показатель, с одной стороны, отражает экономическую эффективность хозяйствования в исследуемой отрасли, а, с другой стороны, показывает перспективы развития ее экономического потенциала;
— рентабельность собственного капитала. Для целей данного исследования представляется допустимым использовать этот показатель для оценки потенциальной инвестиционной привлекательности отрасли.
Результаты расчета перечисленных показателей рентабельности представлены в табл. 2.
В отношении данных, представленных в табл. 2, необходимо сделать несколько замечаний:
— как отмечалось ранее, данные показатели рентабельности рассчитаны по данным Рос-стата, таким образом, они включают в себя все
погрешности, обусловленные методическими и технологическими особенностями формирования национальных статистических данных;
— полученные результаты являются усредненными по отрасли и могут существенно отличаться от аналогичных показателей для конкретного хозяйствующего субъекта. Например, рентабельность собственного капитала ОАО «Северсталь» в 2007 г., рассчитанная по данным отчетности хозяйствующего субъекта, составляет 20 % (против среднеотраслевого значения 36 %), а рентабельность продаж ОАО «Северсталь», наоборот, составила в 2007 г. 30 % (против среднеотраслевого значения 24 %).
Как следует из анализа данных табл. 2, отрасль имеет значительный запас внутренних финансо-
Таблица 2
Результаты отраслевого анализа рентабельности в черной металлургии, %*
Показатель 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Рентабельность продукции
Добыча железных руд 61 94 79 94
Металлообработка 34 25 30 30
Всего по отрасли 37 30 34 34
Рентабельность продаж
Добыча железных руд 35 44 39 43
Металлообработка 24 18 22 21
Всего по отрасли 25 21 23 24
Рентабельность собственного капитала
Добыча железных руд 80 72 45 44
Металлообработка 57 39 35 34
Всего по отрасли 59 43 36 36
*Рассчитано авторами по данным Росстата.
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
37
Таблица 3
сводные данные по поступлениям в консолидированный бюджет рФ от организаций черной металлургии в 2007 г.
Показатель добыча железных руд Металлообработка Всего по отрасли
сводные данные по налоговым и иным платежам, млн руб.
Налог на прибыль организаций 15'578,3 61'739,3 77'317,6
НДС 5'610,6 -22'748,7 -17'138,1
НДПИ 1'211,9 175,3 1'387,2
Прочие налоги, сборы и регулярные платежи за ППР 20,4 139,8 160,2
Остальные федеральные налоги и сборы 1'663,4 9'669,2 11'332,6
Региональные налоги и сборы 583,8 4'583,9 5'167,7
Местные налоги и сборы 611,1 2'858', 9 3'470,0
Налоги со специальным налоговым режимом 0,8 31,3 32,0
Поступило в бюджетную систему РФ, всего... 25'280,3 56'449,0 81'729,3
ЕСН 1'084,2 6'221,6 7'305,8
Прочие налоги и взносы на социальные нужды 1'606,8 9'247,0 10'853,8
Поступило в консолидированный бюджет РФ, всего. 27'971,3 71'917,5 99'888,8
Распределение налоговых поступлений по экономическим группам, млн руб.
Платежи, включаемые в расходы 4'938,2 29'721,6 34'659,8
Ресурсные платежи 1'843,4 3'174,1 5'017,4
Платежи из прибыли 15'579,1 61'770,6 77'349,6
Налоги, добавляемые к цене 5'610,6 -22'748,7 -17'138,1
вых резервов для финансирования собственного экономического развития и, следовательно, обладает значительным экономическим потенциалом. Причем в добывающем секторе экономический потенциал несколько выше, по сравнению с сектором металлообработки. Наиболее значительными выглядят перспективы экономического развития и экономический потенциал отрасли по сравнению с иными видами экономической деятельности. По обобщенным данным Росстата, рентабельность продаж по черной металлургии превышает только сводная рентабельность добычи полезных ископаемых (свод по разделу «С» ОКВЭД) — 29,8 %. Однако отметим, что добыча железных руд входит в состав этого раздела и способствует повышению значения сводного показателя рентабельности.
Что касается рентабельности промышленности в целом и ее обрабатывающего сектора1 в частности, то там сводные показатели рентабельности в 2007 г. оцениваются на уровне 17 и 16,5 % соответственно. Сравнительный анализ черной металлургии с этими показателями свидетельствует о более чем 40 %-ном запасе экономического потенциала отрасли по сравнению с общими показателями по промышленности. Если же принимать во внимание обобщенную рентабельность всей экономики РФ (в 2007 г. соответствующий показатель оценивается Росстатом на уровне 9,1 %), то можно говорить о практически 3-кратном запасе экономического потенциала отрасли.
1 Обрабатывающие производства (раздел D по ОКВЭД) включают в себя металлургическое производство и производство готовых металлических изделий (подраздел DJ).
Вместе с тем повышенный уровень рентабельности отрасли позволяет говорить о неплохих перспективах в отношении ее налогового потенциала. Однако, прежде чем сделать окончательный вывод, необходимо оценить существующий уровень налоговой нагрузки в отрасли.
Для этих целей использованы данные о налоговых и иных аналогичных платежах по отрасли, содержащиеся в унифицированных формах внутренней статистической отчетности налоговых органов «Отчет о поступлении налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации по основным видам экономической деятельности» (форма 1-НОМ). Для проведения сравнительного анализа объемов поступлений и основных показателей деятельности организаций черной металлургии статистические данные скомпонованы с учетом экономического смысла налогов и иных платежей (табл. 3).
Данные табл. 3 свидетельствуют, что при обобщении показателей в целом по отрасли произошел лишь частичный взаимозачет входящего НДС по технологически взаимосвязанным сегментам. Причина этого заключается в том, что не были учтены суммы входящего НДС металлообрабатывающего сектора, относящиеся к продукции (товарам, работам, услугам) иных видов экономической деятельности, потребляемым в металлообработке: электроэнергии, углю, транспортным услугам и др.
При таком подходе была смоделирована ситуация, в которой было принято решение о «моратории на фактическое возмещение НДС из
бюджета». Это привело к необходимости вводить корректировки налоговых поступлений.
Результаты корректировки с учетом «моратория на возмещение НДС в 2007 г.» приведены в табл. 4.
Из анализа данных табл. 4 следует, что налоговая нагрузка черной металлургии имеет сложную двухмерную структуру, что приводит к необходимости оценивать ее фактический уровень параллельно по нескольким показателям. Прежде всего, целесообразно проведение отдельных исследований по обоим секторам и в целом отрасли. Необходимо учитывать, что добывающий и обрабатывающий сектора черной металлургии довольно сильно различаются между собой по целому ряду экономических показателей, включая экономический потенциал.
Еще одним важным направлением анализа должен стать отдельный анализ рентной составляющей налоговой нагрузки. Проведение такого анализа представляется необходимым, во-первых, в силу существования добывающего сектора и, как следствие, природно-ресурсной ренты; а, во-вторых, в силу уже отмеченного высокого уровня рентабельности как в целом по отрасли, так и в ее секторах.
Проводить анализ налоговых поступлений от хозяйствующих субъектов отрасли и, следовательно, налоговой нагрузки отрасли необходимо, учитывая таможенные платежи. Однако провести общий расчет налоговой нагрузки не представляется возможным ввиду отсутствия необходимого объема достоверных данных о таможенных платежах субъектов черной металлургии. Тем не менее рассчитанная налоговая нагрузка по сегментам и в целом по отрасли без учета таможенных платежей, позволяет сделать определенные выводы о ее уровне. Результаты расчетов представлены в табл. 5.
Из анализа данных табл. 5 следует, что налоговая нагрузка на отрасль находится в допустимых
Таблица 4
скорректированные суммы поступлений от организаций черной металлургии в 2007 г. с учетом «моратория на возмещение ндс»
Таблица 5
налоговая нагрузка черной металлургии в 2007 г., %
Показатель Добыча железных руд Металлообработка Всего по отрасли
Рентная нагрузка
Природно-ресурсная 7 - 1
рента
Экономическая рента 20 18 18
Общая рентная 27 18 19
нагрузка
Нагрузка на расходы
Генерируемая произ- 12 3 3
водственной
деятельностью
Общая нагрузка 10 2 3
на расходы
Нагрузка на выручку
По прямым платежам 14 6 6
Общая нагрузка 15 6 7
Нагрузка на капитал
Прямая нагрузка 15 9 10
пределах и не «выделяется» на уровне средней налоговой нагрузки других видов экономической деятельности (за исключением нефтегазовой отрасли). Сравнительный анализ данных табл. 5 и 3. позволяет утверждать, что данный уровень налоговой нагрузки позволяет отрасли сохранять и собственный экономический потенциал и характеризует отрасль как экономически стабильную.
Наиболее высокий уровень, как это следует из данных табл. 5, имеет налоговая нагрузка на прибыль (рентная нагрузка).
Необходимо уделить внимание соотношению налоговой нагрузки на капитал и рентабельности собственного капитала. Особое значение этих показателей обусловлено той ролью, которую играет собственный капитал в системе показателей оценки экономического состояния хозяйствующих субъектов. Как следует из экономического смысла этого показателя, он отражает средства, принадлежащие собственникам организации, и фактически характеризует собственные долгосрочные источники финансирования экономического развития организации.
Традиционно показатель собственного капитала и относительные показатели эффективности его использования применяются при принятии решений стратегического и инвестиционного характера: присвоении кредитных рейтингов, принятии решений о приобретении акций эмитента, решении вопросов о долгосрочных стратегических инвестициях и т. п. Таким образом, фактически эффективность использования собственного капита-
Группы налоговых поступлений Распределение поступлений по экономическим группам, млн руб.
Добыча железных руд Металлообработка Всего по отрасли
Платежи, включаемые в расходы 4'938,2 29'721,6 34'659,8
Ресурсные платежи 1'843,4 3'174,1 5'017,5
Платежи из прибыли 15'579,1 61'770,6 77'349,7
Налоги, добавляемые к цене 5'610,6 1'650,5 7'261,1
ИТОГО... 27'971,3 96'316,7 124'288,0
ФинАисы и кредит
39
ла позволяет оценить эффективность долгосрочных инвестиций в организацию и отражает, тем самым, ее инвестиционную конкурентоспособность.
Показатель налоговой нагрузки на капитал можно трактовать как показатель, обратный рентабельности. Если рентабельность представляет собой показатель, отражающий способность капитала генерировать доход, то налоговую нагрузку можно представить как способность капитала генерировать непроизводительные потери дохода. Поэтому соотношение показателей рентабельности капитала и налоговой нагрузки на капитал приобретает особое значение в тех случаях, когда:
— акции хозяйствующих субъектов обращаются на рынке ценных бумаг;
— хозяйствующим субъектам либо отраслям требуются инвестиции.
Необходимо отметить, что в случае с черной металлургией справедливы оба указанных утверждения, а соотношение данных показателей имеет важное отраслевое значение.
Из табл. 2 следует, что показатель рентабельности собственного капитала находится на уровне, превышающем 30 %. В то же время показатель налоговой нагрузки, как показано в табл. 5, в целом по отрасли находится на уровне 10 %. Отметим, что между двумя этими показателями не существует линейной связи: изменение показателя налоговой нагрузки на 1 % вызывает изменение рентабельности собственного капитала в добывающем и обрабатывающем секторах на 0,57 и 0,66 % соответственно.
Проведенные модельные исследования с использованием среднеотраслевых значений основных финансовых и экономических показателей позволили сделать следующий вывод. Для того чтобы снизить уровень рентабельности продаж в черной металлургии в целом по отрасли до среднего уровня рентабельности по промышленности (16 %), необходимо увеличить налоговую нагрузку по прямым налогам в 2 раза от существующего уровня. Это вызовет снижение прибыли в целом по отрасли на 73 %. Однако снижение рентабельности собственного капитала при этом составит всего 7 %, т. е. сама рентабельность собственного капитала составит в целом по отрасли 29 % (34 % — в добывающем секторе и 28 % — в металлообработке) против 36 %, полученных по расчетам.
Указанное свидетельствует не столько о высоком налоговом потенциале отрасли, сколько о ее хорошей финансовой и экономической устойчивости. Этот вывод хорошо согласуется с мнением
экспертов, что в отрасли на сегодняшний день накоплен солидный потенциал.
Полученные нами результаты не должны приводить к однозначному выводу об обязательной необходимости увеличения налоговой нагрузки на отрасль. Особенно опасен такой вывод в условиях глобальных финансовых затруднений, которые уже оказывают существенное негативное влияние на черную металлургию.
Но даже и в более благоприятных условиях к вопросу увеличения налоговой нагрузки отрасли нужно подходить весьма осторожно. Как было указано ранее, расчеты показывают, что снижение рентабельности до среднепромышленных показателей в абсолютных цифрах будет достигнуто путем изъятия у отрасли 3/4 получаемой ей годовой прибыли. Таким образом, хозяйствующие субъекты отрасли будут принудительно лишены важнейшего источника экономического развития, что неизбежно вызовет целый ряд негативных последствий: свертывание программ модернизации и реконструкции производства; сворачивание социальных программ (около 3/4 организаций черной металлургии являются градообразующими); рост цен на продукцию отрасли (прежде всего на внутреннем рынке).
Необходимо отметить, что одним из эффективных способов реализации налогового потенциала, помимо увеличения налоговой нагрузки, является ее трансформирование. Одним из способов такого трансформирования, применение которого в черной металлургии может быть признано целесообразным, является использование института консолидированного налогоплательщика (КН). Экономическая сущность данного способа заключается в том, что совокупность налоговых нагрузок отдельных взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, объединенных хозяйственными связями в рамках единой технологической цепочки, трансформируется в налоговую нагрузку условного (консолидированного) налогоплательщика. При этом все внутренние хозяйственные связи не участвуют в формировании консолидированной налоговой нагрузки, которая определяется по данным о внешних хозяйственных связях всей консолидированной группы.
Преимущества подобного подхода очевидны. В первую очередь, это повышение эффективности налогового администрирования. Во-вторых, при подобном подходе у группы консолидированных для целей налогообложения хозяйствующих субъектов практически не остается возможностей «ухода» от уплаты налогов. Данные преимущества могут
Таблица 6
Информация о (финансовых результатах хозяйственной деятельности по российским сегментам ОАО «Северсталь» за 2007 г., млн долл. США
Горнодобывающий Российская ИТЗ Метизный
Показатель сегмент сталь сегмент
Исходные данные КН* Исходные данные КН* Исходные данные КН* Исходные данные КН* Исходные данные КН*
Выручка от реализации 1'029,4 1'029,4 6'690,7 7'969,0 550,7 550,7 955,5 955,5 9'226,3 10'504,6
третьим сторонам
Выручка от реализации 1'167,5 - 1'278,3 - - - 56,2 - 2'502,0 -
связанным сторонам
Расходы связанные с 1'497,5 1'497,5 4'837,3 3'669,0 379,8 323,6 871,8 871,8 7'586,4 6'362,8
производством и реали-
зацией продукции
Расходы прочие 417,6 417,6 966,6 966,6 43,8 43,8 64,0 64,0 1'492,0 1'428,0
Расходы внереализаци- -74,9 -74,9 23,7 23,7 -30,4 -30,4 -15,3 -15,4 -97,0 113,3
онные (доходы/
расходы)
Прибыль до налогооб- 206,9 - 2'188,8 - 96,7 - 60,6 - 2'552,9 2'827,1
ложения
Налог на прибыль 45,7 - 540,6 - 20,1 - 22,3 - 628,6 696,1
Прибыль от продолжа- 161,2 - 1'648,2 - 76,6 - 38,2 - 1'924,4 2'131,0
ющейся деятельности
*Расчеты авторов по концепции консолидированного налогоплательщика.
быть реализованы при создании консолидированной группы на основании решения материнской компании об объединении в группу всех дочерних (или контролируемых) компаний холдинга, что соответствует первоначальной концепции данного института [2,4].
Отметим, что основной предпосылкой для применения института КН в черной металлургии является сама структура хозяйствующих субъектов отрасли. Они представляют собой сложные экономические образования, в рамках которых отдельные этапы общей технологической цепочки производства продукции черной металлургии реализуются формально самостоятельными организациями, связанными друг с другом посредством долевого участия (в подавляющем большинстве случаев — 100 %-ного или приближающегося к этому уровню).
Отметим, что оценка возможности дополнительной реализации налогового потенциала путем применения института КН в масштабах всей отрасли не представляется возможной ввиду отсутствия необходимой исходной информации для анализа. Поэтому проведем подобную оценку на примере конкретного хозяйствующего субъекта — ОАО «Северсталь». Для целей оценки будут использованы данные отчетности этого хозяйствующего субъекта за 2007 г.
Информация по исходным данным ОАО «Северсталь» и данные проведенных расчетов с использованием института КН приведены в табл. 6.
При формировании расчетной части табл. 6 были сделаны допущения того, что продукция связанным сторонам:
— у горнодобывающего сегмента полностью реализована стальному сегменту;
— у стального сегмента полностью реализована в прочие сегменты ОАО «Северсталь», не входящие в группу, консолидированную в целях налогообложения;
— у метизного сегмента полностью реализована в сегмент «ИТЗ»2.
Поскольку по консолидированной отчетности ОАО «Северсталь» не представляется возможным восстановить полностью порядок включения доходов и расходов в налоговую базу по налогу на прибыль организаций, а также учитывая то, что отдельные виды фактически полученных доходов облагаются налогом по различным ставкам, было принято решение рассчитать сумму налога на прибыль организаций по расчетной ставке налога, которая исходя из данных консолидированной отчетности составила 24,62 %.
Из табл. 6 следует, что сумма налога на прибыль организаций, рассчитанная с применением концепции КН на 67,5 млн долл. США превышает сумму налога, фактически уплаченную хозяйствующими субъектами холдинга. Таким образом, применение концепции консолидированного налогоплательщика позволит государству только по одному хозяйс-
2 ИТЗ — Ижорский трубный завод.
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
41
твующему субъекту увеличить объем поступлений по налогу на прибыль организаций более чем на 10 %. В условиях снижения налоговых поступлений в бюджетную систему по налогу на прибыль организаций — это имеет важный финансовый эффект.
В заключение необходимо отметить, что, по проведенным расчетам, отрасль обладает значительным налоговым потенциалом, существенно превышающим налоговый потенциал в целом по промышленности. Но эффективная реализация этого потенциала при обязательном условии соблюдения паритета интересов отрасли и государства является достаточно сложной задачей, требующей принятия обоснованных решений.
При этом в условиях кризиса, существующего в отрасли на сегодняшний день, увеличение налоговой нагрузки путем прямого увеличения налоговых баз либо налоговых ставок представляется нецелесообразным. Вместе с тем внедрение методов трансформации налоговой нагрузки, в частности концепции консолидированного налогоплательщика, представляется допустимым. По оценочным данным, внедрение механизма консолидации для целей налогообложения групп взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, функционирующих в рамках единого технологического процесса, позволит увеличить суммы уплачиваемого налога на прибыль на 10 — 15 %, а также избежать неправомерных налоговых вычетов по налогу на
добавленную стоимость. Этот результат несколько сократится в условиях снижения налоговой ставки по налогу на прибыль до 20 %, но это будет касаться поступлений в федеральный бюджет.
список литературы
1. Паскачев А. Б., Садыгов Ф. К., Мишин В. И., Саакян Р. А. Анализ и планирование налоговых поступлений: теория и практика: под ред. Ф. К. Садыгова. М.: Изд-во экономико-правовой литературы. 2004. 232 с.
2. Архипцева Л. М, Архипцева О. Н, Миронченко Т. С. Холдинг как консолидированный налогоплательщик // Налоговая политика и практика. 2008. № 5.
3. Архипцева Л. М. Налоговый потенциал: теоретические и практические аспекты использования в планировании налоговых поступлений. // Налоги и налогообложение. 2008. № 7.
4. Тютюнникова Е. С. Проблемы консолидации и формирования налоговой отчетности при оценке перспектив введения системы консолидированного налогоплательщика // Ваш налоговый адвокат. 2007. №1.
5. Ханафеев Ф. Ф. Методология и аналитическое обеспечение управления налоговым потенциалом региона: автореферат дис. на соиск. уч. степ. док. эконом. наук. Йошкор-Ола. 2008.
Подписка
на электронную версию
Теперь журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» стали доступны в электронном виде в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU).
• На сайте eLIBRARY.RU можно оформить годовую подписку на текущие и архивные выпуски журналов, приобрести отдельные номера изданий или статьи.
eLIBRARy.RU
