CC BY
29
УДК 626 - 006 - 058/4 : 316.344.233 M.В. Жерновой, C.B. Юдин
ОЦЕНКА НЕКОТОРЫХ СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ РИСКА ОНКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
Приморский краевой онкологический диспансер; Владивостокский филиал НИИ онкологии Томского научного центра СО РАМН, г. Владивосток
Долгое время канцерогенное воздействие на человека ряда факторов и в России, и за рубежом оценивалось вне зависимости от социально-экономического состояния населения. Специалисты Международного агентства но изучению рака (МАИР) в исследовании, проведенном в ряде стран мира, пришли к заключению, что бедность и сильный затяжной психоэмоциональный стресс, ведущий к тяжелой депрессии, — вот два важнейших фактора онкологического риска, которые влияют на уровень онкологической заболеваемости населения. Например, в Австралии смертность мужчин низшего социального класса от онкологических заболеваний в 1,5 раза выше, чем высшего, онкологическая заболеваемость у безработных мужчин на 25% выше, чем среди работающих [8]. Нами проведено исследование, целью которого явилось изучение значения некоторых медико-экономических критериев бедности населения Приморского края, как социально-гигиенических факторов риска онкологических заболеваний на примере населения Приморского края.
Методы исследования — социологический и информационно-аналитический. Объектом исследования выбраны пациенты муниципальных поликлиник г. Владивостока и больные Приморского краевого онкологического диспансера. В анкетном опросе участвовал 471 пациент муниципальных поликлиник г. Владивостока в возрасте от 18 до 85 лет, средний возраст составил 43,4 г. Женщин было 366 (77,7%), мужчин -- 105 (22,3%). Посетители муниципальных поликлиник по роду занятий и видам трудовой деятельности нами были распределены по частоте в порядке убывания: пенсионеры — 13! чел. (33,2%), из которых 10,0% составили работающие пенсионеры; работники бюджетной сферы — 104 (26,4%), учащиеся и студенты - 50 (12,7%), работники коммерческой сферы — 47 (П ,9%); рабочие — 20 (5.1%); домохозяйки •— 14 чел. (3,5%). Почти 2/3 пациентов (56,6%) посещают поликлиники по причине обострения хронических заболеваний, в 45,7% случав по поводу острого заболевания, 17,3% пациентов обращаются в поликлиники для выписки льготных рецептов.
Отметим, что социологическое исследование проводилось нами в конце 2004 г.. т.е. до вступления Федерального закона Российской Федерации от 22 августа 2004 г. № i 22. который определяет порядок дополнительного лекарственного обеспечения для отдельных категорий граждан. Социально-экономический статус посетителей муниципальных поликлиник чарактеризо-нался посредством их собственной оценки потребительских возможностей При этом было установлено, что почти i/З посетителей (123 чел.) (26,Н2,0%) составляют те пациенты поликлиник, которым приходится огра-
Резюме
Пациенты муниципальных поликлиник — это граждане г. Владивостока и потенциальные онкологические больные, из которых 64,3±2,2% составляют посетители с подушевым доходом ниже уровня прожиточного минимума. Около 75,0±),2% онкологических больных в крае — с подушевым доходом ниже уровня прожиточного минимума, т.е. это бедные граждане. Бедность населения, как побочный результат проводимых масштабных реформ, и затяжной психоэмоциональный и социальный стресс в обществе представляют собой важные социально-гигиенические факторы риска онкологических заболеваний.
M.V. Zhernovoj, S.V. Yudin
THE ESTIMATION OF SOME SOCIALLY HYGIENE RISK FACTORS IN ONCOLOGICAL DISEASES
Primorsky regional dispensary of oncology - Vladivostok, branch of Tomsk Scientific oncological center, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Vladivostok
Summary
Patients of municipal hospitals are Vladivostok citizens and potential oncological patients. 64,3±2,2% of them patients whose personal incomes are below the standard of living. About 75,Oil,2% oncological patients with a personal income lower than standard of living are the poor. Lengthy psycho- emotional and social stresses in society, the poverty being stimulated by extensive reforms arc important socially hygienic risk factors of oncological diseases.
ничивать себя даже в покупке продуктов питания, и 180 (38,2*2,2%) — это пациенты, дня которых денег хватает только па ежедневные расходы, покупка одежды и других товаров представляет трудности Далее следуют те, которым денег хватает на все текущие расходы, но без излишеств. Данная категория составила ¡33 чел. (28,2±2,1%). Только 35 (7,4 + 1,2%) пациентов ответили, что денег вполне хватает, чтобы не экономить на том, что нравится.
Анализ данных ответов позволяет объединить первые две группы респондентов и по уровню качественной оценки потребительских возможностей отнести их к условной категории бедных. Собственная оценка пациентами своего уровня жизни позволила выделить следующие группы: с низким уровнем жизни — 75 (15,9±1,?%) пациентов;
Таблица I
Доход на 1 чел. в семье в месяц (социологический опрос пациентов муниципальных поликлиник, г. Владивосток, 2004 г.) (прожиточный минимум — 3394 руб.)
Варианты ответов Кол-во пациентов
До 1000 руб. 94 (19,9± 1,8%)
2000 руб. 124 (26,3±2,0%)
3000 руб. 86 (18,3±1,7%)
4000 руб. 29 (6,2*1,1%)
5000 руб. 16 (3,4±0,8%)
6000 руб. 8 ( 1,8±0,6%)
7000 руб. 11 (2,3±0,7%)
8000 руб. 2 (0,4±0,6%)
9000 руб. -
Более 10 000 руб. 11 (2,3±0,7%)
Затруднились с ответом 90 (19,1±1,8%)
Итого 471 (100%)
ниже среднего — 156 (33,1 ±2,1%); со средним уровнем жизни — 204 (43,2±2,2%) пациента; выше среднего — 36 (7,6±1,2%) пациентов. Данные ответы позволяют объединить в безусловную группу бедных первые две категории респондентов, которые составили 231 (49,0±2,3%) чел. муниципальных поликлиник г. Владивостока.
Таким образом, качественная оценка собственного уровня потребительских возможностей пациентов муниципальных поликлиник соответствует социально-экономической категории бедных, по одной оценке -— 64,3±2,2% респондентов, по другой — 49,0+2,3%. Для количественной и, следовательно, более объективной оценки социального уровня пациентов нами исследовался подушевой доход на 1 члена семьи. Было установлено, что с доходами до 1000 руб. на 1 чел. в семье было 94 (19,9±1,8%) пациента, с доходом в месяц на одного человека в пределах 2000 руб. — 124 (26,3±2,0%) пациента и до 3000 руб. — 86 (18,3±1,7%) пациентов (табл. 1). Таким образом, пациенты муниципальных поликлиник — это граждане г. Владивостока и потенциально возможные онкологические больные, при этом 64,3±2,2% — посетители с подушевым доходом ниже уровня прожиточного минимума, величина которого в 2004 г. для трудоспособного населения составляла 3394 руб., т.е. это бедные граждане.
На следующем этапе работы мы изучали социально-экономический статус онкологических больных посредством характеристики потребительских возможностей их семей. Эту группу составляли больные стационара Приморского краевого онкологического диспансера — 1320 чел. Социологическое исследование также проводилось в конце 2004 г. Материальные и финансовые возможности онкологических больных, как потребителей медицинских услуг, мы определяли по ответам, которые позволили сгруппировать потребительские возможности респондентов следующими уровнями: 1) 539 (40,8±1,3%) респондентов ответили, что приходится ограничивать себя даже в покупке продуктов питания; 2) денег хватает только на ежедневные расходы — ответили 517 (39,2±1,3%) онкологических больных: 3) денег хватает на все, но без излишеств — 264 (20,0±1,1%). Определили свой уровень дохода как низкий 747 (56.6±1,3%) опрошенных боль-
Табпица 2
Структура потребительских расходов домашних хозяйств. Приморский край, %
Расходы 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Потребительские расходы всего: 100 100 100 100 100
Потребительские расходы на покупку продуктов питания, в т.ч.: 51,5 48,3 43,3 39.2 34,9
- хлеба и хлебопродуктов 9,5 9,7 8,5 7,8 6,8
- овощей 3,3 3,1 2,6 2,7 2,5
- мяса и мясопродуктов 13,2 12.2 10,4 9,6 8,8
- рыбы и рыбных продуктов 3,5 3,0 2,6 2,1 2,1
- молока и молочных продуктов 6,0 6,1 6,0 5,9 5,0
- масла растительного и жиров 2,4 1,9 1,7 1,2 1,0
Расходы на покупку непродовольственных товаров, в т.ч.: 29,9 30,8 33,0 34,0 36,7
- на оплату услуг 13,8 15,0 18,6 20,5 22,3
- жилищно-коммунальных услуг 6,3 7,5 9,2 9,7 8,3
- бытовых услуг 1,4 1.8 1,7 2,5 3,8
ных, как средний —385 (29,2±1,2%), как высокий — 188 (14,2±0,9%).
Ответы онкологических больных о подушевых доходах семьи нами были сгруппированы следующим образом. Группу пациентов с доходами от 1000 до 2000 руб. на 1 члена семьи составили 396 (30,0±1,2%) онкологических больных; свои подушевые доходы от 2000 до 3000 руб. назвали 594 (45,0±1,3%) опрошенных. С доходами от 3000 до 5000 руб. на 1 члена семьи — 121 (9,2±0,7%) респондент; от 5000 до 10 000 руб. — 132 (10,0±0,8%) респондента; свыше 10 000 руб. — 77 (5,8±0,6%) опрошенных онкобольных. Таким образом, больные с подушевым доходом ниже уровня прожиточного минимума (3394 руб., 2004 г.), т.е. бедные граждане, составили 990 (75,0±1,2%) от всего числа опрошенных онкологических больных. Показателями качества жизни и сферы жизнедеятельности населения Приморского края, как критериями бедности, являются потребительские расходы бюджетов домашних хозяйств. Согласно данным официальной статистики («Приморскстат», 2005), расходы на покупку продуктов питания сократились в 2004 г. на 32,2% по сравнению с 2000 г. За период с 2000 по 2004 г. в структуре потребительских расходов населения края сократились расходы на покупку мяса и мясных продуктов с 13,2 до 8,8%, молока и молочных продуктов — с 6,0 до 5,0%, овощей — с 3,3 до 2,5%. Вместе с тем существенно увеличились расходы населения на покупку непродовольственных товаров, на оплату жилищно-коммунальных и бытовых услуг (табл. 2).
Социально-экономические условия, в частности низкий доход, могут быть важными факторами, влияющими на уровень заболеваемости раком различной локализации. Граждане с низкими доходами имеют низкие потребительские возможности, что, безусловно, является
Таблица 3
Потребление основных продуктов питания в США и России (в среднем на душу населения, кг)
Основные продукты США (1997 г.) Россия (1997 г.)
Мясо и мясопродукты 114 46
Молоко и молокопродукты 305 229
Масло растительное 23 10
Картофель 57 130
социально-экономическим фактором риска заболеваемости и выживаемости онкологических больных. В частности, состояние питания населения, как недостаточное и несбалансированное, принято считать причиной около 1/3 случаев заболевания раком. В России население в среднем в 2 раза меньше, по сравнению с благополучными странами, употребляет мяса, молока, рыбы, фруктов и овощей [7]. Питание граждан России значительно ухудшилось в результате проводимых реформ. Калорийность продуктов питания, потребляемых в среднем за сутки, снизилась с 2590 в 1990 г. до 2438 ккал в 1992 г. и до 2200 ккал в 1996 г. Сопоставление показателей потребления основных видов продуктов питания дает возможность наглядно представить более низкий уровень потребления населением России, по сравнению с США, мяса (в 2,5 раза меньше), растительного масла — в 2,3 раза, молока — на 1/4, но более высокий уровень (в 2,3 раза) потребления картофеля (Государственный доклад, 2000; табл. 3).
Психоэмоциональный стресс является причиной многих психосоматических заболеваний. В приведенный список болезней включены онкологические заболевания. Понятие стресса имеет конкретное физиологическое содержание, при этом смысл реакции стресса заключается в мобилизации резервов организма для преодоления последствий экстремальных воздействий, т.е. стресс мобилизует адаптационные процессы. На этом основании автор концепции стресса Г. Селье назвал его «общим адаптационным синдромом» [5]. Продолжительный и чрезмерный стресс снижает сопротивляемость организма и может вызвать развитие патологических состояний. Психоэмоциональные факторы существенно влияют на человека, на этом основании американский психолог Р. Лазариус ввел понятие «психологический стресс» [3]. Таким образом, возникает необходимость выделения еще одной разновидности стресса — «социального стресса». По свидетельству академика Ю.П. Алтухова, в результате развития хронического социального стресса баланс между уровнем свободнорадикального окисления и возможностями системы антиокислительной защиты организма нарушился особенно резко [1,2, 6, 7].
В Приморском крае в 2004 г., по официальным данным, доля населения с доходами ниже величины
прожиточного минимума составила 30,5% от общей численности населения. Средний размер пенсии в крае составил 2054,8 руб., или 82,1% прожиточного минимума пенсионера, при этом численность пенсионеров в 2004 г. составила 503,6 тыс. чел., или 24,6% от всей численности населения края. Сохраняется стабильно высокой численность безработных в крае: 100,2 тыс. — в 2002 г.; 89,7 тыс. — в 2003 г.; 104,3 тыс. — в 2004 г. [4].
По мнению большинства исследователей, стрессовый механизм не является причиной зарождения опухоли, т.е. опухолевый механизм запускается под влиянием канцерогенных факторов, но на этапах формирования и прогрессии стресс оказывает выраженное влияние, причем выраженность этого влияния определяется силой и продолжительностью депрессивного состояния. Важно, что стресс способен увеличить чувствительность организма к действию токсичных, мутагенных и канцерогенных агентов (W.H. Vogel, 1993). Таким образом, пациенты муниципальных поликлиник — это граждане г. Владивостока и потенциальные онкологические больные, из которых 64,3±2,2% составляют посетители с подушевым доходом ниже уровня прожиточного минимума. Около 75,0±1,2% онкологических больных в крае имеют подушевой доход ниже уровня прожиточного минимума, т.е. это бедные граждане. Бедность населения, как побочный результат проводимых масштабных реформ, и затяжной психоэмоциональный и социальный стресс в обществе представляют собой важный социально-гигиенический фактор риска онкологических заболеваний.
Литература
1. Алтухов Ю.П. Гетерозиготность генома, интенсивность метаболизма и продолжительность жизни: Докл. РАН. 2000. Т. 371. №5. С. 710-713.
2. Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяции. М.: Академкнига, 2003. 431 с.
3. Лазариус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования. / Под ред. Л. Леви // Эмоциональный стресс. Физиологические и психологические реакции. Л.: Медицина, 1970. С. 178-208.
4. Приморский край: статистический ежегодник. Владивосток: Приморскстат, 2005. 280 с.
5. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. М.: Медгиз, 1960. 254 с.
6. Стародубов В.И., Михайлова Ю.В., Иванова А.Е. Здоровье населения России в социальном контексте 90-х годов: проблемы и перспективы. М.: Медицина, 2003. 288 с.
7. Тутельяк В.А., Батурин А.К. Мониторинг питания населения России // Вестник РГМУ. 2004. №7.
8. «Social Inequalities and Cancer» WHO. Lion: 1ARC, 1997. P. 1819-1825.
□□□
