Оценка налоговой нагрузки с учетом особенностей развития российской экономики на современном этапе Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

оценка налоговой нагрузки с учетом особенностей развития российской экономики на современном этапе*

О. в. КАЛИНИНА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры стратегического менеджмента

E-mail: [email protected] Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

В статье рассмотрены некоторые аспекты налогового регулирования, в частности особенности формирования налогового бремени Российской Федерации. Выявлены факторы, оказывающие влияние на величину налогового бремени. Произведена оценка налоговой нагрузки на экономику страны тремя возможными методами, определены основные причины расхождений в получаемых оценках налоговой нагрузки. Также рассмотрены и проанализированы некоторые особенности оценки данного показателя с учетом факторов социально-экономического развития РФ.

Ключевые слова: налоговое управление, налоговое регулирование, налоговая нагрузка, сравнительный анализ, социальная направленность.

Становление рыночных форм ведения хозяйственного процесса вызвало необходимость пересмотра направлений государственной деятельности, в том числе и в бюджетно-налоговой сфере. Многочисленные налоговые реформы внесли помимо положительных и отрицательные последствия, которые выразились в нерациональных и неправомерных действиях и решениях органов государственной власти, их нежелании переходить на эффективные, ориентированные на рынок формы и методы управления финансовыми потоками. В результате использования новых форм хозяйствования государственный налоговый менеджмент пришел на смену командно-административным подходам к управлению налогообложением, став важным элементом управления государством в целом.

* Работа выполнена при поддержке гранта Президента РФ для поддержки молодых российских ученых № МК-2124.2009.6.

Управление налогами на государственном уровне, имея свою специфику в силу законодательно-правовой формы налоговых отношений из-за принудительного характера изъятия денежных средств у налогоплательщика, охватывает три важнейшие подсистемы: налоговое планирование и прогнозирование, налоговое регулирование и налоговый контроль. Несомненно, перечисленные формы экономических отношений являются основными элементами налогового управления. Каждая из них выступает необходимым звеном в финансовой системе государства. В рамках данной работы затронуты отдельные аспекты подсистемы налогового регулирования в современных российских условиях.

Основная цель налогового регулирования — уравновесить общественные, корпоративные и частные экономические интересы. Соответственно под налоговым регулированием понимается создание законодательной и нормативной основ для функционирования налоговой системы страны. Это понятие можно также рассматривать как систему мероприятий стимулирующего или сдерживающего характера, действующую посредством внесения оперативных изменений и уточнений, направленных на совершенствование определения налоговой базы хозяйствующих субъектов [2].

К числу основных инструментов государственного налогового регулирования относятся: изменение видов и ставок налогов, порядка и способа их уплаты для отдельных категорий налогоплательщиков, установление налоговых льгот, понижение (повышение) общего уровня налогообложения.

Наиболее распространенными методами налогового регулирования являются такие отсрочка

Государственное налоговое управление

Налоговое планирование и прогнозирование

Налоговое регулирование

Налоговый контроль

ИНСТРУМЕНТЫ налогового регулирования МЕТОДЫ налогового регулирования

Результат

Увеличение (уменьшение) налоговой нагрузки на экономику

-I Ь

Повышение наполняемости бюджетов веек уровней

Реализация государством своих функций

рис. 1. роль налогового регулирования в общей системе налогового управления государства

налогового платежа, инвестиционный налоговый кредит, налоговые каникулы, ускоренная амортизация, налоговые вычеты, международные договоры об избежании двойного налогообложения [3].

Из перечисленных инструментов и методов налогового регулирования видно, что в зависимости от целей, преследуемых государством, можно повысить (или снизить) общую налоговую нагрузку на общество, т. е. увеличить (или уменьшить) наполняемость бюджетов всех уровней за счет налоговых доходов.

Концептуальная связь перечисленных понятий представлена на рис. 1.

Как видно из представленной схемы, основным индикатором эффективного налогового управления может выступать показатель налоговой нагрузки на экономику в целом. Оценивая его, экономисты используют понятие налогового бремени (налоговой нагрузки, налогового гнета, налогового пресса) национальной экономики, представляющего собой обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества, т. е. ту часть общественного продукта, которая перераспределяется в экономике посредством бюджетно-налоговых механизмов.

Анализ литературных источников [2, 3, 8, 10] позволил выявить основные причины некоторых расхождений в получаемых показателях налоговой нагрузки нашей страны, отражающих специфику и особенности их расчета:

1. Наличие различных государственных институтов и международных организаций, занимающихся расчетом налоговой нагрузки. В настоящее время помимо

отдельных ученых, занимающихся вопросами налогообложения, налоговую нагрузку Российской Федерации рассчитывают государственные структуры (Федеральная служба государственной статистики, Федеральная налоговая служба, Министерство экономического и социального развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации), а также некоторые международные организации, к примеру Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Группа Мирового банка.

2. Использование различных приемов расчета уровня налоговой нагрузки. В табл. 1 выполнена систематизация основных методов оценки налогового бремени (НБ) на макроуровне, которые можно разделить на две группы — основанные на валовом внутреннем продукте (ВВП) и на чистой добавленной стоимости (ЧДС).

Традиционный метод удобен при проведении международных сравнений, однако он не дает полного и объективного представления о действительной тяжести налогообложения, поэтому для определения приоритетов налоговой политики необходимо проводить корректировку этого показателя. В частности, требуют уточнения такие моменты:

• в числителе формулы — какие платежи относить к налогам и сборам; какая сумма платежей должна отражаться (начисленная или фактически поступившая в бюджет);

• в знаменателе формулы — какой показатель следует рассматривать в качестве базового при расчете налоговой базы (ВВП или ЧДС). Существенным недостатком традиционного

метода расчета налоговой базы является игнорирование социальных платежей (единого социального налога), поступающих непосредственно в федеральный бюджет и в бюджеты государственных социальных фондов (ГСФ). Также при таком подходе игнорируется величина налоговой задолженности, значительно увеличивающая налоговые обязательства налогоплательщиков.

Ввиду указанных недостатков можно использовать следующие виды показателя налоговой нагрузки: фактический (кассовый) и номинальный. Факти-

Таблица 1

основные методы оценки налогового бремени национальной экономики

название метода Формула расчета

Методы, основанные на ВВП

Традиционный

Фактический (кассовый)

Номинальный Поступившие налоги и сборы в бюджет ^ страны + ЕСН + налоговая задолж енностъ ^

Методы, основанные на ЧДС

Фактический ВВП - амортизация - доходы теневого

Номинальный ВВП - амортизация - доходы теневого

ческий (кассовый) показатель налоговой нагрузки определяется как процентная доля ВВП на основе налогов, уплаченных в бюджетную систему и ГСФ. Этот показатель носит также название реальной налоговой нагрузки, которая характеризует фактическое исполнение налогоплательщиками своих обязательств. Номинальный показатель налогового бремени рассчитывается из суммы начисленных налоговых обязательств, т. е. включает в себя как уплаченные налоги, так и задолженность по налоговым платежам.

Методы оценки налогового бремени второй группы рассматривают отношение налоговых платежей не к ВВП, а к показателю чистой добавленной стоимости, который вычисляется вычитанием из ВВП суммы амортизационных отчислений и теневого сектора экономики. Такой подход трактует ЧДС как реальный источник уплаты налогов, не ущемляющий инвестиционных интересов действительных налогоплательщиков. Данный показатель также может учитывать как реальные, так и номинальные налоговые платежи.

Традиционно для международных, региональных и отраслевых сравнений в нашей стране используется показатель ВВП. При этом статистические органы чаще всего рассчитывают реальный уровень налогового бремени. Однако во многих литературных источниках, использующих официальную статистику для оценки данного показателя

по различным странам, в том числе и в Российской Федерации, не указывается, каким методом он был рассчитан: с учетом социальных взносов и налоговой задолженности или нет.

По оценкам различных экспертов, в нашей стране налоговая нагрузка составляет в среднем 20—30 % от ВВП. Так, если рассматривать период 1990-х гг., то соотношение налоговых поступлений и ВВП увеличивалось, хотя и незначительно. В 1994 г. оно составило по поступлениям в консолидированный бюджет 22,3 %, в 1995 г. - 22,8 %, в 1996 г. - 23,1 % [10].

В период 1997-1999 гг. происходило снижение налоговой нагрузки [3], что было связано с кризисными колебаниями национальной валюты (девальвация рубля составила от 6 до 24 руб. за 1 долл. США) и резким снижением импорта товаров, перемещением основных доходных источников в сферу экспортно ориентированных сырьевых отраслей.

За 1999-2004 гг. уровень налогового бремени постепенно увеличивался. В частности, в 20002003 гг. он составлял 23,3; 26,2; 28,9 и 28,2 % соответственно (рассчитано автором традиционным методом на основе статистических данных).

Что касается оценки налоговой нагрузки с учетом социальных взносов в период 1990-х - начала 2000-х гг., то в этот период наблюдалась такая же тенденция: незначительное увеличение налогового бремени. Так, по данным Минфина России, фактический уровень налогового бремени с учетом ЕСН в 1992-2002 гг. составлял 32-34 % ВВП. По данным Федеральной налоговой службы, фактический уровень налоговой нагрузки в 1994 г. составлял 33,5 %, в 1998 г. - 32,8 % и в 2002 г. - 29 % [4]. Это было связано с действием следующих факторов:

- экономическое оживление деятельности хозяйствующих субъектов;

- реформы, направленные на снижение налогового бремени на отдельного налогоплательщика, что способствовало увеличению сбора налоговых поступлений по стране в целом.

К основным налоговым изменениям того времени следует отнести:

- отмену налога с продаж, налога на реализацию горюче-смазочных материалов, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налога на владельцев автотранспортных средств;

- отмену оборотных налогов на пользователей автомобильных дорог, содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы;

- снижение ставок налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, единого социального налога;

Таблица 2

Динамика показателей ВВП, доходов и налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ за 2004—2009 гг.

Показатель 2004 2005 2006 2007 2008 2009

ВВП, млрд руб. 17 048,1 21 625,4 26 903,5 33 258,1 41 444,7 39 063,6

В % к предыдущему году +28,7 +26,8 +24,4 +23,6 +24,6 -5,7

Доходы консолидированного бюджета, млрд руб. 5 429,9 8 579,6 10 625,8 13 368,3 16 003,9 13 420,7

В % к предыдущему году +31,2 +58,0 +23,8 +25,8 + 19,7 -16,1

Налоговые поступления в бюджет, млрд руб.* 4 491,5 4 627,2 5 432,4 6 955,2 7 948,9 6 288,3

В % к предыдущему году +32,3 +3,0 + 17,4 +28,0 + 14,2 -20,9

ЕСН, распределяемый в федеральный бюджет и ГСФ, млрд руб.** 676,1 1 063,9 1 330,9 1 688,2 2 083,9 2 091

Задолженность по налоговым платежам, млрд руб. 522,4 892,0 757,5 574,9 559,1 675,4

* Не учитываются платежи по ЕСН, поступившие в федеральный бюджет.

** Сюда помимо налоговых платежей вошли социальные взносы, отчисляемые в федеральный бюджет и в ГСФ.

Источник: составлено автором по статистическим данным Федеральной службы государственной статистики и Федеральной налоговой службы.

- восстановление отмененных в 1996 г. экспортных пошлин, принесших в бюджет уже в 2000 г. 23 % ВВП;

- постепенное уменьшение неплатежей в бюджет;

- значительный рост мировых цен на энергоресурсы.

Что касается современного этапа развития российской налоговой системы, то целесообразно проанализировать основные показатели, используемые для расчета налоговой нагрузки, в динамике за последние пять лет. Данные по изменению показателей ВВП, общих и налоговых доходов, а также размера налоговой задолженности за 2004—2009 гг. приведены в табл. 2.

Из данных таблицы видно, что в 2009 г. наблюдается снижение всех показателей (за исключением возросшей налоговой задолженности), что главным образом связано с глобальным финансовым кризисом, оказавшим влияние и на российскую экономику.

Показатели ВВП, общих доходов и налоговых доходов бюджета в 2002—2009 гг. имеют выраженную зависимость друг от друга. За 2006—2008 гг. при 23—24 %-ном росте ВВП наблюдался 20—25 %-ный рост доходов консолидированного бюджета и такой же рост налоговых поступлений. При этом фиксировалось одновременное снижение рассматриваемых показателей в 2008 г.: доходы консолидированного бюджета возросли лишь на 19,7 %, налоговые доходы — на 14,2 % (в предыдущие годы рост по этим показателям составлял более 20 %).

Данные о взаимозависимости ВВП, общих и налоговых доходов за прошлые годы, не представленные в таблице, таковы. В 2002г. рост ВВП составил 21,1 % по отношению к 2001 г., тогда как доходы консолидированного бюджета возросли на 31,1 %, а налоговые поступления — на 33,8 %. В 2003 г., несмотря на 22,3 %-ный рост ВВП, рост бюджета отмечался только на 17,7 %, а рост налогов на 19,1 % [2].

Используя данные табл. 2, можно рассчитать налоговое бремя Российской Федерации тремя методами: традиционным, учитывающим только налоговые поступления в бюджет; реальным (фактическим), рассматривающим также социальные взносы, и номинальным, включающим в налоговое бремя не уплаченные, а начисленные платежи, т. е. с учетом задолженности по налогам и сборам (табл. 3).

По данным табл. 3 можно сделать несколько выводов.

Первый вывод. Уровень налоговой нагрузки РФ имеет тенденцию к постепенному снижению, что подтверждается графиком отношения налоговых доходов к ВВП с учетом (и без учета) социальных платежей и величины налоговой задолженности, выраженных в процентах (рис. 2).

Это связано в первую очередь с налоговой политикой государства, а во-вторых—с резким ухудшением деловой активности хозяйствующих субъектов вследствие глобального финансового кризиса 2008—2009 гг.

1 января 2009 г. в бюджетно-налоговое законодательство были внесены определенные изменения, способствующие снижению налогового бремени:

- оптимизация порядка начисления НДС по авансовым платежам (гл. 21 Налогового кодекса (НК) РФ);

Таблица 3

Уровень налоговой нагрузки на российскую экономику с учетом ЕСН и задолженности по налоговым платежам за период 2004-2009 гг., %*

Метод расчета

уровня налоговой 2004 2005 2006 2007 2008 2009

нагрузки

Традиционный 26,3 21,4 20,2 20,9 19,2 16,1

Фактический 30,3 26,3 25,2 26,1 24,2 21,5

Номинальный 33,4 30,5 28,6 28,2 26,6 23,2

Источник: расчеты автора на основе данных табл. 2.

- увеличение размера амортизационной премии с 10 до 30 % (гл. 25 НК РФ);

- снижение на 4 процентных пункта ставки налога на прибыль за счет федеральной части этого налога (гл. 25 НК РФ);

- предоставление регионам права снизить фиксированную ставку по упрощенной системе налогообложения на 10 %;

- увеличение налогового вычета для граждан на приобретение жилья (гл. 23 НК РФ). Подробнее обзор и анализ важнейших налоговых изменений, произошедших в российском законодательстве за указанный период, представлен в аналитико-публицистических изданиях [5, с. 23-25; 7].

Однако в полной мере данная тенденция себя не оправдывает, т. к. осенью 2008 г. Правительство РФ провозгласило нашу страну «социальным государством», выбрав путь социальной направленности экономического развития [9]. В частности, заместитель главы Министерства финансов РФ С. Шаталов прогнозировал увеличение налоговой нагрузки за счет возрастающих социальных расходов государства в 2009 году [1].

Но здесь необходимо отметить важную особенность: данные прогнозы и стратегия развития РФ строились в докризисные времена. После наступления всеобщей рецессии необходимо было срочно вырабатывать антикризисные меры, в том числе и в налоговой политике, способствующие снижению налоговой нагрузки на предприятия и население.

В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию от 25.05.2009 «О бюджетной политике в 2010-2012 годах» [6] были определены две основные задачи, ориентирующие на создание предпосылок для устойчивого социально-экономического развития страны в посткризисный период -во-первых, модернизация российской экономики, во-вторых, обеспечение необходимого уровня доходов бюджетной системы.

При этом в документе отмечаются основные направления повышения социального уровня жизни населения:

- повышение качества публичных услуг для граждан;

Налоговая нагрузка с учетом налоговых поступлений Реальная налоговая нагрузка

Номинальная налоговая нагрузка

Рис. 2. Уровень налоговой нагрузки в РФ в 2004-2009 гг.

- обеспечение исполнения социальных обязательств перед гражданами, придание адресного характера исполнению;

- формирование новой структуры пенсионной системы, направленной на повышение среднего размера пенсий (в частности в 2010 г. средний размер пенсии уже превышает 8 тыс. руб.);

- профессиональная подготовка и переподготовка безработных;

- повышение доступности жилья, медицинских и образовательных услуг.

Что касается изменений в налоговой политике на ближайшие два года, то можно выделить следующие предложения:

• увеличить в два раза предельный размер выручки, позволяющий применять упрощенную систему налогообложения, - до 60 млн руб. в год;

• создать условия для введения местного налога на недвижимость;

• повысить ставки акцизов на табачную продукцию;

• оптимизировать систему платежей, связанных с добычей и экспортом нефти и нефтепродуктов;

• ужесточить меры противодействия схемам уклонения от уплаты налогов.

Кроме того, в документе отмечается необходимость определения экономически оправданного уровня налоговой нагрузки на экономику.

Из краткого обзора бюджетного послания можно сделать вывод, что государство стремится, с одной стороны, уменьшить налоговую нагрузку на малый бизнес, работающий по упрошенной системе налогообложения; с другой стороны, расширить налогооблагаемую базу путем введения новых налогов (налог на недвижимость), увеличения ставок по конкретным налогам и сборам (акцизы, налог

на добычу полезных ископаемых) и легализации реального сектора экономики.

Второй вывод получен в результате анализа табл. 3.

1. Уровень налоговой нагрузки, рассчитанный фактическим методом (с учетом ЕСН), существенно отличается от уровня, исчисленного традиционным методом. Разница варьируется в диапазоне от 13,4 % (2009 г.) до 24,9 % (2007 г.). Это связано с большей долей социальных взносов, перечисляемых в бюджетную систему страны.

Важной особенностью социальных платежей является их разделение на единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет РФ, и взносы в государственные внебюджетные фонды. Некоторые авторы при расчете реальной налоговой нагрузки добавляют к налогам и сборам только единый социальный налог, тогда как платежи в ГСФ не рассматривают. На взгляд автора, необходимо учитывать социальные платежи в полном объеме, тем самым увеличивая реальный уровень налогового бремени на экономику страны.

Отметим, что достаточно существенная разница в показателях при использовании традиционного и фактического методов будет мешать в сравнениях международных уровней налоговой нагрузки для определения общих тенденций и закономерностей, возникающих в сфере налогообложения.

2. Менее существенные отклонения в оценках налогового бремени наблюдаются при исчислении номинальной налоговой нагрузки — рассчитанная номинальным методом превышает исчисленную фактическим методом в 2004-2009 гг. на 7,8-11,6 %.

3. На взгляд автора, при оценке налогового бремени следует учитывать как реальную, так и номинальную налоговую нагрузку, но в различных аспектах:

• для проведения международных сравнений -показатель реальной налоговой нагрузки;

• для совершенствования налоговой, экономической и социальной политики - показатели реальной и номинальной налоговой нагрузки.

Каждая страна уникальна по экономическому и социальному развитию, в силу чего уровень налогового бремени зависит от ряда конкретных специфических факторов. Можно выделить обстоятельства, оказывающие влияние на величину налогового бремени:

- макроуровень - степень развития экономики страны в целом и ее регионов, характер госу-

дарственных расходов, направления развития налоговой, бюджетной и инвестиционной политики государства, источник и уровень доходов, качество жизни населения, структура налоговой системы, особенности функционирования хозяйствующих субъектов; - микроуровень - изменения в налоговом законодательстве, в договорной и учетной политике для целей налогообложения, система налоговых льгот и освобождений, получение бюджетных ссуд, инвестиционного налогового кредита, рассрочек и отсрочек по уплате налогов, размещение бизнеса в свободных экономических зонах.

В результате исследования российской практики налогообложения были определены некоторые особенности оценки налоговой нагрузки с учетом специфических факторов социально-экономического развития нашей страны.

1. Показатель налоговой нагрузки имеет существенные погрешности, связанные с измерением ВВП. При этом невозможно достаточно точно определить количественное влияние этих погрешностей на величину перераспределяемого через систему налогов и сборов ВВП, т. е. влияние на уровень налоговой нагрузки. Это связано с тем, что при расчете ВВП Федеральная служба государственной статистики (Росстат) производит перерасчет своих официальных данных на сумму произведенного в теневой экономике ВВП. По различным оценкам, уровень теневой экономики в РФ достигает 25-40 % от ВВП. Обычно Росстат использует в своих расчетах 25 %-ный уровень. Если это учитывать, то получается, что добросовестные налогоплательщики несут налоговое бремя, превышающее официальные данные.

2. Показатель налоговой нагрузки определяет уровень налогового гнета среднего статистического налогоплательщика, не учитывая индивидуальных особенностей. В подтверждение этой мысли А. А. Куклин помимо совокупной налоговой ставки выделяет дополнительные факторы, влияющие на наполняемость бюджета, - психологические, подталкивающие налогоплательщика к решению вывести часть деятельности из теневой экономики [4].

Если же говорить об экономике в масштабе всего государства, то надо иметь в виду: в стране функционируют десятки тысяч предприятий и организаций, различных по виду деятельности, масштабам, территориальной принадлежности и т. д. Это накладывает отпечаток на формирование налоговой базы и размер уплаченных налогов.

Учитывать все эти особенности при характеристике налоговой нагрузки страны невозможно, поэтому и используется агрегированный показатель национального дохода - ВВП.

3. Показатель налоговой нагрузки искажается в связи со сложностью учета неоднородности экономического развития отдельных отраслей и регионов РФ, что выражается в сильной дифференциации получаемых ими доходов. Данный показатель не учитывает отраслевой специфики, в соответствии с которой налогоплательщики, не имеющие оснований для снижения налогового бремени, платят в бюджет существенно больше среднего по стране.

4. Показатель налоговой нагрузки зависит от выбранной структуры налогов - соотношения прямого и косвенного налогообложения. Косвенные налоги обладают ярко выраженным фискальным характером, что гарантирует поступление доходов в бюджет от них. Увеличивая долю косвенных налогов, государство повышает налоговое бремя конечных потребителей - населения, уменьшая налоговый гнет на предприятия - хозяйствующие субъекты.

5. Показатель налоговой нагрузки учитывает налоги на внешнеэкономическую деятельность (преимущественно экспортные и импортные пошлины), и в нашей стране они существенно влияют на уровень налогового бремени. Это связано, в частности, с ярко выраженной ресурсо-сырьевой направленностью российского экспорта, в котором доминирующее значение имеет экспорт нефтере-сурсов.

Доходы от внешнеэкономической деятельности (ВЭД) зависят от конъюнктуры мировых рынков, в частности от изменения цен на сырье, что существенно влияет на доходы бюджета нашей страны. По данным Росстата, доля доходов от ВЭД в 1997 г. составляла всего 1,8 % от ВВП, в 2002 г. -4,3 %, в 2004-2008 гг. - 9,2; 7,8; 8,6; 7,3 и 8,6 % соответственно. Таким образом, наблюдается положительная динамика роста поступлений от ВЭД в российский бюджет.

Доходы от ВЭД являются неналоговыми и поэтому не всегда включаются в расчет суммы налогов и платежей, поступивших в консолидированный бюджет РФ. Однако они выступают косвенными налогами, вследствие чего учитываются при рассмотрении структуры налогового бремени с позиции соотношения прямого и косвенного налогообложения.

6. Показатель налоговой нагрузки зависит от собираемости налогов: государственные органы власти при составлении проектов бюджетов на

следующий год определяют суммы налогов с учетом коэффициента собираемости, составляющего по разным видам налогов от 83 до 98 % суммы налогов, исходя из проектируемой налогооблагаемой базы [8]. Положительная динамика уровня собираемости налогов определяет причину возрастания показателя налоговой нагрузки на экономику в целом.

Таким образом, налоговое бремя должно корректироваться с учетом коэффициента собираемости налогов на сумму прироста или снижения недоимки по налогам и ЕСН.

Анализ налогового бремени Российской Федерации показал, что отечественной экономике после коренной структурной ломки и перехода на рыночные основы хозяйствования в большой степени присущ достаточно низкий уровень налогообложения: последние годы государственные институты власти придерживались тенденции постепенного снижения налоговой нагрузки. Однако с учетом ориентации страны на социальную направленность в ближайшей перспективе после преодоления негативных последствий мирового финансового кризиса можно будет наблюдать постепенный рост налоговой нагрузки, связанный с увеличением налоговых ставок по некоторым налогам и платежам.

Список литературы

1. Восьмилетний период снижения налоговой нагрузки закончен // Коммерсант. 2008. 30.01.

2. Ермакова Е. А. Теория и методология государственного налогового менеджмента. Саратов: СГСЭУ, 2007. 141 с.

3. Киреенко А. П. Налоговая система: накопленный опыт и пути развития. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. 241 с.

4. Налоговая система и экономическая безопасность региона: под ред. А. А. Куклина. Екатеринбург: Ин-т экономики, 2004. 194 с.

5. Невский И. Какие изменения в налоговом законодательстве вступают в силу с 2009 года? // Управление персоналом. 2009. № 1.

6. О бюджетной политике в 2010—2012 годах: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.05.2009.

7. Обзор изменений в налоговом законодательстве, вступающих в действие с 01.01.2009. URL: http:// www.r01.nalog.ru/document. php?id=20826.

8. Пансков В. Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 2008. 493 с.

9. Тезисы доклада В. В. Путина на Х съезде партии «Единая Россия» от 20.11.2008. URL: http://xn-7sbldqc6akrla7ng.xn—p1ai/rubr. shtml?110022.

10. Юткина Т. Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М, 1999. 291 с.