CC BY
55
УЕБТЫНС
мвви
ГИДРАВЛИКА. ИНЖЕНЕРНАЯ ГИДРОЛОГИЯ. ГИДРОТЕХНИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
УДК 624.154 + 627.8
М.П. Саинов, Ф.В. Котов
ФГБОУВПО «МГСУ»
ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ ДИАФРАГМЫ ИЗ БУРОНАБИВНЫХ СВАЙ В ПЛОТИНЕ СРЕДНЕЙ ВЫСОТЫ
Проведен анализ результатов численного моделирования каменной плотины высотой 69 м, в которой противофильтрационным элементом является «стена в грунте», выполненная из трех ярусов буронабивных свай. Материалом такой диафрагмы был принят глиноцементобетон с модулем деформации около 100 МПа и прочностью 1...2 МПа. Расчеты показали, что глиноцементобетон находится в благоприятном напряженном состоянии, поэтому плотина с диафрагмой в виде глино-цементобетонной «стены в грунте» может рассматриваться как новый пригодный для реализации тип плотины.
Ключевые слова: каменная плотина с диафрагмой, «стена в грунте», бурона-бивные сваи, напряженно-деформированное состояние, глиноцементобетон.
Противофильтрационные завесы, созданные по технологии «стены в грунте», в настоящее время широко применяются в гидротехническом строительстве. Достаточно назвать плотины Керхе (Иран), Сялонди (Китай), Юмагузинского и Ирганайского гидроузлов (Россия), Сангтудинского гидроузла (Таджикистан), в которых «стены в грунте» применены для борьбы с фильтрацией в основании.
Технология «стена в грунте» была разработана в середине XX в. В 1948 г. первая «стена в грунте» была возведена в США [1]. В СССР эта технология была впервые применена именно в гидротехническом строительстве трестом «Гидроспецстрой». В 1959—1960 гг. способом «стена в грунте» был возведен противофильтрационный элемент в песчано-галечниковом основании Чурубай-Нуринской плотины (Казахстан) [2]. Первая «стена в грунте» выполнялась методом буронабивных свай на глубину до 40 м, ее протяженность составила 950 м. Уже тогда сваи стали выполнять не из обычного, а из суглини-сто-цементного бетона. На Чурубай-Нуринской плотине также впервые был опробован и другой способ создания «стены в грунте» — траншейный.
В настоящее время способы буронабивных свай и траншейный стали классическими технологиями создания «стены в грунте». В последнее время активно стала использоваться и другая технология — струйная (Сангтудинская ГЭС) [3].
В гидротехническом строительстве «стены в грунте» в основном используются для создания противофильтрационных завес в основании [3, 4]. Кроме того, «стены в грунте» применяются для ремонта каменно-земляных плотин, в глинистых ядрах которых образовались трещины. Примерами могут служить плотины Боулдерхед (Великобритания), Фонтенель (США), Курейская
(Россия) [5—8]. В этом случае «стена в грунте», возведенная из буронабивных свай под защитой обсадных труб, становится новым противофильтрационным элементом плотины — диафрагмой. Опыт ремонтных работ показал надежность подобных диафрагм. Поэтому логичным стало новое применение «стен в грунте» — в качестве исходного противофильтрационного элемента грунтовой плотины. В 1970-х гг. в Германии была построена плотина Формиц высотой 31 м, в которой противофильтрационным элементом являлось ядро из илистых песков, в центре которого была устроена «стена в грунте» [9]. Стена толщиной 0,6 м возводилась траншейным способом с ярусами высотой 4 м. В 1990-х гг. в Омане была возведена плотина Вади Хавазинах [10] высотой 6,5 м с грунтобетонной диафрагмой.
Указанные диафрагмы возводились траншейным способом, поэтому высота ярусов была небольшой, что привело к удорожанию строительства. Если применить технологию буронабивных свай, то высоту яруса можно увеличить. В этом случае можно резко сократить сроки строительства грунтовой плотины и снизить стоимость строительства. В 2011 г. было предложено использовать такую технологию для строительства плотины Гоцатлинской ГЭС [11]. Эта плотина строится на реке Аварское Койсу в Дагестане. Ее строительная высота составляет около 69 м. В нижней части плотины и гравийно-галечниковом основании уже выполнена «стена в грунте» глубиной более 30 м.
Однако в верхней части Гоцатлинской плотины противофильтрационным элементом будет являться не «стена в грунте», а асфальтобетонная диафрагма (высотой 59 м). Это связано с тем, что у подрядчика имеется большой опыт возведения асфальтобетонной диафрагмы на соседней Ирганайской плотине, в то время как диафрагма из буронабивных свай — еще не опробованная конструкция.
При устройстве диафрагмы из буронабивных свай может возникнуть ряд сложностей. Во-первых, такие «стены в грунте» возводят обычно на глубину лишь до 40 м. Не только в следствии технологических ограничений, но и из-за возможности нарушения целостности диафрагмы в следствии неточности ведения строительных работ. Обычно допустимым является отклонение оси сваи от вертикали на 1 % ее высоты. При глубине «стены» 30 м отклонение составит 0,3 м. Если у двух рядом стоящих свай отклонение от вертикали произойдет в разные стороны, то может оказаться, что в нижних сечениях сваи не будут соединяться друг с другом. Это ограничивает возможности применения технологии буронабивных свай для создания противофильтрационного элемента в теле плотины. Кроме того, глубина «стены в грунте» ограничена возможностями применяемого оборудования. Обычно она составляет не более 40 м.
Чтобы расширить возможности технологии буронабивных свай для строительства высоких плотин, было предложено возводить диафрагму в несколько ярусов, каждый из которых не превышает 30 м [11]. Для надежного соединения ярусов было предложено выполнять горизонтальную плиту («замок»), в которую бы упирались сваи как верхнего, так и нижнего ярусов.
Очевидно, что надежность работы многоярусной «стены в грунте» будет зависеть и от условий работы свай и от целостности замков, т.е. в итоге определяться деформациями вмещающей каменной насыпи. Оценить надежность
такой конструкции можно только на основе расчетов напряженно-деформированного состояния (НДС) плотины.
Данная статья как раз и посвящена результатам выполненных нами исследований надежности диафрагмы в теле высокой каменной плотины, выполненной методом буронабивных свай. Расчеты проводились для условий плотины Гоцатлинской ГЭС. Рассматривалась плотина из гравийно-галечни-кового грунта высотой 69 м, расположенная на гравийно-галечниковом же основании мощностью до 23 м.
Принималось, что буронабивные сваи будут служить противофильтра-ционным элементом как в теле плотины, так и в ее основании. Толщина диафрагмы принята равной 80 см.
В качестве материала диафрагмы был принят глиноцементобетон. Глиноцементобетон — это продукт твердения смеси бетона и бентонитовой глины. Его преимуществом является высокая деформируемость. Многочисленные исследования показали, что для надежной работы «стен в грунте» необходимо, чтобы материал по своей деформативности приближался к деформируемости окружающего грунта [12, 13]. В противном случае, при большой жесткости материала стена будет работать как концентратор напряжений, своего рода «свая наоборот». Окружающий ее грунт при осадках будет «зависать» на буронабивной стене, передавая ей сжимающие усилия.
При ремонте плотины Курейской ГЭС специалисты Гидроспецпроекта подобрали такой состав глиноцементобетона, который при модуле деформации 100 МПа имеет прочность 1.. .2 МПа1 [8]. «Стены в грунте» из подобного материала успешно функционируют на плотинах Курейской и Юмагузинской ГЭС. В настоящее время специалисты Гидроспецпроекта специально для плотины Гоцатлинской ГЭС разработали новый состав глиноцементобетона, который при модуле деформации около 80 МПа имеет более высокую прочность [11].
Исследование проводилось методом конечных элементов (МКЭ) с помощью вычислительной программы NDS-N, созданной М.П. Саиновым. Программа позволяет учесть нелинейность деформирования грунта под нагрузкой, для чего используется модель грунта, предложенная Л.Н. Рассказовым [14], усовершенствованная М.П. Саиновым.
Расчеты велись в плоской постановке. Для конечно-элементной дискретизации расчетной области использовались конечные элементы с квадратичной аппроксимацией перемещений внутри элемента, что позволяет с достаточной точностью вести расчеты напряженно-деформированного состояния грунтовых сооружений с тонкими и жесткими негрунтовыми элементами [15]. Характеристики модели для гравийно-галечникового грунта были получены путем обработки результатов крупномасштабных стабилометрических экспериментов, выполненных Марсалом [14, 16]. Для моделирования нелинейных эффектов на контакте негрунтовых конструкций с грунтовым массивом, таких как возможность раскрытия шва, проскальзывания, использовались контактные элементы.
1 Под прочностью имеется в виду прочность при одноосном сжатии.
Конструкция была разбита на 738 конечных элементов, из которых 637 — конечные элементы сплошной среды, 101 — контактные (рис. 1). Количество степеней свободы в расчетной области составило 4156.
Рис. 1. Сетка МКЭ поперечного сечения плотины
Расчеты проводились с учетом последовательности возведения плотины, наполнения водохранилища. Всего было рассмотрено 33 расчетных этапа (моментов времени). При расчетах материал «стены в грунте» принимался линейно-упругим.
Было проведено две серии расчетов, которые отличались последовательностью возведения «стены в грунте» и наполнения водохранилища. В первой серии был рассмотрен гипотетический случай, когда стена возводится сразу на всю высоту. А во второй — когда противофильтрационный элемент будет устроен в три очереди (яруса).
В первом варианте стена возводилась уже после того, как было сформировано НДС грунтовой насыпи от собственного веса. Поэтому ее перемещения сильно отличаются от перемещений от плотины. Осадки и смещения плотины показаны на рис. 2, перемещения стены — на рис. 3. Максимальные строительные осадки плотины составили 23 см (рис. 2, а). Необходимо отметить, что полученные осадки малы, они составляют лишь 0,33 % от высоты плотины. По сравнению с осадками тела плотины осадки стены от собственного веса оказались очень малы — около 1 см. Это объясняется зависанием глиноцементобетона на окружающем массиве грунта. Поэтому вертикальные напряжения о в стене не превысили 0,22 МПа (рис. 4), т.е. составили лишь 12 % от ее собственного веса (до 1,78 МПа). Горизонтальные напряжения ох в глиноцементобетоне оказались существенно больше (до 0,7 МПа), чем о , так как стена со всех сторон обжата боковым давлением грунта тела плотины (рис. 5).
Наполнение водохранилища в варианте 1 производилось только после возведения «стены в грунте». Максимальные суммарные смещения плотины в сторону нижнего бьефа составили: по оси плотины — 5,5 см, а на низовом откосе — 9,6 см (рис. 2, б). Максимальные смещения стены составили 6 см, они наблюдаются в пригребневой зоне плотины (рис. 3).
«Стена в грунте» в первом варианте испытывает изгиб, но он очень невелик — прогиб стены высотой 91,5 м составил лишь 6 см, т.е. лишь 0,066 % от ее высоты. Поэтому наполнение водохранилища практически не изменило напряженное состояние стены. Максимальные сжимающие напряжения оу на верховой грани возросли лишь до 0,34 МПа (рис. 4).
а
1« о.о 0.0 м 0,0 «л «л
б
Рис. 2. Осадки (а) и смещения (б) плотины: красным цветом показана эпюра для случая ее возведения сразу на всю высоту (вариант 1), зеленым — для случая ее возведения ярусами (вариант 2)
Рис. 3. Смещения, см, «стены в грунте»: красным цветом показана эпюра для случая ее возведения сразу на всю высоту (вариант 1), зеленым — для случая ее возведения ярусами (вариант 2)
НПУ 667 И 669
Г J, шкала, МПа
629 u:| 0 0,3
mJ| 610
600 ~ ~~—_ -».1 ijy
-- —
577.5 -0.1st
Рис. 4. Эпюра напряжений в «стене в грунте» для случая ее возведения сразу на всю высоту (вариант 1): красным цветом и заливкой выделена эпюра напряжений, до наполнения водохранилища, зеленым — после наполнения
1/2014
Рис. 5. Эпюра напряжений с в «стене в грунте» для случая ее возведения сразу на всю высоту (вариант 1): красным цветом и заливкой выделена эпюра напряжений, до наполнения водохранилища, зеленым — после наполнения
Во втором варианте расчета плотина и «стена в грунте» возводились очередями, или ярусами. Первая очередь плотины включает возведение цокольной части плотины (до У610 м) и верховой перемычки (до У629 м). В первую очередь будет возведена «стена в грунте» в нескальном основании и цокольной части плотины (до У610 м), ее глубина составит 37,5 м. Вторая очередь «стены в грунте» прорежет собой слой грунта глубиной почти 30 м, от У639,3 до У609,6 м. Стена третьей очереди будет возведена в верхних 30 м высоты плотины после завершения отсыпки тела плотины.
Сравнивая осадки и смещения плотины в вариантах 1 и 2 можно заметить, что они несколько отличаются (см. рис. 3), что объясняется отличием последовательности возведения плотины и наполнения водохранилища.
Напряженное состояние плотины показано на рис. 6 в виде изостат. На распределении напряжений су (рис. 6, б) хорошо заметно зависание окружающего грунта на «стене в грунте», характерное для варианта 2. Проскальзывание грунта относительно глиноцементобетона практически не происходит. Исключение составляет верховая грань стены первого яруса, на контакте которой с грунтом происходит потеря сдвиговой прочности после наполнения водохранилища до НПУ 667 м.
ЦПУ 667 п
Рис. 6. Распределение напряжений (а) и (б) в теле плотины для случая ее возведения ярусами (вариант 2)
б
Для второго варианта расчета характерно резкое различие осадок трех ярусов диафрагмы. В самом нижнем ярусе максимальные осадки достигают 22,1 см (рис. 7), а в среднем — 21,0 см. Осадки уменьшаются с глубиной почти по линейному закону. Это говорит о том, что оба нижних яруса испытывают сжатие. В нижнем ярусе вертикальные напряжения оу достигают 1,14 МПа, в среднем — 0,60 МПа (рис. 8). Такой уровень сжимающих напряжений оу объясняется зависанием окружающего грунта на диафрагме. Через трение она получает значительные сжимающие усилия от осадок окружающего грунта под действием веса отсыпаемых сверху слоев грунта.
Рис. 7. Осадки «стены в грунте» для случая ее возведения ярусами (вариант 2)
Рис. 8. Распределение напряжений оу по граням «стены в грунте» для случая ее возведения ярусами (вариант 2)
Совсем иное НДС имеет верхний ярус стены. Сжимающие напряжения в нем не превышают 0,1 МПа (см. рис. 8). Это объясняется тем, что верхний ярус возводится уже после возведения грунтовой плотины, поэтому он не испытывает веса лежащих выше слоев грунта.
Обращает на себя внимание то, что напряжения оу распределены практически одинаково по верховой и низовой граням стены. Это свидетельствует о том, что изгибных деформаций диафрагма практически не испытывает.
На рис. 9 показано распределение горизонтальных напряжений о Видим, что стена сжата в горизонтальном направлении по всей высоте. Напряжения о. увеличиваются по глубине и соответствуют гидростатическому давлению верхнего бьефа. Соответственно они достигают 0,9 МПа. Интересно, что в большинстве сечений диафрагмы напряжения оу превышают по величине о., исключая верхнюю часть ее нижнего яруса.
Таким образом, глиноцементобетонная диафрагма находится в благоприятном напряженном состоянии, в состоянии всестороннего сжатия. В таком состоянии ее прочность будет обеспечена.
1/2014
Рис. 9. Распределение напряжений о^ по граням «стены в грунте» для случая ее возведения ярусами (вариант 2)
Описанное выше НДС стены касается случая, когда замки, соединяющие ярусы, выполнены из того же глиноцементобетона, что и она сама. Проводились расчеты и для случая, когда замки выполнены из суглинка. Однако это не привело к существенному изменению НДС стены. Напряжения оу в ней снизились незначительно. Прочностное состояние самих замков так же было получено благоприятным, проскальзывания грунта относительно глиноцементобетон-ной стены не наблюдалось.
Таким образом, можно говорить, что диафрагма из буронабивных свай может служить надежным противофильтрационным элементом высокой плотины.
Выводы. 1. Использование технологии буронабивных свай для создания противофильтрационного элемента вновь возводимой плотины является перспективным не только для плотин малой высоты, но и для средненапорных плотин. Главное условие надежности такой диафрагмы — это приближенность материала «стены в грунте» по деформируемости к деформируемости грунта тела плотины и достаточная его прочность.
2. Условия работы «стены в грунте», используемой в качестве противо-фильтрационного элемента вновь возводимой плотины, заметно отличаются от условий работы «стен в грунте», которые применяются для восстановления водонепроницаемости грунтовой плотины. Ее работа более похожа на работу «стены в грунте», возводимой в основании грунтовой плотины. Из-за осадок тела плотины, наращиваемой при строительстве, диафрагма будет воспринимать значительные вертикальные сжимающие напряжения. Однако при использовании «мягкого» грунтоцементобетона прочность «стены в грунте» может быть обеспечена.
3. По результатам выполненных исследований в рассмотренной плотине, «стена в грунте» из глиноцементобетона находится в благоприятном напряженном состоянии — она сжата по всем направлениям. Ее изгибные деформации очень малы, поэтому в ней не образуются растягивающие напряжения. Однако нужно иметь ввиду, что исследования проводились в плоской постановке. В пространственных условиях схема деформирования «стены в грунте» может быть более сложной и вследствие изгибных деформаций ее прочность может быть нарушена, но это требует дополнительных исследований.
4. Проведенные расчеты показали, что уровень сжимающих напряжений в «стене в грунте» (до 1,1 МПа) соответствует допустимым для глиноцементобе-тона по прочности (1.. .2 МПа), при правильном подборе состава его прочность
можно считать обеспеченной, тем более, что он находится не в условиях одноосного сжатия, а в условиях двухосного сжатия. Однако следует иметь в виду, что результаты получены для условий очень хорошо уплотненного гравийно-галечникового грунта тела плотины, когда строительные осадки плотины составляют лишь 0,33 % от ее высоты. В случае, если деформируемость грунта тела плотины окажется на 30...50 % больше, возрастут осадки плотины, напряжения в стене и прочность глиноцементобетона могут быть не обеспечены.
Библиографический список
1. Опыт возведения противофильтрационных устройств из грунтоцементных смесей / В.Г. Радченко, М.Г. Лопатина, Е.В. Николайчук, С.В. Радченко // Гидротехническое строительство. 2012. № 12. С. 46—54.
2. Ганичев И.А., Мещеряков А.Н., Хейфец В.Б. Новые способы устройства противофильтрационных завес // Гидротехническое строительство. 1961. № 2. С. 14—18.
3. Возведение противофильтрационной завесы методом струйной цементации в основании плотины Сангтудинской ГЭС-1 / М.С.-Д. Цой, А.Г. Алданов, В.Г. Радченко, Ю.Д. Семёнов, А.С. Данилов, В.Ю. Смоленков // Гидротехническое строительство. 2008. № 5. С. 32—37.
4. Баранов А.Е. Из опыта проектирования и строительства Юмагузинского гидроузла на р. Белой // Вестник МГСУ 2006. № 2. С. 112—122.
5. Vaughan P.P., Kluth D.J., Leonard M.W., Pradoura H.H. Cracking and erosion of the rolled clay core of Balderhead dam and the remedial works adopted for its repair // Transactions of 10th International Congress on Large Dams. Montreal, 1970, vol. 1, pp. 73—93.
6. Bellport B.P. Bureau of reclamation experience in stabilizing embankment of Fontenelle earth dam // Transactions of 9th International Congress on Large Dams. Istanbul, 1967, pp. 67—79.
7. Малышев Л.И., Рассказов Л.Н. Состояние плотины Курейской ГЭС и технические решения по ее ремонту // Гидротехническое строительство. 1999. № 1. С. 31—36.
8. Технические решения и результаты работ по сооружению противофильтрационной стены в грунте в ядре и основании Курейской ГЭС / Л.И. Малышев, И.Н. Шишов, К.П. Кудрин, В.Г. Бардюгов // Гидротехническое строительство. 2001. № 3. С. 31—36.
9. Lorenz W., List F. Application of the trench diaphragm method in constructing the impervious core of dams consisting in part of the low-grade fill material // Transactions of 12th International Congress on Large Dams. Mexico, 1976, pp. 93—104.
10. Strobl T., ShmidR. Wadi Hawashinah dam. Oman. Ground Water recharge dam to stop salt water instrusion. Strabag. Dam engineering in Kenya, Nigeria, Oman and Turkey. Cologne, April 1997, no. 52, pp. 67—68.
11. Новое в создании противофильтрационного элемента в теле грунтовой плотины / В.М. Королёв, О.Е. Смирнов, Э.С. Аргал, А.В. Радзинский // Гидротехническое строительство. 2013. № 8. С. 2—9.
12. Рассказов Л.Н., Бестужева А.С., Саинов М.П. Бетонная диафрагма как элемент реконструкции грунтовой плотины // Гидротехническое строительство. 1999. № 4. С. 10—16.
13. Саинов М.П. Напряженно-деформированное состояние противофильтрационных «стен в грунте» грунтовых плотин : автореф. дисс. ... канд. тех. наук. М., 2001.
14. Рассказов Л.Н., Джха Дж. Деформируемость и прочность грунта при расчете высоких грунтовых плотин // Гидротехническое строительство. 1987. № 7. С. 31—36.
15. Саинов М.П. Особенности численного моделирования напряженно-деформированного состояния грунтовых плотин с тонкими противофильтрационными элементами // Вестник МГСУ 2012. № 10. C. 102—108.
16. Марсал Marsal R.J. Large Scale Testing of Rockfill Materials. Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division. 1967, vol. 93, no. 2, pp. 27—43.
Поступила в редакцию в декабре 2013 г.
Об авторах: Саинов Михаил Петрович — кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры гидротехнического строительства, Московский государственный строительный университет (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, [email protected];
Котов Филипп Викторович — ассистент кафедры гидротехнического строительства, Московский государственный строительный университет (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, [email protected].
Для цитирования: СаиновМ.П., Котов Ф.В. Оценка надежности диафрагмы из буронабивных свай в плотине средней высоты // Вестник МГСУ 2014. № 1. С. 153—163.
M.P. Sainov, F.V. Kotov
SAFETY ASSESSMENT OF A BORED PILE DIAPHRAGM IN A MEDIUM-HEIGHT DAM
The article deals with the analysis of embankment dams of a new type: a rockfill dam with a clay-cement concrete diaphragm built by bored-pile method. The authors give the results of numerical modeling of a stress-strain state of 69 m high dam, where a diaphragm in the form of a slurry trench cutoff wall cuts the whole dam body and a 23 m deep gravel-pebble foundation. The co-authors describe a dam design where the diaphragm is constructed in three lifts. The diaphragm lifts are connected by slabs made of clay-cement concrete or clay. Numerical modeling was carried out with the use of the author's computer program with consideration of non-linearity of soils deformation. Analyses showed that clay-cement concrete of a slurry trench cutoff wall is in a favorable stress state, as clay-cement concrete by its deformation characteristics (E = 100 МPа) is close to gravel-pebble soil. The diaphragm deflections turned to be small; therefore, tensile stresses will not occur in it. In the diaphragm the clay-cement concrete is in a state of triaxial compression, therefore, its strength will be higher than unconfined compression strength (1-2 МPа). It may be expected that its strength will be provided. The nodes of connection of the slurry trench cutoff wall lifts also demonstrate safe operation.
Key words: rockfill dam with a diaphragm, «slurry trench cutoff wall», bored piles, stress-strain state, clay-cement concrete.
Referenses
1. Radchenko V.G., Lopatina M.G., Nikolaychuk E.V., Radchenko S.V. Opyt vozvedeniya protivofil'tratsionnykh ustroystv iz gruntotsementnykh smesey [Experience of Building Geo-membrane Liners of Soil-cement Mixtures]. Gidrotekhnicheskoe stroitel'stvo [Hydraulic Engineering]. 2012, no. 12, pp. 46—54.
2. Ganichev I.A., Meshcheryakov A.N., Kheyfets V.B. Novye sposoby ustroystva protivofil'tratsionnykh zaves [New Ways of Producing Ground Water Cutoffs]. Gidrotekhnicheskoe stroitel'stvo [Hydraulic Engineering]. 1961, no. 2, pp. 14—18.
3. Tsoy M.S.-D., Aldanov A.G., Radchenko V.G., Semenov Yu.D., Danilov A.S., Smolen-kov V.Yu. Vozvedenie protivofil'tratsionnoy zavesy metodom struynoy tsementatsii v osnova-nii plotiny Sangtudinskoy GES-1 [Building Ground Water Cutoff by Jet Grouting in the Dam Foundation of Sangtudinskaya Water Power Plant]. Gidrotekhnicheskoe stroitel'stvo [Hydraulic Engineering]. 2008, no. 5, pp. 32—37.
4. Baranov A.E. Iz opyta proektirovaniya i stroitel'stva Yumaguzinskogo gidrouzla na reke Beloy [The Experience of Designing and Building Yumaguzinskiy Hydroelectric Complex on the River Belaya]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2006, no. 2, pp. 112—122.
5. Vaughan P.R., Kluth D.J., Leonard M.W., Pradoura H.H.M. Cracking and Erosion of the Rolled Clay Core of Balderhead Dam and the Remedial Works Adopted for its Repair. Transactions of 10th International Congress on Large Dams. Montreal, 1970, vol. 1, pp. 73—93.
6. Bellport B.P. Bureau of Reclamation Experience in Stabilizing Embankment of Fon-tenelle Earth Dam. Transactions of 9th International Congress on Large Dams. Istanbul, 1967, pp. 67—79.
7. Malyshev L.I., Rasskazov L.N. Sostoyanie plotiny Kureyskoy GES i tekhnicheskie resheniya po ee remontu [Dam State of Kureyskaya Water Power Plant and Technical Solutions for its Repair]. Gidrotekhnicheskoe stroitel'stvo [Hydraulic Engineering]. 1999, no. 1, pp. 31—36.
8. Malyshev L.I., Shishov I.N., Kudrin K.P., Bardyugov V.G. Tekhnicheskie resheniya i rezul'taty rabot po sooruzheniyu protivofil'tratsionnoy steny v grunte v yadre i osnovanii Kureyskoy GES [Technical Solutions and Working Results in the Process of Building Filtration-proof Wall in the Soil of the Core and Foundation of Kureyskaya Water Power Plant]. Gidrotekhnicheskoe stroitel'stvo [Hydraulic Engineering]. 2001, no. 3, pp. 31—36.
9. Lorenz W., List F. Application of the Trench Diaphragm Method in Constructing the Impervious Core of Dams Consisting in Part of the Low-grade Fill Material. Transactions of 12th International Congress on Large Dams. 1976, Mexico, pp. 93—104.
10. Strobl T., Shmid R. Wadi Hawashinah Dam. Oman. Ground Water Recharge Dam to Stop Salt Water Instrusion. Strabag. Dam Engineering in Kenya, Nigeria, Oman and Turkey. Cologne, April 1997, no. 52, pp. 67—68.
11. Korolev V.M., Smirnov O.E., Argal E.S., Radzinskiy A.V. Novoe v sozdanii protivofil'tratsionnogo elementa v tele gruntovoy plotiny [New in Creating Filtration-proof Element in the Body of Ground Water Dam]. Gidrotekhnicheskoe stroitel'stvo [Hydraulic Engineering]. 2013, no. 8, pp. 2—9.
12. Rasskazov L.N., Bestuzheva A.S., Sainov M.P. Betonnaya diafragma kak element rekonstruktsii gruntovoy plotiny [Concrete Membrane as an Element of Ground Water Dam Reconstruction]. Gidrotekhnicheskoe stroitel'stvo [Hydraulic Engineering]. 1999, no. 4, pp. 10—16.
13. Sainov M.P. Napryazhenno-deformirovannoe sostoyanie protivofil'tratsionnykh «sten v grunte» gruntovykh plotin. Avtoreferat. dissertatsii kandidata tekhnicheskikh nauk [StressStrain State of "Slurry Trench Cutoff Walls" of Ground Water Dams. Thesis Abstract of a Candidate of Technical Sciences]. Moscow, 2001.
14. Rasskazov L.N., Dzhkha Dzh. Deformiruemost' i prochnost' grunta pri raschete vysokikh gruntovykh plotin [Soil Deformability and Strength in the Process of Calculating High Ground Water Dams]. Gidrotekhnicheskoe stroitel'stvo [Hydraulic Engineering]. 1987, no. 7, pp. 31—36.
15. Sainov M.P. Osobennosti chislennogo modelirovaniya napryazhenno-deformirovan-nogo sostoyaniya gruntovykh plotin s tonkimi protivofil'tratsionnymi elementami [Features of Stress-strain State Numerical Modeling of Ground Water Dams with Thin Filtration-proof Elements]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2012, no. 10, pp. 102—108.
16. Marsal Marsal R.J. Large Scale Testing of Rockfill Materials. Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division. 1967, vol. 93, no. 2, pp. 27—43.
About the authors: Sainov Mikhail Petrovich — Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Department of Hydraulic Engineering, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; +7 (495) 287-49-14; [email protected];
Kotov Filipp Viktorovich — assistant, Department of Hydraulic Engineering, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; +7 (495) 287-49-14; [email protected].
For citation: Sainov M.P, Kotov F.V. Otsenka nadezhnosti diafragmy iz buronabivnykh svay v plotine sredney vysoty [Safety Assessment of a Bored Pile Diaphragm in a Medium-height Dam]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2014, no. 1, pp. 153—163.
