CC BY
56
Гигиена питания
0 КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2015 УДК 614.31:63]:615.9
ЕфимоваН.В.1, ТармаеваИ.Ю.2, Богданова О.Г.3
ОЦЕНКА КОНТАМИНАЦИИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ В РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ
1 ФГБУ «Восточно-Сибирский научный центр экологии человека» СО РАН, 665827, Ангарск; 2ГБОУ ВПО «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, 664003, Иркутск; 3Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия, 670013, Улан-Удэ.
Оценка риска, связанного с контаминацией пищевых продуктов, поступающих населению Республики Бурятия, проведена на основании данных о содержании контаминантов в основных продуктах питания и результатов анкетирования взрослого населения. Рассмотрены группы с учетом гендерных различий и пищевых предпочтений. Индекс опасности химического воздействия неканцерогенных веществ, поступающих с продуктами питания, у обследованных лиц с преобладанием липидно-белкового рациона находится на границе допустимого уровня (HI 1,06-1,18). Наиболее вероятны эффекты негативного воздействия токсикантов при значительной доле в рационе импортных продуктов: у женщин на эндокринную систему (HI 1,27-2,83), центральную (HI 1,35) и вегетативную нервную систему (HI 1,29); у мужчин - эндокринную систему (HI 2,7). Канцерогенные риски находятся во втором диапазоне (более 1 случая на 10 000 человек), основной вклад (62,2-78,9%) в число дополнительных случаев злокачественных новообразований у населения Республики Бурятия вносит кадмий.
Ключевые слова: оценка риска; контаминанты; пищевые продукты; население; экспозиция; коэффициенты опасности.
Для цитирования: Гигиена и санитария. 2015; 94(3): 93-96.
EfimovaN.V.1, TarmaevaI.Yu.2, Bogdanova O.G.3 RISK ASSESSMENT TO HEALTH OF THE POPULATION OF BURYATIA IN CONNECTION WITH THE CONSUMPTION OF FOODSTUFF
'East-Siberian Scientific Center of Human Ecology, Angarsk, Russian Federation, 665827; 2Irkutsk State Medical University, Irkutsk , Russian Federation, 664003; 3Department of the Federal Service for the Oversight of Consumer Protection and Welfare for the Republic of Buryatia, Ulan-Ude, Russian Federation, 670013
Evaluation of the risk associated with contamination of food products coming to the population of the Republic of Buryatia, was performed on the basis of data on the content of contaminants in basic food products and results of the questionnaire survey of the adult population. There are considered groups with taking into account gender differences and dietary preferences. Hazard index of chemical impact of non-carcinogenic substances coming from the food, in the surveyed individuals with predominance of lipid-protein diet is on the border of the permissible level (HI = 1,06-1,18).There are most probable effects of negative impact of toxicants with a significant proportion of the diet of imported products: in females - on the endocrine system (HI = 1,27-2,83), central (HI = 1,35) and the autonomic nervous system (HI = 1,29); in males - on the endocrine system (HI = 2,7). Carcinogenic risks are in the second range (more than 1 case per 10 000people), the main contribution (62,2-78,9%) into the number of additional cases of malignant tumors among the population of the Republic of Buryatia is made by cadmium.
Key words: risk assessment; contaminants; foodstuffs; population; exposure; hazard ratio.
Citation: Gigiena i Sanitariya. 2015; 94(3): 93-96. (in Russ.)
Использование концепции риска значительно расширяет возможности создания системы методических приемов обоснования критериев опасности воздействия химических факторов [1, 2]. Одной из сложнейших задач при оценке риска здоровью является определение дозы контаминанта, поступающего в организм [3, 4]. Существующие подходы к оценке риска недостаточно ориентированы на человека и рассматривают преимущественно соматическое здоровье, не затрагивая социальную компоненту. В то же время существуют и новые подходы анализа риска с учетом социально-экономического аспекта, когда учитывают и мнение населения в интерпретации риска [5, 6]. В системе социально-гигиенического мониторинга ведется наблюдение за химической контаминацией продуктов питания как местного производства, так и ввозимых из-за рубежа. Контроль позво-
Для корреспонденции: Богданова Ольга Георгиевна, olga_ cirenova@mail.ru
For correspondence: Bogdanova O.G., olga_cirenova@mail.ru
ляет осуществлять оценку риска для здоровья населения при алиментарном поступлении токсикантов [7].
На территории Сибири выполнены отдельные работы, посвященные комплексным исследованиям по оценке риска здоровью населения Приангарья, подвергающегося воздействию техногенной ртути, в том числе связанным с потреблением продуктов питания [8]. Формирование вблизи населенных пунктов вторичных очагов техногенного загрязнения приводит к загрязнению почв. Так, в Свирске (Иркутская область) в 100% проб, отобранных в зоне 0,3-1,5 км от очага загрязнения, содержание свинца и мышьяка превышало уровень ПДК [9]. Доказано, что токсиканты мигрируют по пищевой цепи и приводят к контаминации продуктов питания мышьяком и свинцом. Изучение форм нахождения ртути показало, что этот элемент находится в почвах преимущественно в органических и прочносвязанных минеральных формах; последняя форма малодоступна для растений. Основное бионакопление мышьяка и тяжелых
металлов происходит в вегетативных органах растений, минимальное - в ягодах и семенах [10]. Изучены гигиенические основы безопасности продовольственной продукции, производимой в Центральной Сибири, на примере Красноярского края [11].
Вместе с тем до настоящего времени мало внимания уделяется оценке риска воздействия химических контаминантов, связанного с потреблением пищевых продуктов в различных регионах России. Это особенно значимо для пограничных регионов страны в связи со свободным перемещением товаров, создающим проблемы для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Цель исследования — оценка поступления контами-нантов, связанных с потреблением пищевых продуктов, обращаемых на потребительском рынке, и их влияния на здоровье взрослого населения в Республике Бурятия.
Материалы и методы
Для оценки экспозиции использовали данные регионального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга и специальных лабораторных исследований контаминации пищевых продуктов, а также результаты изучения фактического питания с использованием анкет квотированных по возрастно-по-ловому признаку групп взрослого населения. Выбраны 3 страта - городской округ и 2 муниципальных района (г. Улан-Удэ, Иволгинский и Закаменский районы). Улан-Удэ - административный и промышленный центр Республики Бурятия; Иволгинский район относится к аграрно развитым; в Закаменском районе долгое время функционировал горно-обогатительный комбинат. Группа респондентов составляла 426 человек, в том числе 239 женщин и 187 мужчин.
Содержание химических контаминантов в основных группах продуктов питания представлено в виде медианы (Ме) и интерквартильного размаха ^25^75). Хроническую экспозицию, обусловленную поступлением тяжелых металлов и нитратов с пищей, определяли по стандартной формуле расчета средней суточной дозы с учетом Ме содержания контаминантов [12]. В связи с низкой долей в рационе жителей Бурятии листовых
Таблица 1
Средние концентрации (медиана) токсикантов в основных группах продуктов питания, поступающих к потребителю в Республике Бурятия
Наименование Концентрации токсикантов, мг/кг
групп продуктов кадмий (п = 555) мышьяк (п = 493) ртуть (п = 555) свинец (п = 555) нитраты (п = 678)
Мясо 0,003 0,015 0,0008 0,049
Яйца 0,0014 0,01 0,001 0,02
Молоко 0,0009 0,0036 0,0003 0,015
Хлеб 0,002 0,006 0,0003 0,072
Рыба 0,0066 0,123 0,0098 0,056
Картофель* 0,04 0,005 0,0004 0,03194
Картофель** 0,05 0,005 0,0005 0,04 95
Плодоовощная продукция* 0,085 0,006 0,0004 0,068 120
Плодоовощная продукция** 0,003 0,004 0,0004 0,068 95
Примечание: * - выращено в районах без техногенной нагрузки; ** - выращено в районах с техногенной нагрузкой; # - выращено в КНР; ## - выращено в РФ, странах СНГ.
овощей (салат, петрушка, укроп) и значительным разбросом величин содержания нитратов в различных видах овощей оценка поступления дана по данным лабораторного анализа огурцов и томатов. Потенциальная опасность воздействия токсикантов представлена в виде коэффициентов опасности (HQ), рассчитанных с учетом хронической референтной дозы в соответствии с Р 2.1.10.1920-04 [13]. Индексы опасности (Н1) суммируют коэффициенты для отдельных веществ, обладающих однонаправленным действием. Оценка индивидуального канцерогенного риска (ICR) проведена только по поступлению веществ, контролируемых лабораторной службой Роспотребнадзора (кадмия, мышьяка, свинца). При расчете экспозиции рассмотрены несколько групп с учетом характера питания и места проживания: группа I - с белково-липидным типом питания, с повышенной энергетической ценностью; II - с энергетически сниженным типом питания. Респонденты в группах 1А - II А проживают на территориях размещения горнодобывающих предприятий. Респонденты группы !А - ПБ используют в рационе преимущественно плодоовощную продукцию, произведенную в Китае.
Результаты и обсуждение
Результаты химического анализа пищевых продуктов на содержание токсикантов представлены в табл. 1. На потребительский рынок Республики Бурятия поступает продукция, произведенная непосредственно в республике, а также в соседних регионах (в Иркутской области, Красноярском крае), странах СНГ и Китае (преимущественно плодоовощная). В связи с отсутствием различий по содержанию токсикантов в пробах продуктов (за исключением растительных), произведенных в различных регионах, мы приводим средние данные. Концентрации некоторых тяжелых металлов в картофеле, выращенном в районах с техногенно модифицированными почвами вследствие добычи полиметаллических руд, выше, чем на других территориях Республики Бурятия. Так, содержание свинца в картофеле, произведенном в промышленных районах, составляет 0,040 ^25^75 0,010-0,071) мг/кг против 0,031 ^25^75 0,005-0,051) мг/кг в условно чистых; кадмия 0,05 ^25^75 0,009-0,087) и 0,04 ^25^75 0,008-0,068) мг/кг соответственно.
Плодоовощная продукция, выращенная в Китае, в среднем содержала более высокие концентрации кадмия (в 2,8 раза), мышьяка (в 1,5 раз), нитратов (в 1,3 раза). В связи с указанным расчеты экспозиции проведены с учетом выявленных различий в потреблении продуктов питания.
Результаты анкетирования населения показали, что у 34,7% опрошенных мужчин и 29,6% женщин характер питания преимущественно липидно-белковый. В то же время часть населения (наименее социально защищенная) отметила, что в их рационе не хватает мяса и мясопродуктов; кроме этого, недостаточно яиц и молока. Однако при сопоставлении с нормами физиологических потребностей в пищевых веществах и энергии для мужчин и женщин II группы интенсивности труда в наиболее трудоспособном возрасте 30-39 лет их рацион характеризуется незначительным превышением энергетической обеспеченности.
Наибольшая экспозиция для женщин, связанная с потреблением продуктов питания, отмечена по нитратам, свинцу, кадмию (табл. 2). Местная продукция, которая выращивается на техногенно измененных почвах, об-
Таблица 2
Средняя экспозиция женщин Республики Бурятия при пероральном поступлении токсикантов с продуктами питания, мг/кг массы тела
Таблица 3
Средняя экспозиция мужчин Республики Бурятия
при пероральном поступлении токсикантов с продуктами
питания, мг/кг массы тела
Токсикант Группа основных районов Группа загрязненных районов Группа с преобладанием продуктов Китая
I II !А НА Ш ПБ
Кадмий 1,2.10"4 1,0.10-4 1,340"4 1Д-10-4 3,4.10"4 5,8.10"4
Мышьяк 2,6.10"4 1,9.10-4 2,6.10"4 1,9 . 10 -4 2,6.10"4 2,0.10"4
Ртуть 1,7.10-5 1,3.10-5 1,75-10-5 1,3-10-5 1,7.10-5 1,38.10-5
Свинец 1,4.10-3 1,4.10-3 1, 4-10-3 1,4Ы0-3 1,4.10-3 1,4.10-3
Нитраты 0,83 0,66 0,83 0,66 1,02 0,82
Примечание. Здесь и в табл. 3, 4 I - липидно-белковый рацион; II - рацион со сниженной энергетической ценностью.
условливает несколько большее поступление кадмия в организм. Особенно большие уровни воздействия, по нашим оценкам, характерны для населения, которое включает в рацион растительные продукты, произведенные в Китае.
В группах мужчин величина экспозиции нитратами колебалась от 0,28 до 1,89 мг/кг массы тела в группе мужчин со сбалансированным питанием, проживающих в условно чистых районах (11А, с преобладанием липид-но-белкового рациона) (табл. 3). Доза воздействия свинца составила от 1,0 до 1,41 • 10-3 мг/кг массы тела.
В связи с тем что наибольшие риски связаны с содержанием в продуктах нитратов, мышьяка и кадмия, остановимся более подробно на источниках их поступления. В организм людей, использующих преимущественно произведенные в РФ продукты, нитраты поступают на 83% с плодоовощной продукцией и на 16% с картофелем. Хлеб и мясопродукты привносят равное количество мышьяка в организм (22,2 и 23,8% соответственно), с молоком поступает 18%, с рыбой - 16%, с овощами и фруктами - 13%. Кадмий в организм поступает преимущественно с картофелем - 50,4%, с плодоовощной продукцией - 17,4%, с хлебом и молоком - 14 и 8,2% соответственно.
Нитраты поступают в организм людей, использующих преимущественно китайские продукты растительного происхождения: с плодоовощной продукцией - 56,1%, с картофелем 43,9%. Хлеб является основным источником поступления мышьяка алиментарным путем (26,3%); молочные и мясные продукты привносят равное количество мышьяка в организм (по 20,5%); с рыбой поступает 18,3%, а в сумме с картофелем, овоща-
Токсикант Группа основных районов Группа загрязненных районов Группа с преобладанием продуктов Китая
I 1 II !А НА Ш ПБ
Кадмий 5,1. 10-5 7,2-10-5 1,9.10"4 3,9.10"4 7,4.10"4 4,0.10-4
Мышьяк 2,3.10-4 1,5.10-4 2,3.10"4 1,5.10"4 2,4.10"4 1,5 . 10 -4
Ртуть 1,5.10-5 1,040-5 1,5.10-5 1,02.10-5 1,6.10-5 1,0.10-5
Свинец 1,2.10-3 1,0.10-3 1,4.10-3 1,4.10-3 1,3.10-3 1,0.10-3
Нитраты 1,82 0,28 1,89 0,34 1,06 0,54
ми и фруктами - 7,5% данного токсиканта. 53,5% кадмия в организм поступает с плодоовощной продукцией, с картофелем - 28,3%, с хлебом - 7,9%.
Расчет коэффициентов опасности показал, что у женщин в группах I, II и 1А, 11А по всем отдельно рассматриваемым веществам HQ<1. В группах, употребляющих в пищу продукты китайского происхождения, HQ, связанные с присутствием в пище кадмия, превышают допустимый предел (>1). В группах мужчин величина HQ в большинстве случаев находилась на допустимом уровне. Исключение составили HQ по нитратам, величина которых колебалась у лиц с преобладанием ли-пидно-белкового рациона от 1,06 (группа ГБ) до 1,18 -в группах I и !А. HQ кадмия в группе, использующей в пищу плодоовощную продукцию Китая, у мужчин и женщин превысил 1. Ш с учетом мишени воздействия изучаемых веществ для взрослого населения республики представлены в табл. 4.
Ш химического воздействия неканцерогенных веществ, поступающих с продуктами питания, у обследованных лиц с преобладанием липидно-белкового рациона находился на границе допустимого уровня (Ш 1,06-1,18). Наиболее вероятны эффекты негативного воздействия токсикантов при значительной доле в рационе импортных продуктов. Так, выше допустимого Ш выявлены у женщин для эндокринной системы (Ш 1,27-2,83), центрального (Ш 1,35) и вегетативного отделов нервной системы (Ш 1,29); у мужчин - для эндокринной системы (Ш 2,7). Отметим, что наиболее высок риск в группах мужчин и женщин, потребляющих продукцию Китая. Причем наиболее опасно воздействие на лиц с преобладанием в рационе липидно-белковых продуктов и повышенной энергетической ценностью.
Таблица 4
Индексы опасности для взрослого населения Республики Бурятия при пероральном поступлении токсикантов с продуктами питания
Орган мишени Группа основных районов Группа загрязненных районов Группа с преобладанием продуктов КНР
I II !А ПА !Б ПБ
женщины мужчины женщины мужчины женщины мужчины женщины мужчины женщины мужчины женщины мужчины
Почки 0,31 0,4 0,25 0,17 0,31 0,43 0,26 0,55 1,54 1,53 1,23 0,82
Гормоны 1,55 1,46 1,27 0,95 1,55 1,5 1,29 1,64 2,83 2,7 2,29 1,64
ЦНС 1,3 1,11 1,06 0,81 1,3 1,12 1,07 1,12 1,35 1,22 1,1 0,85
ССС 1,36 1,96 1,05 0,77 1,36 1,97 1,05 1,13 1,41 1,86 1,31 1,06
Кровь 0,92 1,46 0,81 0,57 0,92 1,46 0,82 0,64 0,92 1,43 1,03 0,84
НС 1,24 1,06 1,02 0,78 1,24 1,07 1,03 1,09 1,29 1,17 1,06 0,82
Иммунитет 0,9 0,83 0,67 0,52 0,9 0,84 0,67 0,82 0,95 0,85 0,71 0,55
Примечание. ЭС - эндокринная система, ССС - сердечно-сосудистая система, ЦНС - центральная нервная система, НС - нервная система.
Уровень канцерогенного риска у мужчин составил 7,0 • 10-5 для лиц, не употребляющих продукты из Китая, и 1,01 • 10-4 для лиц, часто употребляющих плодоовощную продукцию из Китая. Для женщин канцерогенный риск оказался немного выше, чем для мужчин, и составил 8,0 • 10-5 для лиц, не употребляющих продукты из Китая, и 1,11 • 10-4 для лиц, часто употребляющих плодоовощную продукцию из Китая. Структура вклада отдельных групп продуктов в суммарный канцерогенный риск не имеет различий у мужчин и женщин. Из рассматриваемых контаминантов максимальный вклад в канцерогенный риск вносит содержание кадмия в продуктах (71,4-78,9% у мужчин и 62,2-68,9% у женщин). Отметим, что для лиц, предпочитающих продукты из Китая, вклад кадмия больше, чем в рационе с преимущественно российской продукцией. Вторым по значимости считается мышьяк, вклад которого составляет 16,2-27,1% от общего уровня ICR. Относительно небольшой вклад мышьяка объясняется тем, что канцерогенным эффектом обладает только неканцерогенный мышьяк, тогда как в продуктах питания он находится преимущественно в органической форме (95%). В связи с этим мы провели перерасчет дозы мышьяка на его неорганическую форму. Значимость роли кадмия, мышьяка и свинца, поступающих алиментарным путем, в формировании риска здоровью отмечена также для населения Китая [14], Бангладеш [15], Бельгии [16].
Заключение
Уровень канцерогенного и неканцерогенного риска для здоровья взрослого населения Республики Бурятия требует усиления контроля за содержанием в продуктах питания химических контаминантов (в первую очередь кадмия и мышьяка), выяснения источников поступления и маршрута воздействия. Для минимизации риска, связанного с поступлением нитратов, следует интенсифицировать разъяснительную работу среди населения и производителей растительных продуктов питания.
Литература (п.п. 2, 4, 6, 14-16 см. References)
I. Рахманин Ю.А., Онищенко Г.Г., ред. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. М.: НИИ ЭЧ и ГОС; 2002.
3. Курляндский Б.А., Хамидулина Х.Х. О роли критериев опасности при организации Госсанэпиднадзора за химическими веществами. Токсикологический вестник. 1999; 1: 6-10. 5. Денисов Э.И. Критерии профессионального риска и нравственные императивы. В кн.: Материалы IVВсероссийского конгресса «Профессия и здоровье». М.; 2005: 355-7.
7. Хотимченко С.А. Оценка риска для здоровья населения контаминации пищевых продуктов в системе социально-гигиенического мониторинга. В кн.: Здоровое питание населения России: материалы конгресса. М.; 2003: 542.
8. Ефимова Н.В., Рукавишников В.С. Медико-экологическая оценка ртутной опасности для населения Иркутской области. Гигиена и санитария. 2001; 3: 19-21.
9. Белоголова Г.А., Гордеева О.Н., Коваль П.В., Джао К.Х., Гао Г.Л. Закономерности распределения и формы нахождения тяжелых металлов в техногенно трансформированных черноземах Южного Приангарья и Северо-Восточного Китая. Почвоведение. 2009; 4: 1-12.
10. Гордеева О.Н., Белоголова Г.А., Гребенщикова В.И. Распределение и миграция тяжелых металлов и мышьяка в системе «почва-растение» в условиях г. Свирска (Южное Прибайкалье). Проблемы региональной экологии. 2010; 3: 108-13.
II. Василовский А.М. Риски для здоровья населения Красноярского края, обусловленные потреблением продуктов питания, контаминированных тяжелыми металлами. Вопросы питания. 2009; 78 (1): 63-8.
12. МУ 2.3.7.2519-09. Определение экспозиции и оценка риска воздействия химических контаминантов пищевых продуктов на население. Методические указания. М.: Федеральный Центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора; 2009.
13. Р 2.1.10.1920-04. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. М.: Федеральный центр госсанэпиднадзора Минздрава России; 2004.
References
1. Rakhmanin Yu.A., Onishchenko G.G., eds. The Backyround of Risk Estimation of Public Health while Influenced by the Chemicals that Pollute the Environment [Osnovy Otsenki Riska dlya Zdorovya Naseleniya pri Vozdeystvii Khimicheskikh Veshchestv, Zagryaznyayushchikh Okruzhayushchuyu Sredu]. Moscow: NII ECh i GOS; 2002. (in Russian)
2. Jean-Lou C.M., Dorne G.E., Kass N., Bordajandi L.R., Amzal B. et al. Human Risk Assessment of Heavy Metals: Principles and Applications. In: Sigel A., Sigel H., Roland K. O. Sigel, eds. Metal Ions in Toxicology. RSC Publishing. 2011; 27-60. Available at: http://www.answers.com/topic/risk-assessment.
3. Kurlyandskiy B.A., Khamidulina Kh.Kh. About the role of risk criteria for the organization of state sanitary chemicals. Toksiko-logicheskiy vestnik. 1999; 1: 6-10. (in Russian)
4. Mumtaz M. M., Hansen H., Pohl H. R. "Chapter 3. Mixtures and Their Risk Assessment in Toxicology". In: Sigel A., Sigel H., Roland K. O. Sigel, eds. Metal Ions in Toxicology. RSC Publishing. 2011; 61-80. Available at: http://www.answers.com/topic/risk-assessment.
5. Denisov E.I. The criteria of professional risk and moral imperatives. In.: Proceedings of the IV All-Russian Congress "Profession and Health " [Materialy IV Vserossiyskogo Kongressa «Pro-fessiya i Zdorov'e»]. Moscow; 2005: 355-7. (in Russian)
6. Science and Judgment in Risk Fssessment, Washington, D.C: National Academy Press, ISBN 0-309-04894-X, 2010. Available at: http://www. answers.com/topic/risk-assessment#ixzz2hauhd8IE
7. Khotimchenko S.A. Assessment of risk to public health food contamination in the social and hygienic monitoring. In: Healthy Eating Population of Russia: Proceedings of the Congress [Zdorovoe Pitanie Naseleniya Rossii: Materialy Kongressa]. Moscow, 2003: 542. (in Russian)
8. Efimova N.V., Rukavishnikov V.S. Medical and ecological assessment of mercury danger to the population of the Irkutsk region. Gigiena i sanitariya. 2001; 3:19-21. (in Russian)
9. Belogolova G.A., Gordeeva O.N., Koval' P.V., Dzhao K.X., Gao G.L. Patterns of distribution and forms of occurrence of heavy metals in tehnogenno transformed black soils of the South Angara Region and North-Eastern China. Pochvovedenie. 2009; 4: 1-12. (in Russian)
10. Gordeeva O.N., Belogolova G.A., Grebenshchikova V.I. The distribution and migration of heavy metals and arsenic in the "soil-plant" in Svirsk (Southern Baikal region). Problemy regional'noy ekologii. 2010; 3: 108-13. (in Russian)
11. Vasilovskiy A.M. The population health risks in the Krasnoyarsk Territory due to the consumption of food contaminated with heavy metals. Voprosypitaniya. 2009; 78 (1): 63-8. (in Russian)
12. MI 2.3.7.2519-09. Determination of exposure and risk assessment of chemical contaminants influence of food for the population. Methodical instructions. Moscow: Federal'nyy Tsentr gigieny i epidemiologii Rospotrebnadzora; 2009. (in Russian)
13. G 2.1.10.1920-04. Guidance for the assessment of human health risk while influenced by chemicals that pollute the environment. Moscow: Federal'nyy tsentr gossanepidnadzora Minzdrava Ros-sii, 2004. (in Russian)
14. Bai S.-Y, Ge P.-F., Shao J.-Y, Wang W.-L., Jia J.-X., Ren Y-G. et al. Analysis of the outcome of surveillance of endemic arsenium in Gan-su Province. Chinese Journal ofEndemiology. 2009; 28 (6): 655-7.
15. Ahmad K. Report highlights widespread arsenic contamination in Bangladesh. Lancet. 2001; 358: 133.
16. Verhoeven R.H.A., Louwman M.W.J., Buntinx F., Botterweck A.M., Lousbergh D., Faes C. et al. Variation in cancer incidence in northeastern Belgium and southeastern Netherlands seems unrelated to cadmium emission of zinc smelters. Eur. J. Cancer Prev. 2011; 20 (6): 549-55.
Поступила 04.12.13 Received 04.12.13
