Оценка конкурентоcпоcобноcти инновационного технического решения Текст научной статьи по специальности «Математика»

УДК 665.345.4

Оценка конкурентоcпоcобноcти инновационного технического решения

Проф. Алексеев Г.В., доц. Егошина Е.В., Башева Е.П., д-р техн. наук, проф. Верболоз Е.И.

[email protected] Университет ИТМО 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, 9 Проф. Боровков М.И.

Санкт-Петербургский филиал Российского нового университета, 197198., г.Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 5

Статья посвящена проблеме оценки конкурентоспособности новых инновационных технических решений в области технологического оборудования пищевых производств. Основной сложностью с которой сталкиваются исследователи при решении этой проблемы является отсутствие методик численных оценок конкурентоспособности. На примере установки для производства лимонного «смузи» на основе подходов развиваемых в теории нечеткиой логики, в частности метода иерархий, сделаны попытки оценить отдельные технико-экономических показатели для определения путей дальнейшего совершенствования разрабатываемого технологического оборудования. Соответствующий алгоритм положен в основу создания программы анализа конкурентоспособности технического решения выполненной в прикладном пакете Mathcad и произведен предварительный анализ конкурентоспособности разрабатываемого технологического оборудования.

Ключевые слова: технологическое оборудование, нечеткая логика, метод иерархий, программа МаШсаё для оценки конкурентоспособности.

Estimation konkurentocpocobnocti innovacionnogo technical decision

Prof. Alexeev G.V., doc. Egoshina E.V., Basheva E.P.

[email protected] University ITMO 191002, Russia, St. Petersburg, Lomonosov str., 9 Prof. Borovkov M.I.

St. Petersburg branch of the Russian new university, 197198., St. Petersburg, Kurlyandskaya St., 5

The Article is dedicated to problem of the estimation to competitiveness new technical decisions in the field of technological equipment food production. The Main difficulty with which face the researchers at decision of this problem is an absence numerical estimation to competitiveness. On example of the installation for production "smusi" on base approach developed in theories fission logic, is in particular kneaded-yes hierarchy, are made attempts to value the separate technical econmic factors for fissions of the ways of

the further improvement under development technological thread. The Respective algorithm prescribed in base of the making the program of the analysis abilities of the technical decision executed in package Mathcad and is made preliminary analysis to competitiveness under development technological equipment.

Keywords: technological equipment, defined logic, method hierarchy, program Mathcad for estimation of competitiveness.

Среди основных факторов определяющих успех использования нового технического решения на рынке технологического оборудования для пищевых производств безусловно является его конкурентоспособность. Этот термин интегрирует множество технико-экономических показателей, как самого оборудования, так и производимого продукта и организации процесса производства. Главным требованием улучшения этих показателей является инновационность внедряемого технического решения.

Количественное описание инновационности того или иного технического решения в большинстве случаев вызывает определенные трудности и характеризуется нечеткостью формулировок.

Одним из наиболее мощных методов в случае нечётких формулировок, различных критериев ранжирования, отсутствия возможности прямого сравнения, является метод анализа иерархий. Он основан на экспертных оценках и позволяет получить рейтинг факторов конкурентоспособности технического решения. Часто таким экспертом выступает специально созданная комиссия из покупателей и сотрудников фирмы. Если применить этот метод по отношению к предприятию, а затем по отношению к «усреднённым параметрам рынка» (на основе экспертных оценок), то появится возможность непосредственного сравнения рейтингов показателей нового оборудования и рынка, из которого также можно получить оценку конкурентоспособности.

Декомпозиция задачи рейтинговой оценки факторов конкурентоспособности приведена на рисунке 1.

Рис. 1. Декомпозиция факторов конкурентоспособности

Для применения метода анализа иерархий используются экспертные оценки. Их числовые значения выявляются в сравнении предпочтения одного критерия (параметра, фактора) перед другим. В экономико-математическом моделировании принята следующая шкала (таблица 1) для перевода cловеcных оценок в числовые.

Таблица 1

Шкала отношений для определения преобладания факторов

Степень Определение Объяснение

значимости

1 Одинаковая значимость Два действия вносят одинаковый вклад в достижение цели

3 Некоторое преобладание Существуют соображения в пользу

значимости одного действия над предпочтения одного из действий,

другим (слабая значимость) однако эти соображения недостаточно убедительны

5 Существенная или сильная Имеются надёжные данные или

значимость логические суждения для того, чтобы показать предпочтительность одного из действий

7 Очевидная или очень сильная Убедительное свидетельство в пользу

значимость одного действия перед другим

9 Абсолютная значимость Свидетельства в пользу предпочтения одного действия другому убедительны в высшей степени

2,4,6,8 Промежуточные суждения между Ситуации, когда необходимо

двумя соседними значениями компромиссное решение

Обратные Если действию i при сравнении с Если согласованность была

величины действием ] приписывается одно постулирована при получении

приведён- из приведённых выше ненулевых числовых значений для образования

ных выше значений, то действию ] при матрицы

ненулевых сравнении с действием i

значений приписывается обратное значение

В некоторых случаях можно использовать дробные значения степеней значимости. На основании этой шкалы определим (согласно оценки экспертной комиссии) приоритеты показателей конкурентоспособности.

Составим матрицу приоритетов показателей конкурентоспособности (с определением их весовых коэффициентов) (таблица 2)

Таблица 2

Матрица приоритетов А показателей конкурентоcпоcобноcти

Продажи Финансы Персонал Вес. коэф-т

Продажи 1 6 3 0,667

Финансы 1/6 1 1/2 0,111

Персонал 1/3 2 1 0,222

CR 0%

Здесь СЯ - коэффициент согласованности матрица приоритетов, выраженный в процентах;

СЯ= —, С\=~ш±—-, Ш= ^ —^ }Ч11ах _ наибольшее собственное число матрицы А, п - размер мат-Ш п-1 п

рицы А. Если СЯ<0,1, уровень несогласованности считается приемлемым. В противном случае уровень

неcоглаcованноcти матрицы cравнения А является вьюоким и лицу, принимающему решение,

рекомендуется проверить элементы парного сравнения ау матрицы А в целях получения более

согласованной матрицы.

Таблица 3

Матрица PR приоритетов альтернатив по критерию продажи

Альтернатива Реклам- Замена Расшире ние то- Отношение Обора чиваем Обу- че- Соверше нствован Вес. коэф-т

ная поли тика обо-рудо ва-ния варного ассорти мента це- на/кач ество ость бизнес а ние перс она-ла ие системы управления

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Рекламная политика 1 5 7 7 7 8 8 0,505

Замена оборудования 1/5 1 2 3 2 2 2 0,135

Расширение товарного ассортимента

1/7 1/2 1 2 4 3 2 0,125

Отношение цена/качество 1/7 1/3 1/2 1 2 1 1 0,065

Оборачиваемость бизнеса 1/7 1/2 1/4 1/2 1 2 1 0,060

Обучение персонала 1/8 1/2 1/3 1 1/2 1 1 0,052

Совершенствовани е системы управления 1/8 1/2 1/2 1 1 1 1 0,058

ся 5,3%

Таблица 4

Матрица Е! приоритетов альтернатив по критерию финалы

Альтернатива Рек- За- Ра^и- От- Обо- Обу Совер- Вес.

лам мена рение ноше- рачи- че- шенст коэф-т

ная обо- товар- ние вае- ние вование

по- ру- ного це- мость перс системы

ли- дов- ассор- на/кач биз- о- управле-

тика ния тимента ество неса нала ния

Рекламная полити-

ка 1 1 2 1/3 1/3 2 2 0,124

Замена оборудова-

ния 1 1 3 1/3 1/3 1 2 0,118

Расширение товар-

ного ассортимента 1/2 1/3 1 1/3 1/4 1 1 0,069

Отношение це-

на/качество 3 3 3 1 3 2 4 0,304

Оборачиваемость

бизнеса 3 3 4 1/3 1 2 1 0,206

Обучение

персонала 1/2 1 1 1/2 1/2 1 2 0,105

Совершенствовани

е системы управле-

ния 1/2 1/2 1 1/4 1 1/2 1 0,077

CR 7,1%

Таблица 5

Матрица РЕ приоритетов альтернатив по критерию пер^нал

Альтернатива Рек- За- Ра^и- От- Обо- Обу Совер- Вес.

лам мена рение ноше- рачи- че- шенство- коэф-т

ная обо- товар- ние вае- ние вание

по- ру- ного це- мость перс системы

ли- дов- ассор- на/кач биз- о- управле-

тика ния тимента ество неса нала ния

Рекламная полити-

ка 1 1 2 2 2 1/3 1/3 0,115

Замена оборудова-

ния 1 1 2 2 3 1/5 1/2 0,124

Расширение товар-

ного ассортимента 1/2 1/2 1 1 1 1/4 1/3 0,067

Отношение це-

на/качество 1/2 1/2 1 1 1 1/3 1/3 0,071

Оборачиваемость

бизнеса 1/2 1/3 1 1 1 1/5 1/4 0,060

Обучение

персонала 3 5 4 3 5 1 1 0,311

Совершенствовани

е системы управле-

ния 3 2 3 3 4 1 1 0,251

ея 2,8%

Ри^ 2. Дерево решений

Все проделанные вычисления необходимы для выявления существенности факторов конкурентоспособности по отношению друг к другу, а также для получения их сравнительного рейтинга в интегральной оценке. Структура задачи принятия решений (дерево решений) приведена на рис.2 Задача имеет единственный иерархический уровень с тремя критериями (продажи, финансы и персонал) и семь альтернативных решений (рекламная политика, замена оборудования, расширение товарного ассортимента, отношение цена/качество, оборачиваемость бизнеса, обучение персонала, совершенствование системы управления). Оценка этих альтернатив основана на вычислении комбинированного весового коэффициента для каждого из них, или приоритетов (табл.6)

Таблица 6

Комбинированные ве^вые коэффициенты альтернатив

Номера альтернатив Комбинированный весовой коэффициент

1 0,6670,505+0,1110,124+0,2220,115=0,376

2 0,667-0,13 5+0,111 -0,118+0,222-0,124=0,131

3 0,667-0,125+0,111 -0,069+0,222-0,067=0,106

4 0,667-0,065+0,111-0,304+0,222-0,071=0,093

5 0,667-0,060+0,111 -0,206+0,222-0,060=0,076

6 0,667-0,052+0,111 -0,103+0,222-0,311=0,115

7 0,667-0,058+0,111 -0,077+0,222-0,251=0,103

Все проделанные вычисления необходимы для выявления существенности факторов конкурентоспособности по отношению друг к другу, а также для получения их сравнительного рейтинга в интегральной оценке. Составляем итоговую расчётную таблицу 7.

Таблица 7

Cводная таблица

критерии приоритеты

альтернативы продажи финансы персонал

Рекламная политика 0,505 0,124 0,115 0,376

Замена оборудования 0,135 0,118 0,124 0,131

Расширение товарного ассортимента 0,125 0,069 0,067 0,106

Отношение цена/качество 0,065 0,304 0,071 0,093

Оборачиваемость бизнеса 0,060 0,206 0,060 0,076

Обучение персонала 0,052 0,105 0,311 0,115

Совершенствование системы управления 0,058 0,077 0,251 0,103

веса критериев 0,667 0,111 0,222

Таблица 8

Результаты

Альтернатива Определение общих оценок альтернатив

Рекламная политика 0,376

Замена оборудования 0,131

Расширение товарного ассортимента 0,106

Отношение цена/качество 0,093

Оборачиваемость бизнеса 0,076

Обучение персонала 0,115

Совершенствование системы управления 0,103

Ри^ 3. MathCAD-программа решения задачи конкурентоcпоcобноcти

Для вычислений, а также для автоматизации используемого метода служит программа MathCAD (рис 3).

Анализ проведенных расчетов позволяет сделать вывод о том, что дальнейшими направлениями повышения конкурентоспособности разрабатываемого технологического оборудования с технической точки зрения является совершенствование его отдельных узлов (сатуратора) и расширения производимого на нем ассортимента напитков.

Список литературы

1. Алексеев Г.В., Гончаров М.В. Численные методы при моделировании технологических машин и оборудования. ГИОРД, СПб., 2014.-200 с.

2. Алексеев Г.В., Арет В.А., Верболоз Е.И., Кондратов А.В. Изучение режимов кавитационного разрушения пищевого сырья как элемента нанотехнологий Известия Санкт-Петербургского государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий. 2007. № 3. С. 29.

3. Алексеев Г.В., Даниленко Е.А. Возможности моделирования измельчения пищевых добавок для продуктов функционального питания // Вестник Международной академии холода. 2011. № 2. С. 16-18.

4. Алексеев Г.В., Кондратов А.В. О модели развития кавитационной полости при измельчении пищевого сырья // Хранение и переработка сельхозсырья. 2008. № 2. С. 38.

5. Алексеев Г.В., Верболоз Е.И. Современные подходы к рациональному использованию ресурсов при первичной обработке пищевого сырья // Вестник Международной академии холода. 2003. № 4. С. 35-39.

6. Алексеев Г.В., Арет В.А., Верболоз Е.И., Кондратов А.В. Возможности управления процессом измельчения путем изменения структурно-механических свойств пищевой смеси // Известия Санкт-Петербургского государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий. 2008. № 4. С. 54-58.

7. Алексеев Г.В., Башева Е.П. Устройство для измельчения фруктов и овощей (ФИПС, Патент 131996 от 26.02.2013)

8. Алексеев Г.В., Башева Е.П. Устройство для резки на части плодов и овощей (ФИПС, Патент 2013112542 от 12.06.2013)

9. Алексеев Г.В., Башева Е.П. Устройство для хранения фруктов и овощей (ФИПС, Патент 2013146261 от 12.03.2014)

10. Алексеев Г.В., Башева Е.П. Устройство для смешивания жидкости с газами (Университет ИТМО, Патент 146078 от 06.06.2014).

11. Алексеев Г.В., Жарикова Н.Б. Основы теории решения изобретательских задач // учеб. пособие Федер. агентство по образованию, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования С.-Петерб. гос. ун-т низкотемператур. и пищевых технологий. СПб., 2004.

References

1. Alekseev G.V., Goncharov M.V. Chislennye metody pri modelirovanii tekhnologicheskikh mashin i oborudovaniya. GIORD, SPb., 2014.-200 p.

2. Alekseev G.V., Aret V.A., Verboloz E.I., Kondratov A.V. Izuchenie rezhimov kavitatsionnogo razru-sheniya pishchevogo syr'ya kak elementa nanotekhnologii // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta nizkotemperaturnykh ipishchevykh tekhnologii. 2007. № 3. P. 29.

3. Alekseev G.V., Danilenko E.A. Vozmozhnosti modelirovaniya izmel'cheniya pishchevykh dobavok dlya produktov funktsional'nogo pitaniya // VestnikMezhdunarodnoi akademii kholoda. 2011. № 2. P. 16-18.

4. Alekseev G.V., Kondratov A.V. O modeli razvitiya kavitatsionnoi polosti pri izmel'chenii pi-shchevogo syr'ya // Khranenie ipererabotka sel'khozsyr'ya. 2008. № 2. P. 38.

5. Alekseev G.V., Verboloz E.I. Sovremennye podkhody k ratsional'nomu ispol'zovaniyu resursov pri pervichnoi obrabotke pishchevogo syr'ya // Vestnik Mezhdunarodnoi akademii kholoda. 2003. № 4. P. 35-39.

6. Alekseev G.V., Aret V.A., Verboloz E.I., Kondratov A.V. Vozmozhnosti upravleniya protsessom izmel'cheniya putem izmeneniya strukturno-mekhanicheskikh svoistv pishchevoi smesi // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta nizkotemperaturnykh i pishchevykh tekhnologii. 2008. № 4. P. 54-58.

7. Alekseev G.V., Basheva E.P. Ustroistvo dlya izmel'cheniya fruktov i ovoshchei (FIPS, Pa-tent 131996 ot 26.02.2013)

8. Alekseev G.V., Basheva E.P. Ustroistvo dlya rezki na chasti plodov i ovoshchei (FIPS, Pa-tent 2013112542 ot 12.06.2013)

9. Alekseev G.V., Basheva E.P. Ustroistvo dlya khraneniya fruktov i ovoshchei (FIPS, Pa-tent 2013146261 ot 12.03.2014)

10. Alekseev G.V., Basheva E.P. Ustroistvo dlya smeshivaniya zhidkosti s gazami (Universitet ITMO, Patent 146078 ot 06.06.2014)