CC BY
329
Для корреспонденции
Пилипенко Владимир Иванович - кандидат медицинских наук, научный сотрудник отделения гастроэнтерологии и гепатологии ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» Адрес: 115446, г. Москва, Каширское шоссе, д. 21 E-mail: [email protected]
Зайнудинов З.М.1, Исаков В.А.1, Пилипенко В.И.1, Никитюк Д.Б.1, Зохрабян П.Р.2, Дыдыкин А.С.3, Деревицкая О.К.3, Асланова М.А.3, Солдатова Н.Е.3
Оценка клинической эффективности и переносимости мясосодержащих консервов для энтерального питания
1 ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии», Москва
2 ООО «Фармконсалт», Москва
3 ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясной промышленности им. В.М. Горбатова», Москва
1 Federal Research Centre of Nutrition, Biotechnology and Food Safety, Moscow
2 LLC «Farmkonsalt», Moscow
3 V.M. Gorbatov All-Russian Meat Research Institute, Moscow
Assessment of clinical efficacy and tolerability of meat-containing canned food for enteral nutrition
Zaynudinov Z.M.1, Isakov V.A.1, Pilipenko V.I.1, Nikityuk D.B.1, Zokhrabyan P.R.2, Dydykin A.S.3, Derevitskaya O.K.3, Aslanova M.A.3, Soldatova N.E.3
Цель работы - оценить эффективность и переносимость мясосодержащих консервов для энтерального питания в клинических условиях у пациентов с синдромом оперированного желудка. Продукт изготавливается на основе животного белка (говядина) с добавлением растительных масел, соевого белка, мальто-декстрина, стабилизатора, витаминов и минеральных веществ. Клиническую эффективность и переносимость продукта оценивали с участием 40 человек с синдромом оперированного желудка, из которых случайным образом были сформированы 2 группы по 20 человек каждая. Основную группу (8 мужчин и 12 женщин, средний возраст 64,4+12,4 года) составили пациенты, у которых стандартный протертый рацион в течение 14 дней был дополнен включением 2 порций исследуемого продукта (по 240 мл), пациенты группы сравнения (5 мужчин и 15 женщин, средний возраст 64,8+12,9 года) получали стандартный рацион. Ежедневно регистрировали динамику симптомов заболевания согласно 5-балльной шкале Лайкерта (наличие и выраженность абдоминальной боли, метеоризма, изжоги, тошноты, чувства тяжести после еды, неполного опорожнения кишечника), для оценки динамики показателей стула использовали Бристольскую шкалу стула. Клинико-биохимические показатели (уровни гемоглобина, общего белка, альбумина, железа в сыворотке крови) и параметры состава тела оценивали до и после лечения. Применение в раци-
Для цитирования: Зайнудинов З.М., Исаков В.А., Пилипенко В.И., Никитюк Д.Б., Зохрабян ПР., Дыдыкин АС. и др. Оценка клинической эффективности и переносимости мясосодержащих консервов для энтерального питания // Вопр. питания. 2017. Т. 86. № 3. С. 59-67. Статья поступила в редакцию 05.04.2017. Принята в печать 02.05.2017.
For citation: Zaynudinov Z.M., Isakov V.A., Pilipenko V.I., Nikityuk D.B., Zokhrabyan P.R., Dydykin A.S., et al. Assessment of clinical efficacy and tolerability of meat-containing canned food for enteral nutrition. Voprosy pitaniia [Problems of Nutrition]. 2017; 86 (3): 59-67. (in Russian) Received 05.04.2017. Accepted for publication 02.05.2017.
оне мясосодержащих консервов для энтерального питания сопровождалось достоверным снижением выраженности тошноты (с 1,2±0,29 до 1,02±0,05 балла шкалы Лайкерта, р=0,017), снижением тяжести в эпигастрии (с 1,8±0,8 до 1,4±0,6 балла, р<0,05), способствовало улучшению консистенции стула, увеличению всех показателей состава тела, положительной динамике показателей белкового обмена:уровня гемоглобина (с 119,2±9,6 до 122,6±6,8 г/л, р>0,05), белка и альбумина в сыворотке крови; выявлена тенденция к увеличению психического компонента качества жизни (+4,2%). Таким образом, мясосодержащие консервы для энтерального питания могут применяться для питания пациентов в послеоперационном периоде, хорошо переносятся при состояниях, связанных с потерей аппетита, эффективны при наличии у пациентов белково-энергети-ческой недостаточности.
Ключевые слова: мясосодержащие консервы, энтеральное питание, говядина, белково-энергетическая недостаточность, гастрэктомия
Aim of study: to evaluate the efficacy and tolerability of meat-containing canned food for enteral nutrition in clinical settings in patients with gastrectomy. The product was made from animal protein (beef) with the addition of vegetable oils, soy protein, maltodextrin, stabilizer, vitamins and minerals. 40 patients with gastrectomy were included to the study and randomly formed 2 groups of 20 persons: the main group (8 men and 12 women, mean age 64.4+12.4 years) on the background of standard mashed diet for 14 days received 2 portions of the tested product (240 ml), the control group (5 men and 15 women, mean age 64.8+12.9 years) was treated with standard diet. Daily registration of the symptoms was carried out filling the 5-point scale of the Likert (the presence and severity of abdominal pain, flatulence, heartburn, nausea, a feeling of heaviness after eating, incomplete evacuation of the intestine). The Bristol stool scale was used to assess the dynamics of the stool. Laboratory parameters (hemoglobin, blood serum level of total protein, albumin and iron) and body composition parameters were evaluated before and after treatment. Consumption of meat-containing canned food for enteral nutrition was accompanied by significant decrease in the severity of nausea (from 1.20+0.29 to 1.02 +0.05points of the Likert scale, p=0.017), a decrease in abdomen heaviness (from 1.8+0.8 to 1.4+0.6 points, p<0.05), contributed to an improvement in stool consistency, an increase in all body composition parameters, a positive dynamic of protein metabolism (increase of hemoglobin level from 119.2+9.6 to 122.6+6.8 g/l, p>0.05, blood serum protein and albumin). A tendency to increase the mental component of the quality of life (+4.2%) was found. Thus, meat-containing canned foods for enteral nutrition can be used in the diet of patients in the postoperative period, they are well tolerated in conditions with loss of appetite, are effective in patients with protein-energy malnutrition. Keywords: meat-containing canned food, enteral nutrition, beef, protein-energy malnutrition, gastrectomy
Ч^видов нутритивной поддержки больных в условиях стационара. Наиболее актуально применение такого питания для хирургических, гастроэнтерологических контингентов больных и при любых заболеваниях, при которых потребность больного в нутриентах не может быть обеспечена естественным путем.
Э
нтеральное питание является одним из базисных
рефлюкс-эзофагита составляет от 1,7 до 94%, демпинг-синдрома - 40-45%, рубцовых стриктур пищеводных анастомозов - 27%. Однако только 14-20% пациентов с демпинг-синдромом имеют тяжелую симптоматику. Резекция желудка значительно изменяет секреторную, моторно-эвакуаторную и другие функции желудочно-кишечного тракта (ЖКТ). Потеря желудком резервуарной функции и сложного привратникового механизма, непосредственный быстрый сброс пищи в тонкую кишку при отсутствии соляной кислоты и нормального дуоденального рефлюкса ведут к снижению функций поджелудочной железы и печени, нарушают процессы пищеварения и всасывания, изменяют обменные процессы и гемо-поэз, перераспределяют микрофлору кишечника, нарушают координированную деятельность органов пищеварения - развивается несостоятельность компенсаторных механизмов организма в новых для него условиях после гастрэктомии или резекции желудка [4-8]. Уже
Достижение адекватного эффекта от лечения пациентов онкологического профиля невозможно без важнейшего компонента комплексной терапии - диетического (лечебного и профилактического) питания [1, 2]. При поражении желудка основным методом лечения является хирургический, так как рак желудка характеризуется ранним и обширным метастазированием, низкой чувствительностью к препаратам химиотерапии [3]. Многие пациенты, перенесшие гастрэктомию, часто страдают от постгастрэктомических расстройств, а отсутствие этих расстройств и определяет качество жизни. Частота
в первые 6 мес после радикальных операций на желудке по поводу онкологических заболеваний у больных развивается тяжелый синдром нарушенного пищеварения, при котором уменьшается процесс всасывания, что приводит к белково-энергетической недостаточности различной степени тяжести [9].
При построении лечебного рациона для пациентов, перенесших гастрэктомию, требуется длительное соблюдение диетического режима, всегда следует обеспечивать достаточное поступление макро- и микро-нутриентов, жидкости. Лечебное питание необходимо рассматривать с позиции синергетического действия всех компонентов диетического рациона, направленного на восстановление и стабилизацию нарушенного гомеостаза организма [10-18].
В нашей стране и за рубежом разработан и выпускается достаточно широкий ассортимент продуктов энтерального питания и пищевых модулей на основе молочных и растительных белков, с различным химическим составом и подбором компонентов, энергетической, пищевой и биологической ценностью, направленной специализацией и т.д., которые обеспечивают поддержание и реабилитацию пищевого статуса больных [19].
Адекватное потребление белка является необходимым условием для поддержания азотистого баланса во время заболевания. Обеспечение оптимального качественного состава белка (соотношение незаменимых и заменимых аминокислот) в диете достигается включением в рацион белков как животного, так и растительного происхождения, что повышает их суммарную биологическую ценность. Источником полноценного белка животного происхождения, содержащего все незаменимые аминокислоты, отдельные жиро- и водорастворимые витамины, легко усваиваемое железо в гемовой форме, является мясо. Включение в рацион мясосодер-жащих продуктов позволит расширить и разнообразить лечебное питание, поскольку большое внимание при составлении рационов необходимо обращать на вкусовые качества пищи, особенно у больных с нарушением аппетита, потерей вкусовых ощущений с развитием психогенной анорексии.
Цель работы - оценить эффективность и переносимость мясосодержащих консервов для энтерального питания в клинических условиях у пациентов с синдромом оперированного желудка.
Материал и методы
На основании проведенных исследований сотрудниками ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясной промышленности им. В.М. Горбатова» разработаны рецептуры и технология продуктов для энтерального питания на мясной основе «Энмит-говядина», предназначенные для людей в послеоперационном периоде, а также в состояниях, связанных с потерей аппетита, челюстно-лицевыми, черепно-мозговыми, ожоговыми травмами, с нарушениями функции
глотания и жевания [20]. В условиях ООО «Завод детского питания Фаустово» выработана опытная партия продукта для проведения клинических испытаний.
Разработанный продукт представляет собой готовую к употреблению полноценную по составу стерилизованную смесь в виде жидкой однородной гомогенной массы, состоящей из частиц размером не более 0,3 мм, светло-коричневого цвета, имеющую приятный, слегка сладковатый вкус. Для стабилизации гомогенной поликомпонентной массы, а также предотвращения отделения жидкой фазы в процессе хранения использовали комплексную стабилизирующую добавку, состоящую из смеси гидроколлоидов, в количестве, обеспечивающем необходимые реологические характеристики для прохождения через зондовые трубки. Содержание пищевых веществ в порции (240 г) продукта для энте-рального питания и процент удовлетворения суточной потребности в макро- и микронутриентах приведены в табл. 1 и 2.
Таблица 1. Содержание пищевых веществ в порции (240 г) продукта и процент удовлетворения суточной потребности
Показатель Содержание в порции % от суточной потребности
Энергетическая ценность, ккал 254 10
Массовая доля белка, г 9,6 12
Массовая доля жира, г 9,6 10
Массовая доля углеводов, г 33,6 10
Белковый компонент представлен смесью нативного белка животного происхождения (говядины с массовой долей жировой и соединительной ткани не более 6%) и изолированного белка растительного происхождения (соевый) в соотношении, обеспечивающем высокую биологическую ценность (минимальный скор -0,99 дол. ед., коэффициент утилитарности - 0,83 дол. ед. по отношению к эталону ФАО/ВОЗ) [21].
Жировой компонент представлен сочетанием жира мясного сырья, содержащего в основном насыщенные жирные кислоты, и смесью растительных (рапсового и соевого) масел, что обеспечивает высокий уровень мононенасыщенных и полиненасыщенных жирных кислот. Углеводный компонент представлен маль-тодекстрином и сахарозой, которые легко перевариваются и всасываются. Минеральный и витаминный состав продукта обеспечивает удовлетворение от 10 до 48% суточной потребности организма больного в витаминах, основных макро- и микроэлементах при потреблении одной порции (240 г). Для производства используется мясное сырье, полученное от здоровых животных, выращенных без применения стимуляторов роста, гормональных препаратов, кормовых антибиотиков и других видов нетрадиционных кормовых средств, что обеспечивает нормируемую безопасность готового продукта.
Исследование было выполнено на базе клиники ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии». Для проведения исследования были отобраны 40 человек с синдромом
Таблица 2. Содержание витаминов и минеральных веществ в порции (240 г) продукта и процент удовлетворения суточной потребности
Массовая доля витаминов % от средней суточной потребности Массовая доля минеральных веществ % от средней суточной потребности
В-,, мг 0,36 24 Натрий, мг 240,0 19
В2, мг 0,38 24 Калий, мг 420,0 12
РР (ниацин), мг 4,3 24 Кальций, мг 192,0 19
В5, мг 1,2 21 Фосфор, мг 172,8 21
В6, мг 0,4 21 Магний, мг 55,2 14
В12, мкг 0,48 48 Железо, мг 3,8 26
Вс, мкг 64,8 31 Медь, мкг 360,0 36
Н, мкг 9,6 19 Цинк, мг 2,9 19
С, мг 24,0 38 Йод, мкг 31 21
А, мкг 196,8 24 Марганец, мг 0,48 24
Р-Каротин, мг 0,48 10 Селен, мкг 13,68 19
D3, мкг 1,68 31 Хлориды, мг 300,0 13
Е, мг 3,12 31
оперированного желудка, из которых были случайным образом сформированы 2 группы по 20 человек каждая. В 1-ю группу (основную) вошли 8 мужчин и 12 женщин (средний возраст - 64,4±12,4 года), у которых стандартный протертый рацион на протяжении 2 нед был дополнен 2 порциями исследуемого продукта (по 240 мл). Во 2-ю группу (группа сравнения) вошли 5 мужчин и 15 женщин (средний возраст - 64,8±12,9 года), которые получали стандартный протертый рацион.
В специально разработанной карте пациенты ежедневно отмечали динамику выраженности жалоб, используя 5-балльную шкалу Лайкерта, исходно и в конце периода наблюдения пациенты заполняли вопросники качества жизни, динамику состава тела оценивали с помощью импедансометрии.
Эффективность и переносимость продукта оценивали сопоставлением средних величин изучаемых показателей в точках «исходно» (первые 4 дня наблюдения), «7 дней» (5-9-й день включения исследуемого продукта в рацион) и «14 дней» (последние 4 дня включения в рацион исследуемого продукта). Результаты клинико-биохимических показателей и тестов оценки качества жизни сравнивали до и после диетологической модификации рациона. Для сопоставления результатов включения исследуемого продукта использовали оценку качества жизни: 0-й и 15-й день исследования, 5-балльную шкалу Лайкерта по основным жалобам гастроэнтерологического профиля (сухость, горечь во рту, тяжесть в желудке после приема пищи, тошнота, абдоминальная боль, вздутие живота, чувство неполного опрожнения кишечника) ежедневно, оценивали показатели состава тела, качества жизни в начале и конце лечения.
Во время пребывания пациента в клинике в специально разработанной карте ежедневно регистрировали согласно 5-балльной шкале Лайкерта динамику симптомов заболевания (наличие и выраженность абдоминальной боли, метеоризма, изжоги, тошноты, чувства тяжести после еды, неполного опорожнения кишечника).
Для оценки динамики показателей стула использовали Бристольскую шкалу стула, которую пациенты заполняли после каждого опорожнения кишечника по специальной форме с отметкой о качестве опорожнения в течение всего срока проведения исследования.
Вопросы стандартизованного вопросника SF-36 отражают физический и психический компоненты здоровья. Физический компонент здоровья (Physical Health -PH) включает физическое функционирование (Physical Functioning - PF); ролевую физическую деятельность (Role-Physical functioning - RP); интенсивность боли (Bodily Pain - BP); общее состояние здоровья (General Health - GH). Психологический компонент здоровья (Mental Health - MH) включает психическое здоровье (Mental Health - MH); жизненную активность (Vitality -VT); ролевую эмоциональную деятельность (Role-Emotional - RE); социальное функционирование (Social Functioning - SF). Высокие показатели шкал соответствуют более высокому качеству жизни пациентов.
Показатели состава тела пациентов изучали методом биоимпедансометрии с использованием аппарата «Inbody 520» («Biospace», Южная Корея). Клинико-био-химические показатели крови (уровни гемоглобина, общего белка, альбумина, железа в сыворотке крови) определяли стандартными методами.
Полученные результаты обработаны статистически с помощью программы SPSS 13.0 для Windows. Результаты представлены в виде средних величин и стандартной ошибки средней. Статистическая оценка результатов исследования проведена методами дескриптивной статистики, для сравнения зависимых показателей применены критерии Вилкоксона и Мак-Немара. Уровень значимости считали достоверным при р<0,05.
Результаты и обсуждение
Пациенты основной группы хорошо перенесли включение в рацион исследуемого продукта. Большая часть
2,5
2
2 1,5
0,5
1-й день 7-й день 14-й день
-♦- Группа сравнения -■- Основная группа
Рис. 1. Динамика выраженности абдоминальной боли у участников исследования
1-й день 7-й день 14-й день
-♦- Группа сравнения -■- Основная группа
Рис. 2. Динамика выраженности метеоризма у участников исследования
Здесь и на рис. 4: * - статистически значимое отличие (р<0,05) от исходного уровня.
к
0,5 0
1-й день 7-й день 14-й день
>- Группа сравнения -■- Основная группа
Рис. 3. Динамика выраженности изжоги у участников исследования
1-й день 7-й день 14-й день
-♦- Группа сравнения -■- Основная группа
Рис. 4. Динамика выраженности тяжести в эпигастрии у участников исследования
2
пациентов (2/3 участников) отметили, что непривычный (сладковатый для мяса) вкус мясного продукта компенсируется его очень хорошей переносимостью, лучшей, чем у обычных мясосодержащих пюре для детского питания.
Динамика выраженности изучаемых жалоб в группах приведена ниже.
Пациенты в обеих группах продемонстрировали сопоставимую динамику выраженности абдоминальной боли на фоне лечения (рис. 1). Применение рациона с включением мясосодержащих консервов для энте-рального питания не способствовало появлению или усилению имеющейся абдоминальной боли.
На фоне диетотерапии выраженность метеоризма у пациентов обеих групп снизилась по сравнению с исходным уровнем, однако степень снижения жалобы у пациентов основной группы не достигла уровня достоверной значимости (рис. 2).
Применение консервов для энтерального питания у пациентов с синдромом оперированного желудка не влияло на выраженность изжоги, в обеих группах на-
блюдался сопоставимый уровень выраженности этой жалобы, без существенной динамики на фоне проводимой диетотерапии (рис. 3).
В обеих группах у пациентов наблюдалось статистически значимое снижение выраженности тяжести в эпигастрии после еды (рис. 4). Использование мясо-содержащих консервов для энтерального питания в составе диетотерапии у пациентов с синдромом оперированного желудка способствовало снижению выраженности тяжести в эпигастрии после приема пищи в течение всего периода наблюдения. У пациентов группы сравнения снижение выраженности тяжести в эпигастрии наблюдалось только в течение 1-й недели лечения.
Выраженность чувства неполного опорожнения кишечника на фоне применения исследуемого продукта имела тенденцию к снижению у пациентов основной группы (рис. 5). У пациентов контрольной группы ощущение неполного опорожнения кишечника оставалось без значимой динамики в течение всего периода наблюдения.
После начала применения протертого рациона с включением мясосодержащих консервов для энтерального питания у пациентов с синдромом оперированного желудка отмечалось статистически значимое (р=0,017) снижение выраженности тошноты с 1,20±0,29 до 1,02±0,05 баллы шкалы Лайкерта (рис. 6), выраженность ощущения тошноты у пациентов группы сравнения на фоне применения протертого рациона достоверно не изменилась.
У пациентов обеих групп на фоне диетотерапии на 1-й неделе наблюдения отмечалась тенденция к снижению частоты опорожнения кишечника. Высокая вариабельность частоты стула у пациентов основной группы обусловлена наличием пациентки с исходной частотой стула 17 раз в сутки, у которой на фоне терапии частота опорожнения кишечника сократилась до 11 раз в сутки. В основной группе стул оформился к концу 1-й недели наблюдения, при этом у пациентов группы сравнения консистенция стула достоверно улучшилась только к концу 2-й недели наблюдения (рис. 7).
На фоне диетотерапии у пациентов, получавших рацион, обогащенный мясосодержащими консервами для энтерального питания, отмечена тенденция к росту массы тела за счет всех его компонентов, в группе сравнения выявлено некоторое увеличение жировой массы при тенденции к более выраженному снижению мышечной массы и общей воды организма (табл. 3).
У пациентов с синдромом оперированного желудка на фоне диетотерапии специальным рационом при пост-гастрорезекционном синдроме с механическим ща-жением без включения мясосодержащих консервов в первые 2 нед отмечалось не достигающее уровня статистической значимости снижение уровней гемоглобина, общего белка и альбумина за счет изменения баланса жидкости (табл. 4). У пациентов основной группы, получавших мясосодержащие консервы, на фоне проводимой диетотерапии отмечена тенденция к увеличению содержания в крови гемоглобина, общего белка и альбумина. Значимой динамики содержания
2,5-
' 1,5
0,5
1-й день 7-й день 14-й день
-♦- Группа сравнения -■- Основная группа
Рис. 5. Динамика выраженности чувства неполного опорожнения кишечника у участников исследования
2
1, 1,6 балл1,4 б 1,2 ейрк 1 0,8 кала0,6
0,4 0,2 0
- ь __
-Т--в-
1-й день 7-й день 14-й день
>- Группа сравнения -■- Основная группа
Рис. 6. Динамика выраженности тошноты у участников исследования
* - статистически значимое отличие (р=0,015) от исходного уровня.
2
1-й день 7-й день
>- Группа сравнения -■а
14-й день Основная группа
1-й день 7-й день 14-й день
>- Группа сравнения -■- Основная группа
Рис. 7. Динамика частоты (а) и консистенции (б) стула у пациентов групп исследования Статистически значимое отличие от исходного уровня: * - р=0,015; ** - р<0,01; *** - р<0,001.
Таблица 3. Динамика показателей состава тела пациентов (М±т) групп исследования
Показатель Основная группа(л=20) Группа сравнения(п=20)
до лечения после лечения до лечения после лечения
Масса тела, кг 53,1 ±8,3 54,5±8,7 57,2±16,2 56,1 ±14,6
Мышечная масса тела, кг 26,2±3,5 26,8±3,6 24,7±4,4 22,2±6,7
Жировая масса тела, кг 5,4±2,4 5,6±3,7 11,0±12,3 11,2 ±11,5
Жидкость, л 35,2±4,5 36,1 ±4,7 32,5±5,9 31,4±5,2
Таблица 4. Динамика клинико-биохимических показателей у пациентов групп исследования (М±т)
Показатель Основная группа(п=20) Группа сравнения(п=20)
до лечения после лечения до лечения после лечения
Гемоглобин, г/л 119,2±9,6 122,6±6,8 124,6±19,8 118,8±15,2
Общий белок, г/л 61,5±6,55 65,3±6,1 66,9±5,7 63,6±7,1
Альбумин, г/л 41,2±3,5 42,7±2,4 44,1±5,1 41,5±4,8
Железо, мкмоль/л 13,8±8,5 13,3±7,2 15,6±7,6 14,9±6,4
Таблица 5. Показатели вопросника SF-36, в баллах (M±SD)
Параметр качества жизни Группа До лечения После лечения
PH (физический компонент) Основная (n=20) 42,1 ±5,5 42,6±4,9
Сравнения (n=20) 38,2±5,1 38,5±5,8
MH (психический компонент) Основная (n=20) 45,9±3,2 50,1±2,8
Сравнения (n=20) 43,4±3,5 42,9±3,6
железа в сыворотке крови в обеих группах не отмечено. Данное различие динамики гемоглобина, общего белка и альбумина может свидетельствовать о хорошем усвоении белкового компонента консервов для энтерального питания.
Уменьшение выраженности клинических симптомов у пациентов нашло свое отражение в динамике показателей качества жизни, представленных в табл. 5. Пациенты исследуемых групп продемонстрировали сопоставимую динамику физического компонента качества жизни на фоне диетотерапии, при этом выявлена тенденция к увеличению психического компонента качества жизни пациентов основной группы (+4,2%), у пациентов контрольной группы этот показатель претерпел незначительную отрицательную динамику. Выявленные изменения показателей качества жизни могут свидетельствовать о большей удовлетворенности лечением пациентов основной группы.
Таким образом, использование в рационе пациентов с синдромом оперированного желудка мясосодержащих консервов для энтерального питания не вызвало развития никаких нежелательных явлений и не сопровождалось увеличением интенсивности имеющихся жалоб. Более того, применение исследуемого продукта сопровождалось достоверным снижением выраженности тяжести в эпигастрии и тошноты, улучшением параметров консистенции стула у этой категории пациентов. Обогащение специального рациона при постгастроре-зекционном синдроме с механическим щажением мя-сосодержащими консервами для энтерального питания
способствовало увеличению всех показателей состава тела, положительной динамике показателей белкового обмена.
Учитывая высокий риск раннего формирования бел-ково-энергетической недостаточности у пациентов, перенесших гастрэктомию, нутрициологами рекомендовано обеспечивать поступление 60 г белка в сутки или до 1,5 г на 1 кг идеальной массы тела оперированных пациентов для сохранения тощей массы тела [22]. Тем не менее выполнение этой рекомендации для этой категории пациентов весьма затруднено. Анализ домашних рационов больных после гастрэктомии показал, что в большинстве случаев у них наблюдается дефицит белка в рационе, а у части пациентов отмечался также дефицит углеводов, энергетической ценности и пищевых волокон. В известной степени это обусловлено резким снижением объема съедаемой пищи из-за плохой переносимости и отказом от употребления целого ряда пищевых продуктов (яиц, мяса, молочной продукции, хлебобулочных изделий), уменьшением потребления жидкости [9, 22]. Использование смесей для энтераль-ного питания позволяет решить проблему переносимости пищи и расширения рациона, они содержат все необходимые нутриенты и отличаются высочайшей степенью механического и химического щажения органов ЖКТ. Однако продолжительное использование смесей в питании ограничено их приедаемостью, так как для подавляющего большинства доступных в нашей стране эн-теральных смесей в качестве вкусовой добавки используется ваниль. После первоначального энтузиазма по
поводу расширения рациона смесью для энтерального питания, не вызывающей тяжести в животе и тошноты, в течение нескольких недель у больных отмечается снижение приверженности к употреблению смесей из-за существенного снижения аппетита. Поэтому расширение разнообразия щадящих продуктов лечебного питания позволит осуществлять их ротацию, бороться с приеда-емостью и обеспечивать адекватное поступление белка и энергии. Также сохранение в рационе оперированных пациентов специализированных пищевых продуктов обеспечит устранение витаминно-минеральных дефицитов и анемии, которые вследствие снижения биодоступности нутриентов и резкого сокращения набора переносимых продуктов выявляются у половины пациентов в течение первого года после гастрэктомии [23].
Хорошая переносимость мясосодержащих консервов для энтерального питания у пациентов с гастрэк-томией не вызывает сомнений, но поскольку данное исследование было пилотным, группы наблюдения были небольшими, а период наблюдения относительно коротким, показатели эффективности изучаемого продукта удалось оценить на уровне тенденций. В этой связи, безусловно, представляли бы интерес результаты исследований эффективности данных мясосодер-жащих консервов в отношении симптомов и динамики клинико-биохимических показателей оперированных пациентов и оценки их влияния на другие проявления нарушений питания, проведенных с более развернутым дизайном, увеличенным числом участников и более продолжительным периодом наблюдения.
Сведения об авторах
Зайнудинов Зайнудин Мусаевич - доктор медицинских наук, главный врач клиники ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» (Москва) E-mail: [email protected]
Исаков Василий Андреевич - доктор медицинских наук, профессор, заведующий отделением гастроэнтерологии и гепатологии ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» (Москва) E-mail: [email protected]
Пилипенко Владимир Иванович - кандидат медицинских наук, научный сотрудник отделения гастроэнтерологии и гепатологии ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» (Москва) E-mail: [email protected]
Никитюк Дмитрий Борисович - член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор, заведующий лабораторией спортивной антропологии и нутрициологии, директор ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» (Москва) E-mail: [email protected]
Зохрабян Петрос Рафаелович - генеральный директор ООО «Фармконсалт» (Москва) E-mail: [email protected]
Дыдыкин Андрей Сергеевич - кандидат технических наук, доцент, руководитель отдела научно-прикладных и технологических разработок ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясной промышленности им. В.М. Горбатова» (Москва) E-mail: [email protected]
Деревицкая Ольга Константиновна - кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник, руководитель направления ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясной промышленности им. В.М. Горбатова» (Москва) E-mail: [email protected]
Асланова Мариэтта Арутюновна - кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник, руководитель направления ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясной промышленности им. В.М. Горбатова» (Москва)
E-mail: [email protected]
Солдатова Наталья Евгеньевна - старший научный сотрудник ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясной промышленности им. В.М. Горбатова» (Москва) E-mail: [email protected]
Литература
Ерпулева Ю.В. Смеси на основе пептидов у больных с патологией желудочно-кишечного тракта: современные позиции // Леч. врач. 2008. № 2. С. 23-27.
Манзюк Л.В., Салтанов А.И., Сельчук В.Ю., Снеговой А.В., Снигур П.В. К вопросу об энтеральном питании в онкологии // Рус. мед. журн. 2007. № 25. С. 1347-1351.
Хомичук А.Л., Шарафетдинов Х.Х., Ввозный Э.К., Шаховская А.К., Плотникова О.А., Русакова Д.С. Оптимизация питания онкологических больных после хирургических вмешательств на пищеводе и желудке. Современный взгляд на проблему // Вопр. питания. 2011. № 5. С. 71.
Colavelli C., Pastore M., Morenghi E., Coladonato M., Tronconi C., Rimassa L. et al. Nutritional and digestive effects of gastrectomy for gastric cancer // Nutr. Ther. Metab. 2010. Vol. 28. P. 129136.
Copland L. Disease-Related Malnutrition: Energy Balance, Body Composition and Functional Capacity in Patients on Oral Nutritional Therapy after Major Upper Gastrointestinal Surgery. Goteborg, Sweden : Intellecta Infolog, 2010.
Marin F.A., Lamonica-Garcia V.C., Henry M., Burini R.C. Grade of esophageal cancer and nutritional status impact on postsurgery outcomes // Arq. Gastroenterol. 2010. Vol. 47. P. 348-353.
2
5
3
6
7. Rivera I., Ochoa-Martinez C.I., Hermosillo-Sandoval J.M. Dumping syndrome in patients submitted to gastric resection: City Impact Roundtable Conference // Cir. Cir. 2007. Vol. 75. P. 429-434.
8. Середа Н.Н., Терентьева Е.А., Решина И.В., Ларионова О.А., Степанова Н.А. Комплексное лечение постгастрэктомических синдромов у больных, прооперированных по поводу рака желудка // Психические расстройства в общей медицине. 2009. № 4. С. 22-26.
9. Хомичук А.Л., Шаховская А.К., Исаков В.А., Шарафетдинов Х.Х., Блохина Л.В. Особенности нарушения пищевого статуса у больных, перенесших гастрэктомию по поводу рака желудка // Вопр. питания. 2012. № 4. С. 29-34.
10. Ryu S.W., Kim I.H. Comparison of different nutritional assessments in detecting malnutrition among gastric cancer patients // World J. Gastroenterol. 2010. Vol. 16. Р. 3310-3317.
11. Tian J., Chen J.S. Nutritional status and quality of life of the gastric cancer patients in Changle County of China // World J. Gastroenterol. 2005. Vol. 11. Р. 1582-1586.
12. Bozzetti F. Screening the nutritional status in oncology: a preliminary report on 1,000 outpatients // Support. Care Cancer. 2008. Vol. 17. Р. 279-284.
13. Янковская П.А. Аспекты нутритивной поддержки онкологических больных полуэлементными смесями // Леч. врач. 2010. № 2. С. 17-22.
14. Coplanda L., Liedman B., Rothenberg E., Bosaeus I. Effects of nutritional support long time after total gastrectomy // Clin. Nutr. 2007. Vol. 26. Р. 605-613.
15. Karcz W., Gluszek S., Kot M., Matykiewicz J. Influence of nutritional treatment on the postoperative course in patients with gastric cancer // Adv. Med. Sci. 2006. Vol. 51. P. 278-282.
16. Основы нутритивной поддержки в онкологической клинике / под ред. А.И. Салтанова. М., 2009. 239 с.
17. Шарафетдинов Х.Х., Плотникова О.А., Возный Э.К. Лечебное питание онкологических больных: современный взгляд на проблему // Вопр. питания. 2008. Т. 77, № 3. С. 4-14.
18. Nutritional Oncology. 2"d ed. / ed. D. Heber. Elsevier, 2006. 848 p.
19. Методические указания «Энтеральное лечебное питание тяжелобольных, раненых и пострадавших в медицинских учреждениях МО РФ» / под общ. ред. В.А. Гуляева. М., 2007.
20. Дыдыкин А.С., Деревицкая О.К., Зохрабян П.Р. Смеси на основе мясного сырья для энтерального питания // Мясная индустрия.
2015. № 7. С. 25-27.
21. Липатов Н.Н. Предпосылки компьютерного проектирования продуктов и рационов питания с задаваемой пищевой ценностью // Хранение и переработка сельхозсырья. 1995. № 3. С. 6.
22. I to M.K., Goncalves V.S., Faria S.L., Moize V., Porporatti A.L., Guerra E.N. et al. Effect of protein intake on the protein status and lean mass of post-bariatric surgery patients: a Systematic Review // Obes. Surg. 2017. Vol. 27, N 2. Р. 502-512.
23. Rosania R., Chiapponi C., Malfertheiner P., Venerito M. Nutrition in patients with gastric cancer: An Update // Gastrointest. Tumors.
2016. Vol. 2, N 4. P. 178-187.
References
1. Erpuleva Yu.V. Formulas based on peptides in patients with pathology of the gastrointestinal tract: current positions. Lechashchiy vrach [Attending Physician]. 2008; (2): 23-7. (in Russian)
2. Manziuk L.V., Saltanov A.I., Selchuk V.Yu., Snegovoy A.V., Snigur P.V. To the question of enteral nutrition in oncology. Russkiy medit-sinskiy zhurnal [Russian Medical Journal]. 2007; (25): 1347-51. (in Russian)
3. Khomichuk A.L., Sharafetdinov Kh.Kh., Vvozhny E.K., Shakhovs-kaya A.K., Plotnikova O.A., Rusakova D.S. Optimization of nutrition of cancer patients after surgical interventions on the esophagus and stomach . A modern view of the problem. Voprosy pitaniia [Problems of Nutrition]. 2011; (5): 71. (in Russian)
4. Colavelli C., Pastore M., Morenghi E., Coladonato M., Tronconi C., Rimassa L., et al. Nutritional and digestive effects of gastrectomy for gastric cancer. Nutr Ther Metab. 2010; 28: 129-36.
5. Copland L. Disease-related malnutrition: Energy balance, body composition and functional capacity in patients on oral nutritional therapy after major upper gastrointestinal surgery. Goteborg, Sweden: Intellecta Infolog, 2010.
6. Marin F.A., Lamonica-Garcia V.C., Henry M., Burini R.C. Grade of esophageal cancer and nutritional status impact on postsurgery outcomes. Arq Gastroenterol. 2010; 47: 348-53.
7. Rivera I., Ochoa-Martinez C.I., Hermosillo-Sandoval J.M. Dumping syndrome in patients submitted to gastric resection: City Impact Roundtable Conference. Cir Cir. 2007; 75: 429-34.
8. Sereda N.N., Terentyeva E.A., Reshina I.V., Larionova O.A., Ste-panova N.A. Complex treatment of post-gastrectomy syndromes in patients operated on for stomach cancer. Psikhicheskie rasstroys-tva v obshchey meditsine [Mental Disorders in General Medicine]. 2009; (4): 22-6. (in Russian)
9. Khomichuk A.L., Shakhovskaya A.K., Isakov V.A., Sharafetdinov Kh.Kh., Blokhina L.V. Features of eating status disorders in patients who underwent gastrectomy for gastric cancer. Voprosy pitaniia [Problems of Nutrition]. 2012; (4): 29-34. (in Russian)
10. Ryu S.W., Kim I.H. Comparison of different nutritional assessments in detecting malnutrition among gastric cancer patients. World J Gastroenterol. 2010; 16: 3310-7.
11. Tian J., Chen J.S. Nutritional status and quality of life of the gastric cancer patients in Changle County of China. World J Gastroenterol. 2005; 11: 1582-6.
12. Bozzetti F. Screening the nutritional status in oncology: a preliminary report on 1,000 outpatients. Support. Care Cancer. 2008; 17: 279-84.
13. Yankovskaya P.A. Aspects of nutritional support of cancer patients with semi-elemental mixtures. Lechashchiy vrach [Attending Physician]. 2010; (2): 17-22. (in Russian)
14. Coplanda L., Liedman B., Rothenberg E., Bosaeus I. Effects of nutritional support long time after total gastrectomy. Clin. Nutr. 2007; 26: 605-13.
15. Karcz W., Gluszek S., Kot M., Matykiewicz J. Influence of nutritional treatment on the postoperative course in patients with gastric cancer. Adv Med Sci. 2006; 51: 278-2.
16. Saltanov A.I. (ed). Fundamentals of nutritional support in the oncology clinic. Moscow, 2009: 239 p. (in Russian)
17. Sharafetdinov Kh.H., Plotnikova OA, Voznyi E.K. Therapeutic nutrition of cancer patients: a modern view of the problem. Voprosy pitaniia [Problems of Nutrition]. 2008; 77 (3): 4-14. (in Russian)
18. Nutritional oncology. 2nd ed. In: D. Heber (ed.). Elsevier, 2006: 848 p.
19. Methodical instructions «Enteral therapeutic nutrition for seriously ill, injured and injured in medical institutions of the Ministry of Defense of the Russian Federation». In: V.A. Guliaev (ed.). Moscow, 2007. (in Russian)
20. Dydykin A. S., Derevitskaya O. K., Zokhrabyan P.R. Mixtures based on meat raw materials for enteral feeding. Myasnaya industriya [Meat Industry]. 2015; (7): 25-7. (in Russian)
21. Lipatov N.N. Prerequisites for the computer design of food and diets with given food value. Khranenie i pererabotka sel'khozsyrya [Storage and Processing of Agricultural Raw Materials]. 1995; (3): 6 (in Russian)
22. I to M.K., Goncalves V.S., Faria S.L., Moize V., Porporatti A.L., Guerra E.N., et al. Effect of protein intake on the protein status and lean mass of post-bariatric surgery patients: a Systematic Review. Obes Surg. 2017; 27 (2): 502-12.
23. Rosania R., Chiapponi C., Malfertheiner P., Venerito M. Nutrition in patients with gastric cancer: An Update. Gastrointest Tumors. 2016; 2 (4): 178-87.
