CC BY
54
ную плату рядового преподавателя до уровня, вдвое превышающего показатель средней заработной платы по стране. При этом зарплата доцента будет примерно в 3 раза, профессора в 4 раза выше, чем средняя по стране. В сегодняшних социально-экономических условиях возвращение достойной зарплаты преподавателям может способствовать позитивным сдвигам в кадровом обеспечении образования и науки, когда для молодежи вновь станет престижно работать в университетах, заниматься подготовкой диссертаций и повышением своего педагогического мастерства.
Литература
1. Бадарч Д. Высшее образование в США / Под ред. А.Я. Савельева. - М., 2001.
2. Бадарч Д., Наранцецег Я. Методические
рекомендации по внедрению кредит-системы и асинхронной организации учебного процесса / Под ред. Б.А. Сазонова. - Улан-Батор, 2002.
3. Аванесов В.С. Форма тестовых заданий /
Учебное пособие для учителей школ, лицеев, преподавателей вузов и колледжей. 2-е изд. - М., 2005.
4. Галаган А.И. Об активизации законотвор-
ческой деятельности в сфере образования в зарубежных странах: причины, цели, результаты. - М., 2005.
5. Формирование общеевропейского про-
странства высшего образования. Задачи для российской высшей школы. - М., 2004.
6. Бадарч Д., Наранцецег Я., Сазонов Б.А.
Организация индивидуально-ориентированного учебного процесса в системе зачетных единиц / Под общ. ред. Б.А. Сазонова. - М., 2003.
С. ФИЛАТОВ, канд. экон. наук Н. СУХОРУКОВА, канд. социол. наук
Новосибирский государственный университет экономики и управления
Сегодня происходит смена парадигмаль-ных оснований развития образовательной сферы, формирование его новой модели - непрерывного профессионального образования, в которой оно выступает как целостный процесс, состоящий из отдельных дискретных стадий и обеспечивающий как вертикальную, так и горизонтальную образовательную мобильность человека в течение всей его жизни. Все субъекты непрерывного образовательного процесса, а также комплекс материально-технических, организационных, финансово-экономических, информационных и педагогических условий, его обеспечивающих, должны представлять собой единую систему, функционирующую с учётом индивидуально-типологических особенностей обучающейся личности.
Оценка качества в модели
непрерывного образования
В нашей стране формирование системы непрерывного профессионального образования целесообразно рассматривать в первую очередь в региональном аспекте.
Для этого необходимо прежде всего произвести диагностику современного состояния региональной сферы профессионального образования, оценить её качество как системного целого. Мы предлагаем один из возможных вариантов решения данной проблемы.
Непрерывное профессиональное образование по своей сути обладает всеми свойствами системы: интегративностью, функциональностью, структурностью, иерархичностью [1]. При всей важности этих характеристик роль конституирующего фактора системы выполняет процесс формирования
её интегративных свойств. Последние выступают в качестве так называемых параметров порядка, определяющих общие тенденции развёртывания процессов, происходящих в системе.
Наиболее существенными интегратив-ными свойствами системы непрерывного профессионального образования, с нашей точки зрения, являются: «осмосиатив-ность», гармоничность, когерентность, гибкость и динамичность, прогностичность.
«Осмосиативность» (озшоз - взаимопроникновение) как интегративное свойство системы непрерывного профессионального образования - это наличие личностно-ори-ентированной образовательной сети, реализующей различные возможности получения образования и обучения в течение всей жизни. Оно предполагает постепенное взаимопроникновение структур, реализующих преемственно связанные образовательные программы разных уровней.
Под гармоничностью системы непрерывного образования мы понимаем высокую степень её согласованности с требованиями внешней среды, её открытость социуму. Это находит выражение в следующем: а) вовлечение всё возрастающего числа людей в процессы организованного обновления интеллекта; б) усиление общественного характера управления системой, возрастание роли различных общественных структур в определении стратегии образовательных учреждений и в оценке качества их деятельности; в) «включённость» образования в решение важнейших социально-экономических проблем общества, государства, конкретного региона. «Равнодействующей» этих процессов должна стать гармонизация социально-экономических интересов всех заинтересованных в организации и проектировании системы непрерывного образования субъектов.
Когерентность системынепрерывного образования означает такой способ соединения и взаимодействия её структурных компонентов, при котором происходит синхронизация темпов их функционирования и развития.
Гибкость и динамичность, предполагающие вариативность как образовательных программ и образовательных технологий, так и типов и видов образовательных учреждений, позволяют оперативно реагировать на изменения социально-экономической обстановки и запросов личности и общества.
Прогностичность - это ориентированность системы на перспективные потребности и запросы как в материальной, так и в духовной сферах общественного развития.
Указанные интегративные свойства можно рассматривать как своего рода цели, к которым должна стремиться образовательная система, реализующая принцип непрерывности образования. Следовательно, по степени сформированности данных свойств можно судить о качестве сферы профессионального образования региона.
Формирование интегративных свойств системы предполагает особый характер взаимосвязи и взаимодействия ее компонентов. Это означает, что новое качество образовательной системы не возникает «на пустом месте», её параметры должны достичь критических (бифуркационных) значений. Поэтому роль критериев при оценке качества региональной системы образования, наряду с интегративными свойствами, должны выполнять те её характеристики, которые выражают уровень развития системы, её потенциал.
Исходя из изложенного, состояние и перспективы развития региональной сферы профессионального образования могут быть оценены по следующим критериям: 1) массовость; 2) доступность; 3) результативность; 4) осмосиативность образовательных структур; 5) гармоничность взаимодействия системы профессионального образования со средой; 6) гибкость и динамичность системы профессионального образования; 7) когерентность различных ее компонентов; 8) прогностичность профессионального образования. Первые три критерия характеризуют уровень развития профессионального образования в регионе. Пять по-
следующих - интегративные свойства, которыми должна обладать перспективная образовательная модель, т.е. система непрерывного профессионального образования.
В целях анализа эти свойства необходимо представить совокупностью характеристик, доступных количественной оценке. Другими словами, требуется определить индикаторы, с помощью которых можно оценить состояние профессионального образования в регионе с точки зрения выбранных критериев.
При выборе конкретных индикаторов мы исходили, во-первых, из степени информативности, разрешающей способности каждого показателя, а во-вторых, из возможности его определения на основе данных, входящих в систему федеральной и региональной статистической отчётности. Кроме того, предпочтение отдавалось не абсолютным, а относительным показателям, поскольку последние больше подходят для проведения сравнительного анализа.
Наибольшую трудность в нашей методике диагностирования сферы профессионального образования вызывает определение нормативных уровней индикативных показателей. Для решения данной проблемы в принципе могут быть использованы различные методы таксономии. Поскольку не разработаны эффективные таксономические алгоритмы для анализа столь слож-ноорганизованной системы, при определении пороговых значений индикативных показателей развития сферы профессионального образования нельзя обойтись без использования экспертных оценок.
Для повышения надёжности результатов опроса был проведён ряд сверочных процедур: предлагаемые экспертами нормативные значения показателей сравнивались со значениями этих показателей, во-первых, в регионах России с высоким уровнем развития сферы профессионального образования, во-вторых, с уровнями аналогичных показателей в наиболее развитых странах мира. При необходимости экспертные оцен-
ки корректировались. Кроме того, нормативные значения показателей определялись с учётом основных тенденций развития сферы профессионального образования и изменения демографической ситуации в стране в ближайшей перспективе.
По предложенной методике может быть осуществлено диагностирование профессионального образования страны в целом, федерального округа, любого региона РФ. В качестве объекта исследования мы выбрали сферу профессионального образования Новосибирской области (НСО).
В табл.1 приводятся значения показателей развития сферы профессионального образования НСО по восьми критериям. Для сравнения здесь же представлены средние значения данных показателей по России, а также их нормативные значения.
Анализ значений показателей развития профессионального образования в Новосибирской области позволяет сделать ряд выводов.
1. Данный регион характеризуется достаточно высокой образовательной активностью населения. По количеству обучающихся в ссузах и вузах на10 тыс. населения НСО превышает среднероссийские показатели. И хотя, с учётом тенденций изменения демографической ситуации, относительная численность студенческого контингента образовательных учреждений СПО и ВПО области будет сокращаться, она останется, вероятно, в пределах нормативного уровня. Неплохие позиции занимает регион и по масштабности послевузовского образования. Однако потенциал данной системы реализуется не в полной мере. Менее благоприятная для региона ситуация складывается в системе НПО. По количеству обучающихся в УНПО на 10 тыс. населения Новосибирская область «не дотягивает» ни до среднероссийского, ни до перспективного нормативного уровня. Наиболее проблемной позицией, с точки зрения массовости образования, является охват взрослого населения различными формами последипломного образования.
Таблица 1
Критерии и показатели развития профессионального образования в Новосибирской области и
в среднем по России
Критерии Показатели Среднее значение по НСО Среднее значение по России Нормативное значение (экспертная оценка)
1 2 3 4 5
I. Массовость 1. Число учащихся УНПО иа 10 тыс. населения, чел. 102 114 110
2. Число студентов ссузов на 10 тыс. населения, чел. 204 178 150
3. Число студентов вузов на 10 тыс. населения, чел. 593 410 450
4. Процент экономически активного населения, охваченного последипломным образованием и обучением, % 4,5 2,6 20
5. Отношение числа аспирантов, докторантов и соискателей к общему числу занятых в экономике, имеющих высшее образование, % 1,9 1,1 2
II. Доступность 6. Коэффициент "территориальной" доступности профессионального образования, отн. ед. 1,2 1 1
7. Конкурс на вступительных экзаменах в вузы, количество заявлений/количество мест 2,3 1,9 1,5
8. Процент студентов государственных вузов, обучающихся на бюджетной основе, % 40,9 59,3 70
9. Процент студентов государственных ссузов, обучающихся на бюджетной основе, % 63,1 69 80
10. Процент студентов вузов, обучающихся по целевому контракту, % 3,6 5,4 20
11. Процент студентов ссузов, обучающихся по целевому контракту, % 7,5 25
III. Результативность 12. Доля работников с высшим, неполным высшим и со средним профессиональным образованием в общей численности занятых в экономике, % 55,8 56,4 60
13. Число исследователей, приходящихся на 10 тыс. занятых в экономике, чел. 113 63 100
14. Процент аспирантов и докторантов, защитивших диссертацию в срок, по отношению к общему числу выпущенных из аспирантуры и докторантуры, % 19,4 26,6 50
15. Доля лиц, прошедших переподготовку и повысивших квалификацию, в общей численности занятых в экономике, % 3,7 2,2 20
IV. Осмосиа-тивность 16. Процент вузов, реализующих программы СПО, % 26 23 40
17. Доля студентов, поступивших в ссузы на базе НПО, от общего количества зачисленных в ссузы, % 5,7 7,9 10
18. Доля студентов, поступивших в вузы на базе НПО, от общего количества зачисленных в вузы, % 4,4 4,6 6
19. Доля студентов, поступивших в вузы на базе СПО, от общего количества зачисленных в вузы, % 38,6 25 35
V. Гармоничность 20. Отношение среднемесячной зарплаты работников, занятых в сфере образования, к среднему уровню зарплаты по экономике в целом, отн. ед. 0,77 0,67 2
21. Удельный вес выпускников УНПО, получивших направление на работу, в общем объеме выпуска, % 71 90
22. Удельный вес выпускников ссузов, получивших направление на работу, в общем объёме выпуска специалистов, % 37,6 32,4 70
23. Удельный вес выпускников вузов, получивших направление на работу, в общем объёме выпуска специалистов, % 32,4 46,7 60
24. Доля выпускников УНПО в общей численности зарегистрированных безработных, % 1,5 0,25
25. Доля выпускников ссузов в общей численности зарегистрированных безработных, % 2,5 0,5
26. Доля выпускников вузов в общей численности зарегистрированных безработных, % 1,5 0,5
27. Доля объёмов финансирования НИР из средств местного бюджета и из средств хозяйствующих субъектов в общем объёме выполненных вузами НИР, % 60 56 80
28. Индекс соответствия темпов роста среднего и начального профессионального образования, отн. ед. 1,33 1,37 1
VI. Когерент- 29. Индекс соответствия темпов роста высшего и среднего профессионального образования, отн. ед. 1,5 1,6 1,2
ность 30. Отношение числа специалистов, повысивших квалификацию и прошедших переподготовку за год к количеству специалистов, которые должны были пройти обучение по программам последипломного образования в данном году, % 29 19 100
31. Процент обучающихся в негосударственных образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального образования, % 5,6 9,6 10
32. Удельный вес профессиональных лицеев в общем количестве УНПО, % 13,8 22,5 40
VII. Гибкость и 33. Доля учащихся УНПО, получивших среднее профессиональное образование, в общем выпуске учащихся УНПО, % 0,1 1
34. Удельный вес колледжей в общем количестве ссузов, % 39,3 42,7 50
35. Доля студентов, обучающихся в колледжах, в общем студенческом контингенте ссузов, % 44,9 45,2 55
36. Доля студентов вузов, обучающихся по направлениям подготовки, в общем студенческом контингенте вузов,% 10,3 7 30
37. Отношение количества подготовленных вузами специалистов к потребности региона в ближайшем году в специалистах с ВПО, отн. ед. 3,1 1,2
38. Отношение количества подготовленных ссузами специалистов к потребности региона в ближайшем году в специалистах со СПО, отн. ед. 3,9 1,1
VIII. Прогно- 39. Отношение количества подготовленных УНПО квалифицированных рабочих к потребности региона в ближайшем году в рабочих кадрах, отн. ед. 0,8 1
стичность 40. Процент преподавателей вузов и ссузов, повысивших квалификацию и прошедших переподготовку, % 15 9,5 20
41. Отношение общего объёма хоздоговорных и госбюджетных НИР вузов к общему числу научно-педагогических работников вузов, тыс. руб./чел. 41 53 100
42. Количество научных публикаций и докладов на научных конференциях студентов, приходящихся на 100 студентов вузов 4,5 5 10
2. На первый взгляд проблема доступности профессионального образования для Новосибирской области не является актуальной (значение так называемого коэффициента территориальной доступности профессионального образования для НСО превышает среднероссийский и нормативный уровень). Но данный показатель отражает лишь формальную сторону проблемы. Анализ других показателей показывает, что проблема доступности профессионального образования является достаточно острой. Об этом свидетельствуют более высокий,
чем в среднем по стране, конкурс на вступительных экзаменах в вузы (этот показатель характеризует не только уровень образовательной активности молодёжи, но и «производственные мощности» вузов, выражающиеся, например, в таком лицензионном нормативе, как «предельный студенческий контингент»), недостаточный удельный вес студентов, обучающихся в учреждениях профессионального образования на бюджетной основе, в том числе по системе целевой контрактной подготовки.
3. Высокое образовательно-интеллекту-
альное качество занятых в экономике региона, вполне сопоставимое с уровнем наиболее развитых стран мира, свидетельствует о высоком потенциале региональной сферы профессионального образования (правда, не нужно забывать, что определённая часть населения получает профессиональное образование, особенно послевузовское, в других регионах страны). В то же время низкий уровень показателей, характеризующих долю работников, повысивших квалификацию или прошедших переподготовку, а также процент аспирантов и докторантов, защитивших диссертации в срок, говорит о низкой эффективности профессионально-квалификационного воспроизводства работников в регионе, в том числе воспроизводства научных кадров.
4. В регионе постепенно набирает силу процесс взаимопроникновения структур, реализующих преемственно связанные программы различного уровня. В настоящее время свыше четверти вузов имеют в своём составе структурные подразделения, реализующие программы СПО. Однако в общем количестве студентов, обучающихся по этим программам, доля тех, кто получает данное образование в структурных подразделениях вузов, ещё весьма незначительна. Зато в общем количестве зачисленных в вузы региона удельный вес студентов, имеющих СПО, приблизился к отметке в 40%, что значительно выше среднероссийского уровня и даже превышает нормативный уровень. В гораздо меньшей степени преемственность профессионального образования реализуется по линии «УНПО - ССУЗ» и «УНПО - ВУЗ». В Новосибирской области доля студентов, поступивших в ссузы и вузы на базе НПО, не только не соответствует нормативному уровню, но даже ниже, чем в среднем по России.
5. «Скромные» значения показателей, характеризующих удельный вес выпускников ссузов и вузов Новосибирской области, получивших направление на работу, а также относительно невысокое значение аналогичного показателя для системы НПО
(с учётом значительного объёма потребности экономики региона в рабочих кадрах) свидетельствуют о низкой степени согласованности функционирования как отдельных образовательных учреждений, так и системы профессионального образования в целом с требованиями регионального рынка труда. Данный вывод подтверждает и тот факт, что среди тех, кто официально получил статус безработного, выпускники вузов, ссузов и УНПО составляют в настоящее время 5,5%. Кроме того, нужно учесть, что значительная часть выпускников учреждений профессионального образования трудоустраивается не по своей специальности.
О недостаточном уровне «включённости» профессионального образования в решение важнейших социально-экономических проблем региона можно судить по тому, что доля объёмов финансирования НИР из средств регионального и местного бюджетов, а также из средств хозяйствующих субъектов в общем объёме выполненных региональными вузами НИР составляет только 60%. При этом объём финансирования, в среднем приходившийся на одну НИР (даже с учётом всех источников финансирования), составлял в 2003 г. чуть больше 217 тыс. рублей.
Наконец, об отсутствии должной гармоничности интересов сферы образования и социально-экономической системы региона в целом свидетельствует то обстоятельство, что среднемесячная заработная плата работников образовательной сферы составляет лишь 77% от среднего уровня зарплаты занятых в экономике области.
6. Для функционирования и развития отдельных составляющих сферы профессионального образования Новосибирской области свойственна различная динамика. Наиболее динамичной является система ВПО. По темпам роста в 1995 - 2002 гг., рассчитанным на основе количества обучавшихся в соответствующих образовательных учреждениях, она в 1,5 раза опережала систему СПО. Темпы роста последней, в свою очередь, были за этот период в 1,33 раза
выше, чем темпы роста системы НПО области. Причём всё это происходило на фоне всё возрастающей потребности экономики в квалифицированных рабочих кадрах. Столь значительные различия в динамике развития начального, среднего и высшего профессионального образования говорят об отсутствии между ними должной согласованности и кооперативного взаимодействия. Другими словами, функционирование и развитие учреждений профессионального образования различного уровня не сопровождается установлением общего темпа их эволюции.
Ещё более рельефно проявляется отсутствие когерентной связи между развитием образовательных структур, обеспечивающих получение базового (первичного) профессионального образования и выполняющих функцию последипломного образования и обучения. Каждая из этих структур профессионального образования функционирует как бы в своём «темпомире». Например, из всего количества специалистов Новосибирской области(выпускников системы профессионального образования прошлых лет), которые (исходя из установленной периодичности - один раз в пять лет) должны были в 2002 году пройти обучение по программам последипломного образования, фактически повысили квалификацию или прошли переподготовку всего лишь 29%. И хотя значение данного показателя на 10% превышает среднероссийский уровень, оно намного меньше нормативного уровня.
В современных условиях недостаточно привести в соответствие образовательную подготовку, осуществляемую в различных секторах сферы профессионального образования, с требованиями заказчиков, необходимо ещё скоординировать темпы изменений самих этих секторов между собой.
7. Региональная сфера профессионального образования не обладает должной гибкостью и динамичностью. Практически по всем выбранным индикативным показателям, характеризующим вариативность образова-
тельных программ, типов и видов образовательных учреждений, регион не достигает не только нормативного уровня, но и среднероссийского. Лишь показатель доли студентов вузов, обучающихся по направлениям подготовки, превышает среднее значение по стране в целом, но существенно ниже нормативного. Придание профессиональному образованию свойства гибкости и динамичности требует усиления процессов диверсификации моделей образования и образовательных учреждений, что позволит более оперативно реагировать на изменения социально-экономической обстановки и запросов как личности, так и общества.
8. Региональная сфера профессионального образования не отвечает требованиям прогностичности. Во-первых, количество выпускников вузов и ссузов НСО существенно (в несколько раз) превышает потребности хозяйствующих субъектов региона в специалистах с высшим и со средним профессиональным образованием. В то же время спрос работодателей на рабочие кадры превышает объёмы выпуска квалифицированных рабочих. Значительное несоответствие объёмов подготовки профессиональных кадров и потребности региональной экономики в них (определяемой на основе проведения ежегодного мониторинга перспективной потребности организаций НСО в специалистах и рабочих кадрах) демонстрирует несогласованность целей и интересов образовательных учреждений, хозяйствующих субъектов и общества. Учреждения профессионального образования, поставленные в жёсткие рамки борьбы за выживание, вынуждены ориентироваться в своей деятельности не на перспективные потребности развития экономики (как правило, не обеспеченные реальным финансированием), а на конъюнктурный спрос, предъявляемый различными субъектами образования. Причём из-за асимметричности информации о структуре занятости и реальных тенденциях, формирующихся на региональном рынке труда, которой обладают и руководствуются потенциальные
абитуриенты, предъявляемый ими спрос на образовательные услуги значительно деформирован.
Во-вторых, недостаточно высокий процент преподавателей вузов и ссузов, повышающих квалификацию и проходящих переподготовку, скромные показатели объёма выполненных НИР (в среднем приходящихся на одного научно-педагогического работника вуза) и научно-исследовательской деятельности студентов свидетельствуют о том, что в настоящее время региональная сфера профессионального образования ещё не готова в полной мере реализовать принцип опережающего развития. Последний, как известно, должен обеспечиваться, в первую очередь, через синтез образования и науки, путём внедрения результатов научных исследований преподавателей и студентов в образовательный процесс.
Напомним, что целью осуществляемого нами диагностирования профессионального образования в регионе является определение степени сформированности региональной системы непрерывного профессионального образования. Поэтому проведённый анализ показателей развития профессионального образования должен быть дополнен оценкой качества непрерывного профессионального образования как системной целостности. Для этого необходимо перейти от простых показателей развития профессионального образования к комплексным индикаторам.
Комплексный индикатор по каждому из восьми качественных критериев определяется по формуле:
п
X V
КИ,- = 2=-, (1)
п
где КИг' - комплексный индикатор по г'-тому критерию; П1 ^ - показатели, применяемые для г-того критерия; п - количество показателей, применяемыхдля ьтого критерия.
Поскольку все показатели выражены в
различных единицах, их необходимо привести к единой базе. Для этого используем метод шкалирования: каждый показатель переведём на шкалу 0-100. За 100 примем нормативное значение показателя, фактическое же его значение определим в процентах от данной величины. При этом возможны два варианта.
1. Если увеличение численного значения того или иного показателя свидетельствует об усилении качества непрерывности профессионального образования, перевод данного показателя на шкалу 0-100 осуществим по формуле:
X100% , (2)
Пн
где Пф - фактическое значение показателя; Пм - нормативное значение показателя.
2. Если же увеличение значения показателя негативно сказывается на формировании региональной системы непрерывного профессионального образования, то его перевод на шкалу 0-100 осуществим по формуле:
^ X100% , (3)
ПФ
После перевода значений показателей на шкалу 0-100 найдём значение комплексного индикатора по каждому критерию по формуле (1).
Для наглядности представим результаты расчётов в виде восьмилуче-вых звёзд, где лучи соответствуют полученным значениям комплексных индикаторов в некотором масштабе (рис. 1): 1-й луч соответствует значениям КИ массовости профессионального образования; 2 - КИ доступности профессионального образования; 3 -КИ результативности профессионального образования; 4 - КИ осмосиатив-ности профессионального образования; 5 - КИ гармоничности профессионального образования; 6 - КИ коге-
рентности профессионального образования; 7 - КИ гибкости и динамичности профессионального образования; 8 - КИ прогностичности профессионального образования.
1
Как видно из рис.1, значения четырёх комплексных индикаторов развития профессионального образования Новосибирской области (1, 3, 4, 6) превышают среднероссийский уровень, значения трёх (2, 5, 7) - ниже, чем в среднем по стране, и значение одного комплексного индикатора (8) практически совпадает со средним значением по России. Но ни один из этих индикаторов не достиг нормативного значения. Только по массовости профессионального образования (прежде всего за счёт количества обучающихся в вузах и ссузах) Новосибирская область вплотную приблизилась к нормативному уровню. При этом не нужно забывать, что данный нормативный уровень определён экспертами на перспективу, с учётом неблагоприятных тенденций изменения демографической ситуации в стране и в регионе.
В предложенной нами методике нормативные уровни и отдельных показателей, и комплексных индикаторов развития профессионального образования исполняют роль минимальных пороговых значений, разделяющих два качественно различных состояния сферы профессионального обра-
зования региона - суммативное множество (отсутствие целостности) и системная целостность. В этой связи результаты осуществлённого диагностирования могут быть интерпретированы однозначно: по качеству непрерывности сфера профессионального образования региона представляет собой в настоящее время суммативное множество, то есть совокупность неудовлетворительно взаимодействующих между собой и с социально-экономической средой элементов. Есть множество участников образовательных процессов, но региональную систему непрерывного профессионального образования ещё предстоит во многом сформировать. Для этого нужно решить, на наш взгляд, ряд важных задач.
Во-первых, выработать чёткую государственную образовательную политику, которая позволила бы определить новые рамки взаимодействия и ответственности всех субъектов образовательного процесса (федерального центра, регионов, муниципалитетов, образовательных учреждений, работодателей, граждан) как в плане его финансового обеспечения, так и в решении вопросов содержания и преемственности образовательных программ, обеспечения необходимого качества образовательных услуг.
Во-вторых, осуществить на региональном уровне «запуск» двух взаимосвязанных процессов:
• усиление интеграционных тенденций в региональной сфере образования и на этой основе её преобразование из суммативного множества в целостную систему;
• утверждение коммуникативно-дея-тельностной позиции региональной системы образования в социуме: усиление её взаимодействия с другими компонентами социальной среды и превращение в средство
Рис. 1. Степень сформированности системынепрерывного профессионального образования
нсо
Россия
стабилизации и развития региональной общественной системы.
В-третьих, разработать на региональном уровне действенные механизмы, позволяющие:
• позиционировать каждый структурный уровень региональной образовательной системы по целям, потребителям образовательных услуг, результатам деятельности;
• повышать отдачу образовательных инвестиций, устанавливать более тесную связь между вложениями денежных средств в те или иные структурные компоненты образовательной системы и результатами их деятельности;
• определять актуальные и перспективные образовательные потребности и на их основе формировать региональный образовательный заказ для различных структурных подразделений образовательной системы;
• осуществлять на постоянной основе мониторинг качества предоставляемых в регионе образовательных услуг, в том числе путём систематического изучения мнений самих обучающихся о качестве образования;
• придать большую прозрачность деятельности образовательных учреждений,
повысить роль и ответственность различных общественных структур (попечительских советов, ассоциаций работодателей и т. п.) в оценке результатов этой деятельности и в целом в осуществлении образовательной политики в регионе;
• осуществлять процедуру признания ранее полученных квалификаций (например, через разработку и внедрение российского аналога БСТ8; за зачетными единицами должны стоять реально освоенные компетенции).
Реализация поставленных задач требует совместных и скоординированных усилий не только работников сферы образования, но и представителей всех заинтересованных сторон, прежде всего социальных партнёров, а также самих граждан, поскольку именно они призваны выстраивать свою образовательную траекторию и, в конечном итоге, нести ответственность за собственное обучение.
Литература
1. Филатов С.А. Формирование системы непрерывного профессионального образования: социально-экономический аспект. - Новосибирск, 2004. - С. 109 - 130.
Совместный проект журналов «Философские науки» и «Высшее образование в России»
Готовится к печати серия «Библиотечка молодого ученого»
Планируется издание брошюр (2 п. л.) на общую тему «Наука и образование: история и современность». В ближайших выпусках:
• В.Г. Борзенков (профессор, МГУ им. М.В. Ломоносова). «Философия биологии сегодня»
• С.А. Лебедев (профессор, МГУ им. М.В. Ломоносова). «Структура и развитие научного знания»
• Н.И. Кузнецова (доктор филос. наук, ИИЕТ). «Методологические проблемы историко-научного исследования»
• Н.Ф. Овчинников (доктор филос. наук, ИИЕТ). «Вернер Гейзенберг: научные идеи в контексте судьбы»
