CC BY
4ISSN 2686-7982 (Online) ISSN 2500-1922 (Print)
INDUSTRY
ИНДУСТРИЯ USTRY ПИТАНИЯ
УДК 636.2.03 / 637.04 / 66.081.6 DOI 10.29141/2500-1922-2024-9-4-5 EDN TOCJMZ
Оценка качества молочного сырья в условиях применения интенсивных роботизированных и баромембранных технологий
О.С. Чеченихина, В.А. Лазаревн
Цель статьи - оценка качества молочного сырья, полученного в условиях применения интенсивных роботизированных и баромембранных технологий повышения микробиологической стабильности. В статье приведен анализ физико-химических, биотехнологических и микробиологических показателей молока-сырья, выработанного с применением роботизированной доильной системы Lely Astronaut A4 в сравнении с доением в молокопровод аппаратом ДА-2М «Майга», подвергнутого баромембранной «холодной» стерилизации на микрофильтрационных мембранах КМФЭ. Установлено, что применение интенсивных роботизированных технологий - роботизированной доильной системы Lely Astronaut A4 - позволяет увеличить удой в среднем на 12 % по сравнению с доением в молокопровод, снизить бактериальную обсемененность молока до содержания менее 500 тыс. бактерий в 1 мл и снизить титруемую кислотность на 0,17 °Т. Показано, что оптимальные микробиологические показатели молока достигаются методом микрофильтрации. Установлено, что при микрофильтрационной стерилизации предварительно обезжиренного молока на мембранах КМФЭ удаляется 99,9 % спор и бактерий. Для нормализации жирности молока после баромембранной «холодной» стерилизации вносится необходимое количество сливок, стерилизованных классическим тепловым способом с последующей гомогенизацией.
Ключевые слова:
молоко; молочная промышленность; микробиологические показатели; технология доения; мембранная технология; холодная пастеризация
Для цитирования: Чеченихина О.С., Лазарев В.А. Оценка качества молочного сырья в условиях применения интенсивных роботизированных и баромембранных технологий//Индустрия питания|Food Industry. 2024. Т. 9, № 4. С. 43-50. DOI: 10.29141/25001922-2024-9-4-5. EDN: TOCJMZ. Дата поступления статьи: 2 октября 2024 г.
Dairy raw materials quality evaluation under conditions of intensive robotic and baromembrane technologies
Olga S. Chechenikhina, Vladimir A. Lazaret
The objective of the article boils down to evaluate raw milk quality obtained under conditions of intensive robotic and baromembrane technologies for increasing microbiological stability. The article presents the analysis of phys-icochemical, biotechnological and microbiological parameters of raw milk produced using the Lely Astronaut A4 robotic milking system in comparison with milking into a milk pipeline using the DA-2M "Maiga" apparatus, subjected to baromembrane "cold" sterilization on CMFE microfiltration membranes. It has been established that the use of intensive robotic technologies - the Lely Astronaut A4 robotic milking system - allows to increase milk yield by an average of 12% compared to milking into a milk pipeline, reduce bacterial contamination of milk to less than 500 thousand bacteria in 1 ml and reduce titratable acidity by 0.17 °T. The authors have shown that optimal microbiological parameters of milk are achieved by the microfiltration method. It has been established that during microfiltration sterilization of pre-skimmed milk on CMFE membranes, 99.9% of spores and bacteria are removed. To normalize the fat content of milk after baromembrane "cold" sterilization, the required amount of cream, sterilized by the classical thermal method with subsequent homogenization, is added.
Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, Российская Федерация Н [email protected]
Реферат
Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russian Federation 0 [email protected]
Abstract
Keywords:
| milk; dairy industry; microbiological indicators; milking technology; membrane technology; cold pasteurization
For citation: Chechenikhina O.S., Lazarev V.A. Dairy raw materials quality evaluation under conditions of intensive robotic and baromembrane technologies. Индустрия питания|Food Industry. 2024. Vol. 9, No. 4. Pp. 43-50. DOI: 10.29141/2500-1922-2024-9-4-5. EDN: TOCJMZ. Paper submitted: October 2, 2024
Введение
В условиях высокой конкуренции в промышленное производство в настоящее время активно внедряются инновационные достижения современной науки и техники, что позволяет снижать влияние человеческого фактора и повышать производительность труда. Молочная промышленность не является в этом отношении исключением [1-4].
Высокую пищевую ценность молока и продуктов его переработки обеспечивает содержание в них сбалансированных между собой питательных веществ (белки, липиды, углеводы, минеральные вещества, витамины и пр.), которые почти полностью усваиваются организмом человека. Молоко - это чувствительная многокомпонентная сбалансированная система, обладающая определенными физико-химическими, органолептическими и технологическими свойствами, изменяющая свое состояние при воздействии различных факторов (период лактации, порода, возраст животных, рацион их кормления, состояние здоровья, условия содержания и доения и др.). Использование некоторых методов лечения животных (антибиотики, гормональные препараты и др.), неэкологичное производство (пестициды, нитраты и нитриты) и человеческий фактор (несоблюдение санитарно-гигиенических норм, нарушение режимов хранения и переработки) зачастую приводят к попаданию в молочное сырье чужеродных веществ, которые не синтезируются в процессе нормального метаболизма при секреции молока. Специалистами разработаны и внедрены методы контроля таких веществ и установлены предельно допустимые концентрации [1; 2; 5-8].
Молочное сырье для производства товаров, наиболее востребованных среди широких слоев населения нашей страны, должно быть высокого качества и отвечать требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции». Существует ряд показателей, по которым оценивается натуральность и качество заготовляемого молочного сырья, т.е. его пригодность к промышленной переработке. К таким показателям относятся микробиологические, физико-химические и биотехнологические свойства молока и продуктов его переработки.
Современные фермы по производству молочного сырья используют высокотехнологичное
оборудование, в том числе роботизированные доильные установки, позволяющее получать большое количество продукции высокого качества.
Роботизированные системы имеют ряд особенностей и отличий, которые влияют на технологический процесс получения молока. Специалистами приводятся классификации роботизированных систем доения, рассматриваются технологические особенности роботов-дояров таких производителей, как Lely Industries N.V., DeLaval, Fullwood Ltd., GEA Farm Technologies, Insentec, BouMatic Robotics, S.A. Christensen & Co. [9-13].
Ученые и практики подтверждают, что при применении роботов-дояров не только увеличиваются количественные показатели производства молочного сырья, но и улучшаются его качественные характеристики [3; 14].
Так, в Вологодской области Г.А. Симонов с соавторами установили, что количество соматических клеток в коровьем молоке при применении роботов VMS DeLaval составляет в среднем 294 тыс./см3, что соответствует ГОСТ Р 520542003 «Молоко коровье сырое». Бактериальная обсемененность молока ниже на 60 тыс./см3 по сравнению с сырьем, полученным при линейном (традиционном) доении [14-17].
В Московской области проведены исследования по сравнительной оценке роботизированного и традиционного способов получения молока. Е.Е. Филипповой установлено, что при доении роботом количество соматических клеток в молоке снижается по сравнению с классическим аппаратным доением животных. При этом у специалистов есть возможность улучшить показатели здоровья и воспроизводства в стаде животных, используя индивидуальный подход и оперативность системы [16-18].
Учеными Республики Беларусь проанализированы результаты применения роботизированной установки Lely Astronaut при получении молока на местных фермах. Установлено, что удой увеличился в среднем на 20 %, массовая доля жира в молоке - на 0,11 %. Количество соматических клеток снизилось на 136 тыс./см3, показатель бактериальной обсемененности - на 8,0 тыс. КОЕ/см3. По мнению ученых, низкое количество соматических клеток и невысокая бактериальная обсеме-ненность молочного сырья при использовании
роботизированной установки связаны, прежде всего, с техническим уровнем оборудования, который обеспечивает высокие санитарно-гигиенические условия [3; 18-20].
Цель исследований - оценить качество и проанализировать основные биотехнологические и микробиологические показатели молочного сырья в условиях применения интенсивных роботизированных и баромембранных технологий.
Объекты и методы исследования
Работа проводилась на производственной площадке предприятия по разведению молочного голштинизированного крупного рогатого скота и производству молока Колхоз «Урал» (Свердловская область). Основные биотехнологические и микробиологические показатели молока исследовали за период раздоя животных - первые 100 сут лактации. Группы животных подобраны методом сбалансированных групп с учетом даты рождения, линейной принадлежности, условий кормления и содержания.
При выполнении работы использовали общепринятые, стандартные и оригинальные методы исследования. Пробоподготовку и анализ осуществляли по ГОСТ 9225-84, ГОСТ 26809.1-2014, ГОСТ 26929-94. Титруемую кислотность опре-
деляли титриметрическим методом в соответствии с ГОСТ 3624-92.
Схема и методы исследования представлены на рис. 1.
Результаты исследования и их обсуждение
Образцы молока-сырья были получены от двух исследуемых групп животных, различавшихся технологией доения (рис. 2).
>s о
s
1 800 1 750 1 700 1 650 1 850 1 600 1 550
1807
1602
I
Доение в молокопровод
Роботизированная доильная система
Рис. 2. Удой исследуемых групп коров в зависимости от технологии доения Fig. 2. Milk yield of cows studied groups depending on milking technology
Установлено, что при получении молока сырья образца 1 в первой группе коров за период раздоя (100 сут лактации) количество молока было больше на 205 кг, или на 11,3 % (p < 0,05), по сравнению со второй группой, от которой было получено молоко-сырье образца 2.
Рис. 1. Схема и методы исследований Fig. 1. Research scheme and methods
Доля жира в образце 2, полученном с применением молокопровода, выше по сравнению с образцом 1 молока-сырья, полученным при роботизированном доении, на 0,16 % (р < 0,001) (табл. 1). При этом имеются недостоверные различия по массовой доле белка в молоке между исследуемыми группами животных: на 0,05 % выше в первой группе по сравнению со второй.
Анализ показал, что технология доения животных оказывает большее влияние на образцы получаемого сырья по массовой доле жира в молоке и его количеству, практически не изменяя содержания белка. Известно, что на предприятии ведется целенаправленная селекционная работа по повышению белковомолочности стада, которая и обеспечивает высокие значения массовой доли белка у животных даже при изменении объемов удоя.
Основными технологическими свойствами молока являются его титруемая кислотность и плотность. Установлено, что при различных технологиях доения данные показатели молока во обоих исследуемых группах находились в пределах допустимых значений. Однако кислотность молока коров первой группы на 0,17 °Т ниже, чем у второй. Это может быть связано с тем, что на фермах, где применяется молокопровод, сложнее обеспечить чистоту доильного оборудования из-за большей длины молокопровода и большего количества швов между узлами, которые являются источниками нежелательной микрофлоры. По показателю плотности молока существенных различий не обнаружено.
Качество соблюдения санитарных и гигиенических условий получения сырья следует оце-
нивать по показателю бактериальной обсеме-ненности молока. Как известно, характеристики молока-сырья зависят от количества содержащихся в нем бактерий. В исследованиях установлено (табл. 2), что роботизированная установка позволяет получать молоко с более низкой бактериальной обсемененностью. В первой группе животных получено молоко в среднем хорошего качества первого класса (содержание бактерий в 1 мл - менее 500 тыс.). При доении коров в молокопровод получено молоко удовлетворительного качества второго класса (содержание бактерий в 1 мл - от 500 тыс. до 4 млн). Следовательно, молоко первой группы животных (роботизированная технология доения) является более пригодным для длительного хранения и переработки.
Состояние здоровья животных и качество получаемого от них молока оцениваются также по количеству соматических клеток в молоке. Изменчивость данного показателя за первые 100 сут лактации коров представлена на рис. 3.
В течение исследуемого периода количество соматических клеток в молоке постепенно снижалось. В конце периода доения первой группы коров (через 100 сут после начала лактации) количество соматических клеток в молоке достигло минимального значения -200 тыс./см3. В то же время молоко, полученное из молокопровода, в конце доения содержало 200-300 тыс. соматических клеток в 1 см3. В результате коровы второй группы оказались более склонными к маститу, что может быть следствием применяемой технологии доения. Стоит отметить, что сырье от всех исследуемых ко-
Таблица 1. Биотехнологические показатели образцов молока-сырья в зависимости от технологии доения, X± SX Table 1. Biotechnological parameters of raw milk samples depending on milking technology, X± SX
Номер образца Массовая доля жира в молоке, % Массовая доля белка в молоке, % Кислотность молока, °Т Плотность молока, °А
1, первая группа (роботизированная доильная система) 3,53 ± 0,02*** 2,99 ± 0,01 16,97 ± 0,22 28,26 ± 0,17
2, вторая группа (доение в молокопровод) 3,69 ± 0,03 2,94 ± 0,03 17,14 ± 0,18 28,01 ± 0,15
Примечание. * р < 0,05; ** р < 0,01; *** р < 0,001.
Номер образца Бактериальная обсемененность, КОЕ/г Качество
Первая группа (роботизированная доильная система) 1,3 ± 0,2 Хорошее
Вторая группа(доение в молокопровод) 2,3 ± 0,3 Удовлетворительное
Таблица 2. Уровень бактериальной обсемененности образцов молока-сырья в зависимости от технологии
доения, X± Sx
Table 2. Level of bacterial contamination of raw milk samples depending on milking technology, X± SX
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
* Продолжительность Количество
вытекания смеси соматических
из капилляра клеток,
вискозиметра, с тыс./см3
от 12 до 15 - 90-200
более 15 до 18 - 200-300
более 18 до 21,5 - 300-400
более 21,5 до 25,0 - 400-500
- I группа, роботизированная доильная установка
- II группа, доение в молокопровод
Рис. 3. Количество соматических клеток в молоке в первые 100 сут лактации коров в зависимости от технологии доения Fig. 3. The number of somatic cells in milk in the first 100 days of cows lactation depending on milking technology
ров соответствует продукту высшего сорта и может быть использовано для производства молока и молочных продуктов.
Помимо соблюдения вышеназванных требований к получению молока-сырья, одним из эффективных способов снижения его бактериальной обсемененности являются различные виды стерилизации после приемки. На молокоперераба-тывающих предприятиях чаще всего применяют кратковременную высокотемпературную стерилизацию или пастеризацию. При пастеризации (в зависимости от ее типа) молоко нагревается в потоке до от 72 до 90 °С, а при стерилизации -до 130-140 °С с последующим быстрым охлаждением. Доказано, что такая термообработка полностью уничтожает бактерии и споры, а также оказывает воздействие на органолептические характеристики молока и, следовательно, на продукты, производимые из него [21].
Более щадящим способом стерилизации молока является центробежное бактофугирование, т.е. удаление микроорганизмов с помощью центрифугирования. Субстрат с микроорганизмами за счет центробежной силы отделяется от общего объема молока в виде суспензии. Такой способ стерилизации удаляет 95-97 % бактерий, срок хранения молока при этом остается относитель-
но небольшим - 5-7 сут, что диктует необходимость его скорейшей последующей переработки.
Эффективным современным способом стерилизации молока является использование баро-мембранной технологии, в частности, микрофильтрации на керамических или полимерных мембранах. Обезжиренное молоко подается в мембранный контур, и за счет подобранной селективности мембран достигается удаление до 99,9 % бактерий. Причем процесс идет без повышения температуры молока, что положительно сказывается на его качестве и позволяет сохранить все компоненты в нативном состоянии. В микрофильтрационном модуле происходит разделение молока на два потока: пермеат, свободный от микроорганизмов, и концентрат, содержащий бактерии, который затем удаляется (утилизируется). Выход стерилизованного таким способом молока достигает более 97-99 % от исходного количества [4; 21-24].
Стерилизация путем баромембранной обработки методом микрофильтрации позволяет сохранить термолабильные компоненты молока, а микробиологическая чистота при правильном осуществлении процесса мембранного разделения получается не ниже, чем при тепловой пастеризации (табл. 3) [21].
Таблица 3. Микробиологическая обсемененность и титруемая кислотность обезжиренного молока
после микрофильтрационной стерилизации и тепловой пастеризации (в среднем) Table 3. Microbiological contamination and titratable acidity of skim milk after microfiltration sterilization
and heat pasteurization (on average)
Параметры Исходное После микрофильтрационной После тепловой
обезжиренное молоко пастеризации пастеризации
КМАФАнМ, КОЕ/см3 2,3-105 1,5102 2,1-104
Эффективность очистки, % - 99,9 90,9
Титруемая кислотность, °Т 17,0 16,4 16,8
Примечание. Составлено по: [21].
Заключение
Установлено, что применение интенсивных роботизированных технологий, таких как роботизированная доильная система Lely Astronaut A4, позволяет увеличить удой в среднем на 12 % по сравнению с доением в молокопровод, снизить бактериальную обсемененность молока до содержания менее 500 тыс. бактерий в 1 мл и снизить титруемую кислотность на 0,17 °Т. Количество соматических клеток в молоке постепенно снижалось на протяжении исследований. К концу периода раздоя коров первой группы (первые 100 сут лактации) количество соматических клеток в молоке достигло минимального значения - 200 тыс./см3. При этом молоко, полу-
ченное от коров с помощью доения в молокопровод, в конце раздоя содержало 200-300 тыс./см3 соматических клеток. Следовательно, животные второй группы в большей степени предрасположены к заболеванию маститом, на что, возможно, оказала влияние технология доения. Исследования показали, что оптимальным процессом для стерилизации молока сырья является микрофильтрация. При микрофильтрационной стерилизации на мембранах КМФЭ из молока удаляется 99,9 % бактерий и спор. Для нормализации жирности молока после баромембранной стерилизации добавляется необходимое количество сливок, стерилизованных классическим тепловым способом.
Библиографический список
1. Горбачева О.В., Куницына Е.В. Инновации как фактор повышения конкурентоспособности предприятий молокоперерабатывающей отрасли // Вектор экономики. 2020. № 5(47). Ст. 101. EDN: https://www.elibrary.ru/rgutry.
2. Ловчикова Е.И., Грудкина Т.И., Зверева Г.П. и др. Проблемные аспекты и стратегические направления развития пищевой и перерабатывающей промышленности в Орловской области // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2022. Т. 15, № 2(73). С. 159-171. DOI: https://doi.org/10.53914/issn2071-2243_2022_2_159. EDN: https://www.elibrary.ru/rjtztg.
3. Филатова А.В., Тшивале Б.М., Никитин Г.С. и др. Санитарное качество молока у коров с репродуктивными патологиями в молочном предприятии при использовании различных систем доения // Генетика и разведение животных. 2023. № 1. С. 96-103. DOI: https://doi. org/10.31043/2410-2733-2023-1-96-103. EDN: https://www.elibrary.ru/hkqdug.
4. Лазарев В.А., Тимакова Р.Т., Тихонов С.Л. и др. Централизованная переработка сыворотки // Молочная промышленность. 2021. № 10. С. 30-32. DOI: https://doi.org/10.31515/1019-8946-2021-10-30-32. EDN: https://www.elibrary.ru/dbeybg.
5. Кудрина М.А., Кожевникова И.С., Худякова Н.А. Пищевая ценность коровьего молока // Вестник КрасГАУ. 2022. № 12(189). С. 229-236. DOI: https://doi.org/10.36718/1819-4036-2022-12-229-236. EDN: https://www.elibrary.ru/tsnxfj.
6. Ztotkowska, D.; Stachurska, E.; Fuc, E., et al. Differences in regulatory mechanisms induced by P-lactoglobulin and к-casein in cow's milk allergy mouse model - in vivo and ex vivo studies. Nutrients. 2021. Vol. 13, Iss. 2. Article Number: 349. DOI: https://doi.org/https://doi.org/10.3390/ nu13020349.
7. Toca, M.C.; Fernández, A.; Orsi, M., et al. Lactose intolerance: myths and facts. An update. Archivos Argentinos de Pediatria. 2022. Vol. 120, Iss. 1. Pp. 59-66. DOI: https://doi.org/10.5546/aap.2022.eng.59.
8. Семенова А.А., Огнева О.А. Пищевая и биологическая ценность молока и молочных продуктов // Colloquium-Journal. 2021. № 5-3(92). С. 53-55. EDN: https://www.elibrary.ru/tlxmfz.
9. Шарипов Д.Р. Классификация роботизированных систем доения // Вестник Всероссийского научно-исследовательского института механизации животноводства. 2019. № 1(33). С. 77-81. EDN: https://www.elibrary.ru/bhuhkn.
10. Дубинина М.Г., Дубинина В.В. Распространение доильных роботов в России // Экономика сельского хозяйства России. 2024. № 1. С. 54-62. DOI: https://doi.org/10.32651/241-54. EDN: https://www.elibrary.ru/bstoff.
11. Слимаков Д.Д. Обзор применения доильных роботов в молочном скотоводстве // Агротехника и энергообеспечение. 2022. № 4(37). С. 231-237. EDN: https://www.elibrary.ru/jxjljv.
12. Dohmen, M.J.W.; Lohuis, J.A.C.M.; Huszenicza, G., et al. The relationship between bacteriological and clinical findings in cows with subacute/ chronic endometritis. Theriogenology. 1995. Vol. 43, Iss. 8. Pp. 1379-1388. DOI: https://doi.org/10.1016/0093-691x(95)00123-p.
13. Filatova, A.V.; Bibaeva, Y.V.; Nistratova, M.V., et al. Milk quality and its technological suitability for processing after the disinfection of the udder teats in cows. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2021. Vol. 845, Iss. 1. Article Number: 012100. DOI: https://doi. org/10.1088/1755-1315/845/1/012100.
14. Марясов А.Н., Казанцева Е.С. Влияние технологии доения на качественный состав молока // Молодежь и наука. 2019. № 1. Ст. 22. EDN: https://www.elibrary.ru/vxigsu.
15. Симонов Г.А., Никифоров В.Е., Сереброва И.С. и др. Влияние роботизированного доения на качество молока // Наука в центральной России. 2020. № 2(44). С. 117-124. DOI: https://doi.org/10.35887/2305-2538-2020-2-117-124. EDN: https://www.elibrary.ru/msmtns.
16. Филиппова Е.Е. Автоматизированное и роботизированное доение: сравнительный анализ // Молочная промышленность. 2020. № 7. С. 61-63. EDN: https://www.elibrary.ru/bswitq.
17. Симонов Г.А., Никифоров В.Е., Филиппова О.Б. Преимущества роботов перед традиционной технологией доения коров // Наука в центральной России. 2020. № 4(46). С. 54-62. DOI: https://doi.org/10.35887/2305-2538-2020-4-54-62. EDN: https://www.elibrary.ru/mvupus.
18. Ходырева И.А., Гулида Н.М. Влияние роботизированного доения на продуктивность коров и качество молока // Животноводство и ветеринарная медицина. 2021. № 2(41). С. 17-21. EDN: https://www.elibrary.ru/lnmcwv.
19. Федотова Г.В., Ткаченкова Н.А., Сложенкина А.А. и др. Исследование качества молочного сырья, полученного в условиях роботизированного доения // Аграрно-пищевые инновации. 2022. № 1(17). С. 41-51. DOI: https://doi.org/10.31208/2618-7353-2022-17-41-51. EDN: https://www.elibrary.ru/oljuiq.
20. Истранин Ю.В., Истранина Ж.А., Минаков В.Н. и др. Влияние технологии доения высокопродуктивных коров на количественные и качественные показатели молока в условиях современных комплексов // Ученые записки учреждения образования Витебская ордена Знак почета государственная академия ветеринарной медицины. 2022. Т. 58, № 2. С. 47-52. DOI: https://doi.org/10.52368/2078-0109-2022-58-2-47-52. EDN: https://www.elibrary.ru/wnsoai.
21. Тимкин В.А. Баромембранные процессы в молочной промышленности // Аграрный вестник Урала. 2017. № 6(160). С. 54-60. EDN: https:// www.elibrary.ru/wtknyo.
22. Michelon, M.; Manera, A.P.; Carvalho, A.L., et al. Concentration and purification of galacto-oligosaccharides using nanofiltration membranes. International Journal of Food Science & Technology. 2014. Vol. 49, Iss. 8. Pp. 1953-1961. DOI: https://doi.org/10.1111/ijfs.12582.
23. Nath, A.; Chakrabortya, S.;Bhattacharjeea, C., et al. Studies on the separation of proteins and lactose from casein whey by cross-flow ultrafiltration. Desalination and Water Treatment. 2015. Vol. 54, Iss. 2. Pp. 481-501. DOI: https://doi.org/10.1080/19443994.2014.888685.
24. Ставников А.П. Современные методы стерилизации // Молодежь и наука. 2022. № 8. Ст. 37. EDN: https://www.elibrary.ru/hwgljx.
Bibliography
1. Gorbacheva, O.V.; Kunitsyna, Ye.V. Innovatsii kak faktor povysheniya konkurentosposobnosti predpriyatiy molokopererabatyvayushchey otrasli. [Innovations as a factor in increasing the competitiveness of enterprises in the dairy processing industry]. Vektor ekonomiki. 2020. No. 5(47). Article Number: 101. EDN: https://www.elibrary.ru/rgutry. (in Russ.)
2. Lovchikova, Ye.I.; Grudkina, T.I.; Zvereva G.P. i dr. Problemnyye aspekty i strategicheskiye napravleniya razvitiya pishchevoy i pererabatyvay-ushchey promyshlennosti v Orlovskoy oblasti. [Problematic aspects and strategic directions for the development of the food and processing industry in the Oryol region]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2022. Vol. 15, No. 2(73). Pp. 159-171. DOI: https://doi.org/10.53914/issn2071-2243_2022_2_159. EDN: https://www.elibrary.ru/rjtztg. (in Russ.)
3. Filatova, A.V.; Tshivale, B.M.; Nikitin, G.S. i dr. Sanitarnoye kachestvo moloka u korov s reproduktivnymi patologiyami v molochnom predpriyatii pri ispol'zovanii razlichnykh sistem doyeniya. [Sanitary quality of milk in cows with reproductive pathologies in a dairy enterprise using various milking systems]. Genetika i razvedeniye zhivotnykh. 2023. No. 1. Pp. 96-103. DOI: https://doi.org/10.31043/2410-2733-2023-1-96-103. EDN: https://www.elibrary.ru/hkqdug. (in Russ.)
4. Lazarev, V.A.; Timakova, R.T.; Tikhonov, S.L. i dr. Tsentralizovannaya pererabotka syvorotki. [Centralized whey processing]. Molochnaya promysh-lennost'. 2021. No. 10. Pp. 30-32. DOI: https://doi.org/10.31515/1019-8946-2021-10-30-32. EDN: https://www.elibrary.ru/dbeybg. (in Russ.)
5. Kudrina, M.A.; Kozhevnikova, I.S.; Khudyakova, N.A. Pishchevaya tsennost' korov'yego moloka. [Nutritional value of cow's milk]. Vestnik Kras-GAU. 2022. No. 12(189). Pp. 229-236. DOI: https://doi.org/10.36718/1819-4036-2022-12-229-236. EDN: https://www.elibrary.ru/tsnxfj. (in Russ.)
6. Ztotkowska, D.; Stachurska, E.; Fuc, E., et al. Differences in regulatory mechanisms induced by P-lactoglobulin and к-casein in cow's milk allergy mouse model - in vivo and ex vivo studies. Nutrients. 2021. Vol. 13, Iss. 2. Article Number: 349. DOI: https://doi.org/https://doi.org/10.3390/nu13020349.
7. Toca, M.C.; Fernández, A.; Orsi, M., et al. Lactose intolerance: myths and facts. An update. Archivos Argentinos de Pediatria. 2022. Vol. 120, Iss. 1. Pp. 59-66. DOI: https://doi.org/10.5546/aap.2022.eng.59.
8. Semenova, A.A.; Ogneva, O.A. Pishchevaya i biologicheskaya tsennost' moloka i molochnykh produktov. [Nutritional and biological value of milk and dairy products]. Colloquium-Journal. 2021. No. 5-3(92). Pp. 53-55. EDN: https://www.elibrary.ru/tlxmfz. (in Russ.)
9. Sharipov, D.R. Klassifikatsiya robotizirovannykh sistem doyeniya. [Classification of robotic milking systems]. Vestnik Vserossiyskogo nauch-no-issledovatel'skogo instituta mekhanizatsii zhivotnovodstva. 2019. No. 1(33). Pp. 77-81. EDN: https://www.elibrary.ru/bhuhkn. (in Russ.)
10. Dubinina, M.G.; Dubinina, V.V. Rasprostraneniye doil'nykh robotov v Rossii. [Distribution of milking robots in Russia]. Ekonomika sel'skogo khozyaystva Rossii. 2024. No. 1. Pp. 54-62. DOI: https://doi.org/10.32651/241-54. EDN: https://www.elibrary.ru/bstoff. (in Russ.)
11. Slimakov, D.D. Obzor primeneniya doil'nykh robotov v molochnom skotovodstve. [Review of the use of milking robots in dairy cattle breeding]. Agrotekhnika i energoobespecheniye. 2022. No. 4(37). Pp. 231-237. EDN: https://www.elibrary.ru/jxjljv. (in Russ.)
12. Dohmen, M.J.W.; Lohuis, J.A.C.M.; Huszenicza, G., et al. The relationship between bacteriological and clinical findings in cows with subacute/ chronic endometritis. Theriogenology. 1995. Vol. 43, Iss. 8. Pp. 1379-1388. DOI: https://doi.org/10.1016/0093-691x(95)00123-p.
13. Filatova, A.V.; Bibaeva, Y.V.; Nistratova, M.V., et al. Milk quality and its technological suitability for processing after the disinfection of the udder teats in cows. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2021. Vol. 845, Iss. 1. Article Number: 012100. DOI: https://doi. org/10.1088/1755-1315/845/1/012100.
14. Maryasov, A.N.; Kazantseva, Ye.S. Vliyaniye tekhnologii doyeniya na kachestvennyy sostav moloka. [The influence of milking technology on the qualitative composition of milk]. Molodezh' i nauka. 2019. No. 1. Article Number: 22. EDN: https://www.elibrary.ru/vxigsu. (in Russ.)
15. Simonov, G.A.; Nikiforov, V.Ye.; Serebrova, I.S. i dr. Vliyaniye robotizirovannogo doyeniya na kachestvo moloka. [The Impact of Robotic Milking on Milk Quality]. Nauka v tsentral'noy Rossii. 2020. No. 2(44). Pp. 117-124. DOI: https://doi.org/10.35887/2305-2538-2020-2-117-124. EDN: https://www.elibrary.ru/msmtns. (in Russ.)
16. Filippova, Ye.Ye. Avtomatizirovannoye i robotizirovannoye doyeniye: sravnitel'nyy analiz. [Automated and robotic milking: a comparative analysis]. Molochnaya promyshlennost'. 2020. No. 7. Pp. 61-63. EDN: https://www.elibrary.ru/bswitq. (in Russ.)
17. Simonov, G.A.; Nikiforov, V.Ye.; Filippova, O.B. Preimushchestva robotov pered traditsionnoy tekhnologiyey doyeniya korov. [Advantages of robots over traditional technology of milking cows Advantages of robots over traditional technology of milking cows]. Nauka v tsentral'noy Rossii. 2020. No. 4(46). Pp. 54-62. DOI: https://doi.org/10.35887/2305-2538-2020-4-54-62. EDN: https://www.elibrary.ru/mvupus. (in Russ.)
18. Khodyreva, I.A.; Gulida, N.M. Vliyaniye robotizirovannogo doyeniya na produktivnost' korov i kachestvo moloka. [The Impact of Robotic Milking on Cow Productivity and Milk Quality]. Zhivotnovodstvo i veterinarnaya meditsina. 2021. No. 2(41). Pp. 17-21. EDN: https://www.elibrary.ru/ lnmcwv. (in Russ.)
19. Fedotova, G.V.; Tkachenkova, N.A.; Slozhenkina, A.A. i dr. Issledovaniye kachestva molochnogo syr'ya, poluchennogo v usloviyakh robotizirovan-nogo doyeniya [Study of the quality of milk raw materials obtained under robotic milking conditions]. Agrarno-pishchevyye innovatsii. 2022. No. 1(17). Pp. 41-51. DOI: https://doi.org/10.31208/2618-7353-2022-17-41-51. EDN: https://www.elibrary.ru/oljuiq. (in Russ.)
20. Istranin, YU.V.; Istranina, ZH.A.; Minakov, V.N. i dr. Vliyaniye tekhnologii doyeniya vysokoproduktivnykh korov na kolichestvennyye i kachest-vennyye pokazateli moloka v usloviyakh sovremennykh kompleksov [The influence of milking technology of highly productive cows on the quantitative and qualitative indicators of milk in the conditions of modern complexes]. Uchenyye zapiski uchrezhdeniya obrazovaniya Vitebskaya ordena Znak pocheta gosudarstvennaya akademiya veterinarnoy meditsiny. 2022. Vol. 58, No. 2. Pp. 47-52. DOI: https://doi.org/10.52368/2078-0109-2022-58-2-47-52. EDN: https://www.elibrary.ru/wnsoai. (in Russ.)
21. Timkin, V.A. Baromembrannyye protsessy v molochnoy promyshlennosti [Baromembrane processes in the dairy industry]. Agrarnyy vestnik Urala. 2017. No. 6(160). Pp. 54-60. EDN: https://www.elibrary.ru/wtknyo. (in Russ.)
22. Michelon, M.; Manera, A.P.; Carvalho, A.L., et al. Concentration and purification of galacto-oligosaccharides using nanofiltration membranes. International Journal of Food Science & Technology. 2014. Vol. 49, Iss. 8. Pp. 1953-1961. DOI: https://doi.org/10.1111/ijfs.12582.
23. Nath, A.; Chakrabortya, S.; Bhattacharjeea, C., et al. Studies on the separation of proteins and lactose from casein whey by cross-flow ultrafiltration. Desalination and Water Treatment. 2015. Vol. 54, Iss. 2. Pp. 481-501. DOI: https://doi.org/10.1080/19443994.2014.888685.
24. Stavnikov, A.P. Sovremennyye metody sterilizatsii [Modern methods of sterilization]. Molodezh' i nauka. 2022. No. 8. Article Number: 37. EDN: https://www.elibrary.ru/hwgljx. (in Russ.)
Информация об авторах / Information about Authors Чеченихина
Ольга Сергеевна
Chechenikhina, Olga Sergeevna
Тел./Phone: +7 (912) 227-02-51 E-mail: [email protected]
Доктор биологических наук, профессор кафедры биотехнологии и инжиниринга Уральский государственный экономический университет 620144, Россия, Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45
Doctor of Biological Sciences, Professor of the Biotechnology and Engineering Department Ural State University of Economics
620144, Russian Federation, Ekaterinburg, 8 Marta/Narodnoy Voli St., 62/45 ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9011-089X
Лазарев
Владимир Александрович
Lazarev,
Vladimir Alexandrovich
Тел./Phone: +7 (343) 283-10-66 E-mail: [email protected]
Кандидат технических наук, доцент, заведующий кафедрой пищевой инженерии Уральский государственный экономический университет
620144, Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45
Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Head of the Food Engineering Department
Ural State University of Economics
620144, Russian Federation, Ekaterinburg, 8 Marta/Narodnoy Voli St., 62/45 ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0470-7324
Contribution of the Authors:
Равноценный вклад авторов в исследование.
Вклад авторов:
The authors claim equal contribution to the research.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflicts of interests.
