ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

 001: 10.24411/2072-4098-2021-10304 Оценка инвестиционной привлекательности социально-экономических субъектов *

О.В. Лосева профессор Департамента корпоративных финансов и корпоративного управления Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доцент, доктор экономических наук (г. Москва) М.А. Федотова исполняющий обязанности научного руководителя Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, профессор, доктор экономических наук (г. Москва)

Ольга Владиславовна Лосева, [email protected]

Инвестиционная деятельность признана одним из драйверов развития российской экономики и отдельных социально-экономических субъектов - компаний и регионов. Роль эффективной инвестиционной деятельности заключается в стимулировании внедрения инноваций, увеличении объемов производства и производительности в реальном секторе экономики, активизации финансового рынка, повышении рейтинга доверия иностранных инвесторов, обеспечении реализации социальных и экологических проектов, ускорении процессов экономического роста отдельных предприятий, территорий и экономики страны в целом.

В настоящее время объем инвестиций в экономику составляет 20,6 процента от валового внутреннего продукта (далее -ВВП), однако Правительство Российской Федерации ставит задачу в недалекой перспективе увеличить его до 30 процентов от ВВП. Согласно Указу Президента Российской Федерации «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» [1] реальный рост инвестиций в основной капитал должен составить не менее 70 процентов по сравнению с показателем 2020 года. При этом в четыре раза по сравнению с показателем 2019

года должно произойти увеличение вложений в отечественные решения в сфере информационных технологий. Объемы привлечения инвестиций и повышение рейтинга доверия инвесторов напрямую связаны с достижением российскими компаниями и регионами высокого уровня своей инвестиционной привлекательности.

Современные экономические потрясения, повышение уровня неопределенности в бизнес-среде, неустойчивость финансово-экономического положения компаний и регионов требуют пересмотра сложившихся способов и индикаторов оценки их инвестиционной привлекательности.

При разработке подхода к оценке инвестиционной привлекательности необходимо определить, что является залогом успеха любого бизнеса, компании, корпорации (устойчивости), позволяющим справиться с кризисной ситуацией и не потерять источники финансирования, основанные на инвестициях.

Высокий уровень неопределенности текущей финансово-экономической ситуации приводит к необходимости поиска новых подходов для получения достоверной оценки инвестиционной привлекательности. Таковым может быть комплексный

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета.

*

подход, учитывающим стоимостные показатели компании и отражающий совокупность экономических интересов субъектов экономики. В то же время не следует забывать, что имидж компании как социально ответственного хозяйствующего субъекта, активно участвующего в реализации социально значимых и природоохранных мероприятий, также может влиять на решения инвесторов.

В связи с этим развитие подходов к комплексной оценке инвестиционной привлекательности (далее также - ИП) различных субъектов экономики является чрезвычайно актуальной научной задачей, имеющей научно-практическую значимость. Ее решение позволит принимать государству, региону, коммерческим и некоммерческим организациям и индивидуальному инвестору обоснованные инвестиционные решения, эффективно использовать бюджетные средства, осуществлять грамотную инвестиционную политику, направленную на снижение рисков от инвестиционных вложений.

Комплексный подход к оценке

инвестиционной привлекательности

Инвестиционная привлекательность социально-экономического субъекта представляет собой мультипликативную характеристику, отражающую его конкурентные преимущества и риски вложения средств с позиций определенного инвестора (государства, региональных и муниципальных органов власти, финансовых институтов, корпораций и физических лиц).

Результаты анализа зарубежной и отечественной практики оценки инвестиционной привлекательности компаний (см. [2, 3]) и регионов (см. [4, 5]) показывают, что инвесторы готовы активно вкладываться в социально-экономический субъект (компанию или регион), если он:

1) придерживается принципов устойчивого экономического развития и социальной ответственности (в соответствии с концепцией ООН);

2) соответствует современному технологическому укладу и внедряет в свою деятельность (на своей территории) новые технологии, в том числе цифровые;

3) придерживается концепций стоимост-но-ориентированного управления бизнесом и социально-экономического развития территории;

4) эффективно использует свои нематериальные активы с целью роста стоимости бизнеса (инновационного развития территории);

5) активно внедряет систему КР1 (ключевых показателей эффективности) своей деятельности, имеющих финансово-экономический и социально-экологический контекст.

Рассмотренные подходы к оценке ИП компании и региона в России и за рубежом отличаются:

1) разнообразием показателей-индикаторов, отражающих влияние различных факторов на инвестиционную привлекательность;

2) ориентацией на приоритеты инвесторов;

3) учетом тенденций современного социально-экономического развития, обеспечивающих компании (региону) конкурентные преимущества.

В последние годы приоритет отдается использованию методов многокритериального выбора (метод комплексной оценки, метод анализа иерархий, методы на основе функций ценности) и прогностических методов, в том числе методу индексного анализа.

Оценка инвестиционной привлекательности в современных условиях должна опираться на диверсификацию интересов и целей субъектов инвестирования, которая обуславливает соответствующую модификацию и расширение метрик инвестиционной привлекательности компаний и регионов за счет включения стоимостных, экологических, социальных показателей, а также показателей, отражающих уровень развития технологий, интеллектуального

капитала, что предполагает эффективное использование нематериальных активов (далее также - НМА) и объектов интеллектуальной собственности (далее также -ОИС).

Таким образом, комплексный подход к оценке инвестиционной привлекательности социально-экономического субъекта должен интегрировать в себе следующие основные фактические/прогнозные компоненты:

для компании:

1) стоимость бизнеса компании (как величины, отражающей совокупное влияние множества финансово-экономических факторов) и ее рост;

2) стоимость нематериальных активов, объектов интеллектуальной собственности и результатов интеллектуальной деятельности, соответствующих современному научно-техническому этапу развития общества, а также рост дохода от их использования, обусловленный способностью к коммерциализации;

3) социально-ответственное поведение (комплексный показатель корпоративной социальной ответственности) и повышение социально-экологической значимости бизнеса;

для региона:

1) стоимость валового регионального продукта (далее - ВРП) - совокупная стоимость компаний, вносящих существенный вклад в формирование ВРП;

2) интеллектуальный капитал, включающий трудовую, инновационную и институциональную составляющие [4];

3) ресурсный потенциал, включающий финансовую, инфраструктурную и природ-но-ресурсную составляющие [4];

4) показатели социально-экологических программ развития территории, принятые в регионе.

Как видим, ключевыми показателями, определяющими инвестиционную привлекательность компании и региона, являются стоимостно-ориентированные величины, поэтому для оценки ИП должны прежде

всего использоваться методы оценки стоимости бизнеса, НМА и ОИС на уровне компаний, а также методы оценки стоимости человеческого и инновационного потенциалов на уровне региона. Для оценки социально-экологических факторов в большей степени подойдут методы балльно-экспертной (качественной) оценки.

Базовым методом, позволяющим объединить все выделенные компоненты и их составляющие в сводный показатель инвестиционной привлекательности, является индексный метод, применение которого рассматривается далее.

Выбор стоимостных показателей в качестве приоритетных на уровне компании обусловлен тем, что согласно концепции стоимостно-ориентированного управления (Value-Based Management - VBM) экономическим интересом для любого рационального инвестора является рост стоимости бизнеса, обеспечивающий наилучшее соотношение доходность/риск при заданных параметрах.

Что касается показателей НМА (ОИС) и социально-экологических факторов, то их выбор обусловлен сложившимися тенденциями развития, определяющими необходимость соответствия компаний современному технологическому укладу и нормам социально-ответственного поведения, формирующим положительный имидж компании. Их влияние на инвестиционную привлекательность компании определяется, как правило, методами корреляционно-регрессионного анализа.

Из-за ограниченного объема статьи рассмотрим обоснование только одной гипотезы, связанной с фактором НМА, - доля НМА в составе внеоборотных активов влияет на изменение инвестиционной привлекательности компаний различной отраслевой принадлежности, выраженной через капитализацию.

Для проверки гипотезы по данным «ТОП-1GG крупнейших по капитализации компаний России», приведенным рейтинговым агентством «РИА Рейтинг», были определе-

ны 15 ведущих отраслей экономики, к которым относятся российские компании [6]:

• нефтегазодобыча и нефтепереработка;

• банки и финансовые услуги;

• торговля;

• металлургия;

• телекоммуникации;

• химия и нефтехимия;

• информационные технологии;

• многоотраслевой холдинг;

• добыча полезных ископаемых;

• электроэнергетика;

• транспорт;

• строительство и недвижимость;

• фармацевтика и медицина;

• машиностроение;

• аграрно-промышленный комплекс и пищевая промышленность.

Далее была проанализирована структура активов выбранных компаний с целью определения компаний с высокой долей НМА. В результате выборка сократилась до компаний, ведущих свою деятельность

в следующих отраслях:

• нефтегазовая;

• химическая;

• телекоммуникационная;

• металлургическая.

Финансовые посредники (банки и банковский сектор) были исключены из выборки, поскольку гипотеза выдвигалась для компаний реального сектора экономики.

Следующим шагом в проводимом анализе стало логарифмирование значений показателей капитализации компаний и доли НМА для получения соразмерных данных и построения регрессионных уравнений линейной зависимости между рыночной капитализацией (У) и долей нематериальных активов в составе внеоборотных активов компаний (X) генеральной выборки компаний различной отраслевой принадлежности. Уравнения регрессии строились с использованием надстройки «Анализ данных» в Excel. Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1

Выборка (генеральная и по отраслям промышленности)

Показатель генеральная металлургия нефтегазовая химическая телекоммуникационная

Множественный коэффициент корреляции 0,75 0,69 0,72 0,81 0,76

Уравнение регрессии У = 11,221 + + 0,425X У = 8,784 + + 0,731X У = 15,322 + + 0,146X У = 6,245 + + 0,641X У = 4,698 + + 0,752X

Количество компаний в выборке 50 12 15 13 10

АДЕКВАТНОСТЬ МОДЕЛИ

Г-статистика Коэффициенты значимы (р < 0,01)

Проверка по критерию Фишера Модель значима (значимость Р < 0,01)

Практическая применимость модели Применима для генеральной совокупности

* Расчеты авторов.

Результаты корреляционно-регрессионного анализа зависимости рыночной капитализации от доли нематериальных активов в составе внеоборотных активов компаний различной отраслевой принадлежности *

Полученные значения множественных коэффициентов корреляции свидетельствуют о тесной связи между факторным и результативным признаками (Я > 0,7). В частности, при изменении величины Х, то есть доли нематериальных активов, значение капитализации будет расти в 75 процентах случаев для генеральной выборки. Остальная часть необъясняемых изменений связана с неучтенными внешними либо внутренними факторами, которые также оказывают влияние на уровень капитализации компаний.

Коэффициент при X показывает, что при изменении доли нематериальных активов в составе внеоборотных активов компании на 1 процент уровень капитализации для генеральной выборки будет расти на 0,425 процента, для компаний металлургической отрасли - на 0,731 процента, для химической отрасли - на 0,641, для нефтегазовой отрасли - на 0,146 и для ТКМ - на 0,752 процента.

Следующем шагом в исследовании стал анализ качества построенных уравнений регрессии. Полученные коэффициенты уравнения регрессии, как следует из ^-статистики, признаются значимыми с вероятностью 90 процентов. Проверка критерия Фишера подтвердила адекватность построенных моделей.

Таким образом, наша гипотеза подтвердилась. В качестве значимого фактора, влияющего на инвестиционную привлекательность компаний различной отраслевой принадлежности, выявлен фактор НМА. Следовательно, компаниям необходимо знать методы определения их рыночной стоимости, а также осуществлять свое развитие на основе эффективного управления нематериальными активами, включая объекты интеллектуальной собственности (подробнее см. [7]).

Применение индексного метода к оценке инвестиционной привлекательности

Для комплексной оценки инвестицион-

ной привлекательности социально-экономического субъекта предлагается использовать сводный мультипликативный индекс, учитывающий изменение финансово-экономических и социально-экологических индикаторов.

Индексный метод имеет следующие преимущества:

1) возможно применение разнородных показателей, так как в итоге характеризуется изменение показателей (в коэффициентах или процентах), а не единицы измерения;

2) значения индексов в отличие от абсолютных величин не связаны с масштабом компании (региона);

3) существует достаточно проработанный математический инструментарий, который может быть применен для факторного анализа интегрального показателя под влиянием изменений индивидуальных (частных) показателей;

4) позволяет осуществлять анализ динамики инвестиционной привлекательности как за конкретный год, так и за более продолжительный период времени, что дает возможность учесть изменение экономической ситуации.

Применение индексного метода в обобщенном виде можно представить в виде линейного алгоритма (рис. 1).

Модель расчета мультипликативного индекса инвестиционной привлекательности компании представлена на рисунке 2.

Все индексы на рисунке 2 являются сводными мультипликативными, то есть рассчитываются на основе произведения индивидуальных индексов (¡п) или групповых индексов (/).

Индивидуальные индексы вычисляются через отношение значений показателей в текущий (Р) и предыдущий (Р1 - 1) моменты времени.

При этом необходимо отслеживать направленность изменений индивидуальных и сводных индексов. В частности, увеличение доли НМА в составе внеоборотных активов должно приводить к росту экономической

Рис. 1. Алгоритм применения индексного метода для оценки инвестиционной

привлекательности

Рис. 2. Модель расчета индекса инвестиционной привлекательности компании

привлекательности, поэтому индивидуальный индекс рассчитывается по следующей формуле:

П = Р, / Р, - 1.

(1)

П = Р - 1 / Р

(2)

В случае если снижение индивидуального индекса приводит к положительному изменению сводного индекса (например снижение вредных выбросов приводит к росту экологической привлекательности), то индивидуальный индекс следует заменить на обратный и рассчитывать по формуле (2), то есть возвести формулу (1) в степень -1:

Групповой индекс (I) определяется как средняя геометрическая величина * из индивидуальных индексов (¡п). Если индивидуальные показатели, по мнению субъектов оценки, вносят разный вклад в изменение группового индекса, то могут использоваться веса (/у) как показатели степеней индивидуальных индексов. В общем виде это можно представить следующей формулой:

I = - V

X/22 X... X ¡п П¡'

1=1

(3)

Правомерно использовать среднюю геометрическую, так как она является формой средней, свойственной отношениям и произведениям (точно также как средняя арифметическая свойственна суммам, разностям и другим линейным функциям).

*

где X Г1 = п.

1=1

Таким образом, в нашем случае групповой индекс экономической привлекательности (ГИЭП) компании с учетом того, что, на наш взгляд, наибольший вклад в изменение инвестиционной привлекательности компании вносит динамика рыночной стоимости бизнеса, а далее по степени снижения значимости - изменения финансовых показателей и стоимости нематериальных активов, и принимая во внимание, что сумма весов индивидуальных индексов должна быть равна 3, следует определять по формуле:

ГИЭП = 3ИРСК372 х ИФП1 х ИНМАУ2. (4)

Групповой индекс социально-экологической привлекательности компании при условии, что вклады социальной и экологической составляющих находятся на одном уровне, определяется так:

ГИСЭП = VИСП х ИЭКП. (5)

Итоговый сводный мультипликативный

индекс инвестиционной привлекательности компании (СИИП) при условии, что, с точки зрения инвестора, больший вес имеет экономическая составляющая (ГИЭП), и учитывая, что сумма весов групповых индексов должна быть равна 2, то есть 1 + 1, 3/2 + 1/2, 7/4 + 1/4 и т. д. и вклады указанных составляющих все же не могут существенно отличаться друг от друга, может быть рассчитан следующим образом:

СИИП = ^1 ГИЭП 372 х ГИСЭП 1/2. (6)

Если же инвестор считает, что групповые индексы (ГИЭП и ГИСЭП) одинаково значимы, то СИИП компании может быть вычислен по следующей формуле:

СИИП = у1 ГИЭП х ГИСЭП . (6а)

Причем во всех случаях для признания компании инвестиционно привлекательной необходимо, чтобы выполнялось условие СИИП > 1.

Пример расчета индекса инвестиционной привлекательности компании на примере ПАО «Роснефть» приведен в таблице 2.

Таблица 2

Пример расчета индекса инвестиционной привлекательности *

Наименование показателя k ** Год '>п = Р, / Р, -1 Значения индивидуальных (ikn) и групповых индексов

2018 2019

ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОНОМИ Стоимость компании (капитализация ***), млрд р. ЧЕСК 1 СОЙ ПР 4 584 ИВЛЕК 4 766 АТЕЛЬНОСТИ 1,04 1,040

Доля НМА в составе внеоборотных активов (не включая гудвилл), % 1 0,89 0,79 0,888 0,888

Доходность на средний задействованный капитал (ROACE), % 1 17,4 15,7 0,902 0,902

Коэффициент долговой нагрузки (чистый долг / EBITDA), в рублевом выражении -1 1,45 1,4 0,966 1,036

Групповой индекс экономической привлекательности (ГИЭП) 41,04 х 0,888 х 0,902 х 0,996 0,964

Окончание таблицы 2

ПОКАЗАТЕЛИ СОЦИАЛ Показатель травматизма, % ЬНО -1 Й ПРИВ 95,8 ЗЛЕКА! 98,8 "ЕЛЬНОСТИ 1,031 0,970

Расходы на социальную политику, млрд р. 1 33 35,4 1,073 1,073

Благотворительная помощь образовательным организациям, млн р. 1 973,9 1126,8 1,157 1,157

Индекс социальной привлекательности ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОЛОГИ «Зеленые» инвестиции, млрд р. ЕСК 1 V0,9 ОЙ ПР 45,6 7 х 1,07: ИВЛЕК 36 5 х 1,157 АТЕЛЬНОСТИ 0,789 1,064 0,789

Предотвращенные выбросы парниковых газов (млн т. С02-эквивалента) 1 1,4 1,7 1,214 1,214

Сокращение площади накопленных нефтезагрязненных земель по сравнению с предыдущим годом, % 1 14 16 1,143 1,143

Индекс экологической привлекательности ^0,789 х 1,214 х 1,143 1,031

Групповой индекс социально-экологической привлекательности (ГИСЭП) VI, 064 х 1,002 1,047

СВОДНЫЙ ИНДЕКС ИНВЕСТИЦИОННО Групповые индексы одинаково значимы Й ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ КОМП СИИП = VГИЭП х ГИСЭП = = V0,964 х 1,047 АНИИ (СИИП) 1,005

Групповые индексы имеют разную значимость СИИП = VГИЭП 372 х ГИСЭП 172 = = V0,964 372 х 1,047 172 0,984

* При расчетах использовались данные из годовых отчетов ПАО «Роснефть» за 2018 и 2019 годы [8].

** к - показатель, характеризующий направленность изменений индивидуальных и сводных индексов. Если к = 1, то изменения сонаправлены, если к = -1, то изменения разнонаправлены. Возведение индивидуальных индексов (/П = Р1 / Р1 _ 1) в соответствующую степень (1 или -1) позволяет учесть указанный характер изменений.

*** Данные размещены на сайте https://smart-lab.rU/q/ROSN/f/y/MSFO/market_cap/

Так как стоимость компании возросла и СИИП > 1, то ПАО «Роснефть» следует признать привлекательной для инвесторов. Однако руководству компании надо обратить внимание на значения показателей, характеризующих экономическую привлекательность, которая для многих инвесторов является приоритетной по сравнению с показателями социально-экологической привлекательности, а именно на долю НМА в составе внеоборотных активов компании и доходность на средний задействованный капитал, поскольку наблюдается их снижение по сравнению с предшествующим периодом.

Аналогичным образом может рассчитать индекс инвестиционной привлекательности региона. Обобщенная модель представлена на рисунке 3.

Выводы

В статье предложен комплексный подход к оценке инвестиционной привлекательности социально-экономических субъектов (компаний и регионов), учитывающий прежде всего стоимостно-ориентированные показатели, значимую роль нематериальных активов и объектов интеллектуальной собственности

Рис. 3. Модель расчета индекса инвестиционной привлекательности региона

в росте капитализации компании и инновационном развитии территории, а также социально-экологические факторы, способные повлиять на риски инвестирования.

Для оценки инвестиционной привлекательности социально-экономических субъектов рекомендовано применение мультипликативного индекса, позволяющего определить изменение инвестиционной привлекательности компаний и регионов как в динамике, так и под влиянием отдельных факторов.

Предложенные научно-практические разработки предназначены для обеспечения деятельности оценочно-консалтинговых, финансовых компаний, инвестиционных и коммерческих банков, а также государственных корпораций по проведению комплексной оценки инвестиционной привлекательности российских компаний с учетом стоимости бизнеса, нематериальных активов и объектов интеллектуальной собственности как результатов интеллектуальной деятельности. Они могут стать основой для принятия управленческих решений при разработке мер по повышению инвестиционной привлекательности российских компаний и регионов, а также по

повышению эффективности и снижению рисков инвестиций.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года : Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 года № 474. URL: http://www. kremlin.ru/events/president/news/copy/63728 (дата обращения: 10 января 2021 года).

2. Тютюкина Е. Б., Данилов А. И., Абросимова О. И. Оценка инвестиционной привлекательности высокотехнологичных компаний // Вестник университета. 2020. № 12. С.165-173.

3. Семиколенова М. Н. Стоимость бизнеса как основной показатель инвестиционной привлекательности компании // Инновации: электронный научный журнал. 2017. № 4 (33). C. 29.

4. Лосева О. В., Федотова М. А. Оценка факторов роста инвестиционной привлекательности регионов // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 2 (161). С. 61-70.

5. Loseva O., Fedotova M., Filimonova N. Methods for Measuring of Regional Intellectual Capital // Information. Volume 19, Number 6 (A). 2016. Tokyo, Japan. P. 1771-1785.

6. Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг» : [официальный сайт]. URL: https:// riarating.ru/infografika/20200131/630152195. html (дата обращения: 5 января 2021 года).

7. Лосева О. В., Федотова М. А. Совершенствование управления нематериальными активами в целях повышения инвестиционной привлекательности российских компаний // Проблемы экономики и юриди-

ческой практики. 2020. Т. 16. № 4. С. 84-91.

8. ПАО «Роснефть» : [официальный сайт]. URL: https://www.rosneft.ru/Investors/ statements_and_presentations/annual_ reports/ (дата обращения: 12 сентября 2020 года).

9. ПАО «Роснефть» : [сайт]. URL: https:// smart-lab.ru/q/ROSN/f/y/MSFO/market_cap (дата обращения: 12 сентября 2020 года).

* * *

ГОДОВЩИНА ПАНДЕМИИ: КАК ЗА ЭТО ВРЕМЯ

BEST ИЗМЕНИЛСЯ РЫНОК НОВОСТРОЕК

NOVOSTROY Эксперты компании «БЕСТ-Новострой» проанализировали, как ^^^ изменилась ситуация на рынке новостроек за последний год

с начала пандемии коронавируса, подвели основные итоги и выделили ключевые тренды и нововведения, которые появились за это время.

Год назад, 11 марта 2020 года, Всемирная организация здравоохранения объявила ситуацию с заболеваемостью новой коронавирусной инфекцией пандемией. В дальнейшем это привело к ряду существенных ограничений по всему миру и, в частности, в нашей стране: закрытию международных границ, введению режима самоизоляции, приостановки деятельности некоторых государственных и коммерческих учреждений, отмене деловых, образовательных и культурно-развлекательных мероприятий. А также стимулировало государство к определенным антикризисным мерам поддержки. За это время кардинально поменялся привычный образ жизни людей, произошли глобальные изменения во многих отраслях экономики, и рынок новостроек не оказался исключением. Эксперты «БЕСТ-Новострой» рассказали об основных из них.

Льготная ипотека

Запуск льготной ипотеки в апреле 2020 года стал главной государственной мерой поддержки рынка новостроек в условиях пандемии. Данная программа помогла еще большему числу нуждающихся в улучшении жилищных условий людей приобрести квартиру и стала спасательным кругом для всей строительной отрасли. Только за 3 квартала 2020 года с момента запуска льготной ипотеки, по данным bnMAP.pro на столичном рынке новостроек было реализовано 28 300 лотов с привлечением банковского кредита, что на 65% больше, чем за 2-4 квартал 2019 года (17 100 сделок). Во многом именно эта программа определила вектор развития и основные показатели рынка в 2020 году.

Online-сделки

Переход на режим самоизоляции весной 2020 года,ограничение работы и частичное закрытие офисов продаж застройщиков, МФЦ, а также отделений банков стимулировало участников рынка недвижимости переходить на online-сделки, в том числе с ипотекой. Конечно, в начале первой волны пандемии, весной, online-сделок с ипотекой почти не было. Главная причина - отсутствие у граждан готовой электронной цифровой подписи (ЭЦП), которая позволила бы заемщику подписать документы удаленно. Однако ближе к лету данный процесс постепенно налаживался и количество online-сделок, в том числе с ипотекой, начало расти. Конечно, полноценно дистанционными подобные покупки назвать сложно, поскольку клиенту так или иначе приходится посещать отделение банка, для идентификации личности, если заемщик не является клиентом банка-кредитора, а также в некоторых случаях для открытия счета, а также для получения после регистрации договора пакета документов. Но сам по себе тренд на online-сделки однозначно сформировался. В дальнейшем по мере проработки данного процесса и упрощения заключения таких сделок для покупателя интерес к ним будет, вероятно, только расти.

Окончание на с. 88