CC BY
26
Таким образом, анализ статистических данных позволяет выявить особенности деятельности субъектов малого бизнеса на рынке услуг. Прежде всего, спектр этих услуг довольно разнообразен. Различное содержание услуг определяет неравномерность распределения малых предприятий по отраслям услуг как по количественным показателям, так и по объемным.
Лидирующее положение занимают туристско-экскур-сионные и бытовые услуги. Обращает на себя внимание выбор организационной формы бизнеса в сфере услуг. Здесь доля объема услуг оказанных населению физическими лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, значительно выше доли организаций малого бизнеса. В то же время это соотношение для различных видов услуг также заметно отличается.
Вклад малых предприятий в сферу услуг пока незначителен. Малое предпринимательство сталкивается с такими серьезными проблемами, сдерживающими развитие этого сектора экономики, как:
А. Н. ШЕНДАЛЕВ
Омский государственный университет путей сообщения
УДК 65В.511.008
Рыночная экономика выводит в число лидеров предприятия, успешно использующие в своей деятельности технологии инновационного проектирования. Однако большинство предприятий не имеет возможности проведения таких стадий инновационных проектов, как научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. При этом вопрос насущной потребности проведения инновационных мероприятий зачастую связан с необходимостью определения возможности их осуществления. Таким образом, определение инновационного потенциала предприятия напрямую связано с перспективным планированием его деятельности. Соответственно, необходима количественная характеристика, которая позволила бы оценить инновационную активность предприятия, и возможность осуществления инновационного проекта при его ограниченных ресурсах.
Современная экономическая наука не дает четкого определения термина "инновационно-активное пред-прятие". Например, Госкомстат в своих методических рекомендациях [1] количественно не определяет соответствие результатов деятельности предприятия термину "инновационно-активное", сообщая лишь, что таковым является предприятие, использующее в производстве инновационные процессы или внедряющее новую продукцию.
Рассмотрим основные направления, по которым можно оценить потребность в инновациях.
Прежде всего, результатом инновационной деятельности являются соответствующие группы нематериальных активов (далее НМЛ). Поскольку предприятие может использовать не только собственные силы (более 70% инновационных проектов, выполненных в России в 2000 году, выполнялось силами одного предприятия, 24% исполнялось с участием двух и более подрядчиков) [2], то
- несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей предпринимательскую деятельность и ее государственную поддержку;
- неэффективное функционирование инфраструктуры поддержки малого предпринимательства;
- отсутствие финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства.
Дальнейшее развитие малого предпринимательства в сфере услуг будет зависеть от общей экономической ситуации в стране. Необходимо создание четкой нормативно-правовой базы и льготного налогообложения, доступ к финансовым ресурсам и аренде помещений, обеспечение квалифицированными кадрами предприятий малого бизнеса. Учет социальной значимости сферы услуг должен найти отражение при разработке системы государственной поддержки и стимулирования этого важнейшего сектора экономики.
ДРЕМИНА Галина Анатольевна, доцент кафедры экономики и организации производства.
необходимо оценивать как собственные разработки, так и приобретенные права на интеллектуальную собственность (ИС), то есть необходимо оценивать общий пакет НМА. Отсюда первым параметром, по которому можно оценить эффективность инновационной деятельности предприятия, является стоимость пакета его интеллектуальной собственности.
Реализации инновационных проектов на предприятии сопутствует ряд изменений, к числу которых можно отнести:
- изменение структуры человеческого капитала;
- изменение структуры организации; -изменение структуры основных фондов; -изменение структуры производства; -изменение перспектив производства; -изменение качества продукции, работ, услуг; -изменение финансовых потоков; -изменение степени риска [3].
Логично предположить, что в качестве второго параметра, по которому можно количественно определять инновационный потенциал предприятия, можно выбрать один из приведенных в списке показателей.
Из данного списка следует исключить "изменение структуры организации" и "изменение структуры человеческого капитала", так как данные показатели сложно поддаются объективному расчету. Кроме того, реализация инновационного проекта не обязательно ведет к адекватному изменению указанных структур. Успешная реализация инновационного проекта ведет к изменению перспектив производства и качества продукции, работ, услуг, но данные показатели скорее могут быть критериями эффективного освоения рынка и эффективности производства, нежели результатов, демонстрирующих инновационную направленность производства [4]. Наконец, "из-
ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
В СТАТЬЕ СОДЕРЖАТСЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОЦЕНКЕ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ. ПРИВЕДЕНЫ СПОСОБЫ ОЦЕНКИ МАТЕРИАЛЬНЫХ И НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ, РАССМОТРЕНО ИХ СООТНОШЕНИЕ ДЛЯ ИННОВАЦИОННО-АКТИВНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, ИСХОДЯ ИЗ РОССИЙСКОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПРАКТИКИ. НА ОСНОВЕ СООТНОШЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕН КОЭФФИЦИЕНТ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ, КОТОРЫЙ ПОЗВОЛЯЕТ ОЦЕНИТЬ СТЕПЕНЬ РИСКА РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТА НА ДАННОМ ПРЕДПРИЯТИИ.
менение финансовых потоков" и "изменение риска" также не является показателем инновационно-активного предприятия, так как это показатель умелого управления затратами проекта и минимизации риска, неизбежно возникающего при реализации инновационного проекта.
Принимая во внимание то, что основные фонды в основе своей должны соответствовать структуре производства (технологии), и требованиям, предъявляемым к качеству продукции, то логично предположить, что оценка инновационной активности предприятия должна осуществляться именно на основе стоимости пакета технологий, а также стоимости и структуры основных фондов.
Для оценки стоимости технологий предлагается использовать единую выбранную для оценки всех групп НМА методику, при этом каждый элемент НМА оценивается как эффект для предприятия [5]. Для различных отраслей могут быть использованы различные технологии оценки, например, использование затратного метода оценки в фармацевтической отрасли [6]. Но в общем случае предлагается использовать методику оценки инновационной активности предприятия по объему выручки [7] от реализации продукции, безусловно затраченной на продолжение исследований, оценка проводится исходя из доли поступлений.
Оценку материальных активов (ОФ) выгодней производить исходя из их балансовой стоимости, которая достаточно точно демонстрирует стоимость материальных активов. Хотя при необходимости (зачастую баланс не отражает реальную стоимость материальных активов) можно прибегнуть к иным методикам оценки. Ввиду того что при использовании различных методов оценки результаты могут значительно отличаться (до 20%) [8], предлагается использовать метод экспресс-оценки, разработанный В. М. Тришиным. Этот метод дает ошибку оценки реальной рыночной стоимости не более 3-5% [6]. Экспресс-оценка выполняется в автоматическом режиме в виде нескольких последовательных этапов:
1. Индексная переоценка всех объектов для получения восстановительной стоимости.
2. Точная оценка восстановительной стоимости 8-10 % наиболее дорогих объектов, которые по балансовой стоимости охватывают, как правило, 70 - 85 % стоимости всех объектов. Бывают и исключения, например, для нефтедобывающих компаний, когда основную стоимость составляют близкие по стоимости скважины.
3. Точная оценка восстановительной стоимости 5-7 объектов из группы близких объектов. Группы формируются из объектов с близкими шифрами единых норм амортизационных отчислений.
4. Применения метода поправочных коэффициентов, вычисленных на основе балансовой и точной цены выделенных объектов, для всех остальных объектов из группы.
5. Определение объектов, для которых метод поправочных коэффициентов дает "подозрительную" восстановительную стоимость объекта с точки зрения его реальной стоимости, и последующая точная оценка восстановительной стоимости "подозрительных" объектов.
Следует отметить, что при оценке инновационной активности предприятия следует использовать только те материальные активы, которые реально задействованы в производстве.
Таким образом, предлагается рассмотреть коэффициент инновационной активности:
Коэффициент инновационной активности =
Рыночная стоимость НМА Балансовая стоимость ОФ
Данный коэффициент отражает отношение составляющей инновационного развития к происходящим на предприятии процессам. То есть он позволяет ответить
на вопрос, необходимо ли инновационное развитие предприятию как таковое. В то же время он отражает направленность развития предприятия и косвенно - эффективность проводимой инновационной политики, что демонстрируется на примере компании Apple, для которой данный коэффициент 300. Кроме того, данный коэффициент отражает достаточность собственных НМА или необходимость приобретения дополнительных НМА в виде интеллектуальной собственности для проведения НИОКР. Соответственно, чрезмерное превышение данного коэффициента относительно среднего по отрасли говорит о лидерстве предприятия и о наличии у него своеобразного запаса устойчивости, при котором предприятие может избирательно подходить к вопросу необходимости проведения новых НИОКР. Также возможно аналитическое использование данного коэффициента для рассмотрения эффективности применения в производстве каждого отдельно взятого элемента НМА в сравнении с эффективностью использования всего пакета НМА предприятия. С точки зрения управления качеством эффективное использование всех видов НМА может быть осуществлено, если поэлементные коэффициенты соответствуют друг другу или отличаются не более чем в 2 раза, иначе можно говорить о неэффективном управлении инновационным развитием предприятия.
Согласно данным Госкомстата в Омской области в 2001 году [7], в Омской области определено 52 организации, занимающиеся научными исследованиями и разработками, которые получили 22 патента на созданные передовые технологии, в большинстве своем - системы управления и контроля. Общая стоимость созданных НМА составила 3,4 млрд. рублей [8]. Кроме того, было приобретено 13 патентов с оцененной стоимостью в 1,0 млрд. рублей. Таким образом, в среднем каждое предприятие, занимающееся научными исследованиями и разработками, имеет на своем балансе НМА стоимостью 76,923 млн. рублей. В то же время средняя стоимость материальных активов, для этих предприятий [9] составила 18,47 млн. рублей. С учетом этих данных коэффициент инновационной активности для омских инновационно-активных предприятий составил:
Коэффициент инновационной активности = = 4,165
На данный коэффициент влияет как инновационная активность предприятия, так и соотношение его материальных активов и НМА, что, в свою очередь, зависит от отрасли народного хозяйства и составляет от 3,24 до 5,6. В среднем же по промышленности Омской области данный результат скромнее - 1,3 [4].
На основании полученных наблюдений можно разделить предприятия на три условные группы:
1 Инновационно-пассивные предприятия. Значение коэффициента для промышленности составляет 0-1,3. Данная группа предприятий не внедряет новые продукты, и, кроме того, внедрение нового продукта для данных предприятий потребует значительных финансовых вливаний.
2. Инновационно-стабильные предприятия. Значение коэффициента составляет от 1,5 до 3. Предприятия со средними показателями и стабильной прибылью. Зачастую внедрение инноваций затруднено отсутствием источников для проведения НИОКР.
3. Инновационно-активные предприятия. Предприятия высокотехнологичных отраслей, или предприятия, активно вводящие на рынок новые продукты или услут, внедряющие технологические новшества. Значение коэффициента составляет более 3.
Таким образом, предварительная оценка выгод и затрат проекта при знании структуры основных фондов, позволяет оценить, возможность реализации на конкрет-
ном предприятии, а также степень эффективности управления портфелем технологий, которыми предприятие владеет.
Литература
1. Методологические положения по статистике, Госкомстат. - Вып. 1. М.: Логос, 1996. - 674 с.
2. Наука в России, 2001. Статистический сборник. - М.: Госкомстат России, 2001.
3. Морозов Ю. П. Управление технологическими инновациями в условиях рыночных отношений. - Н. Новгород: ННГУ, 1995.
4. Медынский В. Г Инновационный менеджмент. - М.: Высшее образование, 295 с.
5. Козырев А. Н. Оценка интеллектуальной собствен-
Е. А. ПЕТРОВ ЗАО «Автоматика-Д» УДК 656.1
Одним из важнейших мероприятий, направленных на повышение эффективности работы автомобильного транспорта, является широкое применение координированного управления светофорной сигнализацией.
Эффективность координированного управления транспортными потоками определяют следующие основные факторы:
• снижение уровня задержки транспортных средств у перекрестков ;
• сокращение числа неоправданных остановок;
• уменьшение коэффициента шума ускорения;
• увеличение средней скорости движения транспортных средств на магистрали.
Для реализации координированного управления движением транспортных потоков в настоящее время в городах России и за рубежом применяются автоматизированные системы управления дорожным движением (АСУД).
Однако в процессе отладки и эксплуатации АСУД, включающей комплекс технических средств и программное обеспечение, выявлены серьезные недостатки. Обнаружилось, что сдвиги фаз в программах координации (ПК), рассчитанные графо - аналитическим методом, не обеспечивают минимальную задержку для многих перекрестков и требуют корректировку. Установлено, что данное несоответствие сдвигов фаз происходило при управлении транспортными потоками (ТП) с интенсивностью более 600 авт/час. Анализ показал, что методы, применяемые в системах координированного управления движением автомобилей, не в полной мере учитывают преобразование транспортных потоков на городских магист-
ности. - М.: Экспертное бюро, 1997. - 297 с.
6. Тришин В. Н. Метод экспресс-оценки для крупного предприятия II Имущественные отношения в Российской Федерации", 2002, N810.
7. Наука в Омской области. - Омск: Омский государственный комитет статистики, 2001. - 42 с.
8. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием//Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - №1.
9. Россия в цифрах, 2001. - М : Госкомстат России, 2001.
ШЕНДАЛЕВ Александр Николаевич, аспирант кафедры экономики, финанов и права.
ралях и не обеспечивают оптимальное управление по таким показателям, как потери времени, равномерность загрузки магистралей.
Целью работы является совершенствование метода управления движением транспортных потоков с групповым характером движения высокой интенсивности на городских магистралях.
Рассмотрим два вида существующих методов, метод с пассивным и метод с активным характерами воздействия на движение ТП.
Методы с пассивным характером обеспечивают наиболее благоприятный режим для лидеров групп автомобилей и никакого влияния на ТП не оказывают. В данном случае при расчете ПК используются времена проездов от стоп - линии одного перекрестка до стоп-линии следующего. Эти методы применимы для движения ТП малых интенсивностей до 300 авт/час.
Методы с активным характером оказывают формирующее воздействие на группы автомобилей. В работе [2] было предложено выражение, дающее возможность с помощью выбора сдвига фаз существенно влиять на формирование групп автомобилей:
'с=,.2/„р-5, (1)
где I- величина сдвига фаз; время проезда перегона.
Данное выражение эффективно, в основном, при средних интенсивностях ТП (до 600 авт/час) т.е. интенсивностях которые имели место в 80-х годах.
Рассмотрим движение ТП высокой интенсивности в городских условиях. Наличие светофоров влияет на характер движения и структуру ТП, в котором проявляются
ТЕХНОЛОГИЯ КООРДИНИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЕМ ТРАНСПОРТНЫХ ПОТОКОВ ВЫСОКОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ НА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ СЕТИ ГОРОДА_
ОТРАЖЕНЫ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЕМ ТРАНСПОРТНЫХ ПОТОКОВ ВЫСОКОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ В ГОРОДСКИХ УСЛОВИЯХ. ПРЕДЛОЖЕНА ВОЗМОЖНОСТЬ ИХ РЕШЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ ПОТОКАМИ В УСЛОВИЯХ КООРДИНИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ. РЕШЕНИЕ ОСНОВАНО НА ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОЕЗДА ГРУПП АВТОМОБИЛЕЙ БЕЗ ПРИТОРМАЖИВАНИЯ В ЗОНЕ ДЕЙСТВИЯ СВЕТОФОРОВ.
