Оценка индекса риска ведущих банков России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2016 ISSN 2410-700X

2013. - 311 с.

4. Данилова А.С. Анализ инструментов оценки эффективности использования ресурсного потенциала торгового предприятия малого бизнеса // Евразийский международный научно-аналитический журнал. Проблемы современной экономики. - 2009. - № 3 (31).

© Витковский А. Ф., 2016

УДК 336.717

Гасанов Оскар Сейфуллович

канд. экон. наук, доцент ДГТУ, г. Ростов-на-Дону, РФ

E-mail: [email protected] Самсонова Виктория Николаевна магистрант ДГТУ, г. Ростов-на-Дону, РФ E-mail: [email protected]

ОЦЕНКА ИНДЕКСА РИСКА ВЕДУЩИХ БАНКОВ РОССИИ

Аннотация

В статье представлена оценка риска потери балансовой стоимости ведущими банками России по методике Ханнана и Хануэка. Приведён анализ вероятности потери балансовой стоимости (банкротства) выборки из десяти ведущих банков страны. Итоги исследования показывают, что надежность ведущих банков страны выше, чем у банковской системы в целом.

Ключевые слова

Индекс риска, потеря балансовой стоимости, изменчивость рентабельности, банки, Россия.

Методика исследования. Несмотря на то, что применение анализа ретроспективных данных для прогнозирования событий, имеющих масштабируемый характер, может нести потенциальную угрозу, связанную с непрогнозируемым изменением исходных данных, [1] использование при оценке вероятности риска банкротства банка статистических показателей, вполне допустимо.

Опираясь на методику оценки риска банка, предложенную Ханнаном и Хануэком [5] можно оценить риск банковской деятельности, проанализировав изменение значений рентабельности активов (ROA), в которых учитывается не только кредитный риск, но и процентный риск, риск ликвидности, операционный риск и другие риски, влияющие на прибыль банков. В литературе имеются работы, которые проводят исследование риска банкротства банков как на основе названного индекса [6]; так и его различных модификаций [7].

Изменчивость рентабельности активов удобно измерять с помощью стандартного отклонения этого показателя в течение определенного периода времени для отдельного банка или группы банков.

Эмпирические исследования, проведённые авторами в разное время, показали эффективность использования показателя индекса риска банка для оценки вероятности потери банком бухгалтерской стоимости [2]. Индекс риска (RI) банка объединяет в формулу показатели величины рентабельности активов (ROA), мультипликатора капитала (EM) и стандартного отклонения ROA. Полученная эмпирическим путем формула имеет вид:

RI = [E(ROA) + CAP]/ S(ROA), (1)

где E(roa) - ожидаемая рентабельность активов;

САР - величина, обратная ЕМ (т.е. отношение совокупных активов к собственному капиталу);

S(roa) - стандартное отклонение ROA.

Этот индекс позволяет узнать, как должна сократиться бухгалтерская прибыль банка, чтобы его

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2016 ISSN 2410-700X_

балансовая стоимость стала отрицательной. Низкий RI характеризует рискованный банк, т.е. чем выше значение показателя, тем более безопасным считается банк.

Вероятность отрицательной балансовой стоимости (Pr) определяется как Pr < 0,5а2, т.е. половину дисперсии рентабельности активов банка.

Но применение данного неравенства для отечественного банковского рынка считаем слишком строгим, поэтому рассчитаем конкретные значения показателя вероятности нулевой балансовой стоимости по формуле:

=W (2)

Результат представляется в процентах и показывает вероятность возникновения нулевой балансовой стоимости у банка или выборки.

Исследовательская выборка. Для проведения исследования выбрано десять кредитных организаций, представленные в таблице. Кроме того, средние значения рентабельности активов, мультипликатора капитала, а также показатели RI и Рг рассчитаны по всей банковской системе России.

Таблица

Выборка банков для проведения исследования индекса риска

Название банка Характеристика

1. Сбербанка России Тройка крупнейших по активам банков, аффилированных с государством

2. ВТБ

3. Газпромбанк

4.ФК Открытие Тройка крупнейших негосударственных банков

5.Альфа-банк

6. Московский кредитный банк

7.Промсвязьбанк Крупные частные банки. Бинбанк - динамично развивается в последние годы

8. Бинбанк

9. Юникредитбанк Крупные банки с иностранным участием

10. Росбанк

Итоги исследования. Российский банковский рынок остаётся рынком развивающегося характера, поэтому подвержен резким реакциям, как на внешние, так и на внутренние шоки. Чтобы исходные параметры исследования не имели резких колебаний, мы считаем необходимым, оградить исследование от событий 2008-2009 годов, которые одновременно можно считать переходом к новой стадии становления банковского рынка в России. С учётом сказанного, глубина исследования охватывает период с 2010-го по 2015-й годы и составляет 6 лет.

В табл. 1 приведены результаты рентабельности выборки и показатель их изменчивости (8яоа) за исследуемый период.

Таблица 1

Показатели рентабельности и её изменчивости (среднеквадратическое отклонение) банков за 2010-2015 гг.*

Наименование банка 2010 2011 2012 2013 2014 2015 X Sroa

Сбербанка России 1,73 2,86 2,44 2,21 1,44 0,90 1,93 0,711432

ВТБ 1,66 0,32 0,40 0,79 1,06 0,67 0,82 0,491710

Газпромбанк 0,84 1,51 1,51 0,73 0,74 -0,52 0,80 0,741145

ФК Открытие 0,91 0,92 1,22 0,48 0,83 0,33 0,78 0,324384

Альфа-банк 0,58 0,96 1,53 1,88 3,07 1,13 1,53 0,88080

Московский кредитный банк 0,52 0,36 1,42 0,87 0,46 0,15 0,63 0,452998

Промсвязьбанк -0,15 0,67 1,29 0,69 0,01 1,05 0,59 0,565058

Бинбанк 0,01 1,05 0,71 0,52 0,03 0,05 0,40 0,433518

Юникредитбанк 1,50 1,87 2,08 2,17 0,84 0,17 1,44 0,789094

Росбанк 0,24 1,35 1,98 0,03 0,68 -0,36 0,65 0,875416

Среднее по выборке 0,78 1,19 1,46 1,04 0,92 0,36 0,96 0,374676

Среднее по банковской систем РФ 1,70 2,04 2,23 1,73 0,76 0,23 1,45 0,780909

* Расчеты авторов на основе данных ЦБ РФ [3, 4]

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2016 ISSN 2410-700X_

Теперь воспользовавшись формулами (1) и (2) найдём показатели индекса банковского риска для каждой из кредитных организаций и вероятности возникновения нулевой балансовой стоимости. За ожидаемую рентабельность активов берём среднее значение рентабельности банка за исследуемый период, а показатели EM и, следовательно, CAP за последний отчётный период, т.е. за 2015 год. Результаты расчетов представлены в табл. 2.

Таблица 2

Индекс риска ведущих банков России*

Наименование банка E(roa), % EM CAP Sroa RI Pr, %

Сбербанка России 1,93 8,4979 0,1177 0,711432 0,1926 13,48

ВТБ 0,82 8,3956 0,1191 0,491710 0,2589 07,46

Газпромбанк 0,80 7,8192 0,1279 0,741145 0,1834 14,87

ФК Открытие 0,78 13,0693 0,0765 0,324384 0,2599 07,40

Альфа-банк 1,53 7,9022 0,1265 0,880801 0,1610 19,29

Московский кредитный банк 0,63 9,8319 0,1017 0,452998 0,2384 8,80

Промсвязьбанк 0,59 8,0059 0,1249 0,565058 0,2315 09,33

Бинбанк 0,40 14,4018 0,0694 0,433518 0,1693 17,44

Юникредитбанк 1,44 7,7867 0,1284 0,789094 0,1810 15,27

Росбанк 0,65 7,4923 0,1335 0,875416 0,1599 19,55

Среднее по выборке 0,96 9,32028 0,1126 0,374676 0,3260 4,71

Справочно: по банковской систем РФ 1,45 10,9 0,0917 0,7809 0,1361 27,01

* Расчеты авторов на основе данных ЦБ РФ

3, 4]

Выводы

1. Наименьшая вероятность возникновения нулевой балансовой стоимости наблюдается у банков ВТБ и ФК Открытие, самая высокая - у Альфа-банка и Росбанка, близкие к медианному по выборке значению (14,18%) показатели наблюдаются у Сбербанка России (14,48%) и Газпромбанка (14,87%).

2. Основываясь на показателе индекса банковского риска можно заключить, что вероятность формирования нулевой балансовой стоимости в банковской системе России велика (свыше 27%);

3. Среднее значение вероятности формирования нулевой балансовой стоимости по исследовательской выборке составляет около 4,7%, что в 5,7 раза лучше среднего по банковской системе показателя. Это позволяет заявить, что надежность ведущих банков страны выше, чем у банковской системы в целом. Низкий показатель риска по выборке в целом объясняется низким значением изменчивости рентабельности по выборке, так как чем она ниже, тем при прочих равных условиях ниже вероятность формирования нулевой балансовой стоимости. Более устойчивое значение изменчивости рентабельности в выборке формируется из-за того, что не все банки имели низкие суммы прибыли в один и тот же отчётный период.

Список использованной литература:

1. Гасанов О.С., Таранов Я.Р. Скоринг при управлении кредитными рисками // Интернет журнал НАУКОВЕДЕНИЕ. Том 8, № 4. (2016) http: www.naukovedenie.ru/PDF/37EVN416.pdf (доступ свободный).

2. Синки Дж. Финансовый менеджмент в коммерческом банке и в индустрии финансовых услуг. Пер с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 1018 с.

3. Центральный банк Российской Федерации. Обзор банковского сектора Российской Федерации. Аналитические показатели. 2016. № 160.

4. Центральный банк Российской Федерации. Обзор банковского сектора Российской Федерации. Аналитические показатели. 2014. № 125.

5. Hannan, T.H. and Hanweck, G.A. (1998). Bank Insolvency Risk and the Market for Large Certificates of Deposit // Journal of Money Credit and Banking, Vol. 20, No. 2, May, pp. 203-211.

6. The Risk of Bankruptcy. Part 1. - URL: http://www.strategy-at-risk.com/2009/03/16/the-risk-of-bankruptcy/ (19.09.2016).

7. Viviane Y. Naimy. Overall Lebanese Banks' Performance: A Risk-Return Framework // International Business & Economics Research Journal - January 2005. Volume 4. No 1.

© Гасанов О.С., Самсонова В.Н., 2016