CC BY
52
удкт О. П. ГОЛОВЧЕНКО
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия, г. Омск
ОЦЕНКА И ВЫБОР ФИЗИЧЕСКИХ УПРАЖНЕНИЙ_________________________________________________
Занятия физической культурой и спортом в современных условиях городского проживания давно уже стали одной из основных составляющих здорового образа жизни. Физические упражнения, с помощью которых осуществляются оздоровительная и спортивная тренировки, бесчисленны и разнообразны. При этом характер их подбора и использования находится, как правило, в области опыта прошлых лет и наития тренерского корпуса. В данной работе впервые представлена научно обоснованная технология оценки полезности физических упражнений, которая может быть с успехом использована в любом оздоровительном и спортивном образовательном пространстве без учета пола, возраста и национальности тренируемого контингента.
Ключевые слова: студент, физическая культура, мониторинг.
Практический опыт многих поколений физкультурников и результаты исследований отечественных и зарубежных ученых свидетельствуют о том, что физическая культура обладает уникальными возможностями для благотворного влияния на человека. Она содействует его развитию, оздоровлению и воспитанию, повышению его работоспособности, устойчивости против воздействия неблагоприятных факторов, способствует активному долголетию. Ее благотворные возможности распространяются не только на физическую (биологическую) сферу, но и на психические и нравственные свойства личности.
В работах известных специалистов по физиологии и физической культуре И.М.Сеченова, К.А.Шерринг-тона, Р.Гранита, И.П.Павлова, Н.А.Бернштейна, А. Н. Крестовнмкова, Н. В. Зимкина, В. С. Фарфеля, В.К.Бальсевича, В. В. Васильевой, Я. Б. Лехтмана, Я. А. Эголинскога и других убедительно доказано, что в процессе физической тренировки, в организме человека происходят прогрессивные структурные (морфологические) и функциональные изменения. Они охватывают все важнейшие системы, участвующие в жизнеобеспечении организма, — мышечную, сердечно-сосудистую, дыхательную, нервную, пищеварительную, выделительную и др.
Главнейшим по значению итогом занятий физической культурой ученые считают совершенствование высшей нервной деятельности, осуществляемой центральной нервной системой, ее высшим отделом — корой головного мозга. Установлено, что в ходе систематических тренировок и соревнований в коре головного мозга происходит образование новых временных связей между агентами внешней и внутренней среды и различными функциями организма. В результате наступает улучшение регуляции функций в соответствий с требованиями момента (например, при увеличении физической нагрузки), что означает более совершенное приспособление организма к той или иной деятельности. При этом кора головного мозга, обладая регуляторной и координационной функциями, является одновременно и орудием и объектом совершенствования.
Физиологи пришли к заключению, что иод влиянием физической тренировки изменяются основные показатели нервной активности (или свойства
нервной системы): сила возбудительного и тормозного процессов, равновесие между ними и их подвижность. Различная выраженность и разнос сочетание этих свойств у людей, по мнению великого русского ученого И. П. Павлова, определяют тип высшей нервной деятельности. А он, в свою очередь, обусловливает особенности двигательной и психической деятельности человека, устойчивость работоспособности его организма при больших нагрузках и напряжениях, в различных неблагоприятных условиях.
И.П. Павлов указывал, что тип высшей нервной деятельности может изменяться под влиянием воспитания. Это изменение особенно эффективно достигается, как показали исследования физиологов физической культуры, в процессе физического воспитания - повышаются сила нервных процессов, уравновешенность нервной системы, подвижность процессов возбуждения и торможения. Совершенствуется и другое чрезвычайно важное свойство нервной системы человека—пластичность, т. е. способность к различным перестройкам координационных отношений в центральной нервной системе, чрезвычайная приспособляемость ее к всевозможным воздействиям внешней и внутренней среды. Это свойство лежит в основе создания высоких координационных отношений в центральной нервной системе при осуществлении или овладении новыми формами деятельности - физической, умственной, жизненной [ 1 ].
Основой физического воспитания всех времен и народов были и остаются но сей день определенные программы, содержащие правила и рекомендации осуществления физкультурного образования |2|, а базой — невероятное количество различных физических упражнений, каждое из которых в определенной области использования считается совершенно необходимым и обязательным. Естественно, в зависимости от характера и направленности физкультурноспортивных занятий те или иные упражнения могуг считаться основными или вспомогательными, они могут быть использованы в подготовительном или соревновательном периоде, объем и интенсивность их использования тоже регламентируются и рассчитываются по дням и этапам тренировочного процесса, а затем — старательно выполняются.
*
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ МСТНИК М»4 09) 2010 ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ІІСТНИК Н> 4 (89) 2010
Комплексная таблица взаимосвязей двигательных качеств с морфо-физнологическими показателями и тестовыми упражнениями
Сила Быстрота Гибкость Выносливость Ловкость
Кршсрии Фишер Наименование теста к % « у 2 І « І б ^ и ц * 3 & ЗІ* в ^ і 5 11 ІС 3 ю к £ £ £ в -! і 1 н Я и з о 2 8 < 3 & I* в - о 5 II і к £ 3 * а - 9 а 3 1 и < * і
Динамометрия правой кистн 36,5 26.1 0.1 35,2 18,2 1,2 36.0 21,4 0.0 43.8 24,4 0.5 35,4 12,4 1.0
Динамометрия левой кистм 41,2 32,7 0.1 33,3 22,7 0.9 40,4 27,8 0.4 45,5 32,7 0.3 44,8 28,0 0.6
Вис на перекладине 7,0 0,0 -0.0 6,8 0.4 2,6 2,7 0,0 2,2 6,9 0.1 1.9 5,9 0.0 0,3
Прямой угол ха швед стенке 8.8 0.0 0.1 7.1 1.2 6,2 7,7 0,4 6,6 9,8 1.8 7.1 7,1 0.9 0.2
Подтягивание на перекладине З.в 1.2 15,7 2,4 0.6 0,1 0,0 0,0 2,8 3.1 0,5 10,9 2,7 0,9 0,1
Отжимание от пола 1.4 2.6 0.1 0.8 4,7 6.6 2.7 3.9 14,4 1.0 2.5 1,9
Ловля падающей лннейкн 0.4 1.1 0,5 0.8 1.8 1.6 0.8 1.6 7.4 1.2 О.Н 5,8
Моги за гол. — лежа на спине 0.4 2.5 14,7 1,5 2.2 2,1 1.2 1.6 3,9 0,5 2,3 0,3 0.9 2,0 0.1
Подъем по канату б/пом. ног 1.6 1,6 3,7 1,3 0.8 0,5 2.0 1.7 0,1 2,1 1.1 3,3 1.0 3,1 4,9
Подъем и упор на переклад. 3.2 2.2 0.6 2,8 2.3 2.2 2,8 1.0 0.2 2,8 1.3 1.6 2,1 0.1 4,4
Достав нотами Перекладины 3.4 2,9 1.1 3,0 2.4 2.2 3,7 2.1 0.0 3,6 1.3 1.7 5,3 0.8 3,0
Отжимание на брусьях 0.6 13,9 25,0 1.6 5.1 1.3 1.8 11.4 13,2 0.3 8,5 7,7 0.6 7,8 1.3
Наклон на гимн, скамейке 6,6 1.5 3,9 7,3 3,2 3.0 - 8,0 1.8 0,1 8,4 2,3 1.8
«•Сближенный» мостик 0.0 20,3 0,0 0,0 20,7 0.0 0.0 20,0 4,7 0.0 18,5 1,3 0.1 17,5 0.2
Шпагат осевой 0.2 11,2 0,0 1.0 10.9 1.4 0.7 13,7 9.7 0.0 7.9 1.9 0.2 14,1 0.2
Шпагат боковой 5,2 14,2 0,8 3,1 14.9 0.0 3,2 15,4 11.4 6,5 15.6 0,0 5.1 15,2 0.0
Время в беге на 30 м 0.0 1,1 0,7 -0,0 0.2 1.0 0.0 0.1 3,7 0.1 0.8 1.5
Нреми в беге на 60 м 4,2 2,4 1.4 1.0 1,5 9.3 3,1 2.9 0,1 4.9 4,4 5,9 3.6 3,5 4.8
Время в беге на 100 м 0.0 0.1 1.0 0.2 0.0 15,3 0,0 0,0 2,0 0.1 0,2 5,0 0.6 0.6 7.7
Время в беге на 3000 м 0,4 0,0 0.7 0.0 0,1 9.4 1.3 0,3 0.4 - - - 1.1 0,3 0.2
Удержание позы «Ласточка» 0,7 3,0 11,5 0.4 2,0 0.3 0.2 2,3 1.3 0.7 3,8 0,8 0.4 1.6 0.8
Удержание стойки на руках 0.1 0,4 0.8 0.0 0,4 0.7 0.2 0,8 1.7 0.0 0.3 0.1 0,1 0,1 0.3
Точность броска мяча в корп. 0.2 9,7 0.5 0.0 8,3 0.2 0.0 8,0 0,4 0.0 9,4 0.6 0.0 6.6 0.2
Точность броска тешптс. мяча 1.! 0,3 0.0 1.4 0.2 0.4 0.8 0,3 0,2 0.9 0,5 8,3 1.6 0.2 1.1
Дальность броска теп. мяча 0,1 4,3 0.0 0.9 2.2 0.0 0.7 0,6 7,2 0,3 4,3 0,2 1.3 2,0 0.0
Время челноч. бега 3 х 10 м 0.2 7,9 5.4 0.8 7.9 4,3 0.0 7,2 0.2 0.0 4,8 1.0 0.0 5,2 0,2
Время парного челноч. бега 0.2 3,3 3,4 0.8 0.8 0.8 1.0 6,9 0.0 1.2 2,6 19,5 0,5 3,5 0.9
11рыжок в высоту с места 3,6 1.4 0.0 6,8 1.0 1,0 4,4 1.7 0.4 5,7 1.4 0.5 4.1 3.0 2,4
Прыжок в длину с места 2,8 0.0 1.4 4,3 0.1 3,2 3,4 0,2 0.4 3,3 1,8 1.1 5,4 0.0 11.1
Время 6 кувырков вперед 0.8 11,9 0.0 0.4 14,2 0.1 0.3 14,6 1.0 1.8 13,1 10,0 - -
Время 6 кувырков назад 7,8 0.2 0.7 8,9 0.0 3,3 9.4 0.0 2.4 9.0 0.1 0.9 10,0 0.0 0,7
Мощность онор.-двиг аппар. 20,9 5,1 0.4 19,9 3.1 0,8 19,2 1.6 0,5 20.6 2,1 0.6 18,2 2,7 3.1
Динамическая выносл. ОДЛ 0.2 0.3 0.3 0,3 0.2 11,8 0.7 0.7 0.9 0.0 0.8 0.9 0,2 0.7 2,7
Сила онорно-дннг аппарата 23.5 2.7 0.3 19,0 2.1 0,6 21,8 2.1 0,4 21,2 0.3 1.7 15,8 1.6 3,0
Силовая пынослипость ОДА 5,0 8.4 4,2 7,5 8.5 1.1 5,6 7.6 1.0 1.2 0.8 5,8 7,8 8.6 1.0
Примечание: критическое значение критерия Фиитер>а для этой выборки — 3.9
Однако если стратегически те или иные образовательные программы [3] достаточно убедительны в определении целей и задач оздоровительной или спортивной подготовки, IX) качество осуществления этих видов подготовки на сегодня практически полностью определяется опытом и наитием тренерско-преподавательского состава. К тому же многое зависит не только от компетентности этого состава, но и от условий обеспечения их деятельности — как материальных, так и технологических.
Фундаментом любой технологии физического воспитания должна быть достаточно обширная комплексная оценочная программа, позволяющая, например. на базе известных общечеловеческих уровнях двигательных возможностях человека (4) и его основных физических качеств (сила, быстрота, гибкость, выносливость, ловкость), обеспечивающих выполнение этих движений, определять как индивидуальные, так и групповые (с использованием методов математической статистики) их качественноколичественные величины. По результатам этих оценок должны подбираться определенные группы физических упражнений известной полезности и за-
тем, в зависимости от характера тренировочного процесса, должна наблюдаться динамика получаемых результатов, определяющая эффективност ь этого процесса.
К сожалению, до настоящего момента в мире не существует не только общепринятой классификации тестовых программ [5|, но и научно обоснованной технологии оценки полезности применяемых упражнений. Кроме того, контрольные нормативы, в частости, в вузовских программах не связаны с динамикой процесса физического воспитания.
Отдельные научные разработки, направленные на глубокое изучение характера отдельных движений на базе самых современных достижений физиологии движений и электроники [6], безусловно, полезны и необходимы, но они не дают общей картины взаимосвязей и взаимодействий морфологии, физиологии и двигательных возможностей наблюдаемого контингента.
Мы попытались в условиях образовательною пространства учебной дисциплины «Физическая культура» в Сибирской автомобильно-дорожной академии осенью 2005 года произвести попытку раз-
Контрольные нормативы
№ п/п Наименование упражнений Баллы
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5 6 7
1 Динамометрия правой кисти, кг 21 33 45 57 69
2 Динамометрия левой кисти, кг 17 29 41 53 65
3 Становая динамометрия, кг 70 90 110 130 150
4 Вис на перекладине, с 25 58 91 124 157
5 Прямой угол на швед, стенке, с 6 9 12 15 18
6 Полтягивание на перекладине, раз б 9 12 15 18
7 Отжимание от пола, раз 21 29 37 45 53
8 Ловля падающей линейки, см 36 28 20 12 4
9 Ноги за гол. - лежа на спине, раз 20 30 40 50 60
10 Подъем но канату б/пом. ног. % 50 75 100 100 100
11 Подъем в упор на переклад, раз. 1 2 3 4 5
12 Достав, ногами перекладины, раз 1 4 0 14 19
13 Отжимание на брусьях, раз 1 б II 16 21
14 Наклон на гимн, скамейке, см 2 9 16 23 30
15 «Сближенный» мостик, см 90 70 50 30 10
16 Шпагат осевой, см 60 45 30 15 0
17 Шпагат боковой, см 72 54 30 18 0
18 Время в беге на 30 м. с 5,55 5.15 4,75 4.35 4.0
19 Время в беге на 60 м. с 9.7 9,1 8.5 7.9 7.3
20 Время в беге на 100 м. с 16.3 15.3 14.3 13,3 12.3
21 Время в беге на 3000 м. с 1040 950 860 770 680
22 Удержание позы «Ласточка», с 20 50 80 110 140
23 Удержание стойки на руках, с 2 6 10 14 18
24 Точность броска мяча в корз.. % 10 60 80 90 100
25 Точность броска теннис, мяча, % 20 40 60 70 80
26 Дальность броска тен. мяча, м 12 16 24 32 40
27 Время челноч. бега 3 х 10 м. с 9.9 9.1 8.3 7.5 6,7
28 Время парного челноч бега, с 10,4 9.6 8.8 8.0 7.2
29 Прыжок в высоту с места, см 25 35 45 55 65
30 Прыжок в длину с места, см 185 2J0 235 260 285
31 Время 6 кувырков вперед с 13 И 9 7 5
32 Время 6 кувырков назад, с 14 12 10 8 6
33 Мощность опор -двиг. агнмр . кгм 40 55 70 85 100
34 Динамическая вы и ос л. ОДА, кгм 525 1150 1775 2100 3025
35 Сила опорно-двиг аппарата, кг 15 25 35 45 55
36 Силовая выносливость ОДА. кгм 150 450 750 1350 1950
работки и осуществления технологии оценки полезности некоторых физических упражнений на достаточно большом количестве студентов (все первокурсники) обоего иола (189 юношей и 128 девушек).
Основой исследования послужили труды Н.А. Бернштейна [4] и В.И. Ляха [51, а средством получения искомых зависимостей—трехфакторный дисперсионный анализ|7]
Па начальном этапе исследования нами были отобраны для исследования 52 известных |5| и разработанных нами тестов, численності» которых но причинам несоответствия задачам исследования сократилась до 38.
Результаты первичных наблюдений были нами обработаны с использованием трехфакторного дисперсионного анализа, где в качестве первого фактора фигурировал индекс Кетле (соотношение веса и роста — морфология), вторым фактором являлась становая динамометрия (физиология), а в качестве третьего фактора последовательно выступали сила, быстрота, гибкость, выносливость и ловкость и сведены в таблицы раздельно для юношей и девушек.
В табл. 1 представлены полученные результаты для группы юношей.
Все значения по выбранным упражнениям сравнивались с критическим значением числа Фишера для данной выборки [7| и группировались по морфофизиологическим и физическим показателям. Числа,
превышающие критическое значение критерия Фишера (е<3,9), отмечены в таблице жирным шрифтом и имеют уровень значимости е£0,95. Полезность конкретных упражнений находится в прямой зависимости от величины числа Фишера.
Полученные результаты впоследствии были использованы для организации курса физического воспитания в экспериментальной группе.
На основании полученных результатов нами но известным рекомендациям [8) были разработаны контрольные нормативы (табл. 2). отражающие контролируемые уровни двигательных возможностей наблюдаемого контингента в процессе физического воспитания. В этой таблице также наиболее приемлемые упражнения-тесты отмечены жирным шрифтом.
Конечно, для получения устойчивых закономерностей необходимо регулярно проводить подобные исследования в условиях оздоровительных занятий и спортивной подготовки. Тем более что, во-первых, в каждом отдельном случае наблюдаемый контингент но своему физическому развитию и подготовленности, вероятно, будет смещать акцент полезности упражнений, а во-вторых, в конечном счете подобные исследования помогут существенно упростить выбор и использование необходимых упражнений.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что впервые в практике физического воспитания разработана и апробирована достаточно универсальная технология оценки полезности физических упражнений. Предлагаемая технология достаточна проста, не требует специальных материальных затрат и совместима с любыми системами физического воспитания.
Настоящая технология заявлена к регистрации в качестве нового интеллектуального продукта.
Библиографический список
1. Павлов, ИП. Полнотсобраниесочинений:вбт./ И.ГТ Павлов. -М. - Д.: Изд-во АН СССР. 1951. - 1952. - Т. 3. - 392 с.
2. Лесгафт, П. Ф. Избранные труды / П. Ф. Лесгафт. — М. Физкультура и спорт, 1987. — 359 с.
3. Примерная программа «Физическая культура» в государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования второго поколения. — М.: Минобраз, 2000 - 35 с.
4 Бернштейн. Н А. Очерки по физиологии движений ифизи ологииактивносги/НА Бернштейн. — М.: Медицина. 1966. — 166с.
5. Лях. В.И. Тесты в физическом воспитании школьников / В.И. Лях - М.: ООО Изд-во АСТ, 1988. - 272 с.
6. Павлов. Г.К. Методика обработки и анализа экспериментальных данных на примере оценки утомления нервно-мышечного аппарата по латентному времени вызванного сокращения / Г.К. Павлов // Физическое воспитание и спортивная тренировка. — Омск : СибАДИ, 2004 - С. 61 —65.
7. Плохинский. Н.А. Биометрия / НА Плохинский. — Новосибирск: Изд-во АН СССР. 1961. - 364 с.
ГОЛОВЧЕНКО Олег Петрович, кандидат технических наук, профессор кафедры физвоспитания. Адрес для переписки: e-mail: [email protected]
Статья поступила в редакцию 01.02.2010 г.
© О. П. Головченко
