CC BY
32
ОЦЕНКА И АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ РАЗВИТИЯ КЛЮЧЕВЫХ УЧАСТНИКОВ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ю.В. Иода
Ioda Y.V. Evaluation and analysis of development state of key participants of innovation processes in Tambov region. The author reveals the contemporary state of basic participants of regional innovation processes and compares it with the general tendencies in the country. The showing which characterize the activity of organizations fulfilling researches and working out, as well as realizing innovation activity is analyzed. There have been conducted statistic and sociological analyses of the development level of innovation activity in the region, its forms and funding sources. Special attention is given to the analysis of the factors hindering the realization of innovation activity and of the efficiency evaluation of innovation process in the region.
Инновационная предпринимательская деятельность является результатом совместного действия сил: целенаправленной политики государства; усилий самих предпринимателей, активной конкуренции. В развитых странах в последние годы предпринимаются попытки установления более тесных взаимосвязей между наукой и бизнесом [1].
В соответствии с гражданским законодательством организационно-правовыми формами инновационной деятельности могут быть хозяйственные товарищества и общества, государственные и муниципальные унитарные предприятия, учреждения, среди которых особо выделяются по предмету инновационной деятельности научные организации.
В общем виде классификация структур, поддерживающих развитие инновационной деятельности, представлена так: венчурные инжиниринговые фирмы; спиннинговые компании; спин-офф; малые предприятия; малые творческие группы; консорциумы; концерны; ФПГ; технопарковые структуры; инкубаторы; технополисы.
Особая роль в развитии инновационного предпринимательства в России должна принадлежать малым инновационным предприятиям (МИП), т. к. страна обладает мощным научно-техническим потенциалом для создания малого предпринимательства в инновационной сфере.
МИП в РФ в основной массе ориентированы на внутренний рынок: согласно выборочным исследованиям, менее 20 % их общего числа имеют зарубежных партнеров. Кроме того, большинство малых предприятий занимаются выпуском наукоемкой продукции, имея незначительные расходы на инно-
вационные разработки (ИР). Только около 30 % МИП инвестируют значительные ресурсы в научную и проектно-конструкторскую деятельность.
Как известно, наиболее эффективной формой коммерциализации результатов ИР, созданных на базе фундаментальных исследований в научно-технических организациях, является выведение инновационной продукции на рынок в рамках малого предприятия [2]. Как показывает мировой опыт государств со сложившейся рыночной организацией экономики, малый бизнес весьма способствует хозяйственному прогрессу. Малые фирмы тратят на содержание одного ученого в два раза меньше, чем крупные, а нововведений на одного занятого создают в четыре раза больше, чем в крупных предприятиях.
Поддержку инновационного предпринимательства со стороны государства в целом можно свести к следующим моментам [1]:
- в рамках большинства правительственных ведомств существуют разнообразные программы, направленные на повышение инновационной активности бизнеса;
- государственные заказы, преимущественно в форме контрактов на проведение НИОКР;
- фискальные и прочие элементы государственного регулирования. Они формируют стимулирующее воздействие внешней среды;
- государство выступает в роли посредника в деле организации эффективного взаимодействия академической и прикладной науки, стимулирует кооперацию в области НИОКР промышленных корпораций и университетов.
Государственная политика, направленная на создание оптимальных условий для развития системы коммерциализации новейших научных идей, поможет обеспечить обмен достижениями между отраслями, альтернативный способ применения нововведения и сформировать новые рыночные сектора [3]. Разработанная правительством программа, основанная на опыте зарубежных стран в области инновационной деятельности (технологическая кооперация, международный технологический трансферт, территориальные научно-промышленные комплексы), должна создать определенную инфраструктуру, обеспечивающую привлекательность венчурного бизнеса и конкурентоспособность отечественных научных разработок на мировом рынке.
Инфраструктура малого предпринимательства - это система организаций и институтов, целью которых является создание благоприятных внешних условий субъектам малого предпринимательства [4]. Формирование ее должно проходить с учетом специфики предприятий, работающих в научнотехнической сфере. При выборе стратегии развития инфраструктуры малого предпринимательства в научно-техническом сотрудничестве необходимо опираться на наиболее свежие данные о трудностях в этой сфере, полученные от самих субъектов малого предпринимательства.
Для развития инновационной деятельности малых фирм у нас в стране существуют определенные препятствия [2]. К ним следует отнести группу финансовых проблем: отсутствие свободных капиталов, высокие процентные ставки по кредитам, а также неопределенность инновационных процессов. Вторая группа проблем связана с неразвитостью инфраструктуры, сопровождающей инновационную деятельность: отсутствуют
венчурное финансирование, патентные, аудиторские и другие виды услуг, обслуживающие данный процесс. С целью преодоления этих препятствий формулируют следующие задачи [3]:
1. Создание такого механизма, когда финансирование разработок перетекало бы в реальный коммерческий проект или продукт, в т. ч. усиление контроля инвестора за целевым использованием выделенных средств.
2. Определение новых задач для уже существующих структур (бизнес-инкубаторам, венчурным фондам, технопаркам и др.), улучшение их работы.
3. Ускоренный механизм регистрации и передачи прав собственности на научные разработки.
4. Создание единого центра, содержащего информацию о научно-технических новинках, стадии их разработок, необходимости в финансировании и т. д.
5. Привлечение страховых организаций с целью перераспределения коммерческих рисков инновационного бизнеса.
6. Специальное обучение менеджеров для работы в сфере венчура (т. к. в развитых экономических системах венчурный инвестор вкладывает в компанию не только деньги, но и знания в области финансов, права, маркетинга и т. д.).
7. Снижение налоговой нагрузки для инновационных фирм и инвесторов.
Необходимо также поддерживать сотрудничество университетов и частных компаний. Для университетов это означает не только дополнительный источник финансирования фундаментальных исследований, но и возможность получения прибыли от коммерциализации результатов, проводимых НИР, а также возможность трудоустройства выпускников.
Обращаясь к мировому опыту, можно отметить, что в экономически развитых странах инновационное предпринимательство сочетается с финансовым, это происходит в форме взаимодействия компаний венчурного капитала и малых инновационных фирм [5]. И все же, несмотря на развитие малого инновационного предпринимательства, его довольно большой вклад в экономический рост развитых государств, современная экономика в большой степени интенсифицируется «внутренним» венчурным капиталом и финансируемыми им венчурными фирмами. Внутренний венчур повышает эффективность инновационной деятельности внутри корпорации и трансформирует ее организационную структуру.
К основным особенностям системы управления научно-техническими организациями в условиях рыночных отношений следует отнести внедрение внутрифирменного предпринимательства [6]. Внутрифирменное
предпринимательство - это бизнес-модель организации, в рамках которой формируется группа подразделений, занимающихся НИОКР, производством и реализацией новой продукции на рынке и являющихся составной частью инновационной организации. Эта группа подразделений тесно взаимодействует как с внешней средой, так и с другими подразделениями организации.
По сути, внутреннее предпринимательство представляет собой коммерческую деятельность структурного подразделения инновационной организации, наделенного хозяйственно-экономической самостоятельностью и ответственностью в рамках, определенных внутренними положениями. Оно направлено на получение части прибыли организации за счет использования доли ее имущества и финансовых средств путем удовлетворения потребностей клиентов.
Внутрифирменное предпринимательство позволяет достичь эффективного сочетания преимуществ крупной организации (стабильность, устойчивость к негативным внешним воздействиям за счет масштабов деятельности, больших ресурсных и финансово-экономических возможностей) и малого бизнеса (мобильность, управляемость, эффективность перераспределения внутренних ресурсов).
Современная система внутрифирменного предпринимательства выстраивается исходя из миссии, стратегической концепции, стратегии компании, обновленных в соответствии со стратегией бизнес-процессов, организационно-функциональной структуры.
Если традиционно система внутрифирменного предпринимательства выстраивалась исходя из потребностей руководителей функциональных подразделений, то в настоящее время лидеры выстраивают эти системы исходя из потребностей участников бизнес-процессов.
Появившийся на малых предприятиях (МП) опыт коммерциализации разработок может быть взаимовыгодно соединен с новыми результатами работы НИИ. Налаживание кооперации и выработка новых моделей превращения фундаментального знания в ком-мерциализуемые разработки объективно способствует развитию совместной деятельности МИП и научно-технических организаций.
Можно полагать, что одним из путей создания российской национальной инновационной системы может быть вовлечение в нее сложившихся крупных научных организаций [7]. Вопрос взаимодействия и сотрудничества МП и НИИ редко носит бесконфликтный характер [1]. Возникают глубокие противоречия при распределении дохода от реализации новой технологии или нового товара. Если учесть неумение и нежелание многих директоров видеть в бывших подчиненных, ставших руководителями МП, равноправных партнеров и договариваться с ними, надеяться на быстрое и успешное развитие связки НИИ-МП не приходится. Нужны внешние корректирующие воздействия: консультирование, финансовая поддержка совместной работы, обучение и пр.
Деловое взаимодействие с МИП поможет российским НИИ сформировать крайне необходимый новый опыт работы и новую категорию специалистов, обеспечивающих методическое, организационное, правовое и информационное сопровождение работ по коммерциализации результатов НИОКР в интересах института и авторов.
В настоящее время инновационная деятельность в технологической сфере осуществляется преимущественно на промышленных предприятиях, а также в организациях малого бизнеса. Основными разработчиками нововведений являются организации научнотехнологической сферы - отраслевые научно-исследовательские и конструкторские организации, академические научные организации и вузы, а также сами промышленные и малые предприятия. Наиболее распространенным субъектом исследования при изучении инновационной деятельности являются промышленные предприятия, поскольку именно промышленность является основным потребителем создаваемых технологических инноваций.
Согласно данным Центра исследований и статистики науки (ЦИСН), который ежегодно, начиная с 1995 г., проводит исследования инновационной активности на промышленных предприятиях, доля инновационно-активных предприятий в России незначительна и находится на уровне 5-5,5 %. Только в 1999 г. она впервые за последние десятилетие XX в. превысила 6 %.
Эффективное использование технических навыков и новых разработок имеет первостепенное значение для развития и повышения конкурентоспособности страны и ее отдельных регионов. В этой связи возрастает значимость научных исследований и разработок, направленных на получение новых знаний с целью решения конкретных практических задач: создание передовых производственных технологий, новых материалов, продуктов, устройств, а также удовлетворение текущих нужд производства.
Основным элементом организационной структуры науки на региональном уровне являются самостоятельные организации, выполняющие исследования и разработки, а также соответствующие подразделения высших учебных заведений и промышленных предприятий. Статистические данные охватывают крупные и средние предприятия и организации, выполняющие научные исследования и разработки, независимо от их принадлежности к той или иной отрасли экономики. Организации классифицируются по следующим секторам деятельности: государственный, предпринимательский, высшего образования.
В состав государственного сектора входят организации министерств и ведомств, обеспечивающие управление государством и удовлетворение потребностей общества в целом; бесприбыльные организации, полностью или в основном финансируемые правительством из бюджета.
Предпринимательский сектор включает: все организации и предприятия, чья основная деятельность связана с производством продукции и услуг в целях продажи, в том числе находящиеся в собственности государства; частные бесприбыльные организации, обслуживающие вышеназванные организации.
В сектор высшего образования входят: университеты и другие высшие учебные заведения, независимо от источников финансирования и правового статуса.
Объем научно-технических работ - это общая стоимость выполненных работ, включая амортизационные отчисления на полное восстановление основных фондов. По работам, финансируемым из бюджета, обычно указывается сметная стоимость работ, по хоздоговорным работам - стоимость работ
по договорной цене (без налога на добавленную стоимость).
Анализ данных показывает, что неблагоприятные экономические условия в предыдущие годы при дефиците финансовых средств обусловили постепенное уменьшение размеров научных организаций и численности в них, ухудшилась возрастная структура кадров, основных фондов. Практически не занимаются научной деятельностью промышленные предприятия.
Можно говорить о крайне низкой инновационной активности российских предприятий, поскольку в странах Европейского Союза показатель, аналогичный тому, который рассчитывается ЦИСН, составляет 53 % [8], а в США - 33 %. Низкая инновационная активность подтверждается и другими показателями, такими как средний возраст производственного оборудования и коэффициент его обновления. Средний возраст производственного оборудования достиг к 1999 г. 17,92 лет, причем более трети всего имеющегося оборудования имеет срок службы более 20 лет [9]. Коэффициент обновления основных фондов на протяжении последних трех лет не превышает 1 %, что более чем в десять раз ниже уровня 1970 г. [9]. По оборонным предприятиям, согласно выборочным исследованиям, ситуация несколько лучше. Там потери технологического потенциала составили за 1991-1999 гг. около 30 % [10], тогда как в целом по промышленным предприятиям - более 50 %.
Некоторый рост инновационной активности к концу 90-х гг. можно, по-видимому, объяснить тем, что массовая приватизация промышленных предприятий, при которой было выгодно занижать стоимость приватизируемых активов, практически закончилась. Кроме того, после кризиса 1998 г. возникли новые макроэкономические условия, оказавшие благоприятное воздействие на инновационную деятельность предприятий, особенно тех, которые были ориентированы на российский рынок. У таких предприятий резко возросла конкурентоспособность продукции по сравнению с импортной. Те предприятия, которые работали на международный рынок, в относительно малой мере смогли использовать новые возможности. То же касается и предприятий, работающих на импортном сырье, и особенно на не имеющем российских
аналогов. Для них ситуация резко ухудшилась. Исследования, проведенные Институтом сравнительных исследований трудовых отношений, показали, что финансовый кризис дал толчок развитию производства экспортной продукции, заставив предприятия осуществлять технологические новшества с целью расширения конкурентоспособности своей продукции на мировом рынке [11]. Кроме того, усилился интерес предприятий к использованию отечественной техники, и они стали более активно искать отечественных производителей техники или запасных частей для импортного оборудования.
В имеющихся исследованиях практически всегда предпринимается попытка увязать уровень инновационной активности и отраслевую принадлежность, размеры предприятий, форму собственности, а также территориальное расположение предприятий.
1. Рогатов М.Д., Савинский А.В. Государственная стратегия развития инновационного предпринимательства в экономике России. М., 2004.
2. Черенкова Ю.В. // Экономика и общество на этапе роста. М., 2004.
3. Авилова В.В., Хворова Е.В. // Социальное управление и регулирование в трансформирующемся обществе. Казань, 2003.
4. Макрушин М.А. // Экономика. Управление. Культура. 2003. Вып. 10. Ч. 1. С. 187-188.
5. Девитайкин А.Г., Погорелова В.Б., Богданов С.В. // Актуальные проблемы управления 2004: материалы междунар. науч.-практ. конф. (10-11 нояб. 2004 г.). М., 2004. Вып. 4. С. 11-13.
6. Ильдеменов С.В., Ильдеменов А.С., Воробьев В.П. Инновационный менеджмент. М., 2002.
7. Зинов В.Г., Цыганов С.А. // Инновации. 2003. № 2/3. С. 39-41.
8. Foyn F. Community Innovation Survey 1997/1998. Eurostat, Research and Development, Theme 9-2/1999.
9. Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 2000.
10. Косалс Л.Я., Кузнецов М.И., Рывкина Р.В., Симагин Ю.А. Оборонные предприятия России: 1995-2000 гг. Социально-экономические итоги реформ на микроуровне. М., 2000.
11. Кабалина В. И. Инновации в постсоветской промышленности. Сыктывкар, 2000. Ч. I.
(Продолжение в следующем номере.)
Поступила в редакцию 22.0б.2007 г.
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
А.Ю. Манохин
Manohin A.Y. Problems of a regional investment infrastructure formation. Practically all investment process participants are interested in a regional investment infrastructure formation directly or indirectly. The reasons of it are different.
На современном этапе рыночных отношений наблюдается усиление конкурентной борьбы между отдельными административно-территориальными образованиями за инвестиционные ресурсы, активное привлечение которых необходимо для повышения эффективности предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, рационализации процесса текущего функционирования и перспективного развития организационно-правовых структур различных отрас-
лей региональной экономики. В этих условиях существенное увеличение объемов инвестиций в регион может быть достигнуто на основе рационального использования современного инструментария стимулирования инвестиционной деятельности, обеспечивающего результативное взаимодействие хозяйствующих субъектов и органов государственного управления всех уровней.
В период развивающихся рыночных отношений рационализация механизма стиму-
