CC BY
21
опыт ФРГ, тем более что в ЕС его начинают учитывать и страны с унитарной системой.
В целом для стран ЕС можно выделить следующие общие принципы финансирования инновационных проектов:
1. Паритетное финансирование со стороны государственных, муниципальных органов и коммерческих структур как на безвозвратной (фундаментальные научно-исследовательские разработки, информационные сети и инфраструктура), так и на возвратной основе (прикладные НИОКР, объекты инфраструктуры, оказывающие платные услуги).
Во Франции при унитарной структуре примерно 55% затрат на НИОКР, по данным ЕБРР, финансируется из госбюджета (в том числе 5/8 расходуется на НИОКР гражданского и 3/8 - военного назначения), около 45% - коммерческими структурами и лишь 1,5% местными властями (в муниципальном бюджете эти расходы составляют 3%). В ФРГ при федеральной структуре доля государственных и муниципальных средств в бюджете НИОКР примерно одинакова - по 20-22%, а более половины финансирования поступает из коммерческих структур [3].
2. Разделение полномочий между федеральными и местными органами власти по регулированию и поддержке инноваций. При этом регионам в первую очередь передается финансирование региональных университетов как центров, определяющих кадровый и интеллектуальный потенциал регионов, центров передачи технологии, консультирования местных фирм и экспертизы инновационных проектов (региональные центры по науке и технологическому развитию, инновациям и передаче технологий во Франции, региональные отделения Центра развития технологии в Финляндии и т.д.), а также финансирование технопарков.
В регионах с участием муниципалитетов создаются специальные органы по экономико-финансовой поддержке инноваций. Так, в Финляндии региональные центры развития технологии информируют и кон-
сультируют фирмы, в том числе малые и средние, по вопросам научно-технического маркетинга, передачи информационных технологий и их освоения. Они участвуют в разработке научно-технической политики, направленной на создание и освоение конкурентоспособных на мировом рынке товаров и технологий, и обосновании соответствующих научно-технических программ.
Корпорации технологического развития - некоммерческие организации, контролируемые государством, - финансируют на долевой и венчурной основе приоритетные проекты, контролируют их выполнение, организуют оценку эффективности предлагаемых технологий и схем кооперирования. В ряде случаев они выступают как заказчики по конкретным проектам, заключая контракты с исполнителями. При этом оперативное управление реализацией проекта обычно ведут специальные менеджерские компании, которые выполняют функции генерального подрядчика и несут финансовую ответственность перед заказчиком.
Итак, можно сделать вывод о значении и эффективности такого инструмента государственного регулирования инновационной деятельности, как долевое участие коммерческих и государственных структур в инновационных проектах.
Успешный опыт осуществления инновационных проектов на долевой основе позволили целому ряду стран мира (в частности, США, Германии, Франции, Японии и др.) удерживать позиции мировых инновационных лидеров, а компаниям, представляющим данные страны, пользоваться устойчивыми конкурентными преимуществами на мировом рынке.
Библиографический список
1. Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. New York, 1950.
2. Оучи У. Методы организации производства. Японский и американский подходы / У.Оучи. - М., 1984; Управление нововведениями в промышленности США. -М., 1988.
3. European Bank of Reconstruction and Development, Annual Report, 2000.
УДК 339.137.22
ОЦЕНКА ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ КОНКУРЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА РЫНКЕ УСЛУГ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ
А.В.Меркулов1, В.И.Овчинников2
1ОАО "Иркутскэнерго",
664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3.
2Иркутский государственный технический университет,
664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
В рамках Федерального закона «Об электроэнергетике» показана возможность ограниченной конкуренции электросетевых компаний. Ил. 1. Библиогр. 3 назв.
Ключевые слова: передача электроэнергии - рынок - конкуренция.
'Меркулов Андрей Васильевич, дежурный инженер Управления оптовой торговли электроэнергией, аспирант ИрГТУ, тел.: 388744; 89511147012, e-mail: [email protected].
Merkulov Andrey Vasiljevich, an engineer on duty of the Administration of electrical energy wholesale, a postgraduate of Irkutsk State Technical University, tel.: 388744; 89511147012, e-mail: [email protected].
2Овчинников Владимир Иванович, кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры ЭиМ, тел.: 411400, 89148938978, e-mail: [email protected].
Ovchinnikov Vladimir Ivanovich, a candidate of economical sciences, tel.: 411400, 89148938978, e-mail: [email protected].
ESTIMATION OF EXISTENCE OF A FUNDAMENTAL POSSIBILITY TO COMPETE AT THE MARKET OF SERVICES ON ELECTRICAL ENERGY SUPPLY A.V. Merkulov, V.I. Ovchinnikov
Public Corporation "Irkutskenergo" 3 Suhe-Bator St., Irkutsk, 664025 Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074
The authors demonstrate the possibility of limited competition of electrical supply network companies within the Federal Law "On the electrical power engineering". 1 figure. 3 sources.
Key words: transmission of electric energy - market - competition.
С целью снижения стоимости электрической энергии и привлечения инвестиций в отрасль в России формируются как оптовый, так и розничный рынки электроэнергии. Кроме того, с 2009 года будет запущен рынок мощности, а к 2011 году планируется его либерализация. При этом услуга по передаче электрической энергии останется регулируемым видом деятельности, что обусловлено наличием у функции затрат сетевых организаций свойств субаддитивности и отнесением данного рынка к естественной монополии.
Но субаддитивность издержек при предоставлении услуги по передаче электрической энергии - временное явление, а значит, временной является и естественная монополия. При увеличении спроса на электроэнергию настолько, что сетевая организация не сможет удовлетворить весь его объем, возникнет дефицит услуги и необходимость строительства новой линии электропередачи. С появлением новых участников в этой сфере деятельности сводятся на нет свойства субаддитивности издержек. Следовательно, становится возможной конкуренция в сфере сетевых услуг.
При электроснабжении потребителя посредством двух или более линий электропередачи у монополиста имеется несколько производителей абсолютно идентичной продукции. Их действия будут полностью скоординированы и по своей сути и результату не будут отличаться от монопольных. Если разделить этих производителей на несколько обособленных субъектов рынка, это упразднит монополию, а рынок будет характеризоваться уже олигополией (в случае двух производителей - дуополией). Такая структура не будет соответствовать рынку, близкому к совершенной конкуренции, так как не выполняется такое обязательное условие, как наличие большого количества производителей продукции. Конечно, чем больше производителей функционируют на рынке, тем меньше их рыночная сила, но на практике даже дуополия может быть эффективной. В современной экономике существует множество примеров наличия на рынке всего двух крупных производителей, между которыми существует здоровая конкуренция. Однако она может быть невозможна по целому ряду причин.
Основной причиной отсутствия конкурентных отношений на подобных рынках является сговор. Производители просто могут создать тайный картель, найти наиболее выгодный с их точки зрения объем выпуска продукции, который будет соответствовать выпуску при монополии, а прибыль поделить между собой.
Мерой борьбы против таких сговоров во всем мире является антимонопольное законодательство, в соответствии с которым идет постоянный мониторинг текущей ситуации на рынке и деятельности поставщиков. В России этим занимается Федеральная антимонопольная служба (ФАС), которая уже в течение двух лет контролирует возможность сговора и пресекает подобные действия поставщиков (генерирующих компаний) на оптовом рынке электроэнергии. Это направление своей деятельности ФАС намерена развивать и в дальнейшем. В годовом отчете службы за 2007 год [1] указывается, что в 2008 году планируется «...формирование эффективной системы контроля за манипулированием ценами на оптовом рынке электроэнергии». При этом предполагается внесение необходимых изменений в законодательство об электроэнергетике и проведение работы по подготовке соответствующих нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации и ФАС России. Эффективность системы будет обеспечиваться проведением постоянного мониторинга и оперативного контроля на оптовом рынке с участием некоммерческого партнерства «Администратор торговой системы» (НП «АТС»).
Но контроль над сетевыми организациями не будет ограничен лишь антимонопольной службой. Необходимо иметь в виду, что формирование картеля и установление монопольных цен на рынке услуг по передаче электрической энергии будут невыгодны всем остальным субъектам отрасли.
Предположим, при наличии конкуренции между сетевыми организациями на электроэнергию сформировалась цена на уровне Р1, которой соответствует точка К на кривой спроса (рис. 1). Объем отпущенной электроэнергии в таком случае составит Цена Р1 отражает весь спектр затрат на товары и услуги, необходимые для получения электроэнергии, - от покупки мощности до оплаты услуги системного оператора. В том числе в нее входит и стоимость услуги по передаче электроэнергии.
Если надбавка сетевой организации в общей стоимости равна величине Р1Р1, то ее выручка составит (Р1- Р1)* или площадь прямоугольника Р1Р1 МК. При сговоре сетевые организации смогут манипулировать ценой на свою услугу и в поиске наиболее выгодного объема своей выручки поднять ее, например, до уровня Р2 Р1, что увеличит стоимость электроэнергии до величины Р2. Но одновременно снижение объема потребления электроэнергии приведет к снижению выручки субъектов, генерирующих ее. При снижении
продаж с до их совокупный доход будет соответствовать площади ОР1М 02, т.е. уменьшится на
по передаче электрической энергии на остальных участников рынка
Таким образом, сговор сетевых компаний и взвинчивание цен будут не выгодны как потребителям из-за повышения цен и снижения выпуска, так и организациям, участвующим в процессе производства электрической энергии, из-за снижения объема их продаж. Это позволяет с определенной долей уверенности предположить, что ФАС сможет эффективно ограничивать сговоры и монопольные образования на олиго-польном рынке передачи электроэнергии.
Большое воздействие на эффективность конкуренции среди олигополистов также оказывает дифференциация выпускаемой продукции. Существенная дифференциация производимого товара может усилить рыночную силу уже функционирующих предприятий так, что даже при наличии на рынке неудовлетворенного спроса он все равно будет непривлекателен для новых производств. Если же новая фирма решится выйти на такой рынок, вполне возможно, ей достанутся лишь свободные потребители. Новичку не удастся переманить потребителей товара других фирм ввиду того, что при равной, или даже меньшей стоимости они предпочтут остаться у производителя, уже имеющего свою долю рынка. Это вызвано их лояльностью к определенному бренду или фирме. Дифференциация особенно опасна в отраслях с высокими показателями экономии на масштабе производства. Если производитель не сможет переманить на свою сторону клиентов конкурента, высок риск не покрыть выручкой свои постоянные издержки, а следовательно, высока и вероятность ликвидации предприятия.
Услуга по передаче электроэнергии по ряду причин практически не обладает свойством дифференциации. Первая причина заключается в том, что качество электроэнергии абсолютно не зависит от источника, так как одинаково во всей единой энергосистеме. Вторая - сетевая организация не производит товар, а оказывает услугу. Третья вытекает из того, что потребитель имеет возможность взять из энергосистемы электроэнергию в любой момент и в необходимом объеме, что исключает риск несвоевременной поставки. Таким образом, независимо от того, какую сетевую компанию выберет потребитель, он получит товар фиксированного качества и в нужный срок. Единственной разницей между контрагентами для потребителя будет стоимость товара, составной частью которой является стоимость транспортировки электроэнергии.
Тот факт, что для потребителя единственным критерием заключения договора поставки именно с данной сетевой компанией будет являться цена на передачу, ставит в более выгодное положение не уже функционирующее предприятие, а то, которое только входит на рынок. В силу неизбежного развития научно-технического прогресса ранее проложенная лЭп будет как минимум не экономичнее, а, скорее всего, менее эффективной, чем новая. Следовательно, новая линия способна предоставить потребителю услугу по более низкой цене. Конечно, потребитель все равно предпочтет одного поставщика другому. Но если на рынке дифференцируемого товара предпочтения отдаются субъективно и более эффективный производитель может по разным причинам остаться без потребителей, то на рынке сетевых услуг востребованной будет сетевая компания с наименьшей стоимостью ресурса, а значит, наиболее эффективная.
Еще один немаловажный момент, на который стоит обратить внимание, это необходимость создания инфраструктуры рынка. Любой рынок требует особой инфраструктуры и средств на его содержание, которые еще называют транзакционными издержками. Рынок услуги по передаче электроэнергии не является исключением из этого общего правила. Напротив, инфраструктура рассматриваемого рынка будет на порядок сложнее, чем в классическом ее представлении, что обусловлено специфическими особенностями электроэнергетической отрасли. Для успешной работы рынка необходимо выполнение целого ряда последовательных действий.
Во-первых, должны проводиться торги, причем в два этапа и в разных временных промежутках.
На первых торгах, проводимых заблаговременно до расчетных суток, определяются предварительные взаимные обязательства и цены. Специфическая особенность электроэнергетики заключается в том, что фактические объемы производства и потребления никогда не будут равны плановым. Следовательно, будут различаться фактический и плановый объемы передачи электроэнергии по электрическим сетям.
Электроэнергия потребляется в течение долей секунд после производства, при этом как покупатель может в любой момент изменить свое потребление, так и поставщик не застрахован от колебания выработки. Изменения объемов обязательств в силу различных обстоятельств могут иметь кардинально разную, по сравнению с ранее определенными ценами, стоимость. Этот факт существенно усложняет расчет и делает необходимым проведение повторных торгов, на которых будут определены обязательства и цены, максимально приближенные к реальному времени. Именно по этим ценам, отражающим актуальную стоимость электрической энергии, будет вестись расчет всех отклонений от обязательств, определенных в результате первого этапа торгов.
Во-вторых, по прошествии периода, в течение которого происходит непосредственно производство/потребление проданной и купленной электроэнергии, необходимо определить фактические обязательства контрагентов и провести финансовые расчеты между ними. Это также очень трудоемкий процесс, сложность которого характеризуется рядом причин.
Невозможно физически определить происхождение потребленной покупателем электроэнергии. Другим не менее существенным обстоятельством является то, что производство и потребление осуществляется одновременно всеми субъектами рынка и меняется ежеминутно.
Все эти задачи в настоящее время успешно решаются для рынка электроэнергии тремя специализированными организациями НП: АТС, ОАО «Системный оператор единой энергетической системы» (СО ЕЭС) и ЗАО «Цент финансовых расчетов» (ЦФР). Причем эти организации помимо непосредственно расчетов, связанных с электроэнергией, рассчитывают как величину и стоимость потерь при передаче электроэнергии, так и взаимные обязательства контрагентов, задействованных в этом процессе. Последние подразумевают обязательства сетевых компаний перед генерирующими на покупку электроэнергии для восполнения потерь в сетях. Следовательно, необходимая инфраструктура для функционирования рынка услуг по передаче электроэнергии не только сформирована, но и фактически уже выполняет часть связанных с этим производственных процессов. За собственниками объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в целом сохраняется свобода хозяйствования. Однако в целях обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии, а также безопасности Российской Федерации пункт 2 статьи 7 Федерального Закона «Об электроэнергетике» предусматривает ограничения их прав « ... в части права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства .... и определения условий этих договоров» [2].
При этом объект или объекты электросетевого хозяйства могут иметь самых различных собственников, в том числе не являющихся отраслевыми электроэнергетическими или электросетевыми компаниями. Но определение условий договоров и их заключение осуществляются организацией по управлению единой национальной электрической сетью. Это вызвано тем, что не должно быть допущено никаких случайностей в отношении имущества электрической сети, так как неправильное пользование электрической сетью может привести к локальной или даже общенациональной аварии. Очевидно, должны быть исключены ситуации, когда, руководствуясь исключительно коммерческими интересами, собственник может принять на сетевое обслуживание потребителей, заявляющих такие объемы потребления, которые он не сможет обеспечить, либо снабжение которых будет осуществляться в состоянии недопустимой перегрузки линии и, следовательно, постоянной угрозы аварии. Авария же на данном участке неминуемо вызовет негативные последствия для потребителей соседних участков или даже для всей сети в целом, поскольку сеть единая.
Проблема неограниченной самостоятельности собственников сетевых организаций имеет и другой аспект. Недискриминационный доступ к единой электрической сети является одним из основных условий функционирования рынка электроэнергии. Однако очевидно, что организации, владеющей электрической
сетью, гораздо проще и выгоднее принять на обслуживание одного или нескольких крупных потребителей, отказав в заключении договора всем остальным. Ясно, что необходим контроль за соблюдением условия недискриминационного доступа к электрической сети и надежностью ее функционирования. Поэтому данное ограничение вполне логично.
Но такой порядок не ограничивается правом заключать и определять условия договора. Здесь может проявиться скрытый, негативный с экономической точки зрения фактор. Законом «Об электроэнергетике» предусматривается использование двух возможных моделей взаимоотношений организации по управлению единой национальной электрической сетью, собственника объекта и заказчика услуги. В первой модели договор с заказчиком заключает только управляющая организация, и она же исполняет этот договор, то есть осуществляет эксплуатацию не принадлежащего ей объекта электросетевого хозяйства. Согласно второй модели договор с заказчиком услуги заключает также только организация по управлению единой национальной электрической сетью, но исполнять этот договор, осуществлять эксплуатацию сетевого объекта, мониторинг его технического состояния, проводить необходимые ремонтные работы может организация, владеющая данной сетью.
При этом вне зависимости от модели договора плату в размере установленного тарифа за предоставленные заказчику услуги будет взимать управляющая организация, и она же будет отчислять собственнику объекта денежную компенсацию расходов по эксплуатации объектов и его доходов.
На наш взгляд, данная посредническая деятельность управляющей организации снизит эффективность рынка услуги. Сбор платежей за предоставление услуг по передаче электрической энергии управляющей компанией даже в том случае, когда не она, а сами собственники или владельцы сетевых объектов фактически предоставляют такие услуги, может стать источником конфликта, на этот раз экономического свойства. Собственники, эксплуатирующие сетевые объекты, поставлены законом в полную финансовую зависимость от управляющей организации. Несложно предположить, что такая зависимость не может не породить ничего другого, кроме споров и взаимных претензий, убытки от которых в конечном итоге лягут на потребителя. Федеральный закон «Об электроэнергетике» вызвал соответствующую реакцию ученых-экономистов [3].
Очевидно, что такая схема движения финансовых средств будет иметь негативное влияние на эффективность экономики, независимо от степени либерализации рынка услуги по передаче электрической энергии. Причем, чем более либерализованными будут отношения на данном рынке, тем более негативными будут ее последствия.
Результаты исследования рынка услуги по передаче электрической энергии с точки зрения фундаментальной возможности существования конкуренции показывают, что даже дуополия здесь может быть эффективной. Законодательство не запрещает частную собственность на объекты электросетевого хозяйства. При этом в отечественной электроэнергетике
существует не только вся необходимая инфраструктура, но и отлаженная система контроля со стороны антимонопольных органов. Немаловажно также то, что уникальные свойства услуги по передаче электроэнергии как товара позволяют исключить ее возможную дифференциацию для потребителя. Препятствием может стать только посредничество организации по управлению единой национальной электрической сетью в финансовых расчетах между потребителями и сетевыми компаниями, но это вполне решаемая проблема.
Библиографичесий список
1. Приложение № 12 к Докладу о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной антимонопольной службы на 2008-2010 годы [электронный ресурс] // fas.gov.ru
2. Об электроэнергетике: ФЗ РФ от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ // Российская газета (Федеральный выпуск), 2003, №60, 1 04.2003
3. Постатейный научно-практический комментарий к ФЗ «Об электроэнергетике» / под общ. ред. В.Ю. Синюгина. - М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2003. - 312 с.
УДК 338.45.621
ВЫБОР МЕТОДОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ А.В.Отт1
Нижегородский государственный технический университет, 603600, г. Нижний Новгород, ул. Минина, 24.
Дается обзор основных методов финансирования технического перевооружения машиностроительного предприятия, обобщаются их достоинства и недостатки.
Ключевые слова: техническое перевооружение, финансирование, прибыль, амортизация, кредит, лизинг, эмиссия акций, облигаций.
THE CHOICE OF TECHNICAL RE-EQUIPMENT FINANCING METHODS A.V. Ott
Nizhegorodsky State Technical University 24 Minin St., Nizhniy Novgorod, 603600
The author reviews the main financing methods of technical re-equipment of a machine-building enterprise and summarizes their advantages and disadvantages.
Key words: technical re-equipment, financing, profit, amortization, credit, leasing, emission of stocks and bonds.
Одними из самых проблемных мест для российского машиностроительного комплекса на сегодняшний день являются высокий накопленный износ основных производственных фондов (более половины оборудования эксплуатируется свыше 20 лет), оснащенность, в основном, морально устаревшими моделями оборудования, критический дефицит квалифицированных рабочих кадров.
Отсюда, одной из первоочередных задач на современном этапе развития российской экономики представляется техническое перевооружение действующих машиностроительных предприятий, направленное на повышение качества продукции, снижение ее себестоимости, увеличение объемов выпуска. Реализация этого направления потребует переадресации масштабных инвестиционных ресурсов на обозначенные цели и, соответственно, проработанных методических подходов к обоснованию необходимости инвестиций в техническое перевооружение и оценке их эффективности, выверенных механизмов своевременного выявления рисков и нейтрализации их последствий, объективного выбора методов финансирования технического перевооружения в каждом конкретном случае.
Учитывая, что при планировании мероприятий технического перевооружения перед финансистами предприятия всегда встает проблема выбора приемлемых источников финансирования, представляется актуальным рассмотреть основные методы финансирования технического перевооружения предприятия, выявить их достоинства и недостатки. Обобщение и классификация таким образом методов финансирования технического перевооружения должны упростить аналитикам их практическое применение.
Автором выделено девять основных методов финансирования мероприятий технического перевооружения:
1. Нераспределенная прибыль, амортизационные отчисления.
2. Эмиссия акций.
3. Взносы в уставный (складочный) капитал.
4. Проектное финансирование.
5. Финансовый лизинг.
6. Эмиссия облигаций.
7. Кредитование на рынке ссудного капитала.
8. Финансирование на основе соглашений о разделе продукции.
9. Товарный кредит.
1Отт Александр Викторович, директор Автономной некоммерческой организации «Арзамасский центр развития предпринимательства», тел.: (83147) 436-21, 89092947741, e-mail: [email protected].
Ott Alexander Victorovich, a director of Autonomous nonprofit organization "Arzamass center of development of entrepreneurship", tel.: (83147) 436-21, 89092947741, e-mail: [email protected].
