CC BY
24
УДК 330.131.7:658.14
ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ЧЕРЕЗ КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ
Н.В.Балабанова
Ивановский государственный химико-технологический университет
Возможность принятия эффективных управленческих решений по обеспечению финансовой устойчивости во многом зависит от возможности получить подходящие количественные характеристики вероятных финансовых рисков. В данной статье предлагается способ использования количественных характеристик степени рисков для оценки финансовой устойчивости предприятия. Рассматривается оценка степени риска по отношению к отдельным финансовым показателям.
Ключевые слова: финансовая устойчивость, финансовые риски, вероятность,
количественные характеристики рисков.
Возможность принятия эффективных управленческих решений по обеспечению финансовой устойчивости во многом зависит от возможности получить подходящие количественные характеристики вероятных финансовых рисков. Здесь под количественными характеристиками рисков понимаются такие, как: вероятность совершения определенного события, среднеожидаемое значение ущерба, среднеквадратическое отклонение от ожидаемого значения - в том случае, если данный конкретный вид риска может рассматриваться как имеющий вероятностную (стохастическую) природу. Количественные оценки рисков позволяют оценить вероятные границы изменения подверженных риску показателей при заданных параметрах хозяйствования. Интерес представляют и количественные оценки возможностей предприятия в той или иной конкретной ситуации, связанной с риском, позволяющие определить такие значения управляющих параметров, при которых указанные границы окажутся приемлемыми с точки зрения финансовой устойчивости.
При решении обоих вопросов естественно использовать известную, общеупотребительную систему показателей, характеризующих финансовую сторону деятельности предприятия. Ниже обсуж-
даются возникающие при этом некоторые сложности теоретического и практического характера.
Отметим, прежде всего, что рассматривать как независимые, самостоятельные можно лишь некоторые виды рисков, которые в большинстве случаев не связаны непосредственно с теми величинами, на основании которых вычисляются финансовые показатели. Тем самым считать определяемыми, по крайней мере, потенциально, сред неожид аемые значения и другие статистические характеристики этих показателей не всегда возможно.
Кроме того, в подавляющем большинстве рассматриваемых в научной литературе случаев (за исключением относительно частных специальных вопросов), оценка финансового состояния предприятия проводится, фактически, по системе «хорошо-плохо». По-видимому, подразумеваемая трактовка тех или иных значений показателей, характеризующих финансовое состояние, такова: «предыдущий опыт показывает, что в аналогичной ситуации чаще всего происходило то-то и то-то». Учет степени рисков должен позволить существенно уточнить это толкование, прежде всего в направлении
- что следует и что возможно сделать в том или ином конкретном случае.
Как известно, глубина и определенность (конкретность) результатов и выводов исследования находится в обратной зависимости с величиной области их применимости (общностью); вместе они связаны с системой необходимых упрощающих допущений, которые, в свою очередь, во многом определяют совокупность инструментов исследования, его методов. В данном случае мы предполагаем рассмотреть возможность получения некоторых обоснованных выводов без привлечения специальных математических методов.
Нами предлагается следующая схема рассуждений. Эффективная и устойчивая (в финансовом аспекте) деятельность предприятия обеспечивается подходящим соотношением поступлений денежных средств и их расходования. В гипотетически идеальной ситуации (здесь мы не будем обсуждать вопрос о ее достижимости - он относится, в первую очередь, к экономической теории, но будем иметь в виду известную точку зрения, что в рыночной экономике это невозможно по существу способа ее функционирования) рисков нет, и идеальный менеджмент рассчитывает оптимальную финансовую стратегию, исходя из предположительно известных параметров внешней среды, в частности, возможностей заимствования средств.
Ситуация существенно меняется, если мы допускаем возникновение рисков. Фактически основной проблемой становится прогнозирование развития состояния предприятия. По отношению к финансовой устойчивости проявление рисков состоит в том, что происходят изменения в поступлениях и/или расходах -против предполагавшихся их значений. Очевидно, требуется установить возможные границы этих изменений. Поэтому следует далее выделить все или основные виды (части) этих перемещений денежных средств и связать их с определенными видами (типами) рисков. Структура
этих связей может быть сложной и ее анализ, по существу, является одной из основных задач риск-менеджмента. Далее
- в той мере, в какой целесообразно использовать те или иные (математические) инструменты исследования - мы можем связать количественные характеристики «первичных рисков» и требуемые характеристики изменений поступлений и расходов. Если, например, исследовать валовую прибыль (что весьма близко к исследованию платежеспособности и в целом устойчивости), то тем самым, по существу будет решена задача определения границ ее изменения. В плане оценки возможностей предприятия по нейтрализации рисков, а фактически - по обеспечению необходимого уровня выручки от реализации, предполагается обсудить показатели левериджа (в научной и учебной литературе отмечаются их определенные преимущества в общей задаче анализа финансового состояния предприятия и прогноза его развития). Представляет интерес и оценка влияния рисков непосредственно на рассматриваемую систему показателей, поскольку тем самым можно оценить изменение во времени возможностей предприятия реагировать на риск и тем самым прогнозировать на более длительную перспективу возможность нейтрализации рисков.
Следует подчеркнуть, что случайность, как «неопределенность в будущем», может иметь различный характер проявления. Последующее изложение относится к рискам, которые можно классифицировать как подчиняющиеся статистическим закономерностям. Возможность подобного анализа для совокупности всех рисков дискуссионна; вместе с тем результаты расчетов могут использоваться как сравнительные характеристики.
Ниже предполагается всюду стохастическая природа рисков, и используются известные и общеупотребительные сведения из теории вероятностей о свойст-
вах математического ожидания и дисперсии. Среди последних выделим справедливое только для так называемых «независимых» случайных величин соотношение Б (X + 7 ) = £> (X ) + £>(7). По отношению к рискам, особенно экономическим и тем более финансовым, следует условие независимости рассматривать с осторожностью и приметать в «кристально ясных» случаях и с осторожными оговорками. Для избежания возможных некорректностей оставим открытым этот вопрос там, где он вызовет потенциальные затруднения, или возможно введем какие-либо более простые, хотя может быть и более грубые предположения (например, неочевидным является ответ на вопрос: являются ли независимыми случайные колебания выручки от реализации /или объема выпуска/ и переменных затрат?).
Как известно, среднеквадратичное отклонение о(Х) равно по определению корню квадратному из дисперсии В(Х) и М(Х) и о(Х) вместе являются общепринятыми оценками степени рисков - в том случае, если допустимо предположение о стохастической (вероятностной) природе этих рисков (вместо о(Х) употребляются и другие меры «разбросанности» ожидаемых значений X; их свойства и возможности применения могут быть исследованы аналогичным путем).
Из курса «Математическая статистика» известно, что во многих случаях (а реальная практика многих прикладных, в частности, экономических, исследований этими случаями и ограничивается) ширина интервала, в который с некоторой заданной вероятностью попадает величина X, прямо пропорциональна о(Х) с вероятностью у:
М(Х)-ко(Х )< X < М(Х) + ко(Х) , (1)
где константа к зависит от у. (Часто принимают к = 2, что приблизительно соответствует у = 0,95, если X - нормальная случайная величина). Разделив все части
неравенства ( 1 ) на М(Х), получаем с вероятностью 0,95:
1 —
М(Х)
<2-¥ V
о(Х)
(2)
М(Х)
V- коэффициент вариации.
Поскольку для зависимых величин дисперсия суммы П(Х+¥) может быть существенно больше суммы дисперсий 0(Х)+0(¥), приведенные формулы служат хорошей иллюстрацией важности решения вопроса о независимости (так, если независимые X и У имеют одинаковые среднеквадратичные отклонения, то оценка интервала для величины 2Х ровно в два раза хуже, чем для Х+У). Поскольку в оценивании финансовой устойчивости явно или неявно участвуют интервалы типа (2), становится ясно, что вопрос о независимости влияния рисков достаточно существенен. В целом, чем более сложна структура связей, путей влияния отдельных видов рисков на исследуемые итоговые показатели - в первую очередь, поступлений и расходов денежных средств, тем сложнее расчет среднеквадратичных отклонений этих показателей.
Теперь можно конкретизировать способ использования количественных характеристик степени рисков для оценки финансовой устойчивости предприятия.
1. Предположим, что задана совокупность (признаваемая полной, исчерпывающей) показателей вместе с диапазонами их значений со следующим свойством: если в данный момент времени значения всех показателей лежат в заданных диапазонах, финансовое состояние предприятия считается удовлетворительным. Ставится задача оценить - для некоторого фиксированного будущего момента - вероятность того, что оно останется таковым. Если эта вероятность будет выше определенного (нормативного) значения, финансовое состояние считаем устойчивым.
2. Для отдельных показателей вероятность выхода за критические границы
будем оценивать по аналогии с выражением (2).
3. Поскольку основную роль в (2) играет коэффициент вариации (или среднеквадратичное отклонение), далее ставится задача оценки этого коэффициента для каждого показателя по совокупности влияющих рисков. При этом особое внимание следует уделить возможной взаимозависимости проявления этих рисков, выражающейся в непропорциональном изменении итогового коэффициента вариации.
В результате такого исследования для конкретных предприятий может быть предложена система классификации рисков именно по степени их вклада в изменчивость итоговых показателей. Следует подчеркнуть, что эта классификация будет зависеть от исходного состояния, устойчивость которого оценивается.
Рассмотрим теперь оценки степени риска по отношению к отдельным финансовым показателям. Если анализ, подобный приводимому далее, будет сделан для всей совокупности показателей, определяющих финансовую устойчивость, то тем самым будет решена задача оценки финансовых рисков по отношению к обеспечению финансовой устойчивости.
В группе показателей финансовой независимости выделим коэффициент обеспеченности собственными средствами, поскольку его переход через уровень 0,1 сам по себе является фактом кризиса. И числитель, и знаменатель выражения
для этого коэффициента косс =
(ОС - оборотные средства, СОС - собственные оборотные средства) подвержены
- по разным причинам - влиянию риска. Согласно известной математической формуле (для относительных погрешностей),
А к АСОС + А ОС
к СОС ОС
Если принять независимость случайных колебаний СОС и ОС, то
а(д(к)) = о(3(СОС))+ о (д(ОС)). ( 3 )
Таким образом, риски колебаний СОС (один из источников: недостаток текущих поступлений денежных средств) и ОС (например, из-за увеличения потребности в ОС по производственным причинам, из-за увеличения цен на сырье и т.п.) должны учитываться одновременно. Величины АСОС, ДОС, хотя и, возможно, связаны с СОС и ОС, например, так, что АСОС уменьшается вместе с СОС, реально возможно и их независимое изменение. Поэтому диапазон изменения (размах) величины Асос и, как
СОС
следствие, значение а(дк) могут увеличиваться с уменьшением СОС, хотя и, возможно, медленнее, чем прямо пропорционально. То же верно и по отношению ко второму слагаемому. Фактически это означает, что возможность (вероятность) ухудшения обеспеченности собственными средствами растет при приближении к критическому значению. Этот качественный вывод можно проиллюстрировать
примерно так: значение к осс равное 0,11 может быть существенно более чем в два раза хуже, чем значение 0,12. (Во втором случае отклонение от критического 0,1 в два раза больше). Более точное исследование вопроса связано со значительно более строгими, математическими по существу, предположениями и рассуждениями; приведенные здесь соображения показывают, по крайней мере, целесообразность их проведения. Заметим, что в ( 3 ) слагаемые суть, фактически, коэффициенты вариации величин к, СОС и ОС соответственно. Таким образом, коэффициент вариации к равен, по меньшей мере, сумме коэффициентов вариации образующих его величин. С учетом ( 3 ) можно сделать, например, вывод: при значениях коэффициентов вариации для СОС и ОС в пять процентов, критическим - при уровне вероятности 0,95 - является значение косс ~ 1,2.
Другие показатели, входящие в состав этой группы, не включают в себя величин, которые можно было бы принять как непосредственное проявление случайных факторов. Вместе с тем они могут служить основой для расчета вероятности наступления нежелательных событий примерно по следующей схеме: чем выше доля заемных средств - и следовательно, или просто больше юридических и/или физических лиц, обладающих правом и возможностью принимать самостоятельные решения или больше степень заинтересованности кредиторов - и чем хуже значения показателей, которые могут представить интерес для этих лиц, тем выше вероятность принятия ими решений в нежелательном для предприятия направлении. По-видимому, вполне правомерно принять прямую пропорциональность между величиной Е (заемных средств) и вероятностью появления таких событий; с другой стороны, желательно рассмотреть показатели не только дифференцированно по группам заинтересованных лиц, но и с учетом подлежащей исследованию степени их заинтересованности (их представлений об уровне критичности показателей). Несмотря на общепризнанную важность данных показателей в целом, прямой возможности их использования для количественных оценок по отношению к рискам, по крайней мере стохастического характера, нет.
Показатели ликвидности образуют особую группу, так как, по своему определению, направлены на оценку потенциальной возможности нейтрализовать риск. Прямой оценки влияния рисков с помощью этих показателей произвести нельзя, поскольку актуально-значимыми они становятся только с наступлением риска. Речь может идти о вероятности успешной нейтрализации наступившего рискового события. В этом (относительно самостоятельном!) процессе могут проявиться свои риски, как например, невозможность добиться погашения дебитор-
ской задолженности. Такие ситуации допускают количественную оценку, но предполагают мониторинг структуры активов и существование обоснованных предположений о возможном поведении дебиторов (например). В первом приближении, согласно простейшим вероятностным представлениям, вероятность риска пропорциональна доле рисковых активов, однако существенным, как отмечают отдельные авторы, может быть распределение процесса реформирования активов во времени. Достаточно сложно формализуются такие потенциальные риски, как недостаток собственных кредитных возможностей (определяемый и собственной кредитной историей, и ситуацией на рынке банковских услуг и т.п.). В целом, и по отношению к рискам, показатели играют, в основном, роль качественной (сравнительной) характеристики. Поскольку в этих показателях подверженным случайному риску является только числитель (в знаменателе - финансовые обязательства, предполагаемые известными), изменчивость показателей фактически прямо пропорциональна изменчивости своих числителей. Таким образом, можно оценить «критические области» вблизи рекомендуемых значений этих показателей. Например, коэффициент вариации коэффициента текущей ликвидности равен коэффициенту вариации текущих (оборотных активов). Можно приближенно оценить также необходимый уровень вероятности успешной (в случае необходимости) трансформации активов в денежную форму:
вероятность невозможности погашения краткосрочных обязательств = вероятность наступления рискового события х х ( 1 - вероятность успешной трансформации активов).
Именно последняя вероятность в этом выражении зависит от коэффициентов ликвидности, но, как уже отмечалось, ее точная оценка связана с информацией о детальной структуре активов.
Показатели рентабельности. Показатели данной группы напрямую подвержены влиянию рисков и для них могут быть вычислены количественные характеристики. Однако эти показатели не оценивают приращения входящих в них величин и поэтому лишь исследование их в динамике может, вообще говоря, только качественно оценить возможности предприятий по нейтрализации рисков (« если тенденция в рентабельности сохраниться, то следует ожидать, что...»).
Отметим, в заключение обзора возможных к применению математических формул, что в освещении данной темы в научной литературе есть определенная несимметричность рассмотрения рисков с акцентом на их отрицательные последствия, на ущерб. Данное обстоятельство легко объяснимо реалиями современной экономической ситуации в стране, еще недавно являвшейся, по крайней мере, предкризисной. Этот акцент может быть учтен в количественном оценивании, и он должен быть учтен, по крайней мере, в виде оговорки о том, что для случайных отклонений допускаются (например) только отрицательные значения, по-
скольку среднеквадратичное отклонение, являющееся оценкой степени риска имеет разные значения для произвольной или только отрицательной величины. Отбрасывание вероятности положительного эффекта приводит в теоретических выкладках к преувеличению возможности отрицательного эффекта. Это не столь уж безболезненно, поскольку потенциально влечет нерациональное расходование сил и средств (и непосредственно денежных в том числе), которые могли бы быть использованы для более эффективной нейтрализации рисков на более длительную перспективу.
ЛИТЕРАТУРА
1. Дубров, А.М. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / А.М. Дубров, Б.А. Лагоша, Е.Ю. Хрусталев - М.: Финансы и статистика, 2000. - 174с.
2. Кандинская, О.А. Управление финансовыми рисками: поиск оптимальной стратегии / О.А. Кандинская - М.: АО «Консалтбанкир», 2000. -272с.
3. Тренев, Н.Н. Управление финансами / Н.Н. Тренев - М.: Финансы и статистика, 1999. - 495с.
Рукопись поступила в редакцию 19.11.2010.
ENTERPRISE’S FINANCIAL STABILITY EVALUATION THROUGH QUANTITATIVE CHARACTERISTICS OF FINANSIAL RISKS
N. Balabanova
The possibility of efficient decision-making for financial stability ensuring is depended on the possibility of probable financial risks suitable quantitative characteristics receiving. The method of risks extent quantitative characteristics use for enterprise’s financial stability evaluation is offered in this article. The risk extent evaluation for certain financial indicators is considered.
Keywords: financial stability, financial risks, probability, risks quantitative characteristics.
