CC BY
77
загрязнением окружающей природной среды, природных лечебных ресурсов и их истощением.
Режим строгой регламентации видов использования территории (угрожающих сохранности и снижающих потенциал основного ресурса территории) действует для водоохранных зон рек, существующих и перспективных рекреационных зон и местностей, благоприятных для развития курортнолечебной деятельности (предгорная и частично горная территория). Для основной части территории района (преимущественно земли сельскохозяйственного назначения) установлен режим нормативной охраны среды обитания (сохранение плодородия почв, предотвращение деградации земель).
Таким образом, наиболее жесткие ограничения землепользования распространяются на предгорную территорию района, где возможна в основном только рекреационная деятельность - это зона активного рекреационного освоения согласно функциональному зонированию территории. Расположенные здесь в настоящее время земли сельскохозяйственного назначения планируется перевести в другие категории земель. Возможно, это создаст трудности для хозяйств, занимающихся сельхозпроизводством, поскольку они лишатся некоторой площади пастбищ и пашен. С другой стороны, развитие туристско-рекреационной деятельности будет способствовать росту спроса на продукты питания, что создаст дополнительный импульс для развития сельхозпроизводства и потребует реконструкции и модернизации основных производственных фондов перерабатывающих предприятий (поскольку будет происходить диверсификация хозяйства в сторону пригородного типа).
В целом по району необходимо сократить долю пахотных земель с 48 до 36 %, пастбищ - с 16 до 14 % и увеличить площадь сенокосов в два раза, причем долю сельхозугодий в об-
References
щей площади территории снизить с 70 до 62 %. Уменьшение площадей должно сопровождаться более эффективной системой землепользования.
Следует отметить, что предлагаемый в Схеме территориального планирования Смоленского района рост земель рекреационного назначения на 13133 га и лечебнооздоровительных местностей и курортов на 400 га (до 2025 г.) за счет сокращения земель сельхозназначения является оптимальным с точки зрения сбалансированной структуры земельного фонда. Но не учитывается тот факт, что площадь сельхозугодий уменьшится в основном в южной предгорной части района, где планируется интенсивное развитие рекреации, а «перераспаханная» северная и центральная территории останутся без изменений. Поэтому для оптимизации структуры и системы землепользования необходима рекомендуемая трансформация структуры сельскохозяйственных угодий.
Таким образом, выявлены ограничения землепользования экологического и социально-экономического (градостроительного) характера для территории Смоленского района, показывающие некоторое противоречие. Северная и центральная территории района по градостроительным нормам благоприятны для сельскохозяйственного производства, но необходимо сокращение площади пашни по экологическим требованиям. В южной же части территории района сбалансирована структура земельных угодий, и можно интенсивно развивать аграрную сферу, но существуют ограничения на виды деятельности, не связанные с рекреацией. В такой ситуации становится очевидным необходимость рационализации использования земельных ресурсов для совместного развития сельскохозяйственного и рекреационного землепользования.
1. Vinokourov, Yu.I. The concept of ecological-economic region formation / Yu.I. Vinokurov, B.A. Krasnoyarova, A.N. Loginov, V.S. Revyakin // Problems of regional ecology. Issue 2. Regional nature. - Tomsk, 1994.
2. Resolution ofthe Head of Altai Krai Administration № 21 of 21.01.1993.
3. Revyakin, V.S. The concept of development of Belokurikha therapeutic and recreational areas // Issues of mountain nature management. -Barnaul: NIIGP, 1994.
4. Scheme of land-use planning for the Altai region, Altai Krai, 2008.
5. Scheme of land-use planning for the Smolensky region, Altai Krai, 2008.
6. Scheme of land-use planning for the Soloneshensky region, Altai Krai, 2008.
7. Scheme of land-use planning for the Charyshsky region, Altai Krai, 2008.
8. Vinokourov, Yu.I. Landscape indication in ecological and geographical studies: Doctoral dissertation. - Barnaul, 1994.
9. Tsymbaley, Yu.M. Landscape approach to regional nature management // Siberian Journal of Ecology. - 1997. - V. IV. - № 2.
10. Odum, Yu.P. Fundamentals of Ecology. - M.: Mir, 1975.
11. Reimers, N.F. Ecology (theories, laws, rules, principles and hypotheses). - M.: Magazine "Young Russia", 1994.
12. Urban Development Code of the Russian Federation. Adopted by the State Duma on December 22, 2004.
13. Russian Federation Government Resolution № 1425 of December 7, 1996.
Article Submitted 17.12.10
УДК 574.587
Л.В. Яныгина, канд. биол. наук, доц., с.н.с. ИВЭП СО РАН, г. Барнаул, E-mail: [email protected]
ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НОВОСИБИРСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА ПО ЗООБЕНТОСУ
Приведены данные по таксономической структуре, численности и биомассе зообентоса Новосибирского водохранилища. Современное состояние бентосных сообществ большей части Новосибирского водохранилища охарактеризовано как стабильное. Отмечено ухудшение экологического состояния приплотинного и частично среднего участка водохранилища.
Ключевые слова: зообентос, таксономическая структура, биоиндикация Новосибирское водохранилище.
Изучение процессов формирования водных экосистем водохранилищ является основой для оценки его экологического состояния, прогнозирования качества воды и продукционного потенциала при различных режимах его эксплуатации. Особого внимания заслуживает изучение сообществ донных беспозвоночных животных как важнейшего компонента системы
самоочищения водоема, надежного индикатора антропогенного воздействия и фактора, определяющего устойчивость экосистем водохранилищ [1-2].
Новосибирское водохранилище - крупнейший водоем Западной Сибири - создано на р. Оби в 1957 г. Водохранилище сезонного регулирования имеет протяженность около 180 км,
площадь зеркала при НПУ - 1072 км2; максимальная ширина - 17 км, максимальная глубина - 22 м, средняя глубина - 8,2 м. Кроме нужд энергетики и водного транспорта водохранилище используется для водоснабжения, рыбного хозяйства, отдыха и туризма, что предъявляет повышенные требования к экологическому состоянию водоема [3].
До создания водохранилища донные отложения данного участка р. Обь были слабо заселены беспозвоночными животными. На всем протяжении реки доминировали преимущественно хирономиды; средняя биомасса зообентоса на преобла-даюшдх песчаных грунтах составляла 0,04 г/м2, на заиленных песках достигала 10,8 г/м2 [4-6]. Исследования зообентоса Новосибирского водохранилища проводились регулярно на всем протяжении 50-летнего периода его существования [710], что дает возможность проследить тенденции изменений структуры его зооценозов и выделить основные этапы формирования бентосных сообществ. Цель работы - анализ многолетних изменений и оценка современного экологического состояния Новосибирского водохранилища по составу и структуре макрозообентоса.
Зообентос Новосибирского водохранилища был обследован в июле-августе 2007-2009 гг. на четырех основных участках: верхнем (створы выше г. Камень-на-Оби и у д. Дресвян-ка), среднем (створы напротив сел Спирино-Чингисы и Н. Каменка-Ордынское), нижнем (створы напротив сел Боровое-Быстровка и Ленинское-Сосновка) и приплотинном (верхний бьеф и устье Бердского залива). Кроме того, были исследованы Бурмистровский и Караканский заливы, а также Крути-хинское мелководье. На верхнем и среднем участках водохранилища преобладали песчаные грунты, на нижнем и припло-тинном - илистые. В заливах были широко представлены и песчаные, и илистые грунты, встречались каменистые и глинистые участки. Донные отложения центральной части водохранилища отбирали дночерпателем Петерсена (с площадью захвата 0,025 м2), в заливах и на мелководьях - дночерпателем Гр-91 (с площадью захвата 0,007 м2). В каждой точке отбирали по 2 повторности, которые затем объединяли в одну пробу.
В зарослях макрофитов пробы отбирали зарослечерпателем Бута (с площадью захвата 0,096 м2). Затем пробы промывали через капроновый газ с размером ячеи 350х350 мкм, выбирали животных и фиксировали 70 % этиловым спиртом. После установления постоянного веса животных разбирали по систематическим группам, считали и взвешивали на торсионных весах ВТ-500. За период исследований было отобрано и проанализировано 75 проб зообентоса и зоофитоса.
Таксономический состав
В зообентосе и зоофитосе Новосибирского водохранилища в 2007-2009 гг. обнаружено 136 видов беспозвоночных, большая часть которых (85 видов) относится к насекомым. Доминирующей по числу видов группой беспозвоночных в течение всего периода существования водохранилища являются хирономиды, они составляют 40-50% общего таксономического списка макробеспозвоночных. Наиболее часто встречались Procladius ferrugineus (К.) (49 %), Chironomus gr. plumosus (46 %), Microchironomus їєпєг (Kieffer) (38 %), Cryp-tochironomus ussouriensis Goetgh. (27 %). Состав комплекса наиболее часто встречаемых видов (^ ferrugineus, Ch. gr. plu-mosus) остается неизменным на протяжении последних трех десятилетий существования водохранилища. Около 20 % видов можно отнести к редким для водохранилища формам (были встречены только в одной пробе).
Видовое богатство зообентоса русла водохранилища снижалось от его верхних участков к нижним: в верхней части отмечено 56 видов донных беспозвоночных, в средней - 32, в нижней - 31, в приплотинной - 13. Максимальное число видов (100) обнаружено в заливах, где встречалось более 50 % видов из таксономических списков различных участков водохранилища. Богатство таксономического состава зообентоса в заливах, вероятно, обусловлено большим разнообразием условий обитания гидробионтов: кроме своеобразного биотопа зарослей макрофитов в заливах широко представлены песчаные и илистые грунты, встречаются каменистые и глинистые участки.
5
4,5 я „
о 4 о п
13,5 § 3 ю2,5 +
ё 2
§1,5
£ 1 <30,5
Рис. Численность (Ы, тыс.экз./м2), биомасса (В, г/м2) и число видов макробеспозвоночных на различных участках
Новосибирского водохранилища
Важнейшим фактором устойчивого функционирования водной экосистемы является высокое видовое разнообразие гидробионтов. Максимальное таксономическое разнообразие (по индексу Шеннона) отмечено в зарослях макрофитов (3,2 бит/экз.) и на верхнем участке (2,8 бит/экз.) водохранилища, что свидетельствует о благоприятных условиях для формирования устойчивых сообществ макробеспозвоночных на этих участках. Минимальные значения индекса (1,3 бит/экз.) отмечены в приплотинной части водохранилища, что характеризует этот участок как наиболее неблагопритный для гидробио-
нтов. На остальной части водохранилища значения индекса Шеннона в среднем составляли 1,9 бит/экз.
Одной из основных угроз устойчивости водных экосистем является непреднамеренное вселение в них чужеродных видов. В отличие от интродуцированных видов, последствия вселения которых в водоем заранее прогонозируют, появление случайных вселенцев часто приводит к непредсказуемым и необратимым изменениям водных экосистем. Несмотря на то, что для Новосибирского водохранилища доля таких видов в видовом богатстве бентосного сообщества невелика (пока
известен только один вид - живородка Viviparus viviparus), они составляют значительную часть (до 99%) биомассы бен-тосных сообществ. Максимальные значения численности и биомассы (2970 г/м2) V. viviparus в период исследований отмечены на заиленных грунтах средней части водохранилища. На участках массового расселения живородки бентосные сообщества характеризуются низкими значениями численности (в среднем 0,4±0,2 тыс. экз./м2) и видового богатства (в среднем 4±1 вид в пробе) беспозвоночных. Высокие значения индекса доминирования, коэффициента вариации биомассы, а также низкое таксономическое богатство свидетельствуют об ухудшении экологической ситуации на участках расселения живородки в средней части водохранилища.
Структура бентосных сообществ
Средние по водохранилищу (без учета заливов) значения численности и биомассы зообентоса в разные годы наших исследований отличались несущественно: в 2007 г. - 1,9±0,5 тыс. экз./м2 и 3,1±1,1 г/м2; в 2008 - 1,2±0,3 тыс. экз./м2 и 2,0±0,7 г/м2, в 2009 (без V. Viviparus) - 1,6±0,6 тыс. экз./м2 и 1,6±0,4 г/м2. Однако распределение макрозообентоса по акватории водохранилища было крайне неравномерным.
Минимальные значения численности и биомассы зообентоса отмечены в верхней части водохранилища. Основу численности и биомассы зообентоса этого участка составляли хирономиды псаммофильного комплекса видов (Lipiniella moderata Kalugina, Harnischia fuscimana (Kieffer), Polypedilum scalaenum (Shrank)), на правобережных участках в число до-минантов как по численности, так и по биомассе входили ручейники сем. Hydropsychidae (Aethaloptera evanescens MacLachlan, Hydropsyche angustipennis Curtis, Potamyia sp.).
В средней части водохранилища (с. Ордынское, с. Н.Каменка) массовое развитие крупных брюхоногих моллюсков Viviparus viviparus (L.) привело к значительному росту средней биомассы зообентоса этого участка (до 64,2 г/м2) при сравнительно низких значениях средней численности (0,8 тыс. экз./м2). Биомасса зообентоса без моллюсков (0,8 г/м2) соответствовала аналогичным показателям верхнего участка. Наряду с псаммофильными хирономидами в число доминантов по биомассе на отдельных участках входят брюхоногие моллюски (V. viviparus до 367,6 г/м2 и 99,9 % биомассы) и амфиподы (Gmelinoides fasciatus Stebb. до 0,5 г/м2 и 53 % биомассы). По численности доминируют хирономиды.
В нижней части водохранилища обилие беспозвоночных было существенно выше, чем на предыдущих участках. Значительно возрастает доля двустворчатых моллюсков (р. Sphaerium) и олигохет (Limnodrilus hoffmeisteri) в общей биомассе бентоса, по численности доминируют хирономиды и олигохеты. На приплотинном участке водоема численность и биомасса зообентоса соответствуют аналогичным показателям нижнего участка, однако происходит существенная перестройка структуры бентосного сообщества: возрастает доля олигохет, составляющих на этом участке основу численности и биомассы зообентоса. В доминирующий по биомассе комплекс видов входят также хирономиды (Chironomus f. l. plumosus).
Наиболее популярными методами оценки экологического состояния по структуре макрозообентоса являются индексы Гуднайта-Уитли и Вудивисса [11]. Значения олигохетного индекса Гуднайта и Уитли изменялись в широких пределах (089 %), максимальные значения индекса (в среднем 63 %) отмечены в приплотинной части водохранилища и соответствовали «загрязненным водам». Высокие значения олигохетного индекса (до 82-89 %) отмечены у с. Ленинское в нижней части водохранилища. В среднем по олигохетному индексу (47 %) эта зона водохранилища соответствует категории «умеренно загрязненные воды». В средней части водохранилища численность олигохет составляла 26 % от общей численности зообентоса (соответствует «чистым водам»), лишь на отдельных участках с небольшой общей численностью зообентоса - 60 % («загрязненные воды»). В верхней части водоема преобладали песчаные малопригодные для олигохет грунты, что делает
невозможным использование олигохетного индекса на данном участке.
Для оценки экологического состояния верхнего (речного) участка водохранилища использовали разработанный для речных биоценозов биотический индекс Вудивисса. На левом берегу (у г. Камень-на-Оби) условия обитания оказались неблагоприятными для гидробионтов: индекс составлял 2 балла («грязные воды»); на правом берегу - 7 баллов («чистые воды»).
Таким образом, по таксономическому разнообразию, численности и составу индикаторных видов зообентоса Новосибирское водохранилище можно отнести к умеренно загрязненным водоемам. Наиболее высокое качество воды («чистые воды») отмечено на правом берегу верхнего участка и в зарослях макрофитов в заливах. Снижение качества воды до категории «грязные воды» отмечено на приплотинном участке водоема. Это связано с интенсивной антропогенной нагрузкой, отмечено и по результатам гидрохимических анализов [12]. По данным Роскомгидромета, в 2007 г. на большей части нижней зоны водохранилища наибольший вклад в оценку степени загрязненности воды вносили нефтепродукты, достигавшие на отдельных участках водохранилища критических показателей загрязненности воды. В 2007 г. их средние концентрации находились на стабильно высоком уровне и составляли преимущественно 6-8 ПДК [13].
Многолетние изменения экологического состояния водохранилища
В период заполнения водохранилища началась перестройка реофильных сообществ в лимнофильные. Это сопровождалось обеднением таксономического состава (реофиль-ные виды не могли существовать в новых условиях, а лимно-фильные еще не заселили новые местообитания), увеличением численности и биомассы зообентоса при выраженном доминировании одного вида (Chironomus gr. plumosus), в трофической структуре преобладали детритофаги. Согласно методу экологических модификаций [11] донные сообщества водохранилища находились в состоянии антропогенного экологического регресса.
В 60-е - 70-е годы ХХ века отмечено увеличение биологического разнообразия донных сообществ, усложнение трофических цепей, выразившееся в появлении наряду с детри-тофагами-собирателями фильтраторов, что соответствует состоянию антропогенного экологического напряжения.
На современном этапе отмечено незначительное снижение видового разнообразия русла водохранилища при высоком разнообразии заросших участков литорали. Численность и биомасса основной части водохранилища имеют стабильно низкие значения, их межгодовые колебания зависят от водности года; в бентосе представлены все основные трофические группировки при доминировании детритофагов-собирателей. Учитывая стабильность основных гидробиологических показателей можно сделать вывод, что такое состояние сообществ для Новосибирского водохранилища, вероятно, соответствует фоновому. В средней части водохранилища (разрез Ордын-ское-Н.Каменка) и на приплотинном участке отмечено снижение биологического разнообразия, повышение биомассы, упрощение трофической структуры сообщества, что позволяет заключить, что сообщества этих участков находятся в состоянии антропогенного экологического регресса.
Таким образом, по таксономическому разнообразию, численности и составу индикаторных видов зообентоса Новосибирское водохранилище можно отнести к умеренно загрязненным водоемам. Наиболее высокое качество воды («чистые воды») отмечено на правом берегу верхнего участка и в зарослях макрофитов в заливах. Снижение качества воды до категории «грязные воды» отмечено на приплотинном участке водоема. Бентосные сообщества средней части водохранилища и приплотинного участка находятся в состоянии антропогенного экологического регресса, на остальной части водохранилища соответствуют фоновому состоянию.
References
1. Bakanov, A.I. Current state of zoobenthos in the Upper Volga Reservoirs // Water Resources. - 2003. - V. 30. № 5.
2. The dynamics of ecosystem stability in the Volgograd Reservoir / V.A. Shashulovsky, S.S. Mosiyash, Y.A. Malinin // Volga ecologist. Journ. -2005. - № 3.
3. Podlipsky, Y.I. On arrangement and some outcomes of integrated studies of the Novosibirsk reservoir: Complex study of the Novosibirsk reservoir. Works of the West Siberian Regional Research Institute. - Moscow: Gidrometeoizdat, 1985. - Issue 70.
4. Mamina, N.D. A biological characteristic of Ob River and its tributaries within Novosibirsk city // Works of Novosibirsk Research Institute of Hygiene and Sanitation. - Novosibirsk, 1940. - Vol. 8.
5. Ioganzen, B.G. Hydrobiological and fishery characteristics of the Upper Ob related to water engineering / B.G. Ioganzen, A.N. Petkevich // Problems of hydrobiology of inland waters. - 1957. - Vol. 7.
6. Romanova, G.P .On zooplankton and zoobenthos study in the Ob’upper reaches // Tomsk State. University. - 1963. -V. 152.
7. Blagovidova, L.A. Features of mollusk distribution in the Novosibirsk reservoir // Issues of malacology in Siberia. - Tomsk: TSU, 1969.
8. Blagovidova, L.A. Status of zoobenthos reservoir in the second decade of its existence // Biological treatment and fishery in the Novosibirsk reservoir. - Novosibirsk, 1976.
9. Mironova, E.B. Zoobenthos of the Novosibirsk reservoir: Complex study of the Novosibirsk reservoir. Works of West Siberian Regional Research Institute, Vol. 70. - M.: Girometeoizdat, 1985.
10. Selezneva, M.V. Assessment of current ecological state of the Novosibirsk reservoir based on structural and functional indices of macrozooben-thos communities: Ph.D dissertation. - Novosibirsk, 2005.
11. Guide on hydrobiological monitoring of freshwater ecosystems // Ed. by VA Abakumov. - St.Petersburg: Gidrometeoizdat, 1992.
12. Bobrov, V.A. Geochemical features of muddy sediments of the Novosibirsk reservoir / V.A. Bobrov, G.A. Leonova, Y.I. Malikov // Water Resources. - 2009. - V .36. - № 5.
13. Yearbook of the surface water quality and effectiveness of protection measures on the territory of the West Siberian Department for Hydrometeorology and Environmental Monitoring in 2007. - Novosibirsk, 2008. - Part 1.
Article Submitted 17.12.10
УДК 616
Я.В. Кузьмина, соискатель РУДН; В.В. Глебов, канд. психол. наук, доц. РУДН, г. Москва, E-mail: [email protected]
ДИНАМИКА АДАПТАЦИИ ИНОГОРОДНИХ СТУДЕНТОВ К УСЛОВИЯМ ЭКОЛОГИИ СТОЛИЧНОГО МЕГАПОЛИСА
В статье рассмотрена проблема воздействия комплекса социально-экономических, экологических факторов, которые играют значимую роль в динамике адаптации учащейся молодежи. Показана динамика адаптационного процесса у иногородних студентов трех курсов разных факультетов университета по анкетным данным и результатам психологического и психофизиологического тестирований.
Ключевые слова: адаптация иногородних студентов, комплексные факторы, функциональное состояние, мегаполис.
Основой для формирования эффективной модели управ- На протяжении нескольких лет изучались особенности
ления адаптационными процессами человека является изучение тенденций в динамике психосоциальных и психофизиологических показателей популяции населения в связи увеличением мобильности и миграции человека. В связи изменением среды обитания изменяется и комплекс социальнопсихологических, культурных и техногенных факторов. Все это в целом ведет к значимы воздействиям на психосоматическое здоровье человека [1].
В этой связи особую важность приобретают научные исследования, направленные на изучение психофизиологических особенностей организма молодых людей, иногородних студентов, приехавших для обучения в столичные вузы. Выявление особенностей компенсаторно-приспособительных систем организма иногородних студентов, вызванных адаптационными механизмами важная прикладная задача нашего социума [1,2]. Изменение экологических, психосоциальных и культурных условий, безусловно, сопровождается функциональными изменениями в деятельности сердечнососудистой, нервной, эндокринной, пищеварительной систем, что вызывает нервно-эмоциональное и функциональное перенапряжение, приводящее к нарушению систем адаптации [2].
Объект и методы исследования. На базе научноисследовательских лабораторий «Экологическая психология» и «Экологическая медицина» кафедры экологии человека Экологического факультета Российского университета дружбы народов (РУДН) с 2007 года проводятся комплексные научные исследования, направленные на изучение адаптационного потенциала человека, проживающего в условиях мегаполиса.
психофизиологического и психического состояния студентов РУДН. Всего было обследовано 210 студентов, из них 130 девушек и 90 юношей разной национальности, приехавшие из разных регионов России. В исследовании принимали участие студенты подготовительного, первого и третьего курсов экологического, аграрного, гуманитарно-социального и инженерного факультетов.
Комплексное тестирование нервно-психического статуса студентов проводилось по стандартной методике теста Спил-берга-Ханина и аппаратно-программного комплекса «Психофизиолог». Сравнительные характеристики выверялись при сравнении полученных результатов с эталонной методологической базой (Карелин А.А., 2003), дифференциации по году обучения и полу. Также было проведено анкетирование исследуемой выборки по оценке воздействия комплекса социально-экономических, экологических факторов и выявлению психологических проблем, которые играют значимую роль в динамике адаптации учащейся молодежи, прибывшей из разных регионов страны.
Результаты исследования. Данные анкетирования по наиболее часто встречаемым проблемам приспособления показало (табл. 1), что на динамику адаптационного процесса иногородних студентов влияет комплекс социально-экономических, экологических факторов и индивидуально-типологические особенности студента. Так наиболее часто встречаемые в социальноэкономическом контексте адаптации были проблемы связанные с нехваткой денежных средств у всей исследуемой выборки (от 41% до 83%), совмещение учебы и работы (от 6 %до 59%), и поиск жилья (от 7% до32%).
