Оценка эффективности управления интеллектуальным капиталом наукограда Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332.14 DOI: 10.12737/23264

Н.Е. Барсукова, Е.В. Клюшникова

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ

НАУКОГРАДА

С опорой на существующие подходы к оценке интеллектуального капитала сформирована методика оценки эффективности управления интеллектуальным капиталом, применимая к наукоградам РФ и позволяющая оценить влияние интеллектуального капитала наукограда на качество жизни

населения и выполнение критериев соответствия статусу наукограда РФ.

Ключевые слова: интеллектуальный капитал, наукоград, оценка эффективности управления, модель управления, уровень интеллектуального капитала.

N.E. Barsukova, E.V. Klyushnikova

EVALUATION OF EFFICIENCY IN INTELLECTUAL CAPITAL MANAGEMENT OF SCIENCE CITY

Intellectual capital occupies a significant place among factors of economic development of such regional formations as science-cities of the Russian Federation.

In the paper there is formulated the author's definition of intellectual capital of a territory as a category providing income growth both of single man and a science city as a whole and being a source and a basis for economy innovation development.

To achieve management purposes, in authors' opinion, the concept of an "intellectual capital level" (ICL) is more suitable which combines intellectual capital and the results of its realization. The identification of factors in management effectiveness is carried

out with the use of characteristics in population life quality and the correspondence of scientific-industrial-complex indices of a municipal region to the science city status of the Russian Federation.

The decomposition-aggregate method offered for the ICL assessment allows defining efficiently the ICL of a science city revealing problem areas managing in a system way an intellectual capital level increasing a living standard of population and keeping a high status of a "science city of the RF".

Key words: intellectual capital, science city, management efficiency evaluation, intellectual capital level.

Введение

Упоминания об интеллектуальном капитале (ИК) в литературе последнего времени встречаются все чаще, и это, с нашей точки зрения, не случайно. В числе факторов экономического развития он занимает далеко не последнее место. Особенно важен интеллектуальный капитал для таких территориальных образований, как наукограды Российской Федерации, основной вид деятельности предприятий

которых - производство научно-технической и наукоемкой продукции, инновационных продуктов и услуг, прорывных технологий, где роль нематериальных компонентов очень высока. Отсюда вытекает возросшая потребность обращения к интеллектуальному капиталу и необходимость оценки его состояния и определения эффективных путей его развития и реализации.

Уровень интеллектуального капитала на

Анализ исследований за последние годы показывает, что они в основном посвящены общетеоретическому исследованию проблем интеллектуального капитала и вопросам развития отдельных его ком-

понентов, в первую очередь человеческого капитала, подтверждая тот факт, что в России еще не сформировалась окончательная схема комплексного, системного подхода к проблеме с позиций учета прямых и об-

ратных связей между экономическим ростом и интеллектуальным капиталом территории.

Исходя из существующих в настоящее время подходов к пониманию сущности интеллектуального капитала [1-5] сформулировано следующее авторское определение: интеллектуальный капитал территории включает в себя накопленный запас и поток профессиональных знаний, предпринимательские и управленческие навыки населения, объекты интеллектуальной собственности, используемые в производственной деятельности, организационные возможности территории, соответствующие требованиям рынка, полезные отношения и деловую репутацию местного бизнеса, обеспечивает рост доходов как отдельного человека, так и территории в целом и является источником и основой инновационного развития экономики.

Одного наличия интеллектуального капитала недостаточно для развития наукограда и обеспечения конкурентоспособности его экономики. Немаловажную роль играет управление интеллектуальным капиталом.

Наиболее прогрессивными в отношении управления и развития интеллектуального капитала в наукоградах являются предприятия и организации научно-производственного комплекса, что обусловлено спецификой их деятельности: для поддержания надлежащего уровня конкурентоспособности им необходимо уделять повышенное внимание обучению и квалификации персонала, приобретению патентов и лицензий для совершенствования производственного процесса и улучшения качества и инновационности продукции, а также формированию длительных доверительных отношений как с российскими, там и с зарубежными партнерами. От эффективности управления интеллектуальным капиталом научно-производственного комплекса наукограда зависит не только научный, производственный и интеллектуальный уровень развития российского общества, но и прежде всего обороноспособность и суверенитет нашего государства в целом.

Анализируя имеющиеся концепции интеллектуального капитала, можно выделить два основных направления его изучения:

• оценка интеллектуального капитала субъекта;

• сравнение показателей интеллектуального капитала группы субъектов.

В первом случае применяется в основном описательный подход, при котором интеллектуальный капитал анализируется путем декомпозиции его структурных элементов на составляющие. Исследования второго типа ориентированы на изучение взаимосвязей между компонентами интеллектуального капитала и его влияния на развитие субъектов, определение показателей, с помощью которых можно измерить интеллектуальный капитал.

Трансформируя методические подходы к оценке интеллектуального капитала [6; 7] на проблему управления в наукограде, авторы используют понятие «уровень интеллектуального капитала» (УИК) - интегральный показатель, объединяющий интеллектуальный капитал и результаты его реализации (рисунок).

Использованный в методике подход к структуре элементов, составляющих интеллектуальный капитал, предполагает выделение четырех групп компонентов: человеческий капитал, репутационный капитал, инфраструктурный капитал, интеллектуальная собственность [8].

С 1 января 2017 года вступает в силу новое законодательство о наукоградах. По словам заместителя директора Департамента науки и технологий Минобрнауки России Сергея Матвеева, в новом законе определены два встречных вектора развития наукоградов - обеспечение возможности экономического развития через использование интеллектуального потенциала и одновременно создание максимально комфортной среды для жизни и самореализации [9].

В связи с этим идентификация факторов результативности управления в данной работе осуществляется с использованием характеристик качества жизни населения и соответствия показателей научно-производственного комплекса муници-

пального образования статусу наукограда РФ.

Категория «качество жизни населения» может быть определена как сформировавшаяся в массовом сознании обобщенная оценка совокупности характеристик условий жизни населения. Она включает в себя не только уровень потребления материальных благ и услуг, но и удовлетворение духовных потребностей, образование, здоровье, продолжительность жизни, условия среды, морально-психологический климат. Состояние качества жизни населения косвенно отражает эффективность деятельности различных властных структур, государственных органов управления.

В муниципальных образованиях с развитым интеллектуальным капиталом,

каковыми являются наукограды, как правило, применяется наиболее совершенное, дорогостоящее оборудование, высококвалифицированный труд, а выпускаемая продукция является наукоемкой и конкурентоспособной. В результате совокупность этих факторов позитивно отражается на развитии экономики наукоградов, а следовательно, и на качестве жизни населения. Тем не менее наукограды, хозяйствующие в одинаковой макроэкономической среде, обладающие схожей технической и технологической оснащенностью, могут показывать неодинаковый результат деятельности. Основной причиной этого, как правило, является различие в наукоградах УИК и эффективности использования интеллектуального капитала.

УРОВЕНЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА (УИК)

Рис. Схема определения уровня интеллектуального капитала

Методика оценки уровня интеллектуалы

С учетом предложенного выше определения уровня интеллектуального капитала наукограда предлагается декомпозиционно-агрегатный метод оценки УИК.

Разработанная методика включает в себя ряд последовательных этапов: оценка

ого капитала наукограда

интеллектуального капитала наукограда; оценка качества жизни населения; оценка соответствия показателей критериям присвоения статуса наукограда РФ; построение матрицы «уровень интеллектуального

капитала - результативность управления» | (табл. 1).

Таблица 1

Методика оценки уровня интеллектуального капитала наукограда

Этап Последовательность действий

Определение интегрального показателя интеллектуального капитала

1. Выявление параметров для расчета интегрального показателя интеллектуального капитала Определение статистических показателей, характеризующих компоненты интеллектуального капитала.

2. Выявление параметров для расчета интегрального показателя качества жизни Определение статистических показателей, характеризующих качество жизни населения наукограда.

3. Определение расчетных индивидуальных показателей методом линейного масштабирования для каждого наукограда по двум группам параметров При расчете учитываются максимальные или минимальные значения по каждому параметру в зависимости от того, прямым или обратным является параметр П j П j min П j max П j Yj =- или Yj =-, П j max П j min П j max П j min где П1 - значение j-го показателя для оцениваемого объекта; П1 max и П1 min - максимальные и минимальные значения j-го индивидуального показателя среди выбранных для анализа

4. Объединение расчетных индивидуальных показателей в комплексные групповые показатели по методу профилей без учета весов Ii - комплексный показатель интеллектуального капитала i-й группы - рассчитывается по следующей формуле: I = (% + y2 + Y3 +... + Yf-1 + %)/(p -1)

5. Определение интегрального показателя интеллектуального капитала для каждого наукограда Расчет проводится с учетом коэффициентов весомости, определяемых методом анализа иерархий [10], следующим образом: n IК = X aili, i=1 где IK - интегральный показатель интеллектуального капитала наукограда; at - коэффициент весомости i-й группы показателей

Определение интегральных показателей результативности управления интеллектуальным капиталом наукограда

6. Определение интегрального показателя качества жизни для каждого наукограда Рассчитывается аналогично интегральному показателю интеллектуального капитала: т IКЖ = £ МгКг , 1 = 1 где 1кж - интегральный показатель качества жизни; К - комплексный показатель качества жизни населения 1-й группы (рассчитывается аналогично п. 5 данной таблицы); ¡11 - коэффициент весомости г-й группы

7. Определение интегрального показателя соответствия критериям статуса наукограда РФ для каждого наукограда Расчет производится по следующей формуле: 3 IКС = £ ЛгСг, 1=1 где С - расчетные индивидуальные показатели, определяемые методом линейного масштабирования по формуле, аналогичной п. 3; - коэффициент весомости г-й

Этап Последовательность действий

группы. В связи с тем что законодательством предусмотрено выполнение как минимум одного из первых двух показателей соответствия статусу, целесообразно принять равным 0,25, Х2 - 0,25, а - 0,5

Определение уровня интеллектуального капитала наукограда

8. Определение обобщенного показателя - УИК с учетом результатов реализации капитала через повышение качества жизни населения и удовлетворение критериев соответствия муниципального образования статусу наукограда РФ Рассчитывается по формуле УИК = в.1 + в21 + в31 , / 1 к 1 2 кж 1 3 кс 7 где 1к - интегральный показатель интеллектуального капитала; 1кж - интегральный показатель качества жизни; 1кс -интегральный показатель соответствия критериям статуса наукограда РФ; въ в2, в3 - значимость интеллектуального капитала или результатов с точки зрения лица, принимающего решение в + в2 + в3 =1)

Формирование матрицы «уровень интеллектуального капитала - результативность управления»

9. Распределение наукоградов по ячейкам матрицы в зависимости от уровня развития интеллектуального капитала и результативности управления

10. Интерпретация полученных результатов

На первом этапе осуществляется групп факторов (табл. 2), выбор которых

оценка уровня развития интеллектуального зависит от целей исследования и специфи-

капитала наукограда. Целесообразно про- ки деятельности оцениваемого объекта.

водить анализ на основе учета различных

Таблица 2

Показатели для оценки интеллектуального капитала наукограда

Компоненты ИК Показатели

Человеческий капитал (II) Капитал знаний • Количество реализуемых научных направлений • Количество направлений, по которым осуществляются НИОКР • Количество приоритетных направлений развития науки, техники и технологий РФ, по которым осуществляются НИОКР • Уровень образования экономически активного населения • Доля занятых исследованиями и разработками среди экономически активного населения, % • Доля занятого населения, получающего дополнительное образование • Доля работающих, прошедших профессиональную подготовку или повысивших квалификацию, в их общей численности • Доля исследований и разработок, выполненных в рамках федеральных, региональных программ, результаты которых соответствуют или превосходят мировой уровень, в их общем объеме • Затраты на НИОКР, % ВМП Креативный капитал • Доля исследователей, занятых в креативных отраслях экономи-

Компоненты ИК Показатели

ки (научные исследования и разработки, программное обеспече-

ние и вычислительные системы, СМИ, реклама, дизайн и др.)

• Количество инновационно-технологических, промышленных и

других видов кластеров, действующих на территории наукограда

• Удельный вес исследователей в возрасте до 39 лет в общей чис-

ленности исследователей (значительную часть «креативного»

класса представляют молодые люди в возрасте от 20 до 40 лет)

• Объём инновационной продукции и услуг на одного работника

• Число патентов на полезные модели на 100 занятых в исследо-

ваниях и разработках

• Число созданных передовых технологий на 100 человек, заня-

тых в секторе науки и ОКР

• Число использованных передовых производственных техноло-

гий на 100 работников сектора науки и ОКР

Капитал компетенций

• Наличие компетентных организаций для реализации проектов в

инновационной сфере

• Численность исследователей с учеными степенями на 10 000 че-

ловек населения

• Доля исследователей, принимавших участие в стажировках, се-

минарах, тренингах, конференциях всероссийского и междуна-

родного уровней

Капитал профессионального опыта

• Наличие в наукограде опыта реализации значимых инновацион-

ных проектов

• Средний возраст компаний, действующих на территории науко-

града

• Средний специальный стаж работы в наукоемких отраслях

Капитал профессиональной и личной репутации

• Количество академиков и членов-корреспондентов академий

наук РФ

• Наличие нобелевских лауреатов, лауреатов других известных

премий

• Деловая репутация ведущих ученых

Капитал здоровья

• Уровень заболеваемости

• Среднее число дней на больничном

• Доля населения, регулярно занимающегося физкультурой и

спортом

Репутационный Имиджевый капитал

капитал (!2) • Наличие положительных отзывов о наукограде в крупных рос-

сийских и международных СМИ

• Площадка для проведения значимых российских и международ-

ных форумов

• Участие наукограда и занимаемые позиции в наиболее значи-

мых рейтингах

• Презентация наукограда в рамках специализированных меро-

приятий, выставок

• Членство в профильных ассоциациях (Ассоциация наукоградов

Компоненты ИК Показатели

России и др.)

• Участие в программах господдержки

• Участие предприятий и организаций наукограда в технологиче-

ских платформах

• Доля квалифицированных специалистов в миграционном при-

росте (убыли) населения

• Инвестиционная привлекательность (кредитный и другие виды

рейтингов)

• Инновационная активность территории

• Репутация руководства (рейтинг мэра и т.д.)

• Информационная открытость (решение проблем города в режи-

ме общественной дискуссии, открытость власти для граждан, в

том числе для предпринимательского сообщества)

Клиентский капитал

• Деловая репутация научных организаций

• Количественный и качественный состав российских и междуна-

родных инвесторов

• Количество совместных зарубежных проектов

• Доля экспорта инновационных товаров, работ и услуг в общем

объеме отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных

услуг

• Наличие банка данных потенциальных инвесторов

Капитал бренда

• Наличие историй успеха компаний, действующих на территории

наукограда

• Наличие известных брендов компаний, действующих на терри-

тории наукограда

• Наличие систем сертификации продукции (услуг) у предприятий

и организаций наукограда

• Доля предприятий с международными контрактами

Инфраструктурный Корпоративная культура

капитал (Г?) • Время нахождения муниципального образования в статусе нау-

кограда

• Наличие развитой нормативно-правовой базы

• Уровень информатизации

Бизнес-модел ь

• Наличие стратегии развития

• Наличие в системе управления наукоградом органа, отвечающе-

го за развитие НПК

• Механизм функционирования научно-технического совета и ди-

рекции программ наукоградов

• Ресурсы, созданные для поддержки бизнес-процессов

• Наличие виртуальных торговых площадок

• Количество исследовательских вузов в общем числе вузов

• Доля организаций, ведущих подготовку аспирантов и докторантов

Интеллектуальная Патентная и публикационная активность

собственность (Г4) • Число созданных передовых производственных технологий на

одну организацию, выполнявшую научные исследования и раз-

Компоненты ИК Показатели

работки • Количество патентных заявок на изобретения на 1 исследователя • Количество полученных патентов на изобретения на 1 исследователя • Количество патентных заявок на полезные модели на 1 исследователя • Количество полученных патентов на полезные модели на 1 исследователя • Количество поданных зарубежных РСТ-заявок в расчете на 1 исследователя • Отношение внутренних затрат на научные исследования и разработки к количеству выданных патентов • Коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России, в расчете на 10 тыс. чел. населения) • Число статей, опубликованных в рецензируемых журналах, на 10 исследователей • Экспорт и импорт технологий и услуг технического характера

Оценка качества жизни при объективном подходе также подразумевает построение интегрального показателя. Составляющими качества жизни населения могут выступить следующие индикаторы, отражающие наиболее существенные стороны жизнедеятельности населения:

• благосостояние населения;

• «качество» населения»;

• условия жизни населения;

• социальная и экологическая безопасность;

• условия для разностороннего развития личности.

Каждый из данных индикаторов разбивается на множество локальных показателей (табл. 3).

Таблица 3

Индикаторы и показатели, используемые для оценки качества жизни

Индикаторы качества жизни Показатели

Благосостояние (К1) Занятость • Уровень занятости населения • Уровень безработицы • Уровень экономической активности населения Удовлетворенность финансовыми доходами • Среднедушевой доход, кратный прожиточному минимуму • Объем ВМП на душу населения • Общее потребление в расчете на одного жителя, в постоянных ценах, по ППС • Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума

«Качество» населения (К2) Состояние здоровья • Средняя продолжительность жизни • Коэффициент младенческой смертности • Количество обращений в больницу на 1000 жителей

Индикаторы качества жизни Показатели

Способность к воспроизводству • Уровень рождаемости • Уровень смертности Образование • Средний уровень образования экономически активного населения • Охват населения соответствующих категорий образовательными учреждениями

Условия жизни населения (К3) Качество жилья • Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя • Общая площадь жилых помещений, введенная в действие за год, приходящаяся в среднем на одного жителя • Доля населения, проживающего в ветхих и аварийных жилых домах Развитие инженерной инфраструктуры • Доля протяженности автодорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения • Удельная величина потребления электрической энергии, газа, воды в многоквартирных домах на одного проживающего • Степень износа инженерных сетей ЖКХ, % • Число активных абонентов подвижной радиотелефонной связи, использующих услуги доступа в Интернет, абон./ тыс. чел. Развитие социальной инфраструктуры • Численность врачей на 10 000 человек населения • Численность среднего медицинского персонала на 10 000 человек населения • Мощность амбулаторно-поликлинических организаций, посещений в смену на 10 000 человек населения

Социальная и экологическая безопасность (К4) Личная безопасность • Уровень преступности • Доля преступлений, совершенных несовершеннолетними Экологическая безопасность • Количество объектов, имеющих стационарные источники загрязнения • Выброшено в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников

Условия для разностороннего развития личности (К5) Качество досуга и отдыха • Численность зрителей театров на 1000 человек населения • Число посещений музеев на 1000 человек населения • Выпуск газет на 1000 человек населения • Удельный вес населения, участвующего в культурно-досуговых мероприятиях, организованных органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в среднегодовой численности населения • Доля населения, систематически занимающегося физической

Индикаторы качества жизни Показатели

культурой и спортом

Благосостояние предлагается оценивать по уровню занятости населения, уровню удовлетворения материальных потребностей населения. «Качество» населения характеризуется состоянием здоровья, способностью к воспроизводству, уровнем образования и квалификации. Условия жизни населения включают показатели для оценки жилищных условий, обеспеченности населения мощностями инфраструктуры и коммуникациями, социальной инфраструктурой. Социальная и экологическая безопасность подразумевает обеспечение безопасности жизни, физическую и имущественную безопасность, данные о загрязнении окружающей среды. Условия для разностороннего развития личности оцениваются качеством досуга и отдыха, состоянием культуры и спорта.

Что касается оценки результата деятельности наукограда в части выполнения критериев соответствия статусу наукограда РФ (1кс), то здесь используются показатели, установленные Федеральным законом от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ «О статусе наукограда в Российской Федерации»:

• доля научно-технической продукции, соответствующей приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники Российской Федерации, в общем объеме продукции всех хозяйствующих субъектов, расположенных на территории данного муниципального образования (не менее 50%);

• доля основных фондов НПК, фактически используемых при производстве научно-технической продукции, в стоимости фактически используемых основных

Заключение

Таким образом, интеллектуальный капитал наукограда структурирован и с помощью предложенной методики может быть измерен, а следовательно, управляться на всех этапах развития. Используемое понятие «уровень интеллектуального капитала» наиболее подходит для достижения целей управления. Методика измере-

фондов всех хозяйствующих субъектов, расположенных на территории муниципального образования, за исключением жилищно-коммунальной и социальной сферы (не менее 50%);

• доля численности работающих в организациях научно-производственного комплекса от численности работающих на территории наукограда (не менее 15%).

При отсутствии объекта сравнения полученный результат оценки уровня интеллектуального капитала наукограда ценности для целей управления не представляет. УИК должен сравниваться с показателями «конкурентов» (в нашем случае -наукоградов), полученными по тому же методу. Также можно рассматривать динамику процессов во времени.

Методика позволяет проводить последовательную сравнительную оценку интеллектуального капитала по группам, интеллектуального капитала наукограда в целом и УИК исследуемого объекта и его «конкурентов». После проведения оценки на этапах результаты сравниваются с оценками «конкурентов». Если результат исследуемого муниципального образования хуже, чем у других наукоградов, то необходимо разработать мероприятия по улучшению показателей, скорректировать принятые стратегические программы развития, реализовать их и повторить процедуру оценки УИК. Такой подход позволяет системно, шаг за шагом повысить позицию наукограда по УИК.

ния интеллектуального капитала позволяет оперативно установить УИК наукограда, выявить проблемные зоны, системно управлять уровнем интеллектуального капитала, повышая качество жизни населения и сохраняя высокий статус «наукоград Российской Федерации».

Статья выполнена в рамках проекта «Методология управления интеллектуальным капиталом технопарковых структур и научных структур с закрепленным государственным статусом» по государственному заданию Министерства образования и науки Российской Федерации Тверскому государственному университету.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Стюарт, Томас А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций/ Томас А. Стюарт; пер. с англ. В.Ноздриной. - М.: Поколение, 2007. - C. 12, 108, 109.

2. Геращенко, И.П. Интеллектуальный капитал: понятие, сущность, оценка/ И.П.Геращенко// Инновационное образование и экономика. - 2008. - № 3 (14). - С. 39, 40.

3. Брукинг, Э. Интеллектуальный капитал/Э. Бру-кинг; пер. с англ. Л.Н.Ковачина. - СПб.: Питер, 2001. - С. 31.

4. Леонтьев, Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе/ Б.Б.Леонтьев. - М.: Акционер, 2002. - С. 24.

5. Калинина, Т.В. К вопросу об оценке интеллектуального капитала организаций/ Т.В .Калинина// Фундаментальные исследова-ния. - 2009. - С. 62.

6. Монитор нематериальных активов / Карл-Эрик Свейби. - URL:

http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from= &to =ru&a=http%3A%2F%2Fwww.sveiby.com %2Farticles%2Fcompanymonitor.html.

7. Фасхиев, Х.А. Интеллектуальный капитал — основа инновационного развития предприятия/ Х.А.Фасхиев// Вестник УГАТУ. - 2012. - Т.16. -№ 1(46). - С. 207-219.

8. Мальцева, А.А. Развитие теоретических представлений об интеллектуальном капитале в условиях динамической трансформации экономики/А.А.Мальцева, И.А.Монахов// Актуальш проблеми економши. - 2014. - № 11. - С. 16-33.

9. Наукоградам РФ поставлены новые ориентиры// Ежедн. Газ. «Экологическая правда». - 2015. - 22

апреля. - URL: http://www.eco-pravda.ru/page.php?id=8704.

10. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий/ Т.Саати. - М.: Радио и связь, 1989. -316 с.

1. Stewart, Thomas A. Intellectual Capital. New Wealth Source of Companies/ Thomas A. Stewart; transl. from Engl. by V. Nozdrina. -M.: Generation, 2007. - pp. 12, 108, 109.

2. Gerashchenko, I.P. Intellectual capital: notion, essence, estimate/ I.P. Gerashchenko// Innovation Education and Economy. - 2008. - № 3 (14). - pp. 39, 40.

3. Brooking, Э. Intellectual Capital/E. Brooking; transl. from Engl. by L.N.Kovachin. -S-Pb.: Peter, 2001. - pp. 31.

4. Leontiev, B.B. Cost of Intelligence. Intellectual Capital in Russian Business/ B.B. Leontiev. - M.: Stockholder, 2002. - pp. 24.

5. Kalinina, T.V. On problem of intellectual capital assessment in companies/ T.V.Kalinina// Fundamental Investigations. - 2009. - pp. 62.

6. Intangible Assets Monitor / Karl-Erich Sweiby. -URL:

Сведения об авторах:

Барсукова Наталья Евгеньевна, ст. научный сотрудник, Тверской ИнноЦентр, тел.: (4822) 35-54-43, е-mail: efimlurye @ yandex.ru.

Barsukova Natalia Evgenievna, Senior research worker, Tver InnoCenter, Phone: (4822) 35-54-43, Email: efimlurye @ yandex.ru.

http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from= &to =ru&a=http%3A%2F%2Fwww.sveiby.com %2Farticles%2Fcompanymonitor.html.

7. Faskhiev, Kh.A. Intellectual capital — basis of company innovation development/ Kh.A.Faskhiev// Bulletin of USATU. - 2012. - Vol.16. - № 1(46). - pp. 207-219.

8. Maltseva, A.A. Development of theoretical concepts of intellectual capital under conditions of economy dynamic transformation/A.A.Maltseva, I.A.Monakhov// Economy Actual Problems. - 2014. - № 11. - pp. 16-33.

9. Guiding lines for science cities of the RF// Daily Paper. "Ecological Truth". - 2015. - April 22 . - URL: ht-tp://www.eco-pravda.ru/page.php?id=8704.

10. Saaty, Т. Decision-making. Method for hierarchy analysis/ T.Saaty. - М.: Radio & Communication, 1989. - pp. 316.

Статья поступила в редакцию 22.01.2016 г.

Рецензент: д.э.н., профессор Тверского государственного университета Забелина О.В.

Клюшникова Елена Валерьевна, ст. научный сотрудник, Тверской ИнноЦентр, тел.: (4822) 3554-43, е-mail: [email protected].

Klyushnikova Elena Valerievna, Senior research worker, Tver InnoCenter, Phone: (4822) 35-54-43, Email: stanislav219@ yandex.ru.