CC BY
54
УДК 631.171:55
DOI 10.24411/0131-5226-2018-10066
A.M. Валге, д-р техн наук;
А.И. Сухопаров, канд. техн. наук
Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства (ИАЭП) -филиал ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, Санкт-Петербург, Россия
В статье рассмотрена оценка эффективности технологических процессов заготовки кормов из трав с учётом условий протекания технологического процесса. Основной целевой функцией технологического процесса является сохранение в заготавливаемом корме максимального объёма питательных веществ и обменной энергии, которые накоплены в траве в период её вегетации. Целевой функцией всего кормозаготовительного процесса является получение высококачественных кормов в достаточном объёме по структуре, позволяющей сформировать сбалансированные рационы кормления для различных видов и групп сельскохозяйственных животных. При разработке оценки эффективности применялся принцип суперпозиции. Ввиду наличия большого количества факторов, обуславливающих протекание технологического процесса, и выходных показателей, характеризующих технологию, целесообразно осуществлять количественную оценку через комплексный показатель (критерий) - себестоимость единицы обменной энергии корма в 1 кг сухого вещества, который содержит в себе экономическую и энергетическую составляющие. Энергетическая эффективность моделируемых технологических вариантов определяется методом биоэнергетической оценки на основании содержания обменной энергии в заготавливаемом корме и совокупных затрат энергии, связанных с выполнением той или иной операции и технологического процесса в целом. При оценке содержания обменной энергии в заготовленном корме учитывается динамика изменения питательных веществ, на величину которой оказывают влияние погодные условия и интенсивность механических воздействий рабочих органов машин. Экономическая оценка технологической операции осуществляется по показателю себестоимости единицы корма, на заготовку которого были потрачены определённые ресурсы. Сравнительная количественная оценка технологий при различных условиях и объёмах заготовки производится по удельным показателям на тонну заготовленного корма. На основании оценки эффективности смоделированных технологических процессов разрабатывается стратегия заготовки высококачественных кормов из трав в нужном объёме по каждому из видов. При её реализации можно оперативно осуществлять переход с одного технологического процесса на другой в зависимости от динамики изменения влажности скошенной массы и прогноза погодных условий.
Ключевые слова: травы, заготовка кормов, технологический процесс, сложная система, оценка эффективности, биоэнергетическая оценка, комплексный показатель.
Для цитирования: Валге A.M., Сухопаров А.И. Оценка эффективности технологических процессов заготовки кормов из трав// Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. 2018. № 3 (96). С. 129-138.
EFFICIENCY ASSESSMENT OF TECHNOLOGICAL PROCESSES OF GRASS FODDER
MAKING
A.M. Valge, DSc (Engineering);
A.I. Sukhoparov, Cand. Sc (Engineering)
Institute for Engineering and Environmental Problems in Agricultural Production - branch of FSAC VIM, Saint Petersburg, Russia
The article considers the efficiency assessment of technological processes of grass fodder making with due account for the conditions allowing the normal process flow. The objective of the technological process is to retain in the fodder the maximum amount of nutrients and metabolisable energy accumulated in the grass during the growing season. The objective of the whole grass fodder making is to produce sufficient amount of high-quality feed for balanced diets of different species and groups of farm animals. The principle of superposition was applied in the efficiency assessment. Due to the large number of factors affecting the process flow and the output indicators characterizing the technology, a composite indicator - the self-cost of metabolisable energy unit in fodder per one kg of dry matter is suggested for the quantitative assessment. This indicator has both economic and energy components. The energy efficiency of the simulated technological options is determined by bioenergy evaluation based on the content of metabolisable energy in the fodder produced and the total energy inputs for particular operations and the whole process. When assessing the content of metabolisable energy in the fodder produced, the dynamic pattern of nutrients is taken into account, which is influenced by the weather conditions and the intensity of mechanical impact of the machine work tools. Economic evaluation of the technological operation is carried out in terms of the self-cost of the fodder unit, to harvest which certain resources were consumed. Comparative quantitative assessment of technological processes under different conditions and volumes of fodder production is carried out by specific indicators per ton of fodder. Based on the efficiency assessment of simulated technological processes, a strategy is developed for the production of high-quality grass fodder in the required amount of each of the fodder types. When implementing this strategy it is possible to switch promptly from one technological process to another depending on the dynamic pattern of the moisture content of the cut grass and the weather forecast.
Key words: grass, fodder making, technological process, complex system, efficiency assessment, bioenergy assessment, composite indicator.
For citation: Valge A.M., Sukhoparov A.I. Efficiency assessment of technological processes of grass fodder making. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produkcii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2018. 3(96): 129-138. (In Russian)
Введение
Основными требованиями, предъявляемыми к современным технологиям заготовки кормов являются повышение качества продукции при минимальном снижении питательной ценности и физического объёма кормов, сведение до минимума затрат ручного труда.
Предметом труда при производстве кормов из трав является стебельчатая растительная масса (травяная масса), а товаром (результатом труда) вид корма -сено, сенаж, силос. Таким образом, технологический процесс заготовки кормов определяется видом корма, а его качество
зависит от последовательности и своевременности выполнения
технологического процесса. Поэтому
технологического процесса является сохранение в заготавливаемом корме максимального объёма питательных веществ и обменной энергии, которые накоплены в траве в период её вегетации, а всего кормозаготовительного процесса -получение качественных кормов в достаточном объёме по структуре,
сбалансированные рационы кормления животных. Оптимальными сроками
скашивания для злаковых трав является фаза выхода в трубку и начало колошения, а для бобовых - фаза бутонизации и начала цветения. В этих фазах концентрация обменной энергии в травах составляет на 1 кг сухого вещества 10,4-11,6 МДж [1]. В значительной мере потери белка при заготовке кормов зависят от влажности травы в момент уборки. Стратегия кормозаготовительного процесса
технологических процессов, при реализации которых можно оперативно осуществлять переход с одного вида корма на другой в зависимости от динамики изменения влажности скошенной массы и погодных условий [2].
Заготовка кормов из трав представляет собой многоуровневую иерархическую
способов и технических средств обеспечивает многовариантность
технологий, а технологический процесс заготовки определённого вида корма несколько вариантов технологий [4, 5]. Сравнительная количественная оценка различных вариантов осуществления кормозаготовительного процесса
способствует выбору рационального технологического решения на уровне способов, технологических операций, технологий и технологических процессов получения корма. Ввиду наличия большого количества факторов обуславливающих протекание технологического процесса и выходных показателей, характеризующих технологию, целесообразно количественную оценку осуществлять через комплексный показатель, который содержит в себе экономическую и энергетическую составляющие [6, 7].
смоделированных технологических
процессов заготовки кормов на различных уровнях позволяет осуществить
своевременный переход с одного вида корма на другой или же на более рациональную технологию, а так же осуществить их оптимизацию за счёт выбора оптимального сочетания ресурсов, задействованных при реализации всего кормозаготовительного процесса.
Материалы и методы В качестве основной математической модели для разработки ресурсосберегающих адаптивных технологий может
использоваться многоуровневая модель, имеющая многоступенчатую иерархическую структуру [8], в которую входят:
- на первом уровне модели отдельных видов кормов из трав и их соотношение;
- на втором уровне - модели отдельных технологических вариантов;
- на третьем уровне - модели отдельных технологических операций;
- на четвертом, нижнем уровне, - модели отдельных технико-технологических процессов, направленных на преобразование травы, растущей в поле, в корм, заложенный на хранение.
Разработка технологии осуществляется от более низкого уровня в высокому.
Используя принцип суперпозиции (разбивки технологий на отдельные операции) можно утверждать, что оптимизируя каждую технологическую операцию, в совокупности, получим оптимальную технологию заготовки кормов из трав для заданных конкретных условий. При выполнении технологической операции на технические средства воздействуют некоторые входные возмущения, которыми, соответственно, обусловлены выходные показатели:
- объём работ;
- качественные показатели корма. Выходные показатели следует разделить на
технологические. В качестве энергетических показателей используются показатели
характеризующие затраты, расходуемые на выполнение работы:
- энергоёмкость (кВт-ч);
- трудоёмкость (чел-ч);
- металлоёмкость (т).
В качестве технологических используются показатели, характеризующие количество и качество выполняемой работы:
- продолжительность выполнения операции,
- потери корма, как физические, так и качественные (МДж);
- себестоимость единицы корма, руб.
Модель технологической операции в общем виде приведена на рис. 1.
Рис. 1. Модель технологической операции заготовки кормов из трав Входные возмущения имеют стабильный характер и в течение периода заготовки, как правило, изменяются незначительно. В качестве помехи применяются погодные условия, которые могут существенно изменяться даже в период выполнения одной операции и оказывать существенное влияние на выходные показатели, как операции, так и технологии в целом. Отклик воздействия погодных условий на технологический процесс отображается на величине качественных потерь корма. При моделировании технологических вариантов принято, что процесс осуществляется поточным методом, операции выполняются все сразу с временным сдвигом, необходимым для выполнения операции сушки травы.
При выборе вида и количества технических средств необходимо стремиться к тому, чтобы взаимосвязанные операции имели одинаковую длительность, чем будет обусловлена лучшая взаимосвязь между операциями.
При заготовке кормов на выполнение каждой технологической операции расходуются определённые ресурсы. В зависимости от выбранных технологий и средств механизации на каждой операции происходит потеря некоторого количества кормов и возрастает его стоимость. В соответствии с агротехническими
требованиями операции заготовки кормов должны быть выполнены в оптимальные сроки.
Так как многие технологии заготовки кормов из трав состоят из подобных операций, но выполняются различными кормозаготовительными машинами в зависимости от вида корма и природно-климатических условий, то для расчёта производительности и количества машин и их энергетических затрат используются
Качественные потери кормов в процессе уборки оцениваются по эмпирическим выражениям, полученных в результате экспериментальных исследований [11-13], а механические потери кормов определяются по формуле:
(1)
7=1
где П1 - потери кормов на ьой операции, %; О - объём работ, т; к03 - коэффициент перевода кормов в единицы обменной энергии.
Оценка технологий заготовки кормов из трав осуществляется по энергетическим и экономическим показателям.
моделируемых технологических вариантов осуществляется методом биоэнергетической
оценки, на основании качественные показатели заготовленных кормов и их потерь в процессе выполнения той или иной операции и в целом реализуемой технологии
эффективности технологического процесса
биоэнергетической оценке определяется отношением полученной с урожаем энергии (Еи) к затраченной (Е):
- энергетические затраты, выраженные через расход топлива (Зэ);
затраты совокупной энергии от использования трудовых ресурсов (Зт);
затраты совокупной энергии от использования основных средств
машин), выраженные через металлоёмкость (М).
Я = ^ =-Ей-
зэ+зг+м
Оценка энергии, накопленной в хозяйственно-ценной части урожая, определяется по следующему выражению: е =[/-£-ОЭ.,МДж/га (4)
1Л 1
где и - хозяйственно-ценная часть урожая (зелённой массы травы), кг/га; £ -коэффициент перевода единицы полученной продукции в сухое вещество.
С энергетической точки зрения технология считается эффективной, если при планируемом уровне урожайности трав обеспечивается условие: Еи>^Е иД>1. (5)
Экономическая оценка технологического
осуществляется по показателю
себестоимости единицы корма, на заготовку которого были потрачены определённые ресурсы. Энергоёмкость и трудоёмкость технологии оценивается через стоимостные коэффициенты, по которым определяются затраты в стоимостном эквиваленте. Отнесённая к операции металлоёмкость используемой при заготовке кормов техники используется для оценки металлоёмкости на единицу произведённой продукции. Для оценки стоимости отнесённой
металлоёмкости используется коэффициент условной стоимости единицы веса сельскохозяйственной машины. Для оценки всей технологии показатели каждой операции суммируются и представляются как в натуральных, так и в стоимостных показателях. Рассчитывается так же стоимость всего объёма заготовленного корма по формуле:
п к к
С/ = = (Сэ -IX.) + (СТ -Х^,) + руб
{СМ.±М,)НСП-±03М1)
¡=1 ¡=1
(6)
где С/ - стоимость ьой технологической операции в ]-ом технологическом процессе,
сэ ст, см, сп - стоимость единицы
энергозатрат, трудозатрат, металлоёмкости при реализации технологического процесса, а так же количественных потерь кормов, руб. Сравнительная оценка технологий при различных условиях и объёмах заготовки производится по удельным показателям на тонну заготовленного корма. Целесообразнее оценку смоделированных как технологических операций, так и технологического процесса в целом производить по показателю себестоимости единицы обменной энергии в 1 кг СВ заготовленного корма (руб./МДж):
[9].
Потери энергии получаемого корма из трав:
поэ = оэт - оэк ,МДж/га (2)
где оэт - обменная энергия травостоя в оптимальную фазу вегетации, МДж; оэк -обменная энергия заготовленного корма, МДж.
s! =
ОЭ!
(7)
Результаты и обсуждение
При выборе технологического варианта рассчитывается несколько смоделированных альтернативных вариантов, из которых в дальнейшем необходимо выбрать рациональный вариант, пригодный для рекомендации к использованию на практике. В качестве примера, осуществим сравнительную оценку смоделированных технологических процессов заготовки сена.
Так, необходимо заготовить 1000 т сена, из смешанного травостоя (клеверо-тимофеечная смесь). На период скашивания урожайность по зелёной массе составляет 20 т/га. Фаза уборки по бобовому компоненту -бутонизации. Влажность, скашиваемой растительной стебельчатой массы - 78%. Содержание обменной энергии в травостое 10 МДж в 1 кг СВ. Заготовка прессованного сена осуществляется в период неблагоприятных погодных условий, характеризуемых коэффициентом погодных условий 1,8.
С учётом заданных требований и имеющихся технических и трудовых ресурсов было смоделировано два
заготовки
технологических процесса прессованного сена в рулонах: - заготовка прессованного сена в полевых условиях с четырёхкратным ворошением;
заготовка прессованного сена с провяливанием в поле до влажности 30% при двукратном ворошении и последующим досушиванием принудительным
вентилированием.
Заготовка кормов осуществлялась на полях с длиной гона 600 м. Средний радиус перевозки до сенохранилища составлял 10 км, коэффициент использования пробега составлял 0,5, коэффициент использования грузоподъёмности - 0,7.
Стоимостные показатели: дизельное топливо 45 руб./л.; электроэнергия 4 руб./кВт; тарифная ставка механизатора 300
Для выбора наиболее оптимального технологического варианта (из двух представленных) для приведённых условий был осуществлён расчёт на ПК в программе Microsoft Office Excell 2007. Выходные показатели технологического процесса заготовки сена в полевых условиях
технологического процесса заготовки сена с принудительным вентилированием в таблице 2.
Таблица 1
Наименование операции Марка с/х машины Кол. с/х машин Длит, операц., дн. Трудоё мкость, чел-ч Затраты энергии, МДж Эксплуат. затраты, руб. Затраты руб./МДж
Скашивание в валок GMS-3600 3 8,7 259,8 669290 3083181 0,31
Ворошение в прокосе (4 кратное) Claas Volto 64 4 9,0 358,8 1968872 3842170 0,47
Сгребание в валки Claas Liner 1550 2 8,8 176,6 1319608 1845602 0,22
Прессование в рулоны R-12 2 7,3 146,0 1114078 1488659 0,18
Погрузка в транспорт ПФ-0,5 1 5,0 50,0 583916 499335 0,06
Транспорт, с поля КАМАЗ-55111 2 7,9 158,2 1938210 264199 0,03
Загрузка в хранилище ПФ-0,5 1 4,7 47,1 583916 475138 0,06
Итого 15 51,4 1196,5 8177890 11498286 1,40
Полученный корм после 4-кратного качественных параметров корма (потери) ворошения содержал обменной энергии в 1 влияет: воздействие инфракрасных лучей кг сухого вещества - 8,2 МДж. На снижение солнечного света, осадков, а также
134
интенсивного механического воздействия параметрам затраченной энергии на ворошилок (вспушивателей), обивающих заготовку сена по данному
листья. технологическому процессу.
Коэффициент энергетической Себестоимость 1 т сена - 11498 руб.,
эффективности составил 11=1,003, т.е себестоимость 1 ОЭ в 1 кг СВ - 1,40 руб. технология оказалась эффективной по
Таблица 2
Показатели технологического процесса заготовки сена с принудительным досушиванием
Наименование Марка с/х Кол. Длит. Трудоё Затраты Эксплуат. Затраты
операции машины с/х операц., мкость, энергии, затраты, руб./МДж
машин дн. чел-ч МДж руб.
Скашивание в валок GMS-3600 3 8,7 259,8 669290 3083181 0,31
Ворошение в прокосе (2 кратное) Claas Volto 64 2 9,0 179,7 984436 1926250 0,21
Сгребание в валки Claas Liner 1550 2 3,4 188,6 1385588 1965606 0,21
Прессование в рулоны R-12 2 8,7 173,2 1169781 1764013 0,19
Погрузка в транспорт ПФ-0,5 1 5,9 59,3 613111 591961 0,06
Транспорт, с поля КАМАЗ-55Ш 2 9,4 187,6 2035120 311411 0,03
Загрузка в хранилище ПФ-0,5 1 5,6 55,6 613111 563347 0,06
Досушивание
принудительным УВС-16 6 19,3 145,1 1654580 1906324 0,21
вентилированием
Итого 9125017 12112003 1,33
Полученный корм после двукратного ворошения и провяливания в поле до влажности 30% и последующего
вентилированием содержал обменной энергии в 1 кг сухого вещества - 9,1 МДж. Приведённый выходной показатель выше в данном варианте в силу того, что корм меньше времени находился в полевых условиях из-за чего было меньшим негативных воздействий на потери питательных веществ при провяливании, а так же меньшее количество ворошений.
эффективности составил Я=0,997, т.е. второй
технологического процесса, оказалась не эффективным по показателю затраченной энергии на заготовку сена. Себестоимость 1 т сена по второму варианту - 12112 руб., себестоимость 1 ОЭ в 1 кг СВ -1,33 руб.
Т.е не смотря на то, что 1 вариант энергетически эффективен, а так же 1 т сена имеет себестоимость на 614 руб. ниже, всё же более предпочтителен 2 вариант ввиду закладки на хранения сена с более высокими качественными параметрами, что выражается в себестоимости обменной энергии (ниже на 0,07 руб.).
Выводы
1. Ввиду наличия большого количества факторов обуславливающих протекание технологического процесса и выходных показателей, характеризующих его, целесообразно количественную оценку осуществлять через комплексный показатель - коэффициент энергетической эффективности.
2. Оценка моделируемых технологических вариантов осуществляется на базе
технико-экономической оценок операций и технологий.
3. При сравнительной оценке используется принцип суперпозиции, суть которого заключается в разбивки технологических процессов на отдельные операции.
4. Сравнительная количественная оценка
технологических процессов заготовки кормов на различных уровнях позволяет осуществить выбор эффективного варианта из возможных альтернатив и осуществить своевременный переход с одного вида корма
на другой или же на более рациональную технологию.
5. Выполнен сравнительный анализ двух технологических процессов заготовки прессованного сена - в естественных полевых условиях и с последующим досушиванием путём принудительного вентилирования в сенохранилище. Было выявлено, что при неблагоприятных погодных условиях эффективность второго варианта выше в 1,05 раза, в сравнении с первым.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Региональная целевая комплексная
кормопроизводства «Корма» Ленинградской области на 2000-2005 гг. - СПб.: СЗНИИМЭСХ, 2000. - 133 с.
2. Попов В.Д., Валге A.M., Сухопаров А.И., Ковалёв В.А. Влияние погодных условий на качество заготавливаемых кормов из трав //
исследовательского института механизации животноводства. 2016. № 3 (23). С. 73-78.
3. Popov V.D., Spesivtsev A.V., Sukhoparov A.I., Spesivtsev V.A. Use of logical-linguistic models to predict the retained biological potential of grasses during their conservation. Proc. XIX Int. Conf. on Soft Computing and Measurements (SCM'2016). 2016: 256-259.
4. Сухопаров А.И., Ерёмин M.A., Ерохин И.В. Технико-технологические аспекты
кормопроизводства на Северо-Западе //
агропромышленного комплекса России: Сб. науч. трудов. СПб.: СПбГАУ. 2014. С. 131135.
5. Попов В.Д., Максимов Д.А., Морозов Ю.Л. и др. Технологическая модернизация отраслей растениеводства АПК СевероЗападного федерального округа. СПб.: ГНУ
СЗНИИМЭСХ Россельхозакадемии. 2014. 288 с.
6. Попов В.Д., Валге A.M., Сухопаров А.И. Оценка эффективности технологий производства кормов из трав по экономическим критериям // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. 2016. №90. С. 83-90.
7. Елизаров В. П. и др. Методика топливно-энергетической оценки производства продукции растениеводства (науч.-метод, рук. А. Ю. Измайлов). М.: ВИМ. 2012. 84 с.
Информационная и структурная модели управления технологиями в растениеводстве // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2010. №3. С. 78.
Эксплуатация машинно-тракторного парка: Практикум. Вологда-Молочное: ИЦ ВГМХА. 2010. 105 с.
10. Дьяченко В.А., Дьяченко Г. Н., Долгов И.А. и др. Комплексная механизация кормопроизводства. М. : Агропромиздат. 1987. 350 с.
11. Ерёмин М.А., Ерохин И.В., Сухопаров А.И. Закономерности провяливания травы в
зависимости от вида скашивания // Молодой учёный. 2017. №7 (141). С. 180-183. 12. Сухопаров А.И., Ерёмин М.А., Ерохин И.В. Модели процесса изменения влажности в провяливаемой траве в зависимости от периодичности ворошения // Технологии и технические средства механизированного
производства продукции растениеводства и животноводства. 2015. № 86. С. 89-95. 13. Попов В.Д., Ахмедов М.Ш., Сухопаров А.И. и др. Основы управления технологиями низкотемпературной сушки растительной стебельчатой массы. СПб.: ИАЭП. 2017. 152 с.
REFERECES
1. Regional'naja tselevaja kompleksnaja programma intensifikatsii kormoproizvodstva «Korma» Leningradskoj oblasti na 2000-2005 gg. [Regional target complex program of intensification of forage production "Korma" of Leningrad Region for the years 2000-2005]. Saint Petersburg: SZNIIMESH: 2000: 133. (In Russian)
2. Popov V.D., Valge A.M., Sukhoparov A.I., Kovaljov V.A. Vlijanie pogodnyh uslovij na ka-chestvo zagotavlivaemyh kormov iz trav [Effect of weather conditions on the quality of harvested grass fodder]. Vestnik Vserossijskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta mehanizatsii zhivotnovodstva. 2016; N 3(23): 73-78. (In Russian)
3. Popov V.D., Spesivtsev A.V., Sukhoparov A.I., Spesivtsev V.A. Use of logical-linguistic models to predict the retained biological potential of grasses during their conservation. Proc. XIX Int. Conf. on Soft Computing and Measurements (SCM'2016). 2016: 256-259.
4. Sukhoparov A.I., Erjomin M.A., Erohin I.V. Tehniko-tehnologicheskie aspekty povyshenija 'effektivnosti kormoproizvodstva na Severo-Zapade [Technical and technological aspects of improving the efficiency of forage production in the North-West] Globalizatsija i razvitie agropro-myshlennogo kompleksa Rossii: Sb. nauch. trudov. Saint-Petersburg: SPbGAU, 2014: 131-135. (In Russian)
5. Popov V.D., Maksimov D.A., Morozov Ju.L. i dr. Tehnologicheskaja modernizatsija otraslej rastenievodstva APK Severo-Zapadnogo federal'nogo okruga [Technological
modernization of crop production sectors of the agroindustrial complex of the North-Western Federal District]. Saint Petersburg: SZNIIMESH. 2014: 288. (In Russian)
6. Popov V.D., Valge A.M., Suhoparov A.I. Otsenka 'effektivnosti tehnologij proizvodstva kormov iz trav po ekonomicheskim kriterijam [Assessment of forage making technologies by economic criteria]. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produkcii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2016; N 90: 83-90. (In Russian)
7. Elizarov V. P. i dr. Metodika toplivno-energeticheskoi otsenki proizvodstva produktsii rastenievodstva (nauch.-metod. ruk. A. Yu. Izmailov) [Methods of fuel and energy evaluation of crop production. Scientific and methodology adviser A. Yu. Izmailov]. Moscow: VIM. 2012: 84 (In Russian)
8. Popov V.D., Sukhoparov A.I. Informatsionnaja i strukturnaja modeli upravlenija tehnologijami v rastenievodstve [Information and structural models of technology management in crop production]. Vestnik Rossijskoj akademii sel'skohozjajstvennyh nauk. 2010; N 3: 7-8. (In Russian)
9. Vershinin V.N., Laluev V.D. Ekspluatatsija mashinno-traktornogo parka: Praktikum [Operation of machine and tractor fleet: Practical course]. Vologda-Molochnoe: ITS VGMHA, 2010: 105. (In Russian)
10. D'jachenko V.A., D'jachenko G. N., Dolgov I.A. i dr. Kompleksnaja mehanizatsija kormoproizvodstva [Integrated mechanization
of fodder production]. Moscow: Agropromizdat, 1987: 350. (In Russian)
11. Erjomin M.A., Erokhin I.V., Sukhoparov A.I. Zakonomernosti provjalivanija travy v zavisimosti ot vida skashivanija [Regularities of air-curing of grass depending on the type of mowing]. Molodoj uchjonyj. 2017; N 141: 180183. (In Russian)
12. Sukhoparov A.I., Erjomin M.A., Erohin I.V. Modeli protsessa izmenenija vlazhnosti v provjalivaemoj trave v zavisimosti ot periodichnosti voroshenija [Variation models of moisture content in the air-cured grass
depending on turning intervals]. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produkcii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2015. N 86: 89-95. (In Russian)
13. Popov V.D., Akhmedov M.Sh., Sukhoparov A.I. i dr. Osnovy upravlenija tehnologijami niz-kotemperaturnoj sushki rastitel'noj stebel'chatoj massy [Basics of management of low-temperature drying technologies of plant culm mass]. Saint Petersburg: IEEP, 2017: 152. (In Russian)
УДК 658.513:631.36:836 DOI 10.24411/0131-5226-2018-10067
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ХИМИЧЕСКИХ КОНСЕРВАНТОВ ПРИ ЗАГОТОВКЕ
КОРМОВ ТРАВ, ПРЕССОВАННЫХ В РУЛОНЫ
A.B. Зыков; A.M. Захаров, канд. техн. наук
B.А. Юнин, канд. техн. наук;
Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства (ИАЭП) -филиал ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, Санкт-Петербург, Россия
Теоретические исследования, проведенные в последние годы, и их практические результаты показали, что для снижения механических потерь стебельчатую массу злаковых культур при влажности 25% и выше необходимо прессовать. Чистая пропионовая кислота и препарат AIV-2000 представляют интерес для консервирования сена повышенной влажности. Они обладают сильными фунгицидными свойствами и блокируют деятельность ферментов, регулирующих дыхание клеток растения. Для определения фунгицидного и бактерицидного действия чистой пропионовой кислоты и препарата AIV-2000 были проведены предварительные микробиологические опыты с клеверотимофеечной смесью влажностью 30% и 40%. Для ускорения влагоотдачи растениями и обеспечения равномерного обезвоживания скошенную массу оборачивали граблями ГВР-6. При влажности около 50% массу из прокосов собирали в валки и досушивали до влажности 25-30%. За 1,5-2 часа до прессования валки сдваивали. Для прессования массы применяли пресс-подборщики ПР-145 и Krone KR-130, оборудованные устройством для внесения консервантов НВУ-6. Проведенные опыты показали, что чистая пропионовая кислота обладает более сильным, чем препарат AIV-2000, фунгицидным и бактерицидным действием, но негативно влияет на оператора и уборочную технику. При обработке стебельчатой массы влажностью 25% пропионовой кислотой в дозе 8 л/т отмечалось сильное подавление развития плесневых грибов; на злаковых травах пропионовая кислота достаточно эффективна в дозе 6 л/т. Препарата AIV -2000 требовалось, соответственно, от 8 до 10 л/т. Установленные дозы консервантов были проверены в условиях производства.
