Оценка эффективности инновационной деятельности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Управление

УДК 343.8 O.N. MARKELOVA*

ББК 67.409.02 М27

EVALUATION OF EFFICIENCY OF INNOVATION ACTIVITY

Аннотация: в статье рассматриваются вопросы оценки эффективности инновационнойдеятельнос-ти учреждений и органов, исполняющихуголовные наказания. В частности, освещается такой дискуссионный вопрос, как определение и соотношение понятий «эффективность», « эффект» и «результат» по отношению к инновационнойдеятельности

Ключевые слова: инновационная деятельность, эффективность, эффект, результат.

ОЛЬГА

НИКОЛАЕВНА

МАРКЕЛОВА*

ОЦЕНКА

ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИННОВАЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Annotation: this article deals with the evaluation of the effectiveness of innovation of institutions and organs, executing criminal punishment. In particular, it covers such a controversial question as the definition and relationship between the concepts «efficiency», «effect» and «result» in relation to innovation.

Key words: innovation activity, efficiency, effect, result.

Если говорить о стабильных и важных в теоретическом и практическом отношении аспектах управленческой деятельности, то оценка эффективности систем и процессов (в частности, инновационных) имеет принципиальное значение, что обусловлено объективной ролью и значением данной функции. В связи с этим рассмотрение вопросов оценки инновационной деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, является весьма актуальным и заслуживает более пристального внимания в силу целого ряда обстоятельств.

Во-первых, проблемы анализа и оценки эффективности инновационной деятельности соотносятся с общей проблематикой эффективности в различных областях жизнедеятельности государства и общества, в том числе в деятельности ФСИН России. Отсюда следует что те или иные теоретические и практические подходы к анализу и оценке эффективности организации деятельности могут быть использованы и при решении проблем оценки эффективности инновационных процессов в уголовно-исполнительной системе (УИС).

Во-вторых, каждый инновационный процесс, внедрение новых форм и методов, а иногда и отдельные их элементы не могут быть копией предыдущих нововведений во всех без исключения деталях. И это естественно, потому что на практике не бывает двух одинаковых, абсолютно сходных во всех проявлениях ситуаций. Вместе с тем это только одна и далеко не главная для нас сторона вопроса. Принципиально важным, с нашей точки зрения, является то, что

* Преподаватель цикла общеправовых и социальных дисциплин,

соискатель Академии ФСИН России

(Учебный центр ГУФСИН России по Пермскому краю)

Е-mail: [email protected].

каждый новый инновационный процесс и нововведение должны вбирать в себя лучшие стороны, все позитивные моменты прежней организации и деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. На этой основе будут усовершенствованы не только задачи, стоящие перед пенитенциарной системой, но и собственно инновационная деятельность. Только обоснованная оценка этой деятельности может дать ответ на вопрос о путях ее совершенствования, результатах, полученных от внедрения в практику новых форм и методов, причинах недостатков и ошибок в организации и осуществлении нововведений.

Оценка инновационной деятельности представляет интерес не только с точки зрения степени реализации поставленной задачи - внедрения нововведений. Рассматриваемая функция несет и другие немаловажные нагрузки, на которые следует обратить внимание. Оценка выступает в роли рычага, стимулирующего деятельность сотрудников УИС. Так, в процессе инновационной деятельности оценка полученных результатов на конкретных участках работы позволяет высветить отношение сотрудника к нововведению и к делу в целом, то есть выявить отклонения от заданной цели и учесть их в дальнейшем. Кроме того, оценка как фаза в инновационном процессе позволяет ясно определить и более четко поставить новые рубежи и задачи, ибо ее итоги служат созданию информационной базы для принятия новых решений в сфере исполнения наказаний и реформирования пенитенциарной системы.

В-третьих, изучение научной литературы показало, что методологические и методические подходы к оценке эффективности организации и деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, рассматривались в целом ряде научных работ, в том числе ученых системы МВД России В.М. Анисимко-ва, Ш. Берекашвили, Н.Н. Иванова, А.П. Ипакя-на, О.З. Клушина, А.Ф. Майдыкова, О.В. Перевозчикова, М.Ф. Савелия, В.Е. Уткина, Л.Г. Хей-ло, Е.Ф. Яськова и других. Эти исследования выявили значительное количество общих точек зрения, но многие моменты остаются дискуссионными. К ним, в частности, относится определение понятий «эффект» и «эффективность».

По мнению большинства авторов1, эффективность имеет два аспекта. С одной стороны, если речь идет об эффективности управления инновационной деятельностью, то целесообразно рассматривать результативность деятельности как степень достижения целей. С другой

стороны, если речь идет об эффективности результатов, то целесообразно рассматривать эффективность с точки зрения отношения полученного результата (эффекта) к произведенным затратам.

В понятии «эффективность» отражается действие многих экономических законов. В традиционном представлении смысл данного термина заключается в том, что весь процесс функционирования любого хозяйствующегосубъек-та должен протекать с наименьшими издержками или с наибольшей результативностью (производительностью). Материальные, трудовые, финансовые и информационные ресурсы должны преобразовываться в товары, услуги и т. д. Для этого существуеторганизация, которая должна обеспечить преобразование с выгодой не только для потребителя, но и для самой себя.

Латинское слово «е£Гес1;ш» обозначает эффект, действие; следовательно, под эффективным понимают действенное, результативное. Эффект следует рассматривать как абсолютное свойство любого взаимодействия или процесса, характеризующее их результат2. Отметим, что в данном контексте понятия «эффект» и «результат» тождественны. Конечный результат деятельности часто называют эффектом. Однако эффект сам по себе недостаточно характеризует деятельность и ее результативность. Для более полной ее характеристики важно знать, благодаря каким затратам получен этот эффект, то есть во что обошелся результат. Одинаковые затраты могут дать разный эффект, и наоборот, один и тот же эффект может быть достигнут за счет разных затрат.

В экономическомсловаре экономический эффект определяется как разность между результатами экономическойдеятельности хозяйствующего субъекта и произведенными для их получения затратами3. Очевидно, что для изменения значения эффекта необходимо влиять на факторы, его определяющие (например, с помощью расширения производства либо экономии ресурсов на единицу продукта или и того и другого).

Вместе с тем различные результаты деятельности не всегда обеспечивают получение экономического эффекта. В современной практике управления принято различать три основных вида эффекта:

экономический - имеет непосредственную стоимостную форму то есть выражается в денежных или натуральных измерителях; рассчитывается как разность между полученными результатами и объемом затраченных ресурсов для их получения;

Управление

Управление

социальный - принципиально не может быть пересчитан в экономический, например предотвращение социального конфликта;

социально-экономический - имеет комплексную природу, сочетающую экономическую выгоду и социальные стабильность и спокойствие.

Применительно к научно-исследовательской и научно-инновационной деятельности в современных научных исследованиях наряду с традиционными выделяют более разнообразные виды эффектов4:

экономический - коммерческий эффект, полученный при использовании результатов научно-инновационной деятельности;

научно-технический - возможность использования результатов выполняемых исследований в других НИР и ОКР и получение информации, необходимойдля создания новой продукции;

научный - получение новых научных знаний и отражение прироста информации, предназначенной для «внутринаучного» потребления;

технический - результат освоения ОКР в производстве и эксплуатации в народном хозяйстве, оценивается фактическим экономическим эффектом;

социальный - степень удовлетворения запросов потребителей;

экологический - влияние результата (продукта деятельности) на окружающую среду; это может быть шум, электромагнитное поле, освещенность (зрительный комфорт), вибрация и т. д.

Таким образом, получение любого эффекта заключается в преобразовании имеющегося потенциала (ресурсов) организации в конечный результат процесса в виде продукта, информации или услуги, который при этом может обеспечить один или несколько видов эффектов.

В практической деятельности при управлении каким-либо объектом наряду с получением эффекта ставится задача повышения эффективности. По традиционному мнению, эффективность в отличие от эффекта рассматривается как определенное соотношение результата с целями или результата с затратами (ресурсами) для его получения, то есть как величина относительная5.

Наиболее распространенный способ определения эффективности заключается в соотнесении величины полученного эффекта или результата с величиной затрат на его получение. Причем если эффектом обладает любое действие, то эффективность характерна лишь для целенаправленного взаимодействия.

Определение эффективности инновационного проекта в большей степени соответствует ее классическому определению и рассматривается как соотношение эффектов, получаемых при использовании продуктов НИД заинтересованными сторонами, и затраченных при их разработке ресурсов. Предложенные определения понятий «эффект») и «эффективность» - основа для анализа и выбора методики оценки эффективности инновационной деятельности.

1 См.: Оценка эффективности инноваций и эффективности инновационной деятельности. URL: http:// innovation-management.ru/otsenka. С 23; ПариновД.В. Подходк оценке и анализу эффективности функционирования производственных систем // Экономические проблемы организации и управления производством в условияхрынка: сб. науч тр. Воронеж, 2000. С. 41; Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: учебник М., 2004. С. 84-88; СавицкаяГ.В. Анализ эффективности деятельности предприятия: методологическиеаспекты. 2-е изд. М., 2004; ЩиборщК.В. Анализ хозяйственнойдеятельности предприятий России. М., 2003. С. 45-47; Экономическийсловарь. С. 112-114. URL: http://abc.informbureau. com/ html/ yeixaneee _ yooaeo.html.

2 См.: ГольдштейнГ.Я. Стратегический инновационныйменеджмент: учеб. пособие. Таганрог, 2004. С. 125.

3 См.: КостроминаН.И., ШайбаковаЛ.Ф. Оценка эффективностинаучноц научно-техническойи иннова-ционнойдеятельности государственныхнаучныхцентров РФ. С. 89. URL: www.uran.ru.

4 См.: Савицкая Г.В. Указ соч; Изотова Т.Г. Оценка эффективности деятельности хозяйствующегосубъек-та в системе принятия управленческихрешений: дис. ... канд. экон. наук М., 2006. С. 76; Веснин В.Р. Основы менеджмента: учебник. М., 2009. С. 65-67.

5 См.: Румянцева З.П. Указ соч. С. 82; Гольдштейн Г.Я. Указ; соч. С. 57; Костромина Н.И., Шайбакова Л. Ф. Указ соч. С. 72; Веснин В.Р. Указ; соч. С. 45-46.