CC BY
163
УДК 658.453.003.12 Е.В. Пыханова, Е.Ю. Власова
ОЦЕНКА, ДИАГНОСТИКА И ПРОГНОЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
В статье изложены результаты экспресс-анализа финансового состояния среднестатистического сельскохозяйственного предприятия Красноярского края, дан прогноз его платежеспособности и финансовой устойчивости на перспективу.
Ключевые слова: финансовое состояние, платежеспособность, среднестатистическое предприятие, финансовая устойчивость.
E.V. Pichanova, E.U. Vlasova
EVALUATION, DIAGNOSTIC AND FORECAST OF THE FINANCIAL CONDITION OF THE AVERAGE AGRICULTURAL ENTERPRISE OF THE KRASNOYARSK REGION
The article deals with the results of the express analysis of the financial condition at the average agricultural enterprise in Krasnoyarsk region. The forecast of its solvency and financial stability for the future is given.
Key words: financial condition, solvency, average, enterprise, financial stability.
В условиях жесткой рыночной конкуренции деятельность любого предприятия сопровождается риском возникновения банкротства, который можно выявить по результатам анализа финансового состояния.
Среди сельскохозяйственных организаций Красноярского края встречаются как предприятия с высоким и средним уровнем платежеспособности и финансовой устойчивости, так и предприятия, находящиеся на грани банкротства [1-5].
В связи с этим, представилось целесообразным, на основе предварительно сформированной бухгалтерской отчетности среднестатистического сельскохозяйственного предприятия, провести экспресс-анализ его финансового состояния и дать прогноз его платежеспособности и финансовой устойчивости на перспективу.
В течение последних шести лет стоимость имущества среднестатистического сельскохозяйственного предприятия Красноярского края и источников его формирования увеличилась на 44291 тыс.руб. - с 50983 до 95274 тыс.руб. Среднегодовой прирост валюты баланса составил 13,3%.
Прирост активов и пассивов баланса имел место по каждой статье, за исключением прочих краткосрочных обязательств (табл.1,2). Наиболее высокими темпами увеличивалась сумма долгосрочных обязательств, краткосрочных кредитов и займов, денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, сумма кредиторской задолженности изменилась незначительно.
Среднегодовой прирост остальных статей активов и пассивов баланса варьировал в интервале от 10,4% (собственный капитал и внеоборотные активы) до 19,8% (прочие оборотные активы).
Таблица 1
Агрегированный аналитический баланс имущества (на конец года)
Показатель Абсолютная величина, тыс.руб. Среднегодовой прирост, %
2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
А 1 2 3 4 5 6 7
1. Имущество, всего 50983 54995 65212 74043 82128 95274 13,3
1.1. Внеоборотные активы 26867 27630 30050 33782 38207 44145 10,4
1.2. Оборотные активы 24116 27365 35162 40261 43921 51129 15,2
1.2.1. Запасы и затраты 19907 21799 27779 33510 36432 39876 14,9
1.2.2. Дебиторская задолженность 3709 4190 5916 6396 5841 6828 13,0
1.2.3. Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения 457 1123 1283 240 1521 4319 56,7
1.2.4. Прочие оборотные активы 43 253 184 115 127 106 19,8
Окончание табл. 1
Показатель Удельный вес, %
2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
А 8 9 10 11 12 13
1. Имущество, всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
1.1. Внеоборотные активы 52,7 50,2 46,1 45,6 46,5 46,3
1.2. Оборотные активы 47,3 49,8 53,9 54,4 53,5 53,7
1.2.1. Запасы и затраты 39,0 39,6 42,6 45,3 44,4 41,9
1.2.2. Дебиторская задолженность 7,3 7,6 9,1 8,6 7,1 7,2
1.2.3. Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения 0,9 2,1 2,0 0,3 1,9 4,5
1.2.4. Прочие оборотные активы 0,1 0,5 0,3 0,2 0,1 0,1
Опережающие темпы роста стоимости оборотных активов над темпами роста стоимости внеоборотных активов уменьшили долю последних в валюте баланса с 52,7% в конце 2002 г. до 46,3% в конце 2007 г.
В структуре оборотных активов преобладают запасы и затраты, их удельный вес в общей стоимости имущества организации в течение последних шести лет не опускался ниже 39%, а в конце 2007 года составил 41,9 %.
Удельный вес дебиторской задолженности варьировал на интервале от 7,1 до 9,1%, денежных средств и краткосрочных финансовых вложений - от 0,3 до 4,5%, прочих оборотных активов - от 0,1 до 0,5%. Удельный вес прочих краткосрочных обязательств в источниках формирования имущества также не превышал 1%.
Структурные изменения пассивов баланса более существенны. В течение анализируемого периода доля собственного капитала в источниках формирования имущества уменьшилась с 79,2 до 69,7% и, соответственно, увеличилась зависимость предприятия от внешних источников финансирования, хотя эта зависимость не вышла за рамки допустимой.
Таблица 2
Агрегированный аналитический баланс источников формирования имущества (на конец года)
Показатель Абсолютная величина, тыс.руб. Среднегодовой прирост, %
2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
А 1 2 3 4 5 6 7
1. Источники формирования имущества, всего 50983 54995 65212 74043 82128 95274 13,3
1.1. Собственный капитал 40403 42492 48841 53097 56992 66411 10,4
1.2. Заемный капитал 10580 12503 16371 20946 25136 28863 22,2
1.2.1. Долгосрочные обязательства 1189 1487 5383 6451 8827 13318 62,1
1.2.2.Краткосрочные кредиты и займы 1136 1607 4155 6307 8511 7250 44,9
1.2.3. Кредиторская задолженность 7887 8928 6351 7749 7446 7931 0,1
1.2.4. Прочие краткосрочные обязательства 368 481 482 439 352 364 -0,2
Окончание табл. 2
Показатель Удельный вес, %
2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
А 8 9 10 11 12 13
1. Источники формирования имущества, всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
1.1. Собственный капитал 79,2 77,3 74,9 71,7 69,4 69,7
1.2. Заемный капитал 20,8 22,7 25,1 28,3 30,6 30,3
1.2.1. Долгосрочные обязательства 2,4 2,7 8,3 8,7 10,7 14,0
1.2.2.Краткосрочные кредиты и займы 2,2 2,9 6,4 8,5 10,4 7,6
1.2.3. Кредиторская задолженность 15,5 16,2 9,7 10,5 9,1 8,3
1.2.4. Прочие краткосрочные обязательства 0,7 0,9 0,7 0,6 0,4 0,4
В структуре заемного капитала значительно возросла доля долгосрочных обязательств и краткосрочных кредитов и займов, а удельный вес кредиторской задолженности уменьшился, что, в какой-то мере, должно способствовать удалению предприятия от состояния кризиса.
В качестве позитивного момента следует отметить приближение к оптимальному соотношения между дебиторской и кредиторской задолженностью. Если в конце 2002 года кредиторская задолженность превышала дебиторскую в 2,1 раза, то в конце 2007 года сумма дебиторской задолженности составила 86,1% от суммы кредиторской задолженности.
Изменения в структуре имущества и источников его формирования нашли свое выражение в показателях ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости и деловой активности (табл.3-5).
В течение всего анализируемого периода баланс среднестатистического предприятия не являлся абсолютно ликвидным, в связи с недостатком наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов для расчета по наиболее срочным обязательствам (табл.3).
Таблица 3
Анализ ликвидности баланса (на конец года), тыс.руб.
Группировка активов и пассивов баланса Абсолютная величина активов и пассивов баланса
2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
А 1 2 3 4 5 6
А1 Наиболее ликвидные активы 457 1123 1283 240 1521 4319
П1 Наиболее срочные обязательства 8255 9409 6833 8188 7798 8295
А2 Быстро реализуемые активы 3752 4443 6100 6511 5968 6934
П2 Краткосрочные пассивы 1136 1607 4155 6307 8511 7250
Аз Медленно реализуемые активы 19907 21799 27779 33510 36432 39876
Пз Долгосрочные пассивы 1189 1487 5383 6451 8827 13318
А4 Трудно реализуемые активы 26867 27630 30050 33782 38207 44145
П4 Постоянные пассивы 40403 42492 48841 53097 56992 66411
Баланс 50983 54995 65212 74043 82128 95274
Окончание табл. 3
Группировка активов и пассивов баланса Платежный излишек (+), недостаток (-)
2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
А 7 8 9 10 11 12
А1 Наиболее ликвидные активы -7798 -8286 -5550 -7948 -6277 -3976
П1 Наиболее срочные обязательства
А2 Быстро реализуемые активы 2616 2836 1945 204 -2543 -316
П2 Краткосрочные пассивы
А3 Медленно реализуемые активы 18718 20312 22396 27059 27605 26558
П3 Долгосрочные пассивы
А4 Трудно реализуемые активы 13536 14862 18791 19315 18785 22266
П4 Постоянные пассивы
Баланс х х х х х х
В конце 2007 года платежный недостаток наиболее ликвидных активов составил 3976 тыс.руб., что почти в два раза меньше той же величины на конец 2002 года. Вместе с тем, появился платежный недостаток быстрореализуемых активов для погашения краткосрочных кредитов и займов, в связи с увеличением величины последних. Сумма медленно реализуемых активов значительно превышает сумму долгосрочных обязательств, а собственных и приравненных к ним средств достаточно для формирования реальных активов.
Таблица 4
Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости (на конец года)
Показатель 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. Нормативное значение
Коэффициенты:
- текущей ликвидности 2,568 2,484 3,200 2,778 2,693 3,289 > 2
- критической оценки 0,448 0,505 0,672 0,466 0,459 0,724 > 1
- абсолютной ликвидности 0,049 0,102 0,117 0,017 0,093 0,278 > 0,2
- финансовой независимости 0,792 0,773 0,749 0,717 0,694 0,697 > 0,6
- финансовой зависимости 0,208 0,227 0,251 0,283 0,306 0,303 < 0,4
- финансового риска 0,262 0,294 0,335 0,394 0,441 0,435 < 0,67
- финансовой устойчивости 0,816 0,800 0,832 0,804 0,801 0,837 > 0,75
- обеспеченности собственными оборотными средствами 0,561 0,543 0,534 0,480 0,428 0,435 > 0,1
- маневренности 0,335 0,350 0,385 0,364 0,330 0,335 0,2-0,5
Излишек (недостаток) основных источников формирования запасов и затрат:
- собственных оборотных средств -6371 -6937 -8988 -14195 -17647 -17610
- собственных и долгосрочных заемных средств -5182 -5450 -3605 -7744 -8820 -4292
- общей величины основных источников формирования запасов и затрат -4046 -3843 550 -1437 -309 2958
Индекс кредитоспособности, Z-счет Пыхановой-Власовой* 10,1 11,6 12,5 8,4 10,2 16,5
* г = 26,19и + 3,55Ь + 0,561.3 + 1,271.4 + 0,94Ь + 2,06Ы
1 <3,183 - предприятие находится на грани банкротства; 3,183 <1 <5,845 - высокая степень вероятности банкротства; 5,845 <1 <8,507- средняя степень вероятности банкротства; 1 > 8,507- вероятность банкротства практически отсутствует.
Сумма собственных оборотных средств в течение последних шести лет увеличилась с 13536 до 22266 тыс.руб. Но одновременно увеличивалась сумма запасов и затрат, для формирования которых и предназначены собственные оборотные средства, в результате чего недостаток собственных источников формирования запасов и затрат увеличился с 6371 до 17610 тыс.руб. (табл. 4).
Получение долгосрочных кредитов и займов лишь сгладило сложившуюся ситуацию, но в целом их было недостаточно для обеспечения нормальной устойчивости финансового состояния. Поэтому потребовалось привлечение краткосрочных кредитов и займов. Данное действие принесло свои позитивные результаты в конце 2004 и 2007 годов. В этот период тип финансовой ситуации на среднестатистическом предприятии определялся как неустойчивое финансовое состояние. Но в течение 2003 и 2005 годов для сохранения равновесия платежного баланса использовалась кредиторская задолженность, что приблизило предприятие к состоянию кризиса.
К признакам банкротства анализируемого предприятия можно также отнести низкую скорость оборота капитала (табл.5), несоответствие нормативам коэффициента критической оценки, т.е. неплатежеспособность предприятия на период, равный продолжительности одного оборота дебиторской задолженности, и отрицательную динамику коэффициентов финансовой устойчивости.
Таблица 5
Оценка уровня деловой активности
Показатель 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Чистая прибыль, тыс.руб. 49 5300 4566 5652 7008
Выручка от продажи продукции, товаров, работ, услуг, тыс.руб. 20439 25347 25155 29208 34105
Среднегодовая сумма капитала, тыс.руб. 52989,0 60103,5 69627,5 78085,5 88701,0
Рентабельность капитала, % 0,09 8,82 6,56 7,24 7,90
Рентабельность продаж, % 0,24 20,91 18,15 19,35 20,55
Коэффициент оборачиваемости капитала 0,386 0,422 0,361 0,374 0,384
Продолжительность одного оборота, дней 933,3 853,6 996,5 962,4 936,3
Вместе с тем, существуют и положительные моменты:
1. В отчетном году предприятие является платежеспособным на дату составления баланса и на период, равный продолжительности оборота всех оборотных средств. Причем значения коэффициентов абсолютной и текущей ликвидности в конце 2007 года достигли максимума за последние шесть лет - сумма оборотных активов превысила сумму краткосрочных обязательств в 3,289 раза, а наиболее ликвидными активами предприятие могло погасить 27,8% краткосрочных обязательств.
2. Все коэффициенты финансовой устойчивости, несмотря на их отрицательную динамику, находятся в пределах нормы. Значение коэффициента маневренности, хотя и не достигло максимальной величины, но оставляет организации возможность финансового маневрирования.
3. Чистый финансовый результат деятельности организации ежегодно увеличивается. В 2007 году среднестатистическое предприятие получило чистую прибыль в размере 7008 тыс.руб. против 49 тыс.руб. в 2003 году. В отчетном году уровень чистой рентабельности капитала составил 7,9%, чистой рентабельности продаж - 20,55%. В базисном году показатели рентабельности не превышали 1%.
4. Вероятность банкротства на среднестатистическом сельскохозяйственном предприятии Красноярского края практически отсутствует.
С учетом сложившихся тенденций, при прочих равных условиях, можно дать краткосрочный прогноз платежеспособности и финансовой устойчивости среднестатистического сельскохозяйственного предприятия на перспективу (табл.6)
Таблица 6
Прогнозный анализ платежеспособности и финансовой устойчивости
Показатель 2007 г. Прогноз
Коэффициенты: - текущей ликвидности 3,289 3,193
- критической оценки 0,724 0,785
- абсолютной ликвидности 0,278 0,367
- финансовой независимости 0,697 0,679
- финансовой зависимости 0,303 0,321
- финансового риска 0,435 0,472
- финансовой устойчивости 0,837 0,879
- обеспеченности собственными оборотными средствами 0,435 0,417
- маневренности 0,335 0,335
Излишек (недостаток) основных источников формирования запасов и затрат: - собственных оборотных средств -17610 -21236
- собственных и долгосрочных заемных средств -4292 353
- общей величины основных источников формирования запасов и затрат 2958 10858
Индекс кредитоспособности 16,5 18,7
Результаты прогнозных расчетов позволяют сделать выводы об улучшении финансового состояния среднестатистического предприятия края, что находит свое подтверждение в снижении степени вероятности банкротства и переходе от предкризисного финансового состояния к нормальной устойчивости.
Литература
1. Пыханова, Е.В. Оценка риска банкротства сельскохозяйственных организаций Красноярского края / Е.В. Пыханова, Е.Ю. Власова // Вестн. КрасГАУ: науч.-техн. журн. - Вып.8. - Красноярск, 2005. - С.82-85.
2. Пыханова, Е.В. Сравнительная оценка вероятности банкротства сельскохозяйственных товаропроизводителей Красноярского края / Е.В. Пыханова, Е.Ю. Власова // Развитие научных концепций и технологий управления экономическими системами в современном обществе: сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф. - Киров: Изд-во ВятГУ, 2004. - С.133-135.
3. Пыханова, Е.В. Социально-экономический аспект идентификации банкротств / Е.В. Пыханова,
Е.Ю. Власова // Аграрная наука на рубеже веков: мат-лы регион. науч.-практ. конф. (30 ноября 2005 г.) - Красноярск: Изд-во КрасгАу, 2006. - С.60.
4. Пыханова, Е.В. Диагностика финансового состояния сельскохозяйственных организаций Красноярско-
го края / Е.В. Пыханова, Е.Ю. Власова // Вестн. КрасГАУ: науч.-техн. журн. - Красноярск, 2006. -Вып. 15. - С.91-94.
5. Пыханова, Е.В. Оценка целесообразности реструктуризации долгов неплатежеспособных субъектов
хозяйствования / Е.В. Пыханова, Е.Ю. Власова // Аграрная наука на рубеже веков: мат-алы регион. на-уч.-практ. конф. - Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2007. - Ч.2 - С.85-86.
И.А. Соколова РАЗВИТИЕ АГРОСТРАХОВАНИЯ В РОССИИ
Проведен анализ развития агрострахования в России. Предложены основные направления совершенствования страхования и программа агрострахования по двум вариантам.
Ключевые слова: страхование, риски, обязательное, добровольное, реформы, имущество, урожай, животные, страховой взнос, субсидии.
I.A. Sokolova AGROINSURANCE DEVELOPMENT IN RUSSIA
The article gives the information about the analysis of the agroinsurance development in Russia. The main ways of the insurance perfection and agroinsurance program in 2 variants are offered.
Key words: insurance, risk, obligatory, voluntary, reforms, property, harvest, animals, insurance fee, subsidy.
Первоначально страхование возникло в натуральном виде как защита от голода в отдельные периоды года (прежде всего зимой). Шаманы и первобытные люди сушили и замораживали пищу, делая запасы на черный день.
Но с развитием экономических отношений страхование переходит в товарную форму, превращаясь в обыкновенное коммерческое мероприятие.
В дореволюционной России страхование получило широкое развитие и, учитывая особенности экономики, оно распространялось и на сельскохозяйственную деятельность.
Во второй половине XIX века в России были проведены земские реформы. Действовавшее законодательство предусматривало, что обязательному страхованию подлежат все сельские постройки, как частные, так и общественные, находящиеся «в черте крестьянской оседлости». Обязательное и добровольное страхование строений осуществлялось в пределах особых норм, но не свыше 75% стоимости строения.
Расширение национального страхового рынка в России в этот период потребовало введения мер государственного регулирования страховых правоотношений и создания системы страхового надзора. В 1894 году в России был установлен государственный страховой надзор за деятельностью страховых компаний.
Дороговизна акционерного страхования привела к возникновению обществ взаимного страхования, которые среди прочих рисков страховали и сельскохозяйственные (например, от градобития).
Декрет от 23 марта 1918 года «Об учреждении государственного контроля над всеми видами страхования, кроме социального» все общества, включая акционерные, передал в управление местных органов власти, а по декрету от 28 ноября 1918 года «Об организации страхового дела в Советской республике» страхование объявляется государственной монополией. Долгосрочное страхование жизни было передано в ведение Народного банка РСФСР, а имущественное страхование - Наркомата земледелия. В условиях Гражданской войны, разрухи и почти полного обесценения денежных знаков страхование, предусматривающее выплаты страхового возмеще-
