CC BY
14
УДК 377.031
ОЦЕНКА ДЕТЕРМИНИРОВАННОСТИ АЛГОРИТМА ПРОЕКТИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНТНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО СОДЕРЖАНИЯ КУРСА ФИЗИКИ В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ФГОС
А.Р. Камалеева
Институт педагогики и психологии профессионального образования РАН 420039, г. Казань, ул. Исаева, 12
Излагаются идеи нисходящего проектирования компетентностно-ориентированного содержания курса физики в условиях реализации ФГОС СПО, в которых не обозначена матрица формируемых в процессе обучения курсу «Физика» общих и профессиональных компетенций. Предлагается пошаговый алгоритм проектирования компетентностно-ориентированного содержания курса физики, включающий в себя семь взаимосвязанных и взаимообусловленных этапов: ознакомительный; аналитический; проектный; создание текста рабочей программы; экспертный; утверждение и функционирование рабочей программы. Дается анализ оценки преподавателями физики в десятибалльной системе оценивания детериминированности разработанного алгоритма и доказывается применимость к этому алгоритму всех присущих алгоритмам свойств: массовости, дискретности, детерминированности, результативности.
Ключевые слова: педагогическое проектирование, алгоритмизация учебного процесса, детерминированность алгоритма.
В условиях перехода России к инновационной экономике отечественное образование оказывается все более подверженным системным изменениям, которые проявляются в превращении начального профессионального образования в один из уровней среднего профессионального образования, в переводе среднего профессионального образования на региональный уровень и др. Данные изменения, а также переход к образовательным стандартам третьего поколения отражаются на задачах, стоящих перед профессиональным образованием.
Обновление содержания и структуры курсов естественно-научных дисциплин в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (СПО) влечет за собой изменения в методах и формах организации учебной работы. Это, в свою очередь, требует значительного усовершенствования старых и нахождения новых методов, приемов обучения, повышающих эффективность педагогического проектирования учебных курсов [2].
Педагогическое проектирование учебных курсов - это предварительная разработка основных деталей предстоящей деятельности обучаемых и педагогов, совершаемая как ряд последовательно следующих друг за другом этапов: моделирование (разработка целей учебного курса и основных путей их достижения), проектирование (дальнейшая разработка созданной модели и доведение ее до уровня практического использования) и конструирование (дальнейшая детализация созданного проекта, приближающая его к конкретным учебным дисциплинам).
«Проектирование - это еще и целенаправленная деятельность, которая обладает последовательностью процедур, ведущих к достижению эффективных решений.
Алсу Рауфовна Камалеева, доктор педагогических наук, заведующая лабораторией естественно-научной и общепрофессиональной подготовки в системе профессионального образования.
Соответственно, должна быть структура процесса решения задачи проектирования, которая помогает ответить на вопрос «Как это делать?» [2].
Решение поставленной задачи требует от учебных заведений разработки алгоритма моделирования содержания учебных курсов по дисциплинам естественно-математического и общепрофессионального циклов; разработки механизма отбора учебной информации; выбора методов обучения и определения технологий организации образовательного процесса на основе определения его инвариантной и вариативной частей [7].
Рассмотрим пример разработки алгоритма моделирования содержания курса «Физика» в СПО. Выявлено, что в новых стандартах СПО по специальностям технического и гуманитарного профиля отсутствуют компетенции, формируемые на базе общеобразовательных предметов естественно-научного цикла (в том числе и физики), что вызывает трудности в проектировании компетентностно-ориентированных учебных планов и учебных курсов; появляется необходимость разработки и формулировки как общих, так и пропедевтических профессиональных компетенций [6]. В этом проявляется несоответствие между ФГОС второго поколения основной школы и ФГОС третьего поколения СПО.
Таким образом, перед преподавателями физики СПО стоит задача разработки и реализации компетентностно-ориентированных учебных планов и учебных курсов, а в ФГОС не прописано, какие компетенции конкретно необходимо формировать у студентов. В результате приходится осуществлять лишь нисходящее проектирование учебного курса, когда «ведение разработки объекта происходит последовательно от общих черт к детальным» [2], и кроме того, «при нисходящем проектировании возможно появление требований, впоследствии оказывающихся нереализуемыми» по различным соображениям. Тогда как при осуществлении восходящего проектирования «возможен ход разработки от частного к общему», что в создавшейся в настоящее время ситуации неприменимо к проектированию курса физики в СПО. При данном пути проектирования «возможно получение объекта, не соответствующего заданным требованиям», в нашем случае модели выпускника СПО. Как показывает опыт, в реальной жизни вследствие итерационного характера проектирования оба его вида должны быть взаимосвязаны.
Алгоритмизация учебного процесса, без которой немыслимы ни программированное обучение, ни педагогическая технология, и алгоритмизация проектирования компетентностно-ориентированного содержания любого естественно-научного учебного курса в условиях реализации ФГОС СПО обладают одинаковыми свойствами. На наш взгляд, наиболее полно эти свойства представлены М.С. Пак в пособии «Алгоритмика при изучении химии» [4]. Она считает, что «алгоритм - это конечная последовательность точно сформулированных правил решения некоторых типов задач» [5, с. 5].
Первым, наиболее значимым свойством любого алгоритма является его массовость. «Если алгоритм разработан для решения данной задачи, то он должен быть применен для решения задач всего типа» [5, с. 5]. «Пошаговый (дискретный) характер алгоритма» [5, с. 5] характеризует его дискретность, когда «преобразование исходных данных в конечный результат осуществляется дискретно, т. е. действия или команды в каждый последующий момент времени выполняются по четким правилам вслед за действиями, имевшими место в предыдущий момент времени. Только выполнив одно указание, можно перейти к выполнению следующего» [5, с. 5].
В разработанном нами алгоритме проектирования компетентностно-ориентированного содержания курса физики в условиях реализации ФГОС СПО это свойство алгоритмов нашло отражение в семи взаимосвязанных и взаимообусловленных этапах.
1-й этап - ознакомительный. Подготовка к проектной деятельности. Содержит пять ступеней, начиная со знакомства с ФГОС СПО по направлению подготовки и заканчивая со знакомством с требованиями к материально-техническому оснащению учебного процесса, отраженными во ФГОС СПО по направлению подготовки, в ОПП.
2-й этап - аналитический. Содержит знакомство с примерной учебной программой дисциплины, сопоставительный анализ рабочей программы ГОС СПО и примерной учебной программы дисциплины ФГОС СПО по структурным компонентам (шаблону), алгоритму проектирования и предлагает изучить аналоги рабочих программ по дисциплине (отечественные и зарубежные) и осмыслить шаблон рабочей программы, построенный на компетентностном подходе и представленный в кредитно-модульном формате.
3-й этап - проектный. Все семнадцать действий этого этапа начиная с выделения компетенций, формируемых на этой дисциплине, и заканчивая разработкой материально-технического обеспечения реализации рабочей программы, согласно требованиям ФГОС СПО, ООП по направлению подготовки, ориентированы на структурирование содержания учебной дисциплины.
4-й этап - создание текста рабочей программы: содержит три действия и заканчивается выкладыванием проекта программы на сайт учебного заведения (можно провести форум).
5-й этап - экспертный. Пять действий этого этапа предполагает два уровня экспертизы.
6-й этап - утверждение рабочей программы.
7-й этап - функционирование рабочей программы. Предполагает не только введение программы в систему, ежегодное прохождение процедуры переутверждения рабочей программы в методической комиссии и осуществление обратной связи со студентами посредством анкеты-отзыва на ведение дисциплины, но и фиксацию уровней сформированности компетенций.
Все 43 действия преподавателя в соответствии с предложенным алгоритмом и третьим свойством любого алгоритма - детерминированностью - были оценены по 10-балльной системе оценивания преподавателями физики СПО Республики Татарстан в процессе проведенного на базе ИПППО РАО семинара в рамках Республиканского конкурса совместных творческих проектов по дисциплине «Физика». «Основным свойством алгоритма является детерминированность (однозначная определенность) - ориентированность на определенного исполнителя» [5, с. 5].
Анализ первого, подготовительного этапа алгоритма показал, как и предполагалось, озабоченность преподавателей физики решением проблемы разработки и реализации матрицы компетенций (действие 1.5). Всем остальным действиям этого этапа алгоритма все преподаватели оказали доверие, они оценили их значимость в пределах от 83,32 до 94,74 % (рис. 1).
1 б Познакомьтесь стребованиямикматериапьно-техническомуоснащениюучебного процесса, ..
1.5. Познакомьтесь с матрицей компетенций
14. Проанализируйте компетентности о- ориентированный учебный план, представленный в кредитно-модульном. .
1.3. Выделите и осмыслите компетентностнуюмодель выпускника по напр авлению подготовки
1.2. Познакомьтесь с основной образовательной программой понаправлениюподготовки (ООП)
1.1. Познакомьтесь с ФГОС СПО по напр авлению подготовки.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
%
Рис. 1. 1-й этап - ознакомительный. Подготовка к проектной деятельности
70
4,21
87,5
,35
Результаты оценивания второго этапа проектирования (рис. 2) компетентностно-ориентированного содержания курса физики в условиях реализации ФГОС СПО свидетельствуют о том, что преподаватели физики наибольшее значение (95,24 %) уделяют сопоставительному анализу рабочей программы ГОС СПО и примерной учебной программы дисциплины ФГОС СПО по структурным компонентам (шаблону). Порадовало то, что, приступая к проектированию новой рабочей программы, большинство преподавателей физики (88,24 %) изучали аналоги программ по своей дисциплине (отечественные и зарубежные). Однако осмысление шаблона рабочей программы (76,92 %), построенного на компетентностном подходе и представленного в кредитно-модульном формате, не вызвало у педагогов интереса. Это связано с тем, что вопрос разработки диагностического инструментария на кредитной основе еще не решен до конца и не имеет практико-ориентированного характера. Модульное же представление содержания учебного курса поддерживается практически всеми преподавателями физики.
Рис. 2. 2-й этап - аналитический
Анализ третьего проектного этапа алгоритма (см. таблицу) показал, что у преподавателей физики вызвали затруднения составление матрицы тем и формируемых компетенций с указанием трудоемкости (85 %) и определение образовательных технологий, посредством которых будут сформированы заявленные компетенции (73,68 %). Все преподаватели стопроцентно поддерживают необходимость разработки компетентност-но-ориентированного учебно-методического и информационного обеспечения дисциплины и проектирования самостоятельной работы студентов (график, содержание, формы организации и контроля) в условиях значительного увеличения часов, отведенных на самостоятельную учебную работу студентов по стандартам третьего поколения ФГОС СПО. Как показывают цифры (от 89,47 до 95 %), остальные 13 последовательных действий проектного этапа алгоритма были преподавателями одобрены.
3-й этап - проектный
№ Действие Оценивание, %
3.1 Выделите компетенцию(и), формируемую дисциплиной на основе ООП по направлению подготовки (учебный план) 90
3.2 Определите перечень результатов образования (соответствующих компетенций студента), формируемых дисциплиной, с указанием уровня их освоения 94,94
3.3 Диагностично сформулируйте цели изучения дисциплины, трансформируемые в систему компетенций по данной дисциплине 94,12
3.4 Опишите компетенции и компоненты компетенций, формируемые в результате освоения дисциплины, на трех уровнях: знать, уметь, владеть 94,74
Окончание таблицы
№ Действие Оценивание, %
3.5 Определите место дисциплины в структуре ООП (раздел ООП, логическая взаимосвязь с другими дисциплинами, практиками и т. д.), укажите дисциплины, предшествующие изучению данной и последующие 89,47
3.6 Проследите взаимосвязь содержания проектируемой вами дисциплины с другими дисциплинами, формирующими те же компетенции 94,74
3.7 Отберите содержание программы и выделите дидактические единицы учебной информации 89,47
3.8 Структурируйте содержание учебной дисциплины 95,23
3.9 Определите состав тем, разделов, видов учебной работы, необходимых для формирования соответствующих компетенций 89,47
3.10 Составьте матрицу соответствующих тем и формируемых компетенций с указанием трудоемкости 75
3.11 Установите междисциплинарные модули содержания 94,44
3.12 Определите образовательные технологии, посредством которых будут сформированы заявленные компетенции. Дайте их развернутое описание 75
3.13 Спроектируйте самостоятельную работу (график, содержание, формы организации и контроля) 100
3.14 Сформируйте фонд оценочных средств для текущей и промежуточной аттестации, согласуйте их по междисциплинарным связям 95
3.15 Разработайте учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы (рефераты, курсовые, материалы для контроля и т. д.) 94,74
3.16 Разработайте учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины (основная и дополнительная литература, научные журналы, информационные ресурсы) 100
3.17 Разработайте материально-техническое обеспечение реализации рабочей программы согласно требованиям ФГОС СПО, ООП по направлению подготовки 94,74
Оценивая 4-й этап алгоритма «Создание текста рабочей программы» (рис. 3), большинство преподавателей с пониманием отнеслись к размещению программы на сайте учебного заведения в соответствием с эскизным проектом рабочей программы. Но 3 человека из 22 опрошенных действиям 4.2 и 4.3 предложенного алгоритма поставили 2 и 3,3 по 10-балльной шкале. На наш взгляд, это связано не столько с недостаточной открытостью, сколько с возрастом преподавателей. В 2013 г. нами было проведено анкетирование преподавателей с целью выявления и обобщения опыта проектирования и реализации отдельных курсов естественно-научной и общепрофессиональной подготовки. Было обработано102 анкеты: из Татарстана - 31 шт., Поволжья - 30 шт., других регионов России - 41 шт. Установлено, что в ближайшее время средние профессиональные учебные заведения могут столкнуться с кадровым дефицитом: доля преподавателей со средним возрастом от 50 и более лет составляет более 59,3 %; от 40 до 50 лет - 14,8 %; от 30 до 40 лет - около 22 %; доля молодых преподавателей в возрасте от 20 до 30 лет незначительна и составляет около 4 % [2, с. 9].
Рис. 3. 4-й этап - создание текста рабочей программы
5-й (рис. 4) и 6-й этапы (экспертный и утверждения рабочей программы) алгоритма проектирования компетентностно-ориентированного содержания курса физики в условиях реализации ФГОС СПО вызвали неоднозначное отношение у преподавателей физики. Нежелание проходить второй уровень экспертизы и вносить дважды поправки в рабочую программу показывает низкие цифры - 75 % на фоне 94,12 % представления программы на первый уровень экспертизы. И один преподаватель (из 22 опрошенных) не захотел представлять свою рабочую программу на экспертизу вообще.
Рис. 4. 5-й этап - экспертный
Оценивая последний, седьмой этап (рис. 5) алгоритма - функционирование рабочей программы, часть преподавателей (4 чел.) холодно отнеслись к предложению осуществлять обратную связь со студентами посредством анкеты-отзыва на ведение дисциплины (78,95 %). Последние три действия этого этапа - подготовить к выпуску материалы учебно-методического сопровождения дисциплины; осуществлять взаимодействие с преподавателями, чьи рабочие программы ориентированы на формирование сходных компетенций на предшествующем и последующем этапе обучения, и проводить согласование оценочных средств; оценивать уровень формирования компетенций (входной, текущий и итоговый контроль компетенций) - были одобрены преподавателями (94,44 %), вызвали устойчивый интерес. Это свидетельствует о том, что преподаватели физики активно используют современный компетентностно-ориентированный научно-методический потенциал в проектировании своих учебных курсов.
Рис. 5. 7-й этап - функционирование рабочей программы
Таким образом, можно констатировать, что детерминированность как ориентированность на определенного исполнителя, в данном случае преподавателя физики, подтвердилась полностью (для всех 43 действий) для разработанного нами алгоритма проектирования компетентностно-ориентированного содержания курса физики в условиях реализации ФГОС СПО. И так как «алгоритм, реализованный любым лицом, должен вести при одинаковых исходных данных к одинаковым результатам» [5, с. 5], можно говорить и о том, что результативность нашего алгоритма как «последовательного выполнения всех предписываемых действий, которое должно привести к решению задачи за конкретное число шагов», доказана.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. [URL]: http://ru.wikipedia.org/wiki 10.04.2014
2. Камалеева А.Р., Гайсин И.Т. Педагогический процесс и проблема его технологизации // Образование и саморазвитие. - 2009. - Т. 3. - № 13. - С. 63-68.
3. Камалеева А.Р. Проектирование и реализация учебных курсов естественно-научного профиля в рамках образовательных программ учреждений среднего профессионального образования в условиях реализации ФГОС СПО // Опыт реализации учебных курсов естественно-научного и общепрофессионального циклов в условиях реализации ФГОС СПО: Сб. науч. статей. - Казань: Данис, 2013. - 110 с. - С. 5-13.
4. ПакМ.С. Алгоритмика при изучении химии. - М.: Владос, 2000. - 25 с.
5. Пак М.С. Алгоритмы в обучении химии: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1993. - 63 с.
6. Русскова О.Б. Проектирование физики на основе компетенций: из опыта Зеленодольского механического колледжа // Опыт реализации учебных курсов естественно-научного и общепрофессионального циклов в условиях реализации ФГОС СПО: Сб. науч. статей. -Казань: Данис, 2013. - 110 с. - С. 13-18.
7. Храпаль Л.Р., Мухаметзянова Ф.Ш. Обеспечение качества проектирования образовательных программ экологической направленности на основе современных технологий менеджмента // Опыт проектирования учебных курсов естественно-научного и общепрофессионального циклов в условиях реализации ФГОС НПО и СПО: Сб. научн. статей / Под ред. Н.А. Читалина, А.Р. Камалеевой. - 2013. - 148 с. - С. 73-94.
Поступила в редакцию 08.05.2014; в окончательном варианте 23.05.2014
UDC 377.031
DETERMINANCY ASSESSMENT OF THE ALGORITHM OF DESIGN OF COMPETENCE-ORIENTED CONTENT OF THE COURSE OF PHYSICS IN TERMS OF THE IMPLEMENTATION OF GEF
A.R. Kamaleyeva
Federal state scientific institution Russian Academy of Education 12, Isayev str., Kazan, 420039
In the article the ideas of descending design of the competence-based focused maintenance of a course ofphysics in the conditions of realization of FGOS SPO in which the matrix is formed in the course of training in the course "Physics" of the general and professional competences aren't designated are stated. The step-by-step algorithm of design of the competence-based focused maintenance of a course of physics, including seven interconnected and interdependent stages is offered: fact-finding; analysis; design; creation of the text of the working program; expertise; statement and functioning of the working program. The assessment analysis by teachers of physics in ten-mark system of estimation of the determinancy of the developed algorithm is given and the applicability to this algorithm of all the three properties inherent to algorithms is proved: mass character, discretization, determinancy, productivity. Key words: pedagogical design, algorithmization of educational process, determinancy of algorithm.
Original article submitted 08.05.2014; revision submitted 23.05.2014
Alsou R. Kamaleeva, the doctor of pedagogical sciences, the head of the laboratory of natural-science and all-vocational training in system of professional education of Institute of pedagogics and psychology of professional education.
УДК 378
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ДИДАКТИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗДОРОВЬЕСБЕРЕГАЮЩИХ КОМПЕТЕНЦИЙ ОПЕРАТОРОВ ЧЕЛОВЕКО-МАШИННЫХ СИСТЕМ
А.И. Кардашевский
Самарский государственный технический университет 443100, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 244 E-mail: [email protected]
Рассматриваются междисциплинарные дидактические комплексы как отдельно взятые элементы информационно-дидактической базы формирования профессиональных здоровьесберегающих компетенций, синтезированные за счет содержательной интеграции спецкурса с соответствующими учебными дисциплинами. Связанные между собой структурно-логическими связями, междисциплинарные дидактические комплексы учитывают не только последовательность и преемственность содержания здоровьесберегающих модулей, но и методы их изложения и способы их освоения студентами. Представлены модули междисциплинарных дидактических комплексов, входящие в структуру таких учебных дисциплин, как философия, физическая культура,
Алексей Иванович Кардашевский, кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры «Физическое воспитание и спорт».
