CC BY
126
Том 7, №3 (май - июнь 2015)
Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http ://naukovedenie. ru/ Том 7, №3 (2015) http://naukovedenie.ru/index.php?p=vol7-3 URL статьи: http://naukovedenie.ru/PDF/63EVN315.pdf DOI: 10.15862/63EVN315 (http://dx.doi.org/10.15862/63EVN315)
УДК 332.362
Кропянко Лариса Владимировна
ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»
Россия, Ростов-на-Дону1 Преподаватель Кандидат географических наук E-mail: [email protected] РИНЦ: http://elibrary.ru/cit author refs.asp?id=789873
Беспалова Людмила Александровна
ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»
Россия, Ростов-на-Дону Профессор Доктор географических наук
Доцент
E-mail: [email protected] РИНЦ: http://elibrary.ru/author_profile.asp?id=71103
Беспалова Елена Владимировна
ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»
Россия, Ростов-на-Дону Доцент
Кандидат географических наук E-mail: [email protected]
Оценка Азово-Черноморского побережья Ростовской области и Краснодарского края по степени
природной среды и уровню антропогенного воздействия для эффективного развития
экономики региона
1 344090, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 40
Аннотация. Побережье Азовского и Черного морей Ростовской области и Краснодарского края обладает разнообразным экологическим потенциалом ландшафтов, значимой плотностью населения и экономической важностью отраслей хозяйства. На данных территориях функционируют портовые комплексы, рекреационные хозяйства, сельские хозяйства и другие виды деятельности, что создает повышенную и разнообразную нагрузку на побережье. В связи с этим необходимо проведение различных оценочных исследований для эффективного развития хозяйственной деятельности и экономики в целом, как всего региона, так и отдельных его районов. В данной работе, во-первых, проведен анализ благоприятности природной среды и антропогенного воздействия на основе экспертных оценок и балльных классификаций, оценка выполнена разносторонне с учетом большого количества групп факторов и показателей; во-вторых, с помощью матрицы дифференциации квадратов выполнено районирование территории, выделены зоны с различными сочетаниями природных условий и антропогенного воздействия; в-третьих, выявлены основные экологические и экономические проблемы исследуемой территории и предложены стратегии их решения. Результаты данной работы могут быть использованы при стратегическом планировании экономического развития региона для более эффективного функционирования хозяйственной инфраструктуры.
Ключевые слова: окружающая среда; береговые ландшафты; экологическая оценка; природопользование; благоприятность экосистем; отрасль специализации; рациональное природопользование; антропогенное воздействие; экспертные оценки; районирование территории.
Ссылка для цитирования этой статьи:
Кропянко Л.В., Беспалова Л.А., Беспалова Е.В. Оценка Азово-Черноморского побережья Ростовской области и Краснодарского края по степени благоприятности природной среды и уровню антропогенного воздействия для эффективного развития экономики региона // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №2 (2015) http://naukovedenie.ru/PDF/63EVN315.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10.15862/63EVN315
В береговой зоне Азовского и Черного морей ведется активная морехозяйственная деятельность - разведка и добыча нефтяных углеводородов, рыбный промысел, быстрыми темпами развиваются рекреация и туризм, гидротехническое строительство, портовое хозяйство, решаются оборонные задачи. В результате уникальные береговые ландшафты являются тем пространством, где ярко проявляется морской потенциал России, и, соответственно, возникает повышенная антропогенная нагрузка на окружающую среду, что вызывает необходимость проведения различных оценочных исследований.
В район исследования входят девять муниципальных районов и четыре городских округа (г/о), находящихся на побережье Азовского (Неклиновский, включая г. Таганрог, Азовский, Щербиновский, Ейский, Каневский, Приморско-Ахтарский, Славянский, Темрюкский) и Черного (Анапа г/о, Новороссийск г/о, Геленджик г/о, Туапсинский район, Сочи г/о) морей. Общая площадь исследуемого побережья составляет 26673,5 км2, это около 15,1% от площади Ростовской области и Краснодарского края. В пределах указанных районов проживает 2082,8 тыс. человек (22,2% от численности населения этих регионов). Данная территория характеризуется высокими показателями плотности населения - 92 ч/км2, причем в пределах Азовского побережья - 58 ч/км2, а Черноморского - 146 ч/км2. Это значительно превышает показатели плотности населения для Ростовской области (42 ч/км2) и Краснодарского края (71 ч/км2).
Азово-Черноморское побережье Ростовской области и Краснодарского края - это уникальный природно-территориальный комплекс с богатой флорой и фауной, в пределах которого сосредоточен огромный промышленно-социальный потенциал. Основными отраслями специализации районов является сельское хозяйство, рекреация, портовое хозяйство. Наиболее развита рекреация на черноморском побережье, менее популярна - на азовском.
Хозяйственному развитию побережья способствует выгодное географическое положение - непосредственно по территории этого региона либо близко от нее походят крупные континентальные транспортные коридоры. Для успешного развития данной территории необходимо проведение оценочных работ на комплексной основе с учетом анализа природных условий и степени антропогенной нагрузки на прибрежные экосистемы. Такой подход к управлению развитием прибрежной зоны подразумевает, что любые проекты здесь должны сопровождаться общей оценкой воздействия на окружающую среду для соблюдения интересов всех отраслей, включая охрану природы.
Зонирование территории Азово-Черноморского побережья Ростовской области и Краснодарского края выполнено поэтапно, с учетом оценки степени благоприятности окружающей среды и уровня антропогенной нагрузки (рис. 1).
Геоэкологическая оценка территории проведена на основе методов бальных классификаций и экспертных оценок [1]. Проанализированны пять групп природных факторов, включающих в себя 24 показателей, и пять групп факторов антропогенной нагрузки, состоящих из 25 показателей. Во избежание искажения результатов, шкалирование приводилось к одинаковой градации для каждого показателя (5 рангов) [2].
Рисунок 1. Концептуальная схема интегральной оценки геоэкологического состояния Азово-Черноморского побережья Кавказа (составлено автором)
В виду степени значимости компонентов системы, проведен экспертный анализ каждого из факторов благоприятности окружающей среды и антропогенного давления. На основе метода анализа иерархий были получены весовые коэффициенты, корректирующие значения параметров системы в зависимости от их значимости или вклада в конечный результат.
Подсчет суммы баллов I для каждого района производился по формуле:
п
1ь= Е кгРг, ,
г
где Ь = 1.. .да - количество районов, к - вес фактора, pi - значение фактора, выраженное в баллах, i = 1...п - количество факторов [1].
По мнению экспертов в исследовании благоприятности окружающей среды вес групп факторов разделился следующим образом: наиболее значимыми оказались ландшафтно-экологические факторы, на втором месте - гидрологические, на третьем - факторы экзогенных геологических процессов (ЭГП), на четвертом - климатические, на пятом - геолого-геоморфологические. Наиболее значимым фактором является первичная биологическая продукция фитомассы, наименее - средняя скорость аккумуляции, термический режим, заболоченность, среднее содержание гумуса в почвах (рис. 2А).
При антропогенном воздействии на окружающую среду, по мнению экспертов, вес групп факторов распределился следующим образом: наиболее значимыми оказались транспортные, на втором месте - сельскохозяйственные и демографические, на третьем -промышленные и рекреационные. Наиболее значимыми показателями являются: наличие портов (их грузооборот) и коэффициент антропогенного давления (рис. 2Б) [3].
В результате проведенного анализа территория Азово-Черноморского побережья Ростовской области и Краснодарского края была разбита на пять кластеров по степени благоприятности окружающей среды (неблагоприятная, малоблагоприятная, относительно-благоприятная, благоприятная, наиболее благоприятная) и степени антропогенной нагрузки на исследуемую территорию (очень сильная, сильная, средняя, слабая, очень слабая) (рис. 3) [5,6,11].
Плотность 00ПТ 1 0,092
Площадь ООПТ 1 ■■ 0,054
Интенсивность внутреннего влагооборота (Е) 1 0.194
Первичная биологическая продукция фитомассы (Б)
Биологическая эффективность климата (Тк)
Средняя мощность гумусового горизонта Среднее содержание гумуса Заболоченность ■■ 0,052
■ 0,031 ■ 0,033
Площадь болот 1 0,061
Плотность озер
Площадь озер 1 0,151
Плотность речной сети
Длина рек 0,221
Среднее многолетнее число дней с ОГЯ 0,087
Среднего-довая скорость ветра
Атмосферные осадки Термический режим
Ш 0,041
Оползневой процесс
Селевый процесс
Овражная эрозия Средняя скорость аккумуляции 1 0,215
■ 0,026
Средняя скорость абразии 0,154
Интенсивность землетрясений 0,033 Д
Уклон местности
Интенсивность рекреационного освоения Пиковая нагрузка на пляж Количество отдыхающих в пиковое время Коэффициент антропогенного давления (К) Плотность НП Площадь НП Количество НП Плотность населения Численность населения Морские порты - общий грузооборот Станции и платформы Плотность железных дорог Протяженность железных дорог Число собственных легковых автомобилей в расчете на 1000 населения Плотность автомобильных дорог Протяжённость автомобильных дорог Сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты Выбросы загрязняющих веществ на одного жителя Выброс загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников Поголовье скота и птицы, плотность тыс. голов/км2 Поголовье скота и птицы, общее количество Валовый сбор винограда, плодов и ягод на 1 км2 Валовый сбор технических культур на 1 км2 Валовый сбор зерновых культур на 1 км2 Степень распаханноститерритории
Рисунок 2. Весовые коэффициенты влияющих факторов А - благоприятности окружающей среды, Б - степени антропогенной нагрузки (составлено автором)
Рисунок 3. Районирование Азово-Черноморского побережья Кавказа по А - благоприятности окружающей среды, Б - по степени антропогенной нагрузки (составлено автором)
Зонирование территории по уровню антропогенной нагрузки и степени благоприятности окружающей среды была выполнена при помощи матрицы Мак-Кинси. Данная матрица представляет собой координатную плоскость, разделённую на четыре зоны, каждая из которых отличается соотношением показателей антропогенной нагрузки и благоприятности среды (рис. 4) [7].
Зона «I» - неблагоприятная окружающая среда - антропогенная нагрузка выше среднего, зона «II» - благоприятная окружающая среда - высокая антропогенная нагрузка, «Ш» - благоприятная окружающая среда - низкая антропогенная нагрузка, «IV» -неблагоприятная окружающая среда - низкая антропогенная нагрузка.
<►— < ►
II I
III IV
—^ < ►
Антропогенная нагрузка, ранги
Рисунок 4. Матрица дифференциации квадратов по показателям антропогенной нагрузки и благоприятности окружающей среды (составлено автором)
По полученным координатам в системе благоприятность природных условий - степень антропогенной нагрузки выделены геоэкологические зоны: Северо-Таганрогская-Анапа-Новороссийская, Восточно-Причерноморская (Туапсинско-Сочинская), Восточно-Приазовская, Южно-Таганрогская-Таманско-Геленджикская.
Для визуализации геоэкологического районирования Азово-Черноморского побережья России в программном обеспечении Панорама 10.8.2. составлена карта территориального распределения выделенных зон, на которой видны площади занимаемые территориями с различными условиями (рис. 5). Значительную часть побережья (37% площади), занимают зоны со сложной экологической обстановкой (Северо-Таганрогская-Анапа-Новороссийская и Восточно-Причерноморская).
В зону I (Северо-Таганрогская-Анапа-Новороссийская) входят территории Неклиновского района, г/о Новороссийск и Анапа. На долю этой зоны приходится 15% площади исследуемого побережья с населением 768,6 тыс. чел., и средней плотностью - 213,6 чел/км2, т.е. в 2 раза выше этого показателя всего района исследования. Данные территории имеют неблагоприятную и малоблагоприятную природную обстановку практически по всем факторам оценки. Здесь зафиксирована малая водная обеспеченность территорий (плотность речной сети составляет 209,8 м/км2 при среднем показателе для всего района 223м/км2), в г/о Новороссийск и Анапе наблюдаются наивысшее число дней в году с опасными гидрометеорологическими явлениями (140,14 и 134,24 дня соответственно), при среднем показателе 110,2 дня, высокая ветровая активность (среднегодовая скорость ветра составляет около 5 м/с), ливневой характер осадков, приводящий к мощным паводкам на реках.
В г/о Анапа главной отраслью специализации является курортный комплекс, неблагоприятными для данного вида деятельности здесь выступают высокая степень проявления ЭГП (оползневые и селевые процессы, овражная эрозия), так как приводят к утрате народнохозяйственных объектов, затрудняет транспортное сообщение, угрожает жизни человека. Неблагоприятная геолого-геоморфологическая обстановка связана со значительными уклонами местности (9%, при среднем по побережью 3,8%), в сочетании с максимальным баллом интенсивности землетрясений.
Рисунок 5. Зонирование Азово-Черноморского побережья Кавказа по степени благоприятности природной среды и уровню антропогенного воздействия
(составлено автором)
Однако выгодное морское положение определяет статус одних как главных промышленных и портовых центров юга России и другого - курортной «жемчужины» Черноморского побережья, знаменитой Анапскими песками (в пиковое время число
рекреантов достигает 374,2 тыс. чел., при среднем количестве по побережью 171,3). На данных территориях отмечается наибольшая плотность населения (155,2 ч/км2 в Неклиновском районе, 340,6 ч/км2 в г/о Новороссийск и 145 ч/км2 в г/о Анапа). В период курортного сезона коэффициент антропогенного давления, рассчитанный по показателю плотности населения в г/о Анапа увеличивается в 3,5 раза. Северо-Таганрогский анклав данной зоны характеризуется высоким показателем распаханности территории - 84%. Зона I выделяется самой большой плотностью автомобильных дорог 406,7 км/1000 км2, а в г/о Новороссийск достигает 722 км/1000 км2 (при среднем значении 270, 3). Такие же высокие показатели и по плотности железнодорожных магистралей (рис. 5.5). Высокая транспортная нагрузка данной зоны определяется и наличием крупных российских портов: порт Новороссийск грузооборот - 59,8 млн. т., порт Таганрог - 1.4 млн. т.
Большая промышленная нагрузка на территорию данной зоны определяет и значительные объемы выбросов в атмосферу от станционарных источников составляет 16,3 т/км2 (главный источник г/о Новороссийск - 44,6 т/км2), что в три раза превышает среднее значение по району исследования. Количество выбросов на душу населения по зоне равно 53,5 кг, при среднем значении 36,8 кг. Основные загрязняющие вещества: взвешенные частицы, бен(а)пирен, ксинол, оксид азота, сероводород, формальдегида, диоксида азота и оксида азота. Показатель индекса загрязнения воздуха для зоны составляет 6,8, что говорит о высоком уровне загрязнения атмосферного воздуха.
Сброс загрязняющих веществ в поверхностные объекты составляет 32,1 млн. м3 (среднее значение - 25,3 млн. м3). Доля нефтепродуктов в загрязняющих веществах р. Дон составляет практически 3/4, остальные вещества - это тяжелые металлы: железо, медь, кадмий, марганец, цинк.
Сложная ситуация в данной зоне усугубляется еще и тем, что здесь присутствует большое количество видов хозяйственной деятельности, 4% из которых конкурируют и взаимоисключают друг друга [10].
Подобная обстановка в конечном итоге может привести к нежелательным необратимым процессам в окружающей среде. На основании этого следует рекомендовать ограничить антропогенную нагрузку на территорию.
Зона II - Восточно-Причерноморская (Туапсинско-Сочинская) имеет площадь 5901,3 км2. На территории данной зоны проживает 542,5 тыс. чел., средняя плотность населения зоны - 92 чел/км2. Восточно-Причерноморская зона характеризуется относительно благоприятными природными условиями. Исключение составляют высокая сейсмическая активность территории достигающая 9 баллов по шкале MSK-64 (Медведева-Шпонхойера-Карника), развитие оползней и селей, а также ливневый характер осадков (для данной зоны характерен суточный максимум осадков 212,5 мм, при среднем по побережью - 112 мм) и минимальная плотность озер.
Основной вид хозяйственной деятельности данной зоны - курортный комплекс и как следствие большая рекреационная, демографическая, транспортная нагрузки. Г/о Сочи плотность автомобильных дорог (462 км/1000 км2) превышает средние показатели по побережью (270,3 км/1000 км2). Так как здесь благоприятные курортно-климатические условия, то в летний сезон наблюдается максимальное количество отдыхающих 1031,8 тыс. чел. (среднее по побережью - 171,3 тыс. чел.). В г/о Сочи к в 2014 году для проведения зимних олимпийских игр было построено огромное количество спортивных объектов и положено новых дорог, что будет способствовать увеличению количества рекреантов и усилению антропогенного давления на экосистемы. В Туапсинском районе количество отдыхающих составляет всего - 348,2 тыс. чел., что также превышает средние показатели по побережью.
Коэффициент антропогенного давления в данной зоне с притоком туристов увеличивается в 3,5 раза. В курортный сезон антропогенное давление на морские прибрежные экосистемы многократно возрастает на Черном море до К=1000. Зона влияния Сочинской и Новороссийской агломерации распространяется до 75 км в пределы морской акватории.
Следует отметить, что данная зона выделяется по количеству сбрасываемых загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты - 46,3 млн. м3, что в два раза больше средних значений. В сельскохозяйственной отрасли здесь важную роль играет разведение скота и птицы, плотность поголовья которых равно 3,2 тыс. голов/км2, что в четыре раза превышает средний показатель. В данной зоне наблюдается увеличение доли (6%) антагонирующих (взаимоисключающих) и конкурирующих предприятий.
В результате высокой степени хозяйственного использования и рекреационного освоения для территорий данной зоны характерна высокая степень загрязнения поверхностных вод.
Для данной зоны прослеживается тенденция - высокая антропогенная нагрузка отмечается на территориях с благоприятной окружающей средой. Главное здесь хозяйственную деятельность осуществлять на основе рационального природопользования, чтобы не утратить эти уникальные прибрежные черноморские ландшафты.
К зоне III (Восточно-Приазовская) площадью 4702,2 км2 (18% от территории побережья) относятся Приморско-Ахтарский и Славянский районы. Численность населения зоны достигает 190,6 тыс. чел., плотность - 40,5 чел/км2, это самые низкие показатели плотности населения из всех экологических зон.
Данные территории характеризуются благоприятной окружающей средой и низкой антропогенной нагрузкой. Однако для этих территорий характерно максимальное количество дней без осадков 24, при среднем по району 21,2 дня (рис. 5.12), а также абсолютный максимум (40,7°С) и абсолютный минимум (-29,8°С) температур, наибольшая скорость абразии 4,8 м/год (в Приморско-Ахтарском районе отмечается максимальная площадь потерянных земель - 642263,27 м2).
Несмотря на это высокая степень благоприятности по остальным показателям определяет территории, как благоприятные. Все показатели промышленной нагрузки для данной зоны - ниже среднего, кроме выбросов загрязняющих веществ на душу населения, он составляет - 70,4 кг, при среднем значении по побережью 36,8 кг.
Хозяйственная деятельность в данной зоне в основном характеризуется нейтрализмом (50%), однако развитие нефтяной промышленности конкурирует с только развивающейся здесь рекреацией и природоохранной деятельностью.
С экологической точки зрения на данной территории наблюдается высокая степень загрязнения почв и поверхностных водных объектов, что связано с активной деятельностью аграрного комплекса и нефтедобычей.
Данные территории с благоприятными природными условиями являются перспективными для развития различных отраслей хозяйства, так как содержат в себе неиспользованный потенциал. Территории перспективны для развития аквакультуры, зон рекреации, создания заповедних территорий (например, на косах Ачуевской, Ясенской).
Зона IV (Южно-Таганрогская-Таманско-Геленджикская) занимает большую площадь исследуемой территории Азово-Черноморского побережья и включает в себя Азовский, Щербиновский, Ейский, Каневской, Темрюкский районы и г/о Геленджик (12029,2 км2, что составляет 45% от общей площади побережья). В данной зоне проживает 581,1 тыс. чел., плотность населения зоны - 48 чел/км2.
Зона характеризуется неблагоприятными природными условиями, главным образом из-за континентальности климата, высокой ветровой активности, малой водной обеспеченности (здесь самая низкая плотность речной сети 150,1 м/км2, при среднем значении по побережью 223 м/км2).
По большей части на данной зоне получили распространение сухостепные, степные, и лесостепные ландшафты, являющиеся слабыми по интенсивности функционирования, что определяет невысокая биологическая эффективность климата, влагоооборот, первичная биологическая продукция фитомассы.
Берега данных районов в основном относятся к абразионно-оползневому типу, где скорости абразии могут достигать от 1 до 10 м в год, что может приводить к утрате ценных плодородных сельскохозяйственных земель. Данные факторы могут лимитировать развитие главной отрасли специализации - сельско-хозяйственное производство - выращивание зерновых и зернобобовых культур, как следствие большие площади отведены под пашни, что обуславливает низкую плотность населения и дорог.
Зона имеет низкую антропогенную нагрузку, так как здесь нет крупных промышленных предприятий. Показатели выбросов в атмосферу ниже среднего для исследуемого побережья. В Темрюкском районе функционируют три крупных порта (Кавказ, Тамань, Темрюк), общий грузооборот составляет 5,4 млн. т. Несмотря на низкую демографическую, промышленную, транспортную нагрузку, главным фактором нарушения естественных ландшафтов побережья является сельскохозяйственное производство - прежде всего высокая степень распаханности территорий (60-80%).
Невысокая антропогенная нагрузка на территориях данной зоны в сочетании с неблагоприятной природной обстановкой является оптимальным условием, при котором природа сама лимитирует хозяйственную деятельность.
Таким образом, разработанный алгоритм позволил выполнить зонирование Азово-Черноморского побережья Ростовской области и Краснодарского края по природным и антропогенным факторам. На районы со сложной экологической обстановкой необходимо обратить особое внимание при разработке схем территориального планирования регионов и стратегическом планировании социально-экономического развития регионов и разработать превентивные мероприятия по повышению экологической безопасности и минимизации ущербов от опасностей природно-техногенного характера.
ЛИТЕРАТУРА
1. Коробов В.Б. Экспертные методы в географии и геоэкологии. Архангельск: Поморский университет, 2008. 236 с.
2. Коробов В.Б., Тутыгин А.Г. Классификационные методы решения эколого-экономических задач. Архангельск: Поморский университет, 2010. 309 с.
3. Дмитриев В.В. Фрумин Г.Т. Экологическое нормирование и устойчивость природных систем. СПб., 2004. 294 с.
4. Экологический атлас Ростовской области. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000. 120 с.
5. Кропянко Л.В., Беспалова Л.А., Беспалова Е.В. Оценка состояния уникальных береговых ландшафтов Азово-Черноморского побережья по степени благоприятности природных факторов для развития хозяйственной деятельности / Естественные и технические науки. 2014 г. №2. С. 146-152.
6. Беспалова Л.В., Кропянко Л.В. Интегральная оценка антропогенной нагрузки на Азово-Черноморское побережье // Материалы международной конференции «Экология. Экономика. Информатика» (8-13 сентября 2013 г.) Т.2: Геоинформационные науки и экологическое развитие: новые подходы, методы, технологии. Геоинформационные технологии и космический мониторинг. Ростов-на-дону: Из-во Южного федерального университета, 2013. С. 113-118.
7. Тутыгин А.Г., Коробов В.Б. Оптимизация управления окружающей средой при помощи матрицы Мак-Кинси // Экономика и управление. 2005. №1. С. 81-85.
8. Трофимов В.Т. Теория и методология экологической геологии / Трофимов В.Т. и др. Под ред. В.Т. Трофимова. М.: Изд-во МГУ. 1997. 368 с.
9. Копылов И.С. Принципы и критерии интегральной оценки геоэкологического состояния природных и урбанизированных территорий // Современные проблемы науки и образования. 2011. №6. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.science-education.ru/100-5214 (дата обращения: 19.04.2014).
10. Turner R.K. Integrated environment assessment and coastal futures. In: Managing European Coasts: Past, Present, and Future. J.E. Vermaat et al. (Eds.). Springer-Verlag Berlin-Heidelberg, 2005, pp. 255-270.
11. Harrington E.C. The desirable function// Industrial Quality Control, 1965.V.21, №10. рр. 124-131.
Рецензент: Ивлиева Ольга Васильевна, заведующий кафедрой «Туризм», доктор географических наук, Высшая школа бизнеса Южного федерального университета.
Kropyanko Larisa Vladimirovna
South Federal University Russia, Rostov-on-don E-mail: [email protected]
Bespalova Ludmila Alexandrovna
South Federal University Russia, Rostov-on-don E-mail: [email protected]
Bespalova Elena Vladimirovna
South Federal University Russia, Rostov-on-don E-mail: [email protected]
Assessment of the Azov Black Seacoast of Rostov Region and Krasnodar Territory on a degree of natural environment favourability and level of man's impact for effective development of economics of the region
Abstract. The Seacoast of the Azov and Black Seas of Rostov Region and Krasnodar Territory has various ecological landscape potential, significant population density and economical importance of branches of the economy. There are port complexes, recreation sectors, agricultural sectors and other kinds of activity on the given territories, that creates high and different load on the seacoast. In this connection it is necessary to carry out different assessment researches for effective development of economical activity and economics in general as in the whole region, as in its separate districts. In this work, firstly, analyses of favourability of natural environment and man's impact on the base of expert judgments and score classifications is carried out, (the assessment is fulfilled polymathic with a glance to numerous groups of factors and indicators); secondly, with the help of matrix differential equation the territory regionalization is fulfilled, and areas with various combinations of natural conditions and man's impact are separated out; thirdly, the conceptual scheme of ecological economical problems on the researched territory and strategies of their solution are offered. The results of this work can be used in strategic planning of economical development of the region for more effective functioning of economic infrastructure.
Keywords: environment; seacoast landscapes; ecological assessment; nature management; favourability of ecosystems; field of specialization; rational nature management; man's impact; expert judgments; territory regionalization.
REFERENCES
1. Korobov V.B. Ekspertnye metody v geografii i geoekologii. Arkhangel'sk: Pomorskiy universitet, 2008. 236 s.
2. Korobov V.B., Tutygin A.G. Klassifikatsionnye metody resheniya ekologo-ekonomicheskikh zadach. Arkhangel'sk: Pomorskiy universitet, 2010. 309 s.
3. Dmitriev V.V. Frumin G.T. Ekologicheskoe normirovanie i ustoychivost' prirodnykh sistem. SPb., 2004. 294 s.
4. Ekologicheskiy atlas Rostovskoy oblasti. Rostov-na-Donu: Izd-vo SKNTs VSh, 2000. 120 s.
5. Kropyanko L.V., Bespalova L.A., Bespalova E.V. Otsenka sostoyaniya unikal'nykh beregovykh landshaftov Azovo-Chernomorskogo poberezh'ya po stepeni blagopriyatnosti prirodnykh faktorov dlya razvitiya khozyaystvennoy deyatel'nosti / Estestvennye i tekhnicheskie nauki. 2014 g. №2. S. 146-152.
6. Bespalova L.V., Kropyanko L.V. Integral'naya otsenka antropogennoy nagruzki na Azovo-Chernomorskoe poberezh'e // Materialy mezhdunarodnoy konferentsii «Ekologiya. Ekonomika. Informatika» (8-13 sentyabrya 2013 g.) T.2: Geoinformatsionnye nauki i ekologicheskoe razvitie: novye podkhody, metody, tekhnologii. Geoinformatsionnye tekhnologii i kosmicheskiy monitoring. Rostov-na-donu: Iz-vo Yuzhnogo federal'nogo universiteta, 2013. S. 113-118.
7. Tutygin A.G., Korobov V.B. Optimizatsiya upravleniya okruzhayushchey sredoy pri pomoshchi matritsy Mak-Kinsi // Ekonomika i upravlenie. 2005. №1. S. 81-85.
8. Trofimov V.T. Teoriya i metodologiya ekologicheskoy geologii / Trofimov V.T. i dr. Pod red. V.T. Trofimova. M.: Izd-vo MGU. 1997. 368 s.
9. Kopylov I.S. Printsipy i kriterii integral'noy otsenki geoekologicheskogo sostoyaniya prirodnykh i urbanizirovannykh territoriy // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2011. №6. [Elektronnyy resurs]. - Rezhim dostupa: www.science-education.ru/100-5214 (data obrashcheniya: 19.04.2014).
10. Turner R.K. Integrated environment assessment and coastal futures. In: Managing European Coasts: Past, Present, and Future. J.E. Vermaat et al. (Eds.). SpringerVerlag Berlin-Heidelberg, 2005, pp. 255-270.
11. Narrington E.C. The desirable function// Industrial Quality Control, 1965.V.21, №10. rr. 124-131.
