CC BY
4
УДК 336.717
ОЩНЮВАИИЯ ФiHAHCОBОÏ СТ1ЙКОСТ1 БАИК1В0ЬКИХ УОТАНОВ В А0ПЕКТ1 ИАД1ЙИОСТ1
ДЕПОЗИТНИХ ВКЛАД1В
© 2015
долтнський л. Б., псршин Д. о.
УДК 336.717
Долшський Л. Б., Псршин Д. О. Оцшювання фiнансовоi' стiйкостi банювських установ в acneKTi надшност
депозитних вкладiв
Метою дано! науково! роботи е побудова та впровадження методичних nidxodiB до визначення надйностi депозитних вклад'в у банювських установах. Розглянуто теоретико-методичн тдходи втчизняних i заруб'жних науков^в до визначення ф'шансовоi стШкостi банку. Визначено ключовiф'шансово-економнш показники, а такожнаведено окремiятсш показники, комплексний аналзякихвизначаер'юень ф'шансовоi стШкостi баншвсьт установи та дозволяе оцнити р'вень надШностi депозитних вклад'в. Наведено порядок розрахунку та граничн значення ключових фшансово-економ'мних показнит, що були використан в ход'> дослдження. Встановлено, що навть при зд'Шсненнi комплексного анал'ву фшан-сового стану банку з дотриманням кращих принцитв рейтингування, тдсумковий результат скоринговоi модел'> може бути нев'рним, оскльки розрахунок коефiцiентiв зд'Шснюеться за даними форм статистичноi зв'тност'и У свою чергу, статистична зв'ттсть може бути навмисно суттево викривлена, що потребуе вiд аналтишв високоiквал'ф'шаци для визначення о^нки реального фшансового стану банку. Ключов'! слова: банк, фшансова стШксть, надшшсть депозитних вкладень, лШдшсть, платоспроможшсть, скорингова модель. Табл.: 3. Ббл.: 8.
Долiнський Леонд Борисович - директор з розвитку НРА «Рюр'ш», кандидат економiчниx наук, доцент, кафедра економко-математичного мо-делювання, Кивський нацональний економ'мний ун'верситет iм. В. Гетьмана (пр. Перемоги, 54/1, Ки1в, 03068, Украна) E-mail: [email protected]
Першин Дмитро Олександрович - старший фшансовий аналтик НРА «Рюр'ш» (вул. Артема 37-41, Ки1в, 04053, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 336.717
Долинский Л. Б., Першин Д. А. Оценивание финансовой устойчивости банковских учреждений в аспекте надежности депозитных вкладов
Целью данной научной работы является построение и внедрение методических подходов к определению надежности депозитных вкладов в банковских учреждениях. Рассмотрены теоретико-методические подходы отечественных и зарубежных ученых к определению финансовой устойчивости банка. Определены ключевые финансово-экономические показатели, а также приведены отдельные качественные показатели, комплексный анализ которых определяет уровень финансовой устойчивости банковского учреждения и позволяет оценить уровень надежности депозитных вкладов. Приведен порядок расчета и граничные значения основных финансово-экономических показателей, которые были использованы в ходе исследования. Установлено, что даже при осуществлении комплексного анализа финансового состояния банка с соблюдением лучших принципов рейтингования, итоговый результат скоринговой модели может быть неверным, поскольку расчет коэффициеантов осуществляется по данным форм статистической отчетности. В свою очередь, статистическая отчетность может быть намеренно существенно искажена, что требует от аналитиков высокой квалификации для определения оценки реального финансового состояния банка.
Ключевые слова: банк, финансовая устойчивость, надежность депозитных вкладов, ликвидность, платежеспособность, скоринговая модель. Табл.: 3. Библ.: 8.
Долинский Леонид Борисович - директор по развитию НРА «Рюрик», кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономико-математического моделирования, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03068, Украина) E-mail: [email protected]
Першин Дмитрий Александрович - старший финансовый аналитик НРА «Рюрик» (ул. Артема 37-41, Киев, 04053, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 336.717
Dolinskyi L. B., Piershyn D. O. Evaluation of the Financial Sustainability of Banking Institutions in Terms of Reliability of Deposits
This scientific work is aimed at building and implementing methodological approaches to determining the reliability of deposits in banking institutions. Theoretical-methodological approaches of domestic and foreign scientists to the definition of the financial sustainability of bank have been considered. Financial-economic key indicators has been identified, specific qualitative indicators has been provided, a comprehensive analysis of which determines the level of financial sustainability of banking institutions and allows to evaluate the level of reliability of deposits. The calculation order and boundary values of financial-economic key indicators that were used in the study are presented. It has been found that, even with accomplishment of an integrated analysis of financial position of bank in compliance with the best principles of ranking, final result of the scoring model may be incorrect, because the calculation of coefficients is performed using the data of the forms of statistical reporting. In turn, statistical reports can be deliberately significantly contorted, so that assistance by highly skilled analysts to estimate the real financial condition of bank will be required.
Key words: bank, financial sustainability, reliability of deposits, liquidity, solvency, scoring model. Tabl.: 3. Bibl.: 8.
Dolinskyi Leonid B. - Director of Development NRA «Rurik», Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Department of Economic and Mathematical Modeling, Kyiv National Economic University named after V. Getman (pr. Peremogy, 54/1, Kyiv, 03068, Ukraine) E-mail: [email protected]
Piershyn Dmytro O. - Senior Financial Analyst, NRA «Rurik» (vul. Artema, 37-41, Kyiv, 04053, Ukraine) E-mail: [email protected]
Протягом 2014 р. банювська система Украши функцюнувала в умовах високо'1 економжо-n0Ai™4H0Ï нестабкьносп, ведення бойових дш на сходi Украши та зростання недовiри до банювських установ, що зумовило вилучення вкладiв як з боку насе-лення, так i з боку суб'екпв господарсько'1 дшльност та,
у свою чергу, чинило значний тиск на лжвцшсть БСУ. На ^ цих подш вкладники багатьох банювських установ зггкнулися з проблемою несвоечасного та неповно-го повернення розмщених кошпв [1].
Так, протягом 2014 р. - березня 2015 р., за даними Фонду гарантування вкладiв фiзичних ойб, унасль
док попршення платоспроможност до 46 банювських установ було запроваджено тимчасову адмшстрацш (з них по 31 банку вже було прийнято ршення про лж-вiдацiю, у 15 працюе тимчасова адмiнiстрацiя) [2]. Варто зауважити, що «окремi банкiвськi установи були визна-нi неплатоспроможними внаслiдок порушення ними за-конодавства з питань фшансового монiторингу та здш-снення ними ризикових операцiй» [1].
Слц вiдмiтити, що у випадку визнання НБУ бан-ювсько! установи неплатоспроможною та запроваджен-ня тимчасово'1 адмшстраци вкладникам - фiзичним особам, на вцмшу вiд вкладникiв - юридичних осiб, ФГВФО здiйснюe вiдшкодування кошпв за вкладами в розмiрi до 200 тис. грн, у той час як вкладники - юри-дичш особи (а також фiзичнi особи, розмiр депозитiв яких перевищуе 200 тис. грн) можуть отримати вцшко-дування лише в процей лжвцаци банювсько! установи та продажу и майна. Втiм, як свiдчить практика, можли-вiсть повернення хоча б частини кошпв за банювським вкладом у результатi продажу майна банку, що лжвцу-еться, е вкрай низькою.
З огляду на це, з метою зниження ризиюв несвое-часного або неповного повернення вкладiв банкiвською установою, доцкьно ретельно оцшювати фiнансову стiйкiсть банку.
Метою дано! стати е побудова та впровадження методичних шдходш до визначення надшност депозит-них вкладiв банкшських установ. У процесi оцiнки про-понуеться встановлення основних груп фшансово-еко-номiчних показникш, що характеризуватимуть фшан-совий стан банку за допомогою використання системи бально'1 оцiнки, а також виокремлення груп, у межах яких здшснюеться визначення вiдповiдного рейтингу, що е узагальненим критерiем надiйностi депозитних вкладiв.
Працi багатьох вiтчизняних i зарубiжних учених присвяченi тематицi дослiджень фшансово! стiйкостi банкiвських установ. Серед вггчизняних вчених, якi придкили увагу розгляду даного питання, варто згада-ти таких авторiв, як: А. М. Мороз, А. М. Герасимович, М. I. Савлук, В. М. Кочеткова, I. М. Парасш-Вергуненко та шш1 Серед зарубiжних вчених можна назвати пращ В. А. Трошина, Л. П. Белих, Г. С. Паново'1, Л. С. Сахаро-во!, О. Б. Ширшсько!, Г. Г. Фетисова та шших.
Втiм, незважаючи на значну ккьюсть наукових праць на цю тему, досi немае единого шдходу до оцшю-вання фшансово! стiйкостi банювсько! установи.
Зщно з визначенням Мiжнародного валютного Фонду «фшансова стiйкiсть банку - це стан банку, який характеризуеться збалансованiстю фшансо-вих потокiв, достатнiстю коштiв для шдтримки свое! пла-тоспроможностi та лквцносй, а також рентабельною дшльшстю» [3].
У банкiвськiй енциклопеди [4, с. 453] фшансова стшюсть банку визначаеться як постшна здатнiсть банку вцповцати за сво'1ми зобов'язаннями i забезпечува-ти прибутковiсть на рiвнi, достатньому для нормального функцюнування в конкурентному середовищi.
Так, на думку I. М. Парасш-Вергуненко, розрахунок фшансово! стшкосп банювсько! установи здшснюеться
на основi показникiв, що характеризують структуру та достатшсть кашталу, структуру залучених i запозичених коштш, якiсть активiв банку i динамжу (поведшку) окре-мих складових активiв та пасивiв [5, с. 185 - 193].
М. Н. Крейнша визначае «фшансову стiйкiсть банку як одну з характеристик в1дпов1дносп структури джерел фшансування структурi активiв, яка визначаеться на основi сшввцношення рiзних видiв джерел фшан-сування та його в1дпов1дност складу активiв» [6, с. 33].
У науковш роботi «Проблематика оценки финансовой устойчивости коммерческого банка» В. А. Тро-шин для оцiнки фшансово! стiйкостi комерцiйного банку видкяе переважно показники, що характеризують рiвень кашталшаци комерцiйного банку [7, с. 263 - 266].
Погоджуючись з визначенням, наданим МВФ, на-далi розглядатимемо фшансову стшюсть саме в аспект стану банку, який характеризуеться збалансовашстю фшансових потокiв, достатнiстю коштiв для шдтримки свое! платоспроможност та лжвцносп, а також рентабельною дшльшстю.
На нашу думку, питання оцшки фшансово! стш-костi комерцiйного банку на украшському ринку розкрито недостатньо, осккьки iснуючi шд-ходи до оцшки фшансово! стiйкостi банювсько! установи, як правило, не враховують рiвень 'й лiквiдностi та платоспроможностЬ Адже банкiвська установа, яка не здатна своечасно розрахуватися перед вкладниками та кредиторами за власними зобов'язаннями, не може вва-жатися фшансово стшкою. Тому оцшювання надiйностi депозитних вкладiв е базовим фактором визначення фь нансово! стiйкостi банювсько! установи.
На наш погляд, для оцшювання фшансово! стш-костi комерцiйного банку рiвень каштгшзаци хоча i е важливим фактором, але не вирiшальним. Як показуе практика, в окремих випадках навть пiсля визнання банку неплатоспроможним та запровадження тимчасо-во'1 адмшстраци значення нормативу Н2 перевищувало мшмально встановлене НБУ значення на рiвнi 10 %.
Фiнансова стiйкiсть банювсько! установи значною мiрою визначаеться !! взаемодiею з вкладниками. Тому, в умовах кнуючо! недовiри до БСУ, на переднiй план ви-ходять показники лжвцносп, якi залежать вц обсягiв грошових коштiв, що е в розпорядженш Банку.
Оцiнювання надшност банкiвських депозитiв здiйснюеться на основi даних форм статистично! звп1-ност банкiв, а також iнших джерел шформацш, у свою чергу, характеризуе iмовiрнiсть повернення вкладiв. Отримана оцшка надiйностi депозитних вкладiв буде адекватною лише за умов вцсутносп пашчних настро!в серед вкладникiв на банювському ринку (включаючи ш-формацiйну атаку на банк, що може призвести до знач-ного попршення його репутаци та спровокувати початок значного вцтоку вкладiв), а також за виключенням цкеспрямованого виведення власниками банку кошпв (тобто, умисне доведення до банкрутства).
Основш показники та фактори до визначення на-дшносп депозитних вкладiв.
У процесi оцшювання надшност депозитних вкла-дiв, вважаемо, доцкьно розглянути такi групи юльюс-них показникiв:
+ + + +
+
+
+
+ лквГдностГ та платоспроможностц
• якост ресурсно! бази; f якост активiв;
• капiталiзацГ¿;
•f ефективностГ дГяльностГ.
Додатково, для визначення рГвня надГйностГ депо-зитних вкладГв, необхГдно також враховувати такГ чин-ники:
виконання банком економГчних нормативГв; склад акцГонерГв, правлГння та наглядово! ради банкГвсько! установи;
входження банку до фшансово-промислових груп;
можливГсть залучення зовншнього фшансу-вання з боку акцюнерГв, та / або НацГонального банку Укра!ни;
наявнГсть ГнформацГ! в мережГ Internet i ЗМ1, що може негативно вплинути на дГлову репу-тацГю банкГвсько! установи та зумовити вГдтк вкладГв;
встановлення лГмГтГв на зняття коштГв, видачу депозитних вкладГв по частинам, наявнГсть ГнформацГ! про затримку платежГв, тощо; шшГ фактори, якГ, можуть вплинути на рГвень надГйностГ депозитних вкладГв (в т.ч. чутли-вГсть до полпичних ризикГв).
1. Показники лiквiдностi та платоспроможност
Для оцГнювання рГвня лшв1дносп та платоспро-можностГ банкГвсько! установи пропонуеться викорис-товувати такГ показники:
f HeeidnoBidHicmb aKmusis та nacusis за строками до погашення.
За даними форми статистично! звГтностГ 631.01 «Зв1т про структуру актив1в та пасив1в за строками» [8] необхГдно розрахувати коефщенти GAP розривГв стро-ком «на вимогу», «до 31 дня» та «до 1 року». На наш погляд, активи та пасиви вважаються збалансованими у разГ, якщозначення коефГцГента GAP розриву за вГд-повГдний перГод не перевищуе ± 10%. 1стотне розбалан-сування активГв та пасивГв банку за строками до пога-шення значною мГрою пГдвищують чутливГсть банку до вГдсоткового ризику та ризику лГквГдностГ;
• загальна оцтка лiкsiдноcтi балансу бантв-ськог установи.
Для цього розраховуеться частка високолГквГдних активГв (ВЛА) в чистих активах банку. ВЛА необхГдно розподГляти на два кластери: 1) ВЛА первинних резер-вГв лжвГдностГ; 2) ВЛА вторинних резервГв лГквГдностГ До складу ВЛА первинних резервГв лГквГдностГ належать: го-тГвковГ кошти та банкГвськГ метали (у т. ч. дорожш чеки), кошти в НБУ на вимогу, коррахунки в банювських уста-новах. До складу ВЛА вторинних резервГв лжвГдностГ належать: строковГ кошти в НБУ, казначейськГ та ГншГ цГннГ папери, що рефГнансуються НБУ, депозитнГ сертифГкати, емГтованГ НБУ.
Варто зауважити, що при врахуваннГ коштГв на кореспондентських рахунках в Гнших банках у складГ високолГквГдних активГв, у випадку наявностГ необхГд-но! ГнформацГ!, потрГбно ретельно проаналГзувати склад банив-контрагенив. Разом з тим, у випадку на-явностГ вГдкритих кореспондентських рахункГв у бан-
ках-нерезидентах, необхГдно проаналiзувати, чи не ко-релюе сума на коррахунках в даних банках з обсягом власного кашталу та / чи обсягом кошпв, залучених вц пов'язаних осiб. У випадку даного врахування кошпв на кореспондентських рахунках до складу високолжвцних активiв значення розрахованих показникiв лжвцносй можуть бути значно викривленi, що, у свою чергу, при-зведе до неадекватних кiнцевих результатiв;
+ коефщшт швидког лiквiдностi, що характери-зуе здатнiсть банку розраховуватись за поточ-ними зобов'язаннями без залучення додатко-вих коштiв.
Коефiцiент швидко! лiквiдностi розраховуеться таким чином:
(Каса + коррахунок в НБУ + НОСТРО рахунки + кошти, розмщеш на умовах овернайт) - (ЛОРО рахунки + кошти, залучен на умовах овернайт) / Поточш зобов'язання.
Мшмально допустимий дiапазон значень даного коефiцiента, на нашу думку, складае 50 - 60%; + киьккть випадтв недорезервування.
За даними форми статистично! звГшост 381А.03 «Довiдка про залученi кошти та стан перерахування коштiв обов'язкових резервiв на окремий рахунок у НБУ» [8] можна проаналiзувати кГльюсть випадкiв недорезервування коштiв шд час контролю за щоденними залишками. Регулярнi порушення норм резервування свцчать про те, що банк мае проблеми з лжвцшстю. При цьому щодо порушника НБУ застосовуе штрафш санкци та iншi заходи впливу. Також, у ходi аналiзу, сл1д враховувати факт регулярного залучення банком кошпв рефiнансування вiд НБУ, що, як правило, також свцчить про дефщит власних коштiв для формування щоденних резервiв;
+ коефщшт короткостроково! лiквiдностi, що характеризуе здатшсть Банку виконувати взят зобов'язання як за поточними рахунками, так i за частиною строкових клiентських вкладiв, а також за частиною наданих позабалансових зобов'язань.
Коефщент короткостроково! лiквiдностi розрахо-вуеться таким чином:
Високолiквiднi активи + надаш кредити строком погашення на вимогу, скориговаш на резерви - про-строченi кредити строком погашення на вимогу / (Поточш зобов'язання + 1/2 наданих зобов'язань з кредиту-вання + 1/2 короткострокових зобов'язань).
КрГм того, за наявност невиконаних зобов'язань перед Рентами з вини банку, рейтинг надшност депозитних вкладiв знижуеться до найнижчого рiвня.
2. Показники якосп ресурсно! бази
Для оцшки ресурсно! бази банкiвсько! установи, ми пропонуемо використовувати таю показники:
+ рiвень концентрацИресурсноI бази за основни-ми кредиторами (ТОП-10 кредиmорiв).
На наш погляд, значна концентрацш ресурсно! бази за основними кредиторами обмежуе фшансову гнучюсть банку та значно шдвищуе його чутливкть до ризику лжвцностГ Максимально допустимий дiапазон значень даного коефiцiента вважатимемо 20 - 30%;
+ коефщкнт клкнтськоЧ бази, що характеризуе частку ^ентських коштiв на поточних рахун-ках в сукупних зобов'язаннях банку.
Коефщент ^ентсько! бази розраховуеться таким чином:
Кошти кментш на вимогу / (Пасиви - власний ка-пiтал - кошти у фшях).
Оптимальний дiапазон значень показника, на нашу думку, складае 20 - 25%;
+ частка коштiв фiзичних оаб в пасивах та спiввiдношення коштiв, залучених вiд фiзич-них оаб, до регулятивного капталу.
У випадку появи пашчних настрой на ринку на-селення схильне до вилучення власних заощаджень. На наш погляд, значення «сшввцношення кошпв фiзичних осiб до регулятивного кашталу» не повинно перевищу-вати 200 %, а оптимальним дiапазоном значень показника «частка кошпв фiзичних осiб в пасивах» е 25 - 30 % (у випадку, якщо банк не спецiалiзуеться саме на обслу-говуваннi роздрiбного бiзнесу). У випадку значного об-сягу «дзеркальних» операцiй на баланй банку (у т. ч. на мiжбанкiвському ринку) при розрахунку коефщента доцкьно розраховувати лише спiввiдношення кошпв фiзичних осiб до регулятивного капталу;
+ залежтсть банку вiд залучених коштiв на мiж-бантвському ринку.
Нередко виникають ситуаци, коли доступ до кош-тiв на мiжбанкiвському ринку може бути обмежений, тому банювська установа повинна мати досить стабкь-ну ресурсну базу для ведення бiзнесу. Для визначення рiвня залежностi ресурсно! бази банку в1д коштiв на мiжбанкiвському ринку ми пропонуемо розраховувати такий показник: сальдо за мiжбанкiвськими операцiями / (Пасиви - власний каптал - кошти у фкшх).
Оптимальний дiапазон значень показника, на нашу думку, складае 0 - 15%.
3. Показники якост актив1в
Для оцiнки якост активiв банювсько! установи ми пропонуемо використовувати таю показники:
+ рiвень концентрацИ клкнтського кредитного портфеля за основними позичальниками (ТОП-10 позичальнитв) та сniввiдношення ТОП-10 найбиьших кредиmiв до регулятивного капталу.
Висока концентрацш ^ентського кредитного портфеля за основними позичальниками зумовлюе шд-вищення чутливостi банку до кредитного ризику, що в подальшому може призвести до збитково'1 дiяльностi та зниження рiвня капiталiзацil. Максимально допустимий дiапазон значення частки Т0П-10 найбкьших кредипв у кредитному портфелi вважатимемо 20 - 30%, а значення сшввцношення Т0П-10 найбкьших кредитiв до регулятивного кашталу не повинно перевищувати 200 %; + частка простроченог заборгованостi в клкнт-ському кредитному портфелй
Наявшсть у кредитному портфелi банку значного обсягу прострочено! заборгованосп може свiдчити про низьку яюсть управлiння кредитними ризиками, недо-сконалiсть методик, тощо. Рекомендоване максимальне значення показника складае 10 %;
+ рiвень покриття фактично сформованими резервами клкнтського кредитного портфеля та простроченог заборгованости
Наявшсть у банювсько! установи достатнього обсягу сформованих резервiв деякою мiрою знижуе 'й чут-ливiсть до кредитного ризику. Рекомендованим значен-ням рiвня покриття фактично сформованими резервами прострочено! заборгованосп е перевищення 100 %.
4. Рiвень каттал1заци банку
Для оцiнки рiвня кашталшаци банкiвсько! установи ми пропонуемо використовувати таю показники: + коефщкнт фтансовог незалежнот характеризуе ступшь стiйкостi Банку до кон'юнктурних ринкових коливань i розраховуеться як вцно-шення власного капiталу до чистих зобов'язань Банку.
Оптимальним значенням показника ми вважаемо значення не менше 15%;
+ коефщкнт захищенот залучених коштiв клkнтiв власним капталом характеризуе ступшь захищеност власним кашталом кошпв, залучених на рахунки ^ентш в Банку, визна-чаеться як вцношення суми депозитiв до власного кашталу Банку.
Позитивною тенденщею е стабкьно невисоке зна-чення або незначне зниження. Рекомендованим максимумом, на наш погляд, е дев'ятикратне перевищення обсягу депозипв над кашталом Банку.
Сл1д в^мстити той факт, що при оцшщ рiвня ка-пiталiзацi! банкiвсько! установи необхцно враховувати якiсть власного капiталу (його структуру, чи не носить вш кредитного характеру тощо).
5. Оцшка ефективност дiяльностi
Для оцiнки ефективносп дiяльностi банкiвсько! установи пропонуеться використовувати ряд таких по-казникiв:
+ коефщкнт ефективностi дiяльностi - характеризуе рiвень покриття чистим операцшним доходом вц основно! дiяльностi загальноадмш-стративних витрат та шших операцшних витрат.
Мшмально рекомендований дiапазон значень показника, на нашу думку, складае 100 - 120%;
+ чиста процентна маржа - сшввцношення чистого процентного доходу банку до середньо! величини процентних активiв.
Коефiцiент допомагае з'ясувати, чи може банк да-вати прибуток у вшл^ доходу вц процентно! рiзницi як вцсоток до середнк активiв. Мiнiмально рекомендований дiапазон значень показника, на наш погляд, складае 4 - 4,5 %.
Побудова скорингово! моделi
Для оцiнювання надiйностi депозитних вкладiв ми пропонуемо використовувати 17 основних фiнансових показникiв, що характеризують дiяльнiсть банкiвсько! установи (табл. 1).
Залежно вiд вагомост окремого показника його значенню присвоюеться вiдповiдний бал вiд 0 до 10 з поправкою на ваговий коефщент. При цьому значення балiв, зважених на ваговий коефiцiент, округляються.
На пiдставi присвоених кожному фiнансовому показни-ку вiдповiдних балiв визначаеться сумарний бал оцшки надiйностi депозитних вкладiв.
Залежностi вiд отриманого сумарного балу рiвню надiйностi банкiвсько! установи присвоюеться вцпо-вiдний рейтинг згiдно з табл. 2.
Рейтингову шкалу оцшювання рiвня надiйностi депозитних вкладiв представлено в табл. 3.
Пкля здшснення скорингового аналiзу отримана оцiнка мае коригуватись з урахуванням яюсних чинниюв, зокрема: склад акцiонерiв, мiсце банку на ринку, його репутацш, новини щодо Банку в ЗМ1, тощо. Отже, комплексний аналiз надшност депозитних вкладiв банкiвських установ передбачае врахування не лише кiлькiсних показниюв, але й якiсних чинникiв. Тому повшстю автоматизувати процес оцiнювання рiв-
ня надiйностi депозитних вкладiв, нашть за iснуючо! скорингово! системи, неможливо. Для кожно! банюв-сько! установи, фшансова стiйкiсть яко! аналiзуеться, результати роботи комп'ютерно! скорингово! системи у виглядi пiдсумково! бально! оцiнки за ккьюсними фь нансовими показниками повинш окремо перевiрятися експертами. Тобто, штегральна рейтингова оцiнка на-дiйностi депозитних вкладiв може бути визначена лише шсля колегiального рiшення експертiв (наприклад, ана-лiтикiв рейтингового агентства), яю не лише вивчали фiнансово-господарський стан цього банку, але й ре-тельно здшснювали монiторинг всього шформацшного простору стосовно цього об'екта рейтингування. За-значимо також, що, на жаль, у вичизняних реалшх навпъ проведення комплексно! рейтингово! процедури з дотриманням кращих стандартiв рейтингування може не дати точно! оцшки надшност банювсько! устано-
Таблиця 1
Показники, що застосовуються для оцiнки надiиностi депозитних вкладiв
Показники лшвщносп Порядок розрахунку
1. Н5 Норматив поточно! лiквiдностi Форма статистично! звiтностi 611.01
2. Коефрент швидко! лiквiдностi ((Каса + коррахунок в НБУ + НОСТРО рахунки + кошти, розмщеы на умовах овернайт) - (ЛОРО рахунки + кошти, залучен на умовах овернайт)) / Поточн зобов'язання
3. Кiлькiсть випадюв недорезервування Форма статистично! звтосп 381А.03
4. Коефiцieнт короткостроково! лквщносп (Високолквщы активи + надаш кредити строком погашення на вимогу, скоригованi на резерви - прострочен кредити строком погашення на вимогу) / (Поточш зобов'язання + 1/2 наданих зобов'язань з кредитування + 1/2 короткострокових зобов'язань)
Показники якостi ресурсно! бази Порядок розрахунку
5. ТОП 10 кредитсрв у зобов'язаннях Сума вкладiв 10 найбтьших кредитсрв / Зобов'язання
6. Коефрент шентсько! бази Кошти шен^в на вимогу / (Пасиви - власний капрал - кошти у ф^ях)
7. Залежысть вiд коштiв фiзичних оаб Кошти ФО / Регулятивний капрал
8. Зaлежнiстьвiд МБО Сальдо операцш за мiжбанкiвськими операцiями / Зобов'язання
Показники якост активiв Порядок розрахунку
9. ТОП 10 позичальниюв / РК Сума кредипв 10 найбтьшим позичальникам / Регулятивний капiтал
10. Частка прострочено! заборгованосп в кредитому портфелi Прострочена заборговаысть / Клieнтський кредитний портфель
11. Рiвень покриття фактично сформованими резервами прострочено! заборгованосп Фактично сформовав резерви / Прострочена заборговаысть
Показники капiталiзацii' Порядок розрахунку
12. Н2 (адекватнiсть регулятивного капiталу) Форма статистично! звтосп 611.01
13. Коефрент захищеностi залучених коштiв шенпв власним капiталом Портфель коштiв шен^в / Сума власного капiталу
Показники ефективностi дiяльностi Порядок розрахунку
14. Коефiцieнт ефективностi дiяльностi Чистий операцшний дохiд вщ основно! дiяльностi / (Адмiнiстративнi витрати + lншi операцiйнi витрати)
15. Чиста процентна маржа (Проценты доходи - Проценты витрати) / (Проценты активи)
lншiфактори Порядок розрахунку
16. Ктьюсть порушень банком економiчнихнормативiв Форма статистично! звтосп 611.01
17. Невиконаш в строк зобов'язання з вини банку Сума на позабалансових рахунках 9804 та 9806 зпдно з даними щоденного балансу
о
т о
о
о =п <с
<
о
ш
Таблиця 2
Рейтинг надшносп банмвських депозилв на основi бальноТ оцiнки
Розподш балiв Рейтинг Характеристика рейтингу
100 - 112 г5 Означав дуже високу над1йн1сть вкладiв, д1яльн1сть банку характеризувться незначною залежнiстю в1д фiнансово-економiчних умов, а також ринковоТ кон'юнктури. В1рог1дн1сть повернення вкладiв - висока
80 - 99 г4 Означав високу надшысть вкладiв, д1яльн1сть банку характеризувться помiрною залежыстю в1д фiнансово-економiчних умов, а також ринковоТ кон'юнктури. В1рог1дн1сть повернення вкладiв - висока
60 - 79 гЗ Означав середню надшысть вкладiв, д1яльн1сть банку характеризувться залежнктю в1д впливу несприятливих комерцiйних, фшансових та економiчних умов.
40 - 59 г2 Означав низьку надмшсть вкладiв, д1яльн1сть банку характеризувться дуже високою залежнiстю в1д впливу несприятливих комерцшних, фiнансових та економiчних умов.
< 40 г1 Означав дуже низьку надшысть вкладiв, ¡снув потенцiйна в1рог1дн1сть дефолту
Таблиця 3
Рейтингова шкала оцiнювання рiвня надiйностi депозитних вкладiв
Рiвень рейтингу Визначення Опис рiвня рейтингу
+ Дуже високий Означав дуже високу надшысть вкладiв, д1яльн1сть банку характеризувться незначною залежыстю в1д фiнансово-економiчних умов, а також ринковоТ кон'юнктури. В|рог1дн1сть повернення вкладiв - висока
г5
-
+ Високий Означав високу надшшсть вкладiв, д1яльн1сть банку характеризувться помiрною залежнiстю в1д фiнансово-економiчних умов, а також ринковоТ кон'юнктури. В|рог1дн1сть повернення вкладiв - висока
г4
-
+ Середнiй Означав середню надшысть вкладiв, д1яльн1сть банку характеризувться залежш-стю в1д впливу несприятливих комерцiйних, фшансових та економiчних умов
гЗ
-
+ Низький Означав низьку надшысть вкладiв, д1яльн1сть банку характеризувться дуже високою залежыстю в1д впливу несприятливих комерцшних, фшансових та економiчних умов
г2
-
+ Дуже низький Означав дуже низьку надшысть вкладiв, ¡снув потенцiйна в1рог1дн1сть дефолту
г1
-
о_
о
т о
3 о о_
о =п <с
<
2 ш
Прим1тка: знак «±» вказуе на промнжний рiвень вiдносно основних рiвнiв.
ви, осккьки дан1 фшансово! та статистично! зв1тност1 Банку можуть бути навмисно суттево викривлен1. Кр1м того, кнуюча зв1тн1сть в1дображае лише ретроспективу, на основ1 яко! необх1дно зробити прогноз на майбутне, а отже, завжди виникае питання точност (достов1рно-ст1, адекватност1) цього прогнозу.
ВИСНОВКИ
У рамках дано! науково! статт1 нами запропо-нована модель оц1нки надшносп депозитних вклад1в банювсько! установи. Ця модель може бути використа-на рейтинговими агентствами та банювськими устано-вами як попередня оц1нка фшансово! ст1йкост1 банку-контрагента. Однак дана методика мае обмежену сферу застосування для вкладниюв - ф1зичних ос1б через в1д-сутн1сть в публ1чному доступ1 значно! частини даних, що враховуються при розрахунку коеф1ц1ент1в. Вт1м, варто зазначити, що ф1зичн1 особи при обранш банк1в-сько! установи для вкладення власних заощаджень як
додатковий фактор можуть використовувати рейтин-гову оцшку над1йност1 депозитних вклад1в, визначену уповноваженим рейтинговим агентством. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Аналп^ичний огляд баншськоТ системи УкраТни за 2014 рк // Офщмний сайт НРА «Рюрк» [Електронний ресурс]. -Режим доступу : http://www.rurik.com.ua/documents/research/ bank_system_4_kv_2014.pdf
2. Офщмний сайт Фонду гарантування вкладiв фiзичних оаб [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.fg.gov.ua
3. Офщшний сайт Нацюнального банку УкраТни [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://bank.gov.ua
4. Арбузов С. Г. Баншська енциклопедiя / С. Г. Арбузов, Ю. В. Колобов, В. I. Мщенко, С. В. Науменкова. - К. : Центр наукових дошджень Нацюнального банку УкраТни: Знання, 2011. - 504 с. - (1нституцшы засади розвитку баншськоТ системи УкраТни).
5. Парасш-Вергуненко I. М. Аналiз банювськоТ д1яль-носп : навч.-метод. посiб. для самост. вивч. дисц. - К. : КНЕУ, 2003. - 347 с.
6. Крейнина М. Н. Финансовая устойчивость предприятия: оценка и принятие решений / М. Н. Крейнина // Финансовый менеджмент. - 2001. - № 2. - С. 32 - 36.
7. Трошин В. А. Проблематика оценки финансовой устойчивости коммерческого банка / В. А. Трошин // Молодой ученый. - 2014. - № 10. - С. 263 - 266.
8. Постанова НБУ № 124 вщ 19.03.2003 р. «Про затвер-дження Правил оргашзацп статистично'т' звггносп, що подавться до Нацюнального банку УкраТни» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : URL:http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0353-03
REFERENCES
"Analitychnyi ohliad bankivskoi systemy Ukrainy za 2014 rik" [Analytical review of the banking system of Ukraine for 2014]. Ofitsiinyi sait NRA «Riurik». http://www.rurik.com.ua/documents/ research/bank_system_4_kv_2014.pdf
Arbuzov, S. H. et al. Bankivska entsyklopediia [Banking Encyclopedia]. Kyiv:TsND NBU; Znannia, 2011.
Kreynina, M. N. "Finansovaia ustoychivost predpriiatiia: otsenka i priniatie resheniy" [The financial stability of the enterprise: evaluation and decision-making]. Finansovyy menedzhment, no. 2 (2001): 32-36.
[Legal Act of Ukraine] (2003). http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/z0353-03
Ofitsiinyi sait Natsionalnoho banku Ukrainy. http://bank.
gov.ua
Ofitsiinyi sait Fondu harantuvannia vkladiv fizychnykh osib. http://www.fg.gov.ua
Parasii-Verhunenko, I. M. Analiz bankivskoi diialnosti [Analysis Banking]. Kyiv: KNEU, 2003.
Troshin, V. A. "Problematika otsenki finansovoy ustoychivosti kommercheskogo banka" [The problem of assessing the financial stability of the commercial bank]. Molodoy uchenyy, no. 10 (2014): 263-266.
УДК 336.7:[338.23:336.74](477)
ДОСЛЩЖЕННЯ ТЕОРЕТИЧНИХ ОСНОВ ФУНКЦЮНУВАННЯ ГРОШОВО-КРЕДИТНОГО РИНКУ УКРА1НИ
© 2015
КРАВЧОНОК С. В.
УДК 336.7:[338.23:336.74](477j
Кравчонок С. В. Дослщження теоретичних основ функцiонування грошово-кредитного ринку УкраТни
У статт'1 розглянуто проблематика теоретичних засад стосовно поняття «грошово-кредитний ринок». Добробут та процв/тання держави залежить в/д ефективностiфшансово!сфери, томуважливим евдосконалення функцюнування ф'шансового ринку, а саме- його окремих сегмен-т'в. Оск/льки одним з найб'шьших сегмент'в егрошово-кредитний ринок, то необх/дно спочаткурозглянути саме його, що i в'дображено у статтi. Розглянуто теоретичнi основи, а саме - визначення поняття грошово-кредитного ринку; проанал/зовано 'шструментарш грошово-кредитного ринку. На основi досл'дженого матер/алу автором запропоновано розширений та доповнений вар/ант поняття грошово-кредитного ринку. У подальшому плануеться розгляд монетарного регулювання грошово-кредитного ринку Украни.
Ключов'! слова: грошово-кредитний ринок, кредитний ринок, грошовий ринок, грошово-кредитна полтика, валютний ринок. Табл.: 1. Ббл.: 14.
Кравчонок Софiя Володими^вна - аспрантка, кафедра фшанав та кредиту, Харшвський нацональний утверситет iм. В. Н. Каразна (пл. Свободи, 4, Харк/в, 61022, Укранаj E-mail: [email protected]
УДК 336.7:[338.23:336.74](477j Кравченок С. В. Исследование теоретических основ функционирования денежно-кредитного рынка Украины
В статье рассмотрена проблематика теоретических принципов относительно понятия «денежно-кредитный рынок». Благосостояние и процветание государства зависит от эффективности финансовой сферы, потому важным является усовершенствование функционирования финансового рынка, а именно - его отдельных сегментов. Поскольку одним из самых больших сегментов является денежно-кредитный рынок, то необходимо сначала рассмотреть именно его, что и отображено в статье. Рассмотрены теоретические основы, а именно - определение понятия денежно-кредитного рынка; проанализирован инструментарий денежно-кредитного рынка. На основе исследованного материала автором предложен расширенный и дополненный вариант понятия денежно-кредитного рынка. В дальнейшем планируется рассмотрение монетарного регулирования денежно-кредитного рынка Украины.
Ключевые слова: денежно-кредитный рынок, кредитный рынок, денежный рынок, денежно-кредитная политика, валютный рынок. Табл.: 1. Библ.: 14.
Кравченок София Владимировна - аспирантка, кафедра финансов и кредита, Харьковский национальный университет им. В. Н. Каразина (пл. Свободы, 4, Харьков, 61022, Украинаj E-mail: [email protected]
UDC 336.7:[338.23:336.74](477j Kravchonok S. V. Studying the Theoretical Foundations of Functioning of the Monetary Market of Ukraine
In the article, problematics of theoretical principles concerning the concept of «monetary-credit market» is considered. Well-being and prosperity of the State depends on the efficiency of financial sector, thus, it is important to improve the functioning of financial market, especially its certain segments. Because one of the biggest segments is monetary-credit market, it must be considered in the first order, what is reflected in the article. Theoretical basis, namely, definition of monetary market has been considered; the tools used by monetary market has been analyzed. On the basis of the examined material, the author has proposed an extended and expanded version of the concept of monetary-credit market. As for the further step, it is planned to review the monetary regulation of the monetary-credit market of Ukraine. Key words: monetary-credit market, credit market, monetary market, monetary-credit policy, foreign exchange market. Tabl.: 1. Bibl.: 14.
Kravchonok Sofiya V. - Postgraduate Student, Department of Finance and Credit, V. N. Karazin Kharkiv National University (pl. Svobody, 4, Kharkiv, 61022, Ukrainej
E-mail: [email protected]
