CC BY
56
ОТРАЖЕНИЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА, ПРЕДОТВРАЩАЕМОГО НАИЛУЧШИМИ ДОСТУПНЫМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ, В ИНВЕСТИЦИОННОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ И ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Нинель Михайловна Журавель
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, г. Новосибирск, просп. акад. Лаврентьева, 17, к.э.н., с.н.с., тел. (383) 330-28-26, е-mail: [email protected]
Изложена авторская точка зрения на назревшие изменения в инвестиционном проектировании и финансовой отчетности предприятия. Изменения необходимы для отражения эколого-экономического ущерба, предотвращаемого благодаря наилучшим доступным технологиям, которые становятся главным элементом нового природоохранного законодательства.
Ключевые слова: эколого-экономического ущерб, наилучшая доступная технология, коммерческая эффективность инвестиционного проекта, коэффициенты финансовой устойчивости.
ACCOUNTING ECOLOGICAL AND ECONOMIC DAMAGE STAVING OFF BY THE BEST TECHNOLOGIES AVAILABLE, IN INVESTMENT PLANNING AND FINANCIAL REPORTING OF ENTERPRISES
Ninel M. Zhuravel
Institute of Economics and Industrial Engineering of the SB RAS, 17, Ac. Lavrentieva ave., 630090, Novosibirsk, Russian Federation, Ph.D., senior staff scientist, tel.: (383) 330-28-26, е-mail: [email protected]
The paper presents the author's opinion about the urgent changes which any enterprise is to make in its investment projecting and financial reporting under the new Russian environment laws. Such changes concern the ecological and economical benefits obtained by the enterprise due to application of the best environmental technologies available.
Key words: ecological and economic damage, the best technologies available, commercial effectiveness of the investment project, coefficients of financial sustainability.
Ассимиляционный потенциал природы, используемый предприятием-загрязнителем, оказывает значительное воздействие на результаты его деятельности. По сути, такое предприятие является «должником» природы, имеет перед ней обязательства, но этот факт никак не оценивается и не отражается в финансовой отчетности. Это приводит к снижению прозрачности экологической составляющей хозяйственной деятельности предприятия, а также к искажению фактических финансовых результатов работы компании, что и порождает проблему их «экологизации».
В исследованиях по данной тематике существуют предложения по выделению экологических финансовых обязательств предприятия в пассиве формы отчетности №1 с делением их на краткосрочные и долгосрочные [1].
Первый вид обязательств регламентируется системой платежей за
природопользование, предусмотренной Законом РФ «Об охране окружающей среды». Долгосрочные финансовые обязательства предприятий экологического характера в России никак не регламентированы. В пассиве также предлагается выделить статью «резерв на погашение экологических обязательств» для накопления средств на возмещение непредвиденных обязательств предприятия (в связи с экологически опасными авариями и др.)
Авторы этих предложений (С.В. Хачумов, Е.В.Рюмина) также подчеркивают необходимость выделения долгосрочных экологических
финансовых обязательств государства и других контрагентов перед предприятием, так называемой экологической дебиторской задолженности, которая должна отражаться в активе бухгалтерского баланса организации. В активе, по мнению этих исследователей, также целесообразно выделение особой статьи: стоимость права пользования природными ресурсами как части нематериальных активов. Для земельных и лесных ресурсов в сегодняшних условиях их стоимость может быть приравнена к нормативной цене. В остальных случаях для этих целей может быть использована стоимость лицензий на право природопользования, включая право на выброс загрязнений и на забор воды из водных объектов.
Помимо названных изменений в бухгалтерской отчетности предприятия Рюмина Е.В. предлагает внести экологическую корректировку в экономический анализ при инвестиционном проектировании: различать проекты
производственные, наносящие эколого-экономический ущерб, и природоохранные, направленные на предотвращение ущерба. Для первого типа проектов наносимый ущерб рекомендуется относить к затратам по проекту, а для второго рассчитанный предотвращенный ущерб - к результатам проекта.
Что в перспективе: авторская точка зрения. Изложенные выше соображения названных авторов сформулированы в период, когда еще не были известны грядущие изменения в системе законодательства по охране окружающей среды. Эти изменения подразумевают переход предприятий, оказывающих наиболее сильное негативное воздействие на окружающую среду, к наилучшим в каждой конкретной отрасли доступным технологиям (НДТ) по производству продукции, сокращающим ущерб от их применения [3]. Таким образом, инвестиционные проекты по реализации НДТ становятся проектами двойного назначения (производственного и природоохранного) и усложняется задача учета в денежном эквиваленте ущерба, предотвращенного за счет наилучших доступных технологий. Поскольку предполагается поэтапный перевод организаций-загрязнителей на все более чистые технологии, то чем дальше по времени от текущего момента будет этап внедрения новой технологии, тем более строгими будут технологические нормативы, и, соответственно, тем ниже уровень негативного воздействия загрязнителя на окружающую среду. Очевидно, что данный процесс затрагивает долгосрочную перспективу. Из сказанного следует, что, по крайней мере, на первом этапе перехода на НДТ загрязнение от использования вновь введенной технологии будет ненулевым и необходим также учет ущерба от данного загрязнения.
Предотвращенным же ущербом в денежном эквиваленте будет разница между оценками негативного воздействия старой и новой технологий. В связи с вышеизложенным предлагается следующая схема расчетов показателей эколого-экономической эффективности проектов по инвестированию НДТ (рис. 1).
1 2 3 4 5 Л Г лг л г л г л г 7 ▼ 9
6 _
1
ИДэ=1+^®а К
ВНДЭ= Еэ при ЧДДэ= 0
СО - К
Э ЧДДэ 41
Рис. 1. Схема проведения расчетов для экологизации показателей эффективности инвестиционных проектов по реализации НДТ
Данная схема расшифровывается следующим образом:
1. Выбор ставки дисконтирования Е и количества временных периодов Т;
2. Расчет дисконтированных капитальных вложений К в 1-м периоде;
3. Расчет эксплуатационных затрат без учета амортизации С в 1-ом периоде;
4. Расчет выручки В в 1 -м периоде.
4. Расчет прибыли П в 1-м периоде как элемента денежного потока по формуле:
П = (В - С) - (В - С - З) ^ - К + И;
где D - налоговая ставка, З - расходы, на которые распространяются налоговые льготы, И - различные компенсационные выплаты.
5. Расчет показателей коммерческой эффективности инвестиционных проектов реализации НДТ по формулам утвержденной отечественной методики
[5]:
- Чистого дисконтированного дохода ЧДД = ;
- Индекса доходности капитальных вложений ИД = 1+ЧДД ;
К
Внутренней нормы доходности ВНД = е0 при решении уравнения ЧДД
К
- Срока окупаемости СО =-------.
ЧДД
6. Расчет собственного ущерба НДТ - УНДТ;
7. Расчет ущерба, предотвращаемого в результате применения НДТ, -Упред;
8. Расчет «экологизированных» показателей эффективности инвестиционных проектов по приведенным в схеме формулам.
В основу расчета стоимости ущерба может быть положена Временная типовая методика 1986 г. или Методика определения предотвращенного экологического ущерба 1999 г. [4], что более предпочтительно в виду ее комплексного характера.
Учет собственного ущерба НДТ в финансовой отчетности вопросов не вызывает, так как он представляет собой «долг» предприятия за использование ассимиляционного потенциала окружающей среды и может быть отражен в пассиве бухгалтерского баланса как долгосрочное обязательство. Величину прибыли следует уменьшить на величину данного обязательства, так как компания получила эту дополнительную величину «бесплатно» извне. В связи с переносом рассматриваемой суммы из раздела III «Собственный капитал» в раздел IV «Долгосрочные обязательства» рекомендуется выделить дополнительную статью 516 «Экологические обязательства». Название статьи «Нераспределенная прибыль» раздела III предлагается оставить прежним, подразумевая под ним экологически откорректированную нераспределенную прибыль.
Вопрос учета ущерба, предотвращенного за счет НДТ, в финансовой отчетности компаний требует его точной интерпретации. Воздействие предприятия на окружающую среду имеет и обратный эффект. Загрязненная окружающая среда ухудшает показатели работы предприятия через снижение производительности трудовых ресурсов и основных средств, загрязнения используемых материальных запасов и др. Таким образом, предотвращая ущерб посредством отказа от устаревшей технологии, организация приостанавливает не только рост «долга» окружающей среде, но и ухудшение параметров своей деятельности.
Еще одна составляющая предотвращенного ущерба связана с ростом репутации компании у контрагентов за счет производства более экологически чистой продукции. При прочих равных условиях, из двух фирм, производящих аналогичную продукцию, для покупателей или инвесторов предпочтительнее для сотрудничества будет та, которая более ответственно относится к своим обязательствам перед природой. Это связано с ростом экологического сознания в среде бизнеса и потребителей и особенно важно для тех компаний, которые экспортируют свою продукцию. Рост экологического сознания стимулируется строгим нормативно-правовым регулированием, а также в большой степени системой стандартов по экологическому менеджменту КО 14000. Следовательно, экспортер-загрязнитель сталкивается с более жесткой конкуренцией, если не модернизирует производство и управление своей деятельностью в соответствии с экологическими требованиями. Предотвращая ущерб, компания имеет больше шансов повысить свою репутацию и конкурентоспособность, и как следствие доходы. Такой эффект имеет долгосрочную перспективу. По этой причине предотвращенный ущерб можно рассматривать как собственный невещественный капитал, приносящий
дополнительный доход. В связи с этим рекомендуется в части III пассива выделить статью 440 «Экологический капитал», а в активе выделить статью 111 «Экологическая репутация».
В итоге приходим к тому, что предотвращенный ущерб в стоимостном эквиваленте представляет собой сумму трех элементов: уменьшения
потенциальной задолженности перед природой, снижения дополнительных затрат, вызванных негативным воздействием загрязненной среды на само предприятие, и увеличения нематериального капитала, ведущего к получению дополнительного дохода в будущем.
Иллюстрация предлагаемых изменений по экологизации расчетов показателей эффективности инвестиционных проектов и финансовой отчетности компании в связи с реализацией НДТ приведена в работе [5] на примере ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГК-3) и Гусиноозерской ГРЭС (ГО ГРЭС), ставшей филиалом ОГК-3 с 1 апреля 2006 года. До прекращения деятельности РАО ЕЭС России на ГО ГРЭС функционировал отраслевой центр плазменноэнергетических технологий РАО ЕЭС совместно с Институтом теплофизики СО РАН. Он был основным разработчиком в угольной энергетике двух технологий: алло-автотермической газификации угля (ААГ) и комбинирования ААГ с абсорбционным тепловым насосом (КОМБИ) [6]. Эти технологии наряду с технологией ПГУ (парогазовой внутрицикловой газификации угля) являются представителями НДТ в угольной энергетике будущего Сибири. Ярким подтверждение такого их статуса является присуждение премии «Глобальная энергия - 2011» академику Ф.Г. Рутбергу за фундаментальные исследования по разработке и созданию энергетических плазменных технологий.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Рюмина Е.В. Экономический анализ ущерба от экологических нарушений. - М.: Наука, 2009. - 331с.
2. Венчикова В. Р. Изменение системы экологического нормирования и экономического стимулирования // Экология производства. - 2011. - №1. - С. 10-19.
3. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. - М.: Экономика, 2011. - 190 с.
4. Методика определения предотвращенного экологического ущерба./ Госкомитет по охране окружающей среды. - М.: Экономика, 1999. - 71с.
5. Журавель Н.М. Экологизация финансовых показателей при реализации наилучших доступных технологий // Регион: экономика и социология. - 2011. - №4. - С. 212-230.
6. Карпенко Е.И., Мессерле В.Е., Чурашев В.Н. и др. Эколого-экономическая эффективность плазменных технологий переработки твердых топлив. - Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000. - 159 с.
© Н.М. Журавель, 2012
