CC BY
16торской задолженностью предприятия: оценка структуры качества, повышение эффективности управления // Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций: материалы Между-нар. науч.-практ. конф. ученых, специалистов, преподавателей вузов, аспирантов, студентов. Нижний Новгород, 2017. С. 63-70.
3. Жулина Е.Г. Управление дебиторской задолженностью в системе методов управления конкурентоспособностью предприятия // Актуальные проблемы управления: теория и практика: материалы VI Междунар. очно-заоч. науч.-практ. конф. / Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова. Саратов, 2016. С. 77-83.
4. Рыков И.Ю. Кредиторы vs дебиторы. Антикризисное управление долгами. СПб., 2016. 107 с.
5. Сутягин В.Ю. Разработка и внедрение механизма управления дебиторской задолженностью на предприятии // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 10 (32). С. 178-185.
References
1. Bogdanova A.S. Upravlenie riskom debitor-
skoj zadolzhennosti kommercheskogo predpriya-tiya // Upravlenecz. 2013. № 1 (41). S. 18-22.
2. Vasin D.V., Garina E.P. Upravlenie debitorskoj zadolzhennost'yu predpriyatiya: otsenka struktury' kachestva, povy'shenie e'ffektivnosti upravleniya // Aktual'ny'e voprosy' e'konomiki, menedzhmenta i innovatsij: materialy': Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. ucheny'kh, spetsialistov, prepodavatelej vu-zov, aspirantov, studentov. Nizhnij Novgorod, 2017. S. 63-70.
3. Zhulina E.G. Upravlenie debitorskoj za-dolzhennost'yu v sisteme metodov upravleniya konkurentosposobnost'yu predpriyatiya // Aktual'ny'e problemy' upravleniya: teoriya i praktika: materialy' VI Mezhdunar. ochno-zaoch. nauch.-prakt. konf. / Saratovskij social'no-e'konomicheskij institut (filial) RE'U im. G.V. Plekhanova. Saratov, 2016. S.77-83.
4. Rykov I.Yu. Kreditory' vs debitory'. Anti-krizisnoe upravlenie dolgami. SPb., 2016. 107 s.
5. Sutyagin V.Yu. Razrabotka i vnedrenie mekha-nizma upravleniya debitorskoj zadolzhennost'yu na predpriyatii // Social'no-e'konomicheskie yavleniya i processy'. 2011 № 10 (32). S. 178-185.
РЫКОВ Иван Юрьевич - антикризисный менеджер, генеральный директор ООО «Рыков групп». Россия. Москва. E-mail: ivan@rykov.pro.
RYKOV, Ivan Yuryevich - Anticrisis Manager, General Director «Rykov group» Ltd. Russia. Moscow. E-mail: ivan@rykov.pro.
УДК 338.2
ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ В СОЦИУМЕ
Д.В. Соколов, М.Ю. Григорьев
Статья посвящена проблеме формирования эффективных отношений собственности в социуме, уточнено понятие социума как экономической категории. При рассмотрении категории «социум» выделено два основных уровня, отвечающих за эффективность функционирования отношений собственности. На первом уровне социум рассматривается как общество в целом, которое определяет доминирующие отношения собственности. На втором уровне социум рассматривается как социальная группа (страта), отвечающая за эффективность реализации существующих отношений собственности. Изучены общие и отличительные особенности марксистского подхода и теории стратификации к функционированию социума. В результате обосновано, что теория стратификации имеет ряд существенных преимуществ, но для более полного выражения сущности социума она должна быть дополнена элементами марксистской теории. Определено, что при формировании среднего класса одним из ключевых критериев являются отношения собственности на средства производства.
Ключевые слова: социум; социальная группа; страта; отношения собственности; потребности; работник-собственник; средства производства.
D.V. Sokolov, M.Yu. Grigoryev. OWNERSHIP RELATIONS IN SOCIETY
This article is devoted to a problem of formation of the effective ownership relations in society, the article clarifies the concept of society as an economic category, thus identifying two main levels responsible for the efficient functioning of ownership relations. At the first level, society is
considered as society in general which defines the dominating ownership relations. At the second level, society is considered as a social group (stratum) which is responsible for efficient realization of the existing ownership relations. The general and distinctive features of the Marxist approach and the theory of stratification to functioning of society are studied. As a result, it is proved that the stratification theory has a number of significant advantages, but it should be supplemented by elements of the Marxist theory for a more complete expression of the nature of society. It is defined that one of the key criteria when forming the middle class is the ownership relations for capital goods.
Keywords: society; social group; stratum; ownership relations; needs; worker-owner; capital goods.
Тема социума является важнейшей проблемой социальной философии. Однако сущность социума намного шире философской категории и изучается также социологией, политологией, экономикой, правоведением и другими науками.
Социум является сложной, разносторонней и разноуровневой категорией исторического процесса развития общества. В русском языке наиболее близкой по значению является категория «общество», но более глубокое осмысление «социума» много шире. С точки зрения материалистического подхода (материального бытия) к уровням социума относятся: отдельный индивид, семья, группа, коллективы разных уровней, социальные группы (классы, страты), этносы, нации, расы, отдельные общества, государства, союзы государств, человечество в целом.
В контексте нашей работы мы будем рассматривать экономическую составляющую категории «социум». Так как основу социума составляет организованная совокупность людей, то в рамках социума люди обязаны согласовывать (распределять и координировать) свои действия. В связи с этим социум как экономическая категория есть общественные, устойчивые взаимоотношения между людьми по поводу (в процессе) удовлетворения потребностей, поскольку на современном этапе развития удовлетворение потребностей даже одного индивида без каких-либо взаимоотношений невозможны. Взаимоотношения между людьми в социуме выстраиваются не только в процессе потребления, но также они необходимы на всех стадиях процесса воспроизводства общественных отношений: производства, распределения и обмена. Именно характер существующих общественных отношений является определяющим фактором социума.
На уровень потребностей индивидов и степень их удовлетворения существенное влияние оказывает характер распределения и обмена в обществе. Удовлетворение потребностей людей и общества в целом - конечная цель любой экономической системы [3].
Первоочередным определяющим элементом величины и характера потребностей яв-
ляется форма общественных отношений, т.е. социума как общества в целом. Так, в первобытном обществе потребности сводились к необходимости в еде и защите. Далее в процессе исторического развития общества потребности постоянно увеличивались, что стало характеризоваться действием объективного экономического закона - закона возрастающих человеческих потребностей. Каждый последующий этап развития общества способствовал большей степени удовлетворения потребностей, при этом последние в процессе развития также росли. Переход к очередной формации общественного развития, основанной на смене способа производства, несомненно, способствовал удовлетворению значительной части существующих потребностей и одновременно порождал новые [4].
Смена одного способа производства на другой происходит на основе устранения противоречия между производительными силами и производственными отношениями, которые, в свою очередь, основаны на трансформации отношений собственности.
В связи с вышесказанным именно отношения собственности являются главным элементом, определяющим развитие и функционирование социума как общества в целом. Отношения собственности и выстраиваемые на их основе общественные экономические отношения в процессе эволюции развивались в соответствии с основным экономическим законом отношений собственности - законом оптимизации соединения рабочей силы со средствами производства [5]. Но существующие в обществе отношения собственности не гарантируют всем его членам удовлетворения потребностей в равной степени, так же как и доминирующая форма собственности не характеризует весь социум в целом, а лишь определяет возможности индивидов.
Вторым элементом, определяющим величину потребностей человека и возможности их удовлетворения, являются социальные группы (класс и социальный слой, или же страта).
Так, марксистская теория в качестве основных социальных групп выделяет классы. По К. Марксу, деление общества на два основных
класса (класс собственников средств производства и класс, лишенный собственности на средства производства) обусловлено отношением к собственности. Классы же, в свою очередь, делятся на социальные слои (отдельные группы внутри класса, части класса) [6].
Альтернативу марксистской теории в начале ХХ в. предложил один из основоположников теории социальной стратификации П.А. Сорокин, по мнению которого страты следует рассматривать как иные признаки расслоения общества. Страты - это большие группы людей, отличающиеся по своему положению в социальной структуре общества (образование, психология, бытовые условия, занятость, доходы и т.п.) [6].
Общим между марксистской теорией и теорией социальной стратификации является то, что обе признают наличие в социуме (обществе) многообразия социальных групп. Отличие заключается в том, что основное противоречие между классами в марксисткой теории основано на отношении собственности и попытках устранения этого противоречия. Теория стратификации не только опирается на определение места субъекта в социальной структуре общества, но предполагает возможность его постоянного перемещения из одной страты в другую.
Из вышесказанного следует, что теория социальной стратификации является более приспособленной к быстроменяющимся условиям современных экономических отношений. Такое преимущество теория социальной стратификации получила благодаря выделению «многоизмеримой стратификации» (различают «одномерную стратификацию», когда группы определяются на основе какого-либо одного признака, и «многоизмеримую», определяемую совокупностью признаков) [6].
На основе использования «многоизмеримой стратификации» можно выделять бесконечное множество различных социальных групп в обществе, среди которых, как правило, выделяются чиновники различных уровней, врачи, учителя, работники правоохранительных органов, предприниматели, квалифицированные и неквалифицированные рабочие, технические, финансовые работники, управленцы разного звена и т.д.
Но в теории социальной стратификации основным критерием отнесения индивида к той или иной социальной группе является уровень дохода и накопленное имущество (банковские счета, ценные бумаги, недвижимость, автомобили, предметы роскоши), при этом уровень образования, специальность, занимаемая должность, сфера деятельности существенно не влияют на
социальный статус индивида. Среди критериев формирования страт (социальных групп) многообразие отношений собственности на средства производства практически не учитываются. Существенным критерием стратификации являются только отношения собственности на предметы потребления (квартиры, дома, загородная недвижимость, автомобили и т.п.).
Основным критерием является удельный вес доходов, получаемых от владения объектами, и сам факт наличия права собственности. Существенный удельный вес индивиду также дает право управления объектами муниципальной и государственной собственности. Данное управление характеризуется понятием «власть-собственность», предполагающим распоряжение подконтрольными объектами в своих интересах с целью получения личной выгоды. Яркими примерами являются распоряжение объектами Министерства обороны РФ члена совета директоров ОАО «Оборонсервис» Е.Н. Васильевой, продажа государственного пакета акций ПАО АНК «Башнефть» в размере 50 %, с использованием «отката» в 2 млн долл. главой Минэкономразвития А.В. Улюкаевым.
Наряду с такими сделками владение несколькими акциями или небольшой долей в каком-либо бизнесе не придает какого-либо социального статуса субъекту отношений собственности. При этом крупные акционеры (как юридические, так и физические лица) пытаются различными путями завладеть «распыленными» среди работников и населения в результате массовой приватизации акциями. В связи с этим количество работников-акционеров постоянно уменьшается, а приобретение акций компаний работниками практически невозможно.
Одним из критериев формирования среднего класса должно являться создание «широкого слоя собственников», что также было одной из целей приватизации. Создание широкого слоя собственников на современном этапе возможно двумя способами. Первый основан на развитии малого и микробизнеса, второй - на наделении акциями работников средних и крупных компаний. При этом оба способа должны применяться одновременно и с использованием государственной поддержки, которая повысит их эффективность.
По первому способу реализуется довольно много различных программ поддержки, особенно на федеральном уровне. Второй способ - наделение работников акциями компаний - отсутствует в российской практике, за исключением нескольких предприятий, которые по закону [1] могут передавать и продавать в первую очередь акции работникам. В результате наделения ра-
ботников акциями предприятия увеличивается число собственников. Такое целенаправленное распределение акций в обществе формирует социальную группу работников-собственников.
Действие данного закона распространяется только на «народные предприятия», в остальных акционерных обществах наделение акциями работников не предусмотрено. Отсутствие заинтересованности работников в прибыли компании и возможности участия в ее управлении снижает эффективность функционирования отношений собственности в социально-ориентированной рыночной экономике.
Формирование работника-собственника (наделение акциями предприятия работников), на наш взгляд, может осуществляться различными способами. В качестве основных можно предложить приоритетную продажу акций работникам, льготную продажу (со скидкой), продажу в рассрочку, выплату части премий акциями, продажу акций с использованием банковского кредита, под гарантии предприятия. Не следует выбирать какой-то из способов в качестве приоритетного - они должны применяться в совокупности и дополнять друг друга. Особая роль при этом должна отводиться государству в проработке правовых норм и стимулов к формированию на предприятиях работников-собственников.
Приобщение к отношениям собственности на средства производства с использованием государственной поддержки - это социальная система целенаправленных и случайных воздействий по формированию эффективного собственника [2].
По нашему мнению, к социальным аспектам реализации отношений собственности можно отнести процессы формирования и развития классов, социальных слоев и групп, а также механизм взаимодействия между ними в связи с их отношением к факторам производства, способам получения определенной доли общественного продукта.
Список литературы
1. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий): федер. закон РФ от 19.07.1998 г. № 115-ФЗ.
2. Карнышев А.Д., Бурменко Т.Д., Иванова Е.А. Человек и собственность: учеб. пособие. Иркутск: Изд-во БГУ, 2006. 364 с.
3. Кураков Л.П., Яковлев Г.Е. Курс экономической теории: учеб. пособие. 7-е изд., доп. и перераб. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2006. 562 с.
4. Соколов Д.В. Базисные понятия отношений собственности // Казанская наука. 2012. № 8. С. 48-51.
5. Соколов Д.В. Основной экономический закон отношений собственности // Казанская наука. 2012. № 8. С. 52-54.
6. Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, СМ. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983. 840 с.
References
1. Ob osobennostyakh pravovogo polozheniya aktsionerny'kh obshchestv rabotnikov (narodny'kh predpriyatij): feder. zakon RF ot 19.07.1998 g. № 115-FZ.
2. Karny'shev A.D., Burmenko T.D., Ivanova E.A. Chelovek i sobstvennost': ucheb. posobie. Irkutsk: Izd-vo BGU, 2006. 364 s.
3. Kurakov L.P., Yakovlev G.E. Kurs e'konomi-cheskoj teorii: ucheb. posobie. 7-e izd., dop. i pererab. Cheboksary': Izd-vo Chuvash. un-ta, 2006. 562 s.
4. Sokolov D.V. Bazisny'e ponyatiya otnoshenij sobstvennosti // Kazanskaya nauka. 2012. № 8. S. 48-51.
5. Sokolov D.V. Osnovnoj e'konomicheskij za-kon otnoshenij sobstvennosti // Kazanskaya nauka. 2012. № 8. S. 52-54.
6. Filosofskij e'nciklopedicheskij slovar' / gl. red.: L.F. Il'ichev, P.N. Fedoseev, S.M. Kovalev, V.G. Panov. M.: Sov. e'ntsiklopediya, 1983. 840 s.
СОКОЛОВ Дмитрий Викторович - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и международных экономических отношений. Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова. Россия. Чебоксары. E-mail: sokolov77@inbox.ru.
ГРИГОРЬЕВ Михаил Юрьевич - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и международных экономических отношений. Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова. Россия. Чебоксары. E-mail: m-71-71@mail.ru.
SOKOLOV, Dmitry Viktorovich - Candidate of Science (Economics), Associate Professor of the Department of Economic Theory and International Economic Relations. Chuvash State University named after I.N. Ulyanov. Russia. Cheboksary. E-mail: sokolov77@inbox.ru.
GRIGORYEV, Mikhail Yuryevich - Candidate of Science (Economics), Associate Professor of the Department of Economic Theory and International Economic Relations. Chuvash State University named after I.N. Ulyanov. Russia. Cheboksary. E-mail: m-71-71@mail.ru.
