CC BY
94
региональные студии туризма
regional tourism studies
ВЕТИТНЕВ Александр Михайлович а УДК: 338.48
ЧИГАРЕВ Дмитрий Валерьевич 6 DOI: i0.244ii/i995-04ii-20i9-i04n
Сочинский государственный университет (Сочи, РФ) адоктор экономических наук, профессор; e-mail: [email protected] б аспирант; e-mail: [email protected]
ОТНОШЕНИЕ ЖИТЕЛЕМ К ТУРИСТАМ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ ПРОБЛЕМ ОВЕРТУРИЗМА И ТУРИЗМОФОБИИ ДЛЯ ТУРИСТСКИХ ДЕСТИНАЦИЙ (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА-КУРОРТА СОЧИ)
Статья посвящена изучению отношения жителей города-курорта Сочи к туристам. Эта тема является актуальной в связи с возникновением таких новых явлений в мировом туризме, как овертуризм и туризмофобия, которые порождают многие проблемы для туристских дестинаций. Основываясь на публикациях отечественных и зарубежных исследователей туризма, средств массовой информации по данной тематике, авторы предприняли попытку сформулировать понятия овертуризма и туризмофобии, показать взаимосвязь этих явлений. Были изучены и проанализированы материалы, характеризующие понятие «туристская дестинация», рассмотрены его различные аспекты в трудах ряда российских и зарубежных авторов. Дана подробная характеристика города Сочи как классической туристской дестинации. Главное внимание в статье было уделено изучению различных аспектов конфликтных противоречий между жителями города Сочи и посетившими его туристами. На основании проведённого анализа был сделан вывод о том, что сочинцы относятся к приезжим в основном позитивно; более половины опрошенных никогда не имели конфликтов с туристами. В то же время существующие конфликтные столкновения между частью населения города и его гостями позволяют предположить, что в сочинской туристской дестинации при определённых условиях не исключена вероятность появления проблем овертуризма и туризмофобии, хотя в настоящее время в острой форме эти проблемы не наблюдаются. Эмпирической базой исследования послужили результаты социологического опроса, проведённого методом анкетирования жителей Сочи в январе-апреле 2019 года.
Ключевые слова: овертуризм, туризмофобия, туристская дестинация, город-курорт Сочи, социологический опрос, анкетирование, конфликт, местные жители, туристы
Введение. Перемещение материальных ресурсов из производственной сферы в сферу услуг стало характерным явлением в мировой экономике последних десятилетий. С увеличением доходов населения вырос спрос на социальные услуги, значительную часть которых производит туристская отрасль.
Развитие технологий, транспортной инфраструктуры, удешевление перелетов, модные тенденции, увеличение численности и улучшение благосостояния населения планеты, а также экономическая и политическая открытость - всё это привело к небывалым темпам роста туризма в мире. Число поездок в 2018 году достигло исторического максимума - 1,4 млрд, что в два
раза больше, чем в 2000 году1. Общемировая тенденция роста турпотока наблюдается и в России - в 2018 году - 60 млн поездок - в 2,3 раза больше, чем в 2000 году2.
Сегодня в большинстве самых посещаемых городов мира встретить путешественников можно гораздо чаще, чем местных жителей. Переизбыток туристов в некоторых дестинациях создает множественные проблемы как для местных жителей, так и для самих приезжих. Для обозначения этого явления зарубежные исследователи туризма стали использовать термины
1 UNWTO tourism highlights: 2017 ed. URL: https:// www.e-unwto.org/doi/pdf/mi8111/9789284419029
2 Внутренний турпоток в РФ в 2018 году составил 60 млн человек, въездной - превысил 24 млн. URL: https://tourism.interfax.ru/ru/news/articles/56635/
«овертуризм» и «туризмофобия»; отечественные - «сверхтуризм» [1; 2].
Цель данной статьи - изучение отношения местных жителей к туристам в сочинской туристской дестинации.
Задачи исследования: 1) сформулировать и уточнить содержание понятий «овертуризм», «туризмофобия», «туристская дестинация»; 2) проанализировать отношение жителей Сочи к туристам.
Овертуризм, туризмофобия, туристская дестинация и их характеристика
Для дальнейших научных исследований вероятности проблем овертуризма и туризмофобии в сочинской туристской де-стинации уточним указанные понятия и их характеристики.
Термин «овертуризм» (over - «сверх», «слишком», «чрезмерно»...) начал использоваться в 2000-х годах в публикациях об угрозе бесконтрольного расходования природных ресурсов, об отрицательных последствиях возрастающей туристкой экспансии в ряде стран мира; несмотря на недостаточно точную и неконкретную формулировку, он довольно широко стал применяться в исследованиях туризма.
Хэштег #overtourism появился в Twitter с 2012 года, в 2018-м - термин «overtourism» регистрируется в онлайн-журнале Skift3; как феномен популярной туристской дестинации, неравномерно перенасыщенной туристами, определяет овертуризм словарь Collins4. Всемирная организация туризма (UNWTO) делает акцент на качестве жизни местного населения, а также качестве восприятия дестинации туристами.
Отечественные и зарубежные авторы исследований явлений овертуризма и ту-ризмофобии (А. Александрова, Е. Аигина, О. Лысикова, Л. Семеркова, А. Альварез-Соуза, О. Скотт, Д. Френсис, К. Коэнс, Г. Ди-кинсон, А. Постма, Г. Гудвин, М. Мартинс, М. Бэннер, В. Гонсалез, К. Милано, З. По-лоликашвили и др.) обращают внимание, в первую очередь, на проблему перегруженности туристами популярных городов и других привлекательных для них террито-
3 https://skift.com/?s=overtourism
4 https://www.collinsdictionary.com/ submission/19794/Overtourism
рий, которая приводит к ухудшению здесь экологической обстановки, нанесению вреда культурному наследию и многим другим негативным последствиям для де-стинаций и её жителей [1; 2; 5; 11; 14; 15; 16; 18; 19; 20; 21; 23; 25; 26; 28; 30]. В результате ухудшается качество жизни местного населения (рис. 1).
Авторы данной статьи предлагают следующую трактовку понятия «овертуризм» — это комплексная проблема, вызванная огромной популярностью у туристов определенных территорий; в результате безудержный рост числа путешественников приводит к снижению качества жизни местного населения, экологическому ущербу, разрушению культурного наследия, самобытности и другим негативным последствиям для дестинаций.
Указанные проблемы вызывают раздражение и даже ненависть к приезжим у местного населения. Протестующие против туристов в Барселоне, Валенсии, Пальма-де-Майорке встречали их требованиями «убраться вон»; недовольство выражали жители Венеции, Парижа, Дубровника и других городов-центров мирового туризма [17].
ПЕРЕИЗБЫТОК ТУРИСТОВ
ВДЕСТИНАЦИИ - ♦ -
ОВЕРТУРИЗМ ;>
гурчтчн и Угрет* сямпвмтиостн HaittciiiUL' прмла культур иому иас^ш» Дорогсшнзна Жизни РОСТ IHII Mit ииселеяич
}»r]™w«m<i Ofioopflmi! Ht.LrMum«..!,,« Цифра сгр) »первые и .шП п чм lil.r 1Ш1С «cjimflcrM
СрСДЫ oSeiaii«Hui 'IjpilCTI»
1
УХУДШЕНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
Рис. 1 - Концептуальная модель содержания понятия «овертуризм»
Fig. 1 - The conceptual model of the overtourism concept
Крайняя неприязнь к туристам в дестинации, публично проявляющаяся в различных формах, в том числе, в виде словесного и/или физического насилия, получила название «туризмофобия» (phobos - страх, опасность).
На наш взгляд, туризмофобию можно определить как явление, характеризующееся крайне негативным отношением жителей дестинаций к туристам, которое обусловлено прогрессирующим ростом числа последних, что отрицательно влияет на образ жизни местного населения и окружающую среду.
В отечественной и зарубежной литературе авторы (Н. Гончарова, Л. Кирьянова, М. Морозов, А. Рябуха, С. Николаев, А. Гер-гишан, Б. Ричи и Дж. Крауч, С. Медлик, В. Альтхоф, С. Купер, Д. Флетчер, Д. Гилберт, Р. Шеперд, С. Ванхилл, Ф. Котлер и др.), руководствуясь разными подходами, трактуют понятие «дестинация» ("destination" - местонахождение, адрес, место назначения) по-разному.
Впервые в своей, одной из самых распространённых моделей системы туризма, термин «дестинация» использовал в 1979 году Н. Лейпер, рассматривающий её в рамках географическо-территориального подхода: это «места, которые туристы выбирают для того, чтобы остановиться на некоторое время для получения туристского опыта (leisure experience), связанного с одним или несколькими атрибутами или особенностями территории - своего рода воспринимаемыми аттракциями» [22, с. 87].
Как определенное место назначения или целевой район описывает дестинацию немецкий исследователь В. Альтхоф [13].
Б. Ричи и Дж. Крауч характеризуют дестинацию как определённую территорию со своими границами - город, макрорегион и т.д. [27, с. 151].
Все исследователи туризма основываются на двух главных понятиях дестинации - территория (место, страна, регион, географический объект) и территория, посещаемая туристами. Некоторые авторы добавляют инфраструктурный и ресурсный аспекты. Так, английский ученый С. Медлик предлагает трактовку дестинаций как «стран, регионов, городов и др. территорий, которые посещаются туристами. Круглый год их территория обслуживает резидентов и нерезидентов, приехавших с целью заработка, и какое-то время в году постоянных потребителей услуг - туристов. Насколько значима географическая
единица как туристская дестинация, определяется тремя основными факторами: аттракции, сервис и туристская инфраструктура, доступность (как правило, географическая)» [24].
Некоторые исследователи (М.А. Морозов, А.Ю. Рябуха, М.Б. Биржаков, Э.Н. Павлова, С.С. Николаев и др.), отмечая обязательное наличие туристской инфраструктуры в определении дестинации, делают акцент на ее экономической составляющей [3; 6; 8; 9; 10].
Кроме того, оценка дестинации как объекта рынка - признак управленческого аспекта в понятии «дестинация». С точки зрения темы настоящей статьи, в определениях дестинации Э.Н. Павловой, С.С. Николаева, также, как и С. Медлика, привлекает внимание ее социальная составляющая - взаимодействие интересов туристов и местных жителей.
Следовательно, в дестинации должны быть обязательно:
1) определенный набор услуг для туриста:
• доставка (транспорт) и
• возможность переночевать (средства размещения) и поесть (рестораны, кафе, бары и т.д.).
2) наличие достопримечательностей;
3) наличие информационных систем.
Одной из важнейших функций туризма является его коммуникативная функция.
Туризм - это, прежде всего, межличностное общение. В общении - взаимодействии между людьми - проявляется и формируется их индивидуальное отношение, которое вместе с межличностным отношением (взаимоотношением) и самоотношением входит в систему отношений личности. Разработчик концепции отношений личности, известный отечественный психолог В.Н. Мясищев, отмечал, что «отношение» — это психологическая связь человека с окружающим его миром вещей и людей» и что «понятие отношения возникает там, где есть субъект и объект отношения» [7].
Формирование отношения можно представить как а) восприятие (отражение) субъектом объекта, и б) оценку объекта с
точки зрения удовлетворения потребностей субъекта.
Развиваясь, индивидуальное отношение становится взаимоотношением или «диадическим отношением». Бихевиористская теория Д. Тибо и Г. Келли о диадическом взаимодействии утверждает, что человек в отношениях с другими людьми всегда стремится к минимизации своих затрат и получению максимальных выгод [29]. Бихевиоризм рассматривает систему «стимул - реакция» как основную единицу поведения.
Поведение - это процесс взаимодействия человека с другими людьми, способ действия или реагирования, оцениваемый со стороны. Показателем и средством выражения поведения человека является его отношение к кому или чему-нибудь, которое может проявляться (или не проявляться) в несистемных отдельных актах.
Отношение между субъектами социального взаимодействия, характеризующееся противоборством при наличии противоположных потребностей, целей, интересов, мнений, оценок, взглядов и т.п. называется конфликтом (confliktus - столкновение).
Сочи как классическая туристская дестинация
Одна из важнейших задач государства - оздоровление своих граждан. И город Сочи - единственный в стране субтропический курорт - успешно справляется с этой задачей. Миллионы людей ежегодно приезжают сюда поправить здоровье и отдохнуть (с начала 2019 года город принял более 3,5 млн туристов5).
Курорт привлекает гостей мягким климатом (среднегодовая температура воздуха +14 градусов), лечебными и природными факторами - уникальным сочетанием сероводородных вод Мацесты (в Сочи - самое крупное месторождение в мире), йо-добромистых, углекислых мышьяковистых и питьевых вод, лечебных грязей, доступностью отдыха в течение всего года - купальный сезон длится с мая по октябрь, а с октября по май зовут туристов многочисленные объекты курорта Красная Поляна
5 Сочи за лето посетили три миллиона туристов.
URL: https://ria.ru/20190824/1557867361.html
(в горнолыжный сезон 2018-2019 гг. Сочи посетили 1,6 млн человек6).
Комфортным делают пребывание в Сочи хорошие дороги и транспорт, развитая сеть предприятий общественного питания, торговли, бытового обслуживания, средств коллективного размещения, банки, высокоскоростной Интернет, большое количество туристских объектов, многочисленные природные и событийные достопримечательности.
После 2014 года Сочи приобрел мировую известность как столица XXII Зимних Олимпийских и XI Паралимийских игр. Не первый год курорт принимает гостей Гран-при Формулы-1 (контракт на проведение заключен до 2025 года). В 2017 и 2018 годах в Сочи прош-
Лучший курорт России по популярности у туристов (число прибытий - более 6 или в год)
Лучший зимний курорт (Красная 1 1оляна)
Лучший город России для новогоднего туризма (после Москвы)
Лучший курорт России и СНГ для активного отдыха в горах летом (Красная Поляна)
Лучший курорт России для отдыха родителей с детьми
Лучший город для яхтенного туризма (после Санкт-Петербурга)
Лучший национальный парк России (после «Лосиного острова», Москва)
Рис. 2 - Степень популярности Сочи как города-курорта (исследование ТурСтат7)
Fig. 2 - The degree of Sochi popularity as a resort city
ли крупнейшие футбольные турниры - Кубок Конфедераций и Чемпионат Мира.
В рейтинге, составленном сайтом Тур-стат (http://turstat.com) в 2019 году (рис. 2), Сочи назван лучшим курортом России, Красная Поляна - лучшим курортом России для
6 СМИ: горнолыжный курорт в Сочи посетили более 1,5 млн человек. URL: https://www.pnp. ru/social/smi-gornolyzhnyy-kurort-v-sochi-posetili-bolee-15-mln-chelovek.html
7 UNWTO tourism highlights: 2017 ed. URL: https:// www.e-unwto.org/doi/pdf/10.18111/9789284419029
зимнего отдыха, а также для активного отдыха в горах летом; Сочи лидирует среди лучших курортов страны для летнего отдыха родителей с детьми, обгоняя Анапу; занимает второе место в рейтинге лучших городов для яхтенного туризма (после Санкт-Петербурга). Сочинский национальный парк - второй среди национальных природных парков России (после «Лосиного острова» в Москве).
Все вышеперечисленное позволяет говорить о Сочи как о классической туристской дестинации. Учитывая всё вышеизложенное, для изучения вероятности проблем овертуризма и туризмофобии в сочинской туристской дестинации представляется целесообразным выявить отношение жителей курорта к приезжим.
Методика проведения исследования
Для решения поставленной задачи авторы использовали специально составленный опросник, с помощью которого проведено исследование методом случайной выборки. Анкеты были распространены среди местных жителей с помощью студентов Сочинского государственного университета зимой-весной 2019 года.
С целью максимального охвата респондентов в Интернет-пространстве посредством функционала «Google Формы» было проведено онлайн-анкетирование. Данный тип опроса обладает рядом преимуществ как для организаторов опроса, так и для респондентов [31]:
• быстрота и удобство заполнения анкеты с любых устройств;
• графическая интерпретация и автоматизация записи данных;
• оперативное оповещение по электронной почте о новых ответах;
• табличная кодировка данных для последующей передачи в статистические пакеты.
Анкетирование жителей проводилось с 25 января по 7 апреля 2019 года; всего было собрано и обработано 2390 анкет. Анкета содержала пять разделов.
Первый раздел включал заданные резидентам закрытые вопросы об отношении к туристам: насколько они рады приезжим, перевешивает ли положительное влияние туризма его негативные последствия.
Второй - объединил вопросы, характеризующие восприятие жителями влияния туристов на различные аспекты жизни города: экономические, социально-культурные, экологические и др. Использовалась пятибалльная шкала Лейкерта.
Третий - содержал вопросы, оценивающие удовлетворенность респондентов качеством своей жизни в городе.
Четвёртый - включал вопросы о наличии и частоте конфликтов с приезжими, связи конфликтов со сферой взаимодействия жителей и туристов (работа, быт).
Пятый, заключительный раздел содержал вопросы о желании изучать (совершенствовать) иностранный язык, социально-экономическом положении респондентов (пол, возраст, образование, род занятий, место проживания, материальное положение, вовлеченность в туризм и сервис, продолжительность проживания в городе).
Анализ результатов опроса проводился с использованием статистического пакета SPSS (IBM SPSS Statistics 21), все ответы были предварительно перекодированы в табличном процессоре Microsoft Excel 2016 (рис. 3).
Результаты и обсуждение
Были изучены такие характеристики респондентов, как пол, возраст, образование, материальное положение, а также продолжительность их проживания в городе, вовлеченность в туризм и профессиональный статус.
Большинство опрошенных (63,97%) составляли женщины. Самая большая возрастная группа - лица от 20 до 29 лет (30,50%), следующая - от 30 до 39 лет (25,31%). Высшее образование имели 64,9%
Рис. 3 - Этапы проведения опроса
Fig. 3 - The survey stages
респондентов. Наиболее многочисленной профессиональной группой (16,82%) являлись служащие. Больше трети (35,06%) были вовлечены в сервис и туризм.
Почти половина (46,28%) - коренные жители города; среди респондентов, переехавших сюда на постоянное место жительства, превалирует категория проживающих больше 5 лет (35,65%).
В Центральном районе города живут 43,10% опрошенных, четверть - в Адлерском (23,39%), практически одинаковое количество респондентов - в Хостинском и Лазаревском районах - 16,90% и 16,61% соответственно.
Для выяснения уровня доходов местных жителей был применён метод социальной стратификации, позволяющий отнести респондента к определённой социальной группе на основе возможностей трат. Самую большую группу составили сочинцы, способные купить действительно дорогие предметы длительного пользования, но, например, не автомобиль или квартиру (38,28%).
Исходя из того, что отношение людей друг к другу выражается в их поступках, в рамках темы настоящей статьи были изучены различные аспекты конфликтных противоречий между жителями и гостями курорта.
Прежде всего, авторов интересовал ответ на вопрос «Бывали ли у Вас конфликты с приезжими (туристами, отдыхающими)». Респондентам предлагалось выбрать один из следующих ответов: а) никогда; б) очень редко; в) довольно часто. Оказалось, что больше половины опрошенных (56%) никогда не конфликтовали с туристами (рис. 4).
Рис. 4 - Частота конфликтов между местными жителями и туристами
Fig. 4 - Frequency of the conflicts between residents and tourists
Среди лиц, имевших когда-либо конфликты с туристами, ответы на вопрос «Если конфликты были, то они в основном: а) связаны с Вашей деятельностью (работой); б) в быту; в) и там, и там» распределились следующим образом:
• «связаны с деятельностью (работой)» - 28%;
• «в быту» - 35%;
• «и там, и там» - 37%.
Обращает на себя внимание, что количество конфликтов на бытовой почве было на 7% больше (373), чем связанных с работой опрошенных (294) (рис. 5).
Для более полного анализа конфликтов между сочинцами и гостями курорта была проанализирована сопряжённость частоты конфликтов с другими результатами исследования.
Рис. 5 - Связь конфликтов со сферой взаимодействия жителей и туристов (работа, быт)
Fig. 5 - Communication of the conflicts with the sphere of interaction of inhabitants and tourists (work, life)
Коренные жители чаще конфликтовали с приезжими (рис. 6). Если на вопрос анкеты «Бывали ли у вас конфликты с приезжими» ответ «никогда» дали 767 человек (60,16% из числа респондентов, проживающих в городе не с рождения), то коренных сочинцев, ответивших также, было 558 человек (50,04%).
При анализе взаимосвязи показателей «Вовлеченность в туризм и сервис» и «Наличие конфликтов» выяснилось, что среди респондентов, непосредственно занятых в индустрии гостеприимства, конфликты были чаще связаны с их профессиональной деятельностью (44,81%). В то же время, среди сочинцев, не вовлеченных в туризм и сервис, чаще конфликты наблюдались в быту (44,74%).
Была рассмотрена корреляция между готовностью изучать (совершенствовать)
■ Прсденвгюш*« в гээоде с [HDHAflbMH
^ЦШрУэ . В треде W
CpD^jl-Hlin
i>ifihb 0ВД1О ДйВОЛ ьНО ЧЗСТО
'I >' Г I ■ ' 1:4 HHil
Рис. 6 - Результаты сопряженности показателей « Частота конфликтов» и «Продолжительность проживания в Сочи»
Fig. 6 - Results of an associativity of indicators "Frequency of the conflicts" and "Duration of living in Sochi"
иностранный язык и частотой конфликтов. Первый показатель рассчитывался как среднее между значениями 1 и 5 (где 1 - «совершенно не готов изучать иностранный язык», 5 - «готов приступить немедленно»). Готовность к изучению (совершенствованию) иностранного языка проявилась гораздо больше у респондентов, никогда не конфликтовавших с туристами: медианный показатель составил 3,61, что на 0,7 выше, чем у тех, кто имел конфликты довольно часто.
Частота коифликгпв н качество жизни населения
tab.
Рис. 7- Связь показателей «Частота конфликтов» и «Качество жизни населения»
Fig. 7 — Connection of indicators "Frequency of the conflicts" and "Quality of the resident's life"
Анализ ответов жителей показал обратно пропорциональную зависимость между их качеством жизни в городе и частотой конфликтов с приезжими: чем выше было качество жизни, тем реже происходили конфликты. Респонденты с наиболее высоким уровнем жизни (медианный показатель - 3,92) никогда не конфликтовали с туристами; 3,71 - очень редко; 3,11 - довольно часто (рис. 7).
На вопрос «Бывали ли у вас конфликты с приезжими?» примерно одинаковая часть жителей всех районов Сочи ответили отрицательно («никогда»): 57,43% - в Хо-стинском, 57,38% - в Центральном, в 54,03%
- в Адлерском и 50,38% в Лазаревском районах. Среди тех, у кого происходили конфликтные столкновения с туристами «довольно часто», большинство проживает в Хостинском и Лазаревском районах (6,43% и 6,30% соответственно); в Центральном районе города таких жителей было 4,66%, в Адлерском - 4,65% (рис. 8).
Выводы. Количество конфликтов и характер их взаимосвязи с различными сторонами жизни сочинцев позволили сделать следующие выводы:
1. В целом отношение жителей города Сочи к приезжим - позитивное. Большинство населения никогда не имело конфликтов с туристами. Готовность к изучению (совершенствованию) иностранного языка, продемонстрированная, в основном, не участвовавшими в конфликтах сочинцами, свидетельствовала об их открытом и доброжелательном отношении к гостям города. Чем выше был уровень качества жизни респондентов, тем меньше конфликтных ситуаций возникало между ними и туристами
- отношение к приезжим у этой категории опрошенных также было положительным.
2. В то же время наличие, в основном, редких, а иногда и достаточно частых конфликтных противоречий, указывает на некоторую напряженность в отношениях части населения с гостями города. Коренные жители чаще конфликтовали с приезжими чем те, кто проживал в Сочи не с
Рис. 8 - Количество респондентов, никогда не имевших конфликтов с туристами
Fig. 8 - Number of the respondents who never had the conflicts to tourists
рождения, то есть их отношение к туристам было несколько хуже, чем у последних.
3. Среди лиц, имевших конфликты с туристами, столкновений с ними было больше в быту, чем на работе (более трети опрошенных участвовали в конфликтах в каждой из этих сфер). У связанных с ту-риндустрией своей профессиональной деятельностью таких ситуаций было больше на работе; лица, не вовлеченные в сферу гостеприимства непосредственно, чаще конфликтовали с приезжими в быту.
4. Количество конфликтов между сочинцами и гостями курорта распреде-
лилось по районам почти также, как и в целом по городу.
Таким образом, результаты исследования отношения жителей Сочи к туристам не подтверждают существования здесь проблем овертуризма и туризмофобии в их острой форме. Вместе с тем, определённая напряжённость между частью населения и приезжими вызывает необходимость анализа их взаимоотношений с точки зрения последних для дальнейшего изучения вероятности возникновения указанных проблем в сочинской туристской дестинации.
Список источников
1. Аигина Е.В. Сверхтуризм и туризмофобия: новые явления или старые проблемы? // Современные проблемы сервиса и туризма. 2018. Т.12. №4. С. 41-55. DOI: 10.24411/1995-0411-2018-10404.
2. Александрова А.Ю. Сверхтуризм и туризмофобия в европейских городах-дестинациях (кейс Барселоны) // Современные проблемы сервиса и туризма. 2018. Т.12. №4. С. 56-68. DOI: 10.24411/1995-0411-2018-10405.
3. Биржаков М.Б. Введение в туризм. СПб.: Герда, 2008. 576 с.
4. Гончарова Н.А. Формирование системы управления туристской дестинацией (на примере Томской области): дис. ... канд. эконом. наук. СПб., 2014. 213 с.
5. Лысикова О.В. Современные туристы и местные жители: социальные практики взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т.14. №5. С. 270-277.
6. Морозов М.А., Войт М.Н. Теоретико-экономическое содержание понятия «туристская дестинация» // Туризм и культурное наследие. 2013. №2. C. 188-195.
7. Мясищев В.Н. Проблема отношений человека и ее место в психологии // Вопросы психологии. 1957. №5. С. 142-155.
8. Николаев С.С. Стратегия формирования единого туристского пространства в регионе (на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области): автореф. дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2000. 176 с.
9. Павлова Э.Н. Дестинация как концепт развития региональной системы непрерывного профессионального туристского образования: дис. ... д-ра пед. наук. М., 2010. 618 с.
10. Рябуха А.Ю. Управление развитием местных сообществ на основе использования туристского пространства: дис. ... канд. экон. наук. Краснодар, 2006.
11. Семеркова Л.Н., Зинченко С.В., Бижанова Е.М. Актуальные проблемы неравномерного распределения туристских потоков // Известия вузов. Поволжский регион. Общественные науки. 2019. №1(49). С. 168-178.
12. Чигарев Д.В. Туризмофобия и овертуризм - главные тревел-тренды 2018 года // Туристско-рекреационный комплекс в системе регионального развития: Мат. VII Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2019. С. 274-279.
13. Althof W. Incoming-Tourismus. Muenchen; Wien; Oldenbourg, 1996.
14. Alvarez-Sousa A. The Problems of Tourist Sustainability in Cultural Cities: Socio-Political Perceptions and Interests Management // Sustainability. 2018. Iss.10. 503 pp.
15. Benner M. From overtourism to sustainability: A research agenda for qualitative tourism development in the Adriatic, Heidelberg University. MPRA Paper №92213. 2019. URL: https://mpra.ub.unimuenchen.de/92213/
16. Dickinson G. Dear dictionaries, this is why 'overtourism' should be your 2018 word of the year / The Telegraph, 20 April 2018. URL: https://www.telegraph.co.uk/travel/comment/overtourism-word-of-the-year/ (Accessed on September 2, 2019)
17. Egresi I. "Tourists go home!" - Tourism overcrowding and "tourismophobia" in European cities (Can tourists and residents still co-habitate in the city?) // Proceedings of TAW 2018 International Scientific Conference. 2018. Pp. 701-714.
18. Francis J. Overtourism - what is it, and how can we avoid it? // Responsible Travel. URL: https://www. responsibletravel.com/copy/what-is-overtourism (Accessed on August 15, 2019).
19. Gonzalez V.M., Coromina L., Galí N. Overtourism: Residents' perceptions of tourism impact as an indicator of resident social carrying capacity — Case study of a Spanish heritage town. Tourism Review. 2018. Iss.73. Pp. 277-296.
20. Goodwin H. The Challenge of Overtourism // Responsible Tourism Partnership Working. 2017. Paper 4.
21. Koens K., Postma A., Papp B. Understanding 'overtourism' in a city context // Sustainability. 2018. Iss.10. Pp. 4384.
22. Leiper N. Tourism Management. Sidney: Pearson Education Australia, 2004. 326 pp.
23. Martins M. Tourism Planning and Tourismophobia: An Analysis of the Strategic Tourism Plan of Barcelona 20102015 // Journal of Tourism, Heritage & Services Marketing. 2018. Vol.4. Iss.1. Pp. 3-7.
24. Medlik S. Dictionary of travel, tourism and hospitality. Oxford: Butterworth-Heinwmann, 1993. 273 pp.
25. Milano C. Overtourism and Tourismphobia: Global trends and local contexts. Barcelona: Ostelea School of Tourism & Hospitality, 2017. 46 pp.
26. Postma A., Schmuecker D. Understanding and overcoming negative impacts of tourism in city destinations: Conceptual model and strategic framework // Journal of Tourism Futures. 2017. Iss.3. Pp. 144-156.
27. Ritchie B., Crouch G. The competitive destination: a sustainable tourism perspective. Cambridge: CAB International, 2003. 291 p.
28. Scott A. How Social Media Influencers Can Use Their Power to Combat Overtourism. 2018. URL: https:// uncorneredmarket.com/overtourism-social-media-influencers-power (Accessed on August 10, 2019).
29. Thibault J., Kelley H. The Social Psychology of Groups. London: John Wiley & Sons, 1959. 346 p.
30. UNWTO. UNWTO tourism highlights: 2017 ed. URL: https://www.e-unwto.org/doi/pdf/10.18111/9789284419029 (Accessed on September 9, 2019)
31. Vasantha Raju N., Harinarayana N.S. Online survey tools: A case study of Google Forms // Scientific, Computational & Information Research Trends in Engineering. Proceedings of National Conference. GSSS-IETW, Mysore, 2016.
Alexander M. VETITNEV a Dmitriy V. CHIGAREV b
a-bSochi State University (Sochi, Russia)
a PhD (Dr.Sc.) in Economics, Professor; e-mail: [email protected] b PhD student; e-mail: [email protected]
THE ATTITUDE OF HOST DESTINATION RESIDENTS TOWARDS TOURISTS AS THE INDICATOR OF PROBLEMS OF OVERTOURISM AND TOURISMPHOBIA (THE CASE OF THE CITY RESORT OF SOCHI)
The article is devoted to studying of the relation of Sochi residents to tourists. Overtourism and tourismphobia are new phenomena in the world tourism generating many problems for tourist destinations. Based on publications of domestic and foreign researchers of tourism, mass media on this subject, authors try to formulate concepts of an overtourism and a tourismphobia and show they interrelation. The article represents results of studying materials characterizing the concept "tourist destination", considers its various aspects in works of several Russian and foreign authors. The city of Sochi is classical tourist destination, and authors give its detailed characteristic. The main attention is given to studying various aspects of conflict contradictions between Sochi residents and tourists. In general, inhabitants of Sochi have positive feeling for visitors; more than a half of respondents never had the conflicts with tourists. At the same time existing conflict collisions between part of the population of the city and its guests allow to assume that there is a possibility of problems of overtourism and a tourismpho-bia in Sochi. Though now in a sharp form these problems are not observed. Results of the sociological survey conducted by a method of questioning of inhabitants of Sochi from January to April, 2019 are empirical base of research.
Keywords: overtourism, tourismphobia, tourist destination, city resort of Sochi, sociological poll, questioning, conflict, residents, tourists.
References
1. Aigina, E. V. (2018). Sverhturizm i turizmofobiya: novye yavleniya ili starye problemy? [Overtourism and tourismphobia: new phenomena or old problems?]. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 12(4), 41-55. doi: 10.24411/1995-0411-2018-10404. (In Russ.).
2. Aleksandrova, A. Yu. (2018). Sverhturizm i turizmofobiya v evropejskih gorodah-destinaciyah (kejs Barselony) [Overtourism and tourismphobia in European destinations (Barcelona case). Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 12(4), 56-68. doi: 10.24411/1995-0411-2018-10404. (In Russ.).
3. Birzhakov, M. B. (2008). Vvedenie v turizm [Introduction to Tourism]. St. Petersburg: Gerda Publ. (In Russ.).
4. Goncharova, N. A. (2014). Formirovanie sistemy upravleniya turistskoj destinaciej (na primere Tomskoj oblasti) [Formation of a tourist destination management system (using the example of Tomsk region)]. Candidate of Economics thesis. St. Petersburg. (In Russ.).
5. Lysikova, O. V. (2011). Sovremennye turisty i mestnye zhiteli: social'nye praktiki vzaimodejstviya [Modern tourists and residents: social interaction practices]. Zhurnal sociologii i social'noj antropologii [Journal of Sociology and Social Anthropology], 14(5), 270-277. (In Russ.).
6. Morozov, M. A., & Vojt, M. N. (2013). Teoretiko-ekonomicheskoe soderzhanie ponyatiya «turistskaya destinaciya» [Theoretical and economic content of the concept of "tourist destination"]. Turizm i kul'turnoe nasledie [Tourism and cultural heritage], 2, 188-195. (In Russ.).
7. Myasishchev, V. N. (1957). Problema otnoshenij cheloveka i ee mesto v psihologii [The problem of human relations and its place in psychology]. Voprosy psihologii [Psychology issues], 5, 142-155. (In Russ.).
8. Nikolaev, S. S. (2000). Strategiya formirovaniya edinogo turistskogo prostranstva [Strategy for the formation of a single tourist space]. PhD thesis. St. Petersburg. (In Russ.).
9. Pavlova, E. N. (2010). Destinaciya kak koncept razvitiya regional'noj sistemy nepreryvnogo professional'nogo
turistskogo obrazovaniya [Destination as a concept for the development of a regional system of continuing professional tourism education]. Doctor in Pedagogy thesis. Moscow. (In Russ.).
10. Ryabuha, A. Yu. (2006). Upravlenie razvitiem mestnyh soobshchestv na osnove ispol'zovaniya turistskogo prostranstva. [Management of local community development through the use of tourist space]. Candidate of Economics thesis. Krasnodar. (In Russ.).
11. Semerkova, L. N. (2019). Aktual'nye problemy neravnomernogo raspredeleniya turistskih potokov [Actual problems of the uneven distribution of tourist flows]. Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Povolzhskij region. Obshchestvennye nauki [News of higher educational institutions. Volga region. Social Sciences], 1(49), 168-178. doi: 10.21685/2072-3016-2019-1-17. (In Russ.).
12. Chigarev, D. V. (2019). Turizmofobiya i overturizm - glavnye trevel-trendy 2018 goda [Tourismphobia and overtourism as the main travel trends of 2018]. Turistsko-rekreacionnyj kompleks v sisteme regional'nogo razvitiya [Tourist and recreation complex in the system of regional development]: Proceedings of the VII International Scientific and Practical Conference. Krasnodar: Kuban State University, 274-279. (In Russ.).
13. Althof, W. (1996). Incoming-Tourismus. Muenchen; Wien; Oldenbourg.
14. Alvarez-Sousa, A. (2018). The Problems of Tourist Sustainability in Cultural Cities: Socio-Political Perceptions and Interests Management. Sustainability, 10, 503.
15. Benner, M. (2019). From overtourism to sustainability: A research agenda for qualitative tourism development in the Adriatic, Heidelberg University. MPRA Paper No 92213. URL: https://mpra.ub.unimuenchen.de/92213/ (Accessed on September 12, 2019).
16. Dickinson, G. (2018). Dear dictionaries, this is why "overtourism" should be your 2018 word of the year. The Telegraph. URL: https://www.telegraph.co.uk/travel/comment/overtourism-word-of-the-year/ (Accessed on September 2, 2019).
17. Egresi, I. (2018). "Tourists go home!" - Tourism overcrowding and "tourismophobia" in European cities (Can tourists and residents still co-habitate in the city?) TAW2018 International Scientific Conference Proceedings from 20th to 23rd September 2018. POLIS University, 701-714.
18. Francis, J. (2017). Overtourism - what is it, and how can we avoid it? Responsible Travel. URL: https://www. responsibletravel.com/copy/what-is-overtourism (Accessed on August 15, 2019)
19. Gonzalez, V. M., & Coromina, L., & Galí, N. (2018). Overtourism: Residents' perceptions of tourism impact as an indicator of resident social carrying capacity. The case study of a Spanish heritage town. Tourism Review, 73, 277-296.
20. Goodwin, H. (2017). The Challenge of Overtourism. Responsible Tourism Partnership Working Paper4. URL: https:// haroldgoodwin.info/pubs/RTP%27WP40vertourism01%272017.pdf (Accessed on 14 August 2019).
21. Koens, K., Postma, A., & Papp, B. (2018). Understanding 'overtourism' in a city context. Sustainability, 10, 4384.
22. Leiper, N. (2004). Tourism Management. Sidney: Pearson Education Australia.
23. Martins, M. (2018). Tourism Planning and Tourismphobia: An Analysis of the Strategic Tourism Plan of Barcelona 2010-2015. Journal of Tourism, Heritage & Services Marketing, 4(1), 3-7.
24. Medlik, S. (1993). Dictionary of travel, tourism and hospitality. Oxford: Butterworth-Heinwmann.
25. Milano, C. (2017). Overtourism and Tourismphobia: Global trends and local contexts. Barcelona: Ostelea School of Tourism & Hospitality, 2017.
26. Postma, A., & Schmuecker, D. (2017). Understanding and overcoming negative impacts of tourism in city destinations: Conceptual model and strategic framework. J. Tour. Futures, 3, 144-156.
27. Ritchie, B., & Crouch, G. (2003). The competitive destination: a sustainable tourism perspective. Cambridge: CAB International, 2003. 291 p.
28. Scott, A. (2018). How Social Media Influencers Can Use Their Power to Combat Overtourism. URL: https:// uncorneredmarket.com/overtourism-social-media-influencers-power (Accessed on August 10, 2019).
29. Thibault, J., & Kelley, H. (1959). The Social Psychology of Groups. London: John Wiley & Sons.
30. UNWTO (2017). UNWTO tourism highlights: 2017 edition. URL: https://www.e-unwto.org/doi/ pdf/10.18111/9789284419029 (Accessed on September 9, 2019).
31. Vasantha, Raju N., & Harinarayana, N. S. (2016). Online survey tools: A case study of Google Forms. Paper presented at the National Conference on "Scientific, Computational & Information Research Trends in Engineering, GSSS-IETW, Mysore.
Ветитнев А.М., Чигарев Д.В. Отношение жителей к туристам как показатель проблем овертуризма и туриз-мофобии для туристских дестинаций (на примере города-курорта Сочи) // Современные проблемы сервиса и туризма. 2019. Т.13. №4. С. 112-121. DOI: 10.24411/19950411-2019-10411.
Дата поступления статьи: 29 сентября 2019 г.
Vetitnev, A. M., & Chigarev, D. V. (2019). The attitude of host destination residents towards tourists as the indicator of problems of overtourism and tourismphobia (The case of the city resort of Sochi). Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 13(4), 112-121. doi: 10.24411/19950411-2019-10411. (In Russ.).
Received September 29, 2019
