CC BY
80
УДК 94(47).084
Н.В. Камардина
канд. ист. наук, доцент, кафедра истории России и зарубежных стран, ФГБОУ ВПО «Камчатский государственный университет им. Витуса Беринга», г. Петропавловск-Камчатский
ОТНОШЕНИЕ МЕСТНОГО НАСЕЛЕНИЯ ОХОТСКО-КАМЧАТСКОГО КРАЯ К СОБЫТИЯМ 1917-1922 ГГ.
Аннотация. В статье рассматривается проблема отношения различных слоёв населения Охотско-Камчатского края к событиям революции и Гражданской войны, предпринята попытка анализа причин реакции общества на политическое и военное противостояние.
Ключевые слова: Охотско-Камчаткий край, революция, Гражданская война, общественное мнение.
N.V. Kamardina, Kamchatka's State University Vitus Bering, Petropavlovsk-Kamchatsky
ATTITUDE OF THE LOCAL POPULATION OF THE OKHOTSK-KAMCHATKA KRAI TO THE EVENTS
1917-1922
Abstract. The given article is devoted to the problem of Okhotsk-Kamchatsky Krai's various social strata's evaluating the Revolution and the Civil War events. Attempts are made to analyze the causes of society's response to the political and military confrontation.
Keywords: Ohotsk-Kamchatsky Krai, revolution, civil war, public opinion.
В истории человечества время революционных перемен - это время неспокойное, опасное, неоднозначное. Одной из основных черт революции является её всеохватность. Общественное сознание, неуспевающее за переменами, происходящими во всех сферах, вынуждено гибко реагировать на стремительно изменяющуюся реальность. Влияние различных факторов на формирование настроений населения сочетается со сложившимися установками и стереотипами общественного сознания. Для понимания причин и последствий любых исторических событий необходим анализ реакции различных групп населения на происходящее. Особенно это важно для понимания революции как социального взрыва и источника последующих изменений. При всём интересе к такого рода исследованиям следует признать, что они сопряжены с недостаточностью источниковой базы, а также с высокой степенью субъективности источников, имеющихся в распоряжении историка. В данной статье на основе неопубликованных архивных источников предпринята попытка анализа отношения различных социальных групп населения Охотско-Камчатского края к событиям Великой российской революции.
Камчатка, несмотря на свою отдалённость и малонаселённость, в 1917-1922 гг. была вовлечена во все революционные процессы, бушевавшие тогда в России. Основные события 1917-1922 гг. происходили в самом областном центре. Что касается отдалённых районов, то там ни революция, ни Гражданская война не оказывали существенного влияния на жизнь населения. Исключение составляли жители самых освоенных на то время районов края: Завойкин-ской и Мильковской волостей, населённых пунктов Ключи, Усть-Камчатск, Анадырь.
Гражданская война на Камчатке носила, в основном, характер политического и психологического противостояния. Прибывавшие сюда военные силы, как белых, так и красных, были ограничены, не имели поддержки с материка, а среди населения вызывали своим поведением по большей части раздражение. Между командирами белых часто не было согласия, что накаляло обстановку и деморализовало солдат. Серьёзных военных столкновений между белыми и красными в Камчатской области не случилось, а японские военные практически не вмешивались в революционные события на полуострове, играя роль наблюдателей. В связи с этим особый интерес вызывают исторические источники, содержащие информацию о реакции камчатского населения на местные политические и военные события.
И.Е. Ларин, считающийся организатором Советской власти на Камчатке, оценивая уровень политической грамотности камчатского населения, в целом даёт нелестную характеристику тем, с кем ему приходилось работать в силу революционной необходимости. «Таким образом, главная масса населения - инородцы, стоящие на весьма низкой ступени культурного и умственного развития, живущие в своеобразных, весьма суровых и мало обследованных условиях жизни. Русское население в большинстве своём состоит из казаков - выходцев Сибири и переселенцев, между которыми рассосались чиновники (старого покроя), спекулянты, барахольщики и другая нечисть, высасывающая соки населения - для которых необходима железная метла» [3, л. 1].
В воспоминаниях Н.П. Фролова, первого начальника камчатской милиции, в 1918 г. Петропавловск представлял из себя «чёрное гнездо воронов и спекулянтов, и чиновников старого времени, приютившихся в городе». «И с кем только не заговори о политике, только и слышишь от них, что Советская власть ничего хорошего не принесет, ее нужно разогнать» [7, л. 1].
Участники партизанского движения, советские и партийные работники единодушны в оценке действий камчатской интеллигенции. По сообщению В. Крупенина, председателя Ели-зовского волревкома, «сопротивление Совету оказывали интеллигенция, местные коммерсанты города Петропавловска, как то Пурин, Добровольский, Сусляк и др., а также Елизовская волость, тогда Завойкинская. Перевороты со стороны интеллигенции были, как то в 1918 г. 29 июня, в коем приняли участие интеллигенция города Петропавловска и Елизовская волость» [8, л. 5]. При этом в ряде анкет, подготовленных для Дальистпарта, отмечалось, что «интеллигенция была на положении нейтральном». «Население городское относилось к партизанам отчасти дружелюбно, отчасти индифферентно» [8, 7 об.].
М. Монахов сообщает, что «Совет рабочих и солдатских депутатов встретил поддержку первую от рабочих и крестьян, вторую от солдат местной команды, которые тесным кольцом сплотились возле своих представителей и руководителей и под сильным натиском общих сил взяли власть в свои руки» [4, л. 1]. Однако тут же отмечается: «Оказали ярое сопротивление в перевороте селения: Сероглазка вся, Авача вся, Хутор тоже, Елизов тоже, и часть Коряк под общим руководством следующих паразитов. Быбкин, заврадиостанцией. Пурин Александр Ант., телеграфный чиновник. Рубецкий Пётр Петрович, доктор, тайный член совета, председатель контрразведки. Эгенберг. Сусляк. Дьяконов...» [4, л. 1 об.].
В дневнике председателя облнарревкома И.Е. Ларина, датируемом 1922 г., находим следующую информацию: «Беседуя с мильковскими делегатами, пришёл к заключению, что волость эта не всецело на нашей стороне; держится по отношению к моменту в высшей степени осторожно, что называется, идёт ощупью; имеет наклонность предварительно до Уездного Съезда создать ещё съезд районный, и вообще делает «ставку» на Завойкинскую волость» [2, л. 1 об.]. «Сегодня прибыли два делегата от Соболевской волости. Про этих делегатов много писать не приходится. Один из них Русский, другой Камчадал. Персонально хотя они не ярые сторонники наши, но уверенно можно сказать, что они за нас и окажут нам помощь. Один из этих делегатов камчадал, едет в Петропавловск, а Русский остается в Начиках, в город ехать трусит. Согласно наказа, они должны бы заявить Биричу убираться со своими манатками вон из Петропавловска, но, не имея гражданского мужества, едет в город только делегатом, только для того, чтобы убедиться лично, что и как там обстоит» [2, л. 2].
Федор Караев в анкете Дальистпарта, заполненной в 1924 г., сообщает: «В Анадырском уезде поддержка была оказана со стороны всего сознательного населения. Чукотский уезд населен инородцами, т.е. местными чукчами и эскимосами, для которых революционное движение непонятно, и поэтому только после целого ряда моих личных разъяснений на их языке о целях революции и о моем непосредственном участии были организованы отряды для отражения отряда Бочкарева, пытавшегося туда проникнуть» [8, л. 2]. Эти сведения также
подтверждает Иван Федорович Бурк: «Отношение партизан к населению было самое вежливое. Населения к партизанам тоже. Все население охотников оказывало содействие партот-рядам» [8, 4 об.]. В этом же ключе сообщает сведения о настроениях в Завойкинской волости председатель Елизовского волревкома В. Крупенин: «Оказывали содействие партизанскому движению рабочие, крестьяне беднейшего состояния, сопротивление оказывали местные кулачки-коммерсанты и крестьяне более середняки». «Жители кои сочувствовали партизанам, устраивали во время рыбного сезона воскресники, и пойманную рыбу продавали на заводы, на вырученные деньги приобреталось продовольствие и обмундирование и доставлялось в партотряды» [8, л. 5 об.].
В. Чекмарев, участник партизанского движения, описывает ситуацию в Анадырском уезде в 1918-1922 гг.: «Благодаря особенностям Анадырского уезда, никакого переворота не было; бедное население, не имеющее абсолютно никакого представления о революционном движении совершенно, не придало никакого значения о переходе власти в руки трудящихся масс, с одной стороны, и отсутствие рабочего пролетариата, с другой. Но хорошо уяснили себе местные спекулянты, они видели, что при выборах в Совет, кроме их никто не угодит, учитывая лозунг «власть на местах», а потому против Советов не возражали, а относились наоборот с сочувствием, конечно, с притворным» [8, л. 10]. «В 1918 г. никакого сопротивления и не от кого не было, но в последствии, т.е. в 1920 г., когда организовался Ревком, свергнувший власть Колчака, то все первые «советчики» организовались со спекулянтами и другой белогвардейщиной, расстреляли во главе с Мандриковым Ревком, ибо действующее законоположение Соввласти им было не по вкусу, несмотря на то, что они происходили из рабочей среды, но благодаря обогащениям оторвались от таковой - восстали и расстреляли действительных рабочих. Население же - в большинстве инородцы - совершенно не принимали ни за, ни против, но небольшая часть охотников из пришлого элемента весной того же года арестовала всех убийц и выслала за пределы уезда, для предания революционному суду» [8, лл. 10-10 об.].
Аналогичную информацию о настроениях сообщают противники красных. В воспоминаниях жителя Петропавловска-на-Камчатке Михаила Филипповича Орлова, который занимал должности помощника уездного начальника Гижигинского и Петропавловского уездов, заведовал финансовым отделом Камчатского областного правления, о совдеповцах говорится весьма нелестно. «Наступала осень 1921 г. Жители Петропавловска стали поговаривать о перевороте, но кто и когда будет переворачивать, никто указать не мог, а перевернуться охота: уж больно долго советчики (к этому моменту власть была сосредоточена в руках Петропавловского Совета рабочих депутатов - авт.) засиделись у власти и уж очень всех прижали. Шутка сказать, с декабря 1919 г. - срок порядочный». Что же до отдаленных районов, то когда 8 мая 1922 г. пароход «Взрыватель» подошел к острову Беринга «у алеутов коммунистическая зараза, оставленная т. Якум (А.С. Якум - уполномоченный Приморского областного правления и Дальбюро ЦК РКП(б) - авт.), слетела как шкурка с котика и, несмотря на истощенность от голода, все были настроены празднично» [9].
Попытки агитации за Советскую власть не приносили желаемых результатов. В воспоминаниях Н.П. Фролова читаем: «На совещании Компартии большинство высказались, что без населения борьба с бандитами невозможна, тогда решили созвать собрание граждан города и окрестных селений, с целью информировать о политическом положении и с просьбой оказать Комитету активную поддержку на случай прибытия бандитов». Общее собрание прошло 8 октября 1921 г. На нем председатель облнарревкома И. Ларин и другие выступающие сторонники Советской власти пытались объяснить населению, «что из себя представляет меркуловская авантюра, в особенности едущего Бочкарева, который в Приморье зарекомендовал себя как хороший головорез».
Была зачитана телеграмма командующего войсками Народной армии об оказании воо-
руженного сопротивления врагам народа. В ответ на эти заявления выступил городской голова Колмыков, который заявил, что «Камчатка не может жить без Владивостока, какая власть будет во Владивостоке, такая должна быть и на Камчатке». И добавил, что «едут не звери, а такие же люди, как и мы». Соглашаясь с ним, председатель Думы Щипчинский со смехом заявил: «...это ничего, если комитетчикам всыпят по 25!» (имелись в виду телесные наказания - авт.). Другие присутствующие высказывали соображения, что бессмысленно сопротивляться силам, едущим на Камчатку, и подчеркивали, что Камчатка «должна прислушиваться Владивостока». После этого общее собрание постановило: не сопротивляться, а Облнарревкому оказать только моральную поддержку» [7, л. 2].
Прибывший на Камчатку особоуполномоченный Временного Приамурского правительства в Охотско-Камчатском крае Х.П. Бирич, в донесении от 21 ноября 1922 г. сообщал, что «при ближайшем ознакомлении затем с Петропавловскими правительственными учреждениями, с Городским самоуправлением и личным составом служащих казенных и общественных учреждениях и с работой этих учреждений за последнее время, мы могли констатировать, что влияние большевиков за время их властвования в Петропавловске было поверхностное и весьма осторожное. Каких-либо произвольных захватов частной собственности на Камчатке, например, не было вовсе» [1]. В обращении к населению Камчатского края осенью 1922 г. Х.П. Бирич писал: «Прожив среди камчатского населения в течение десяти лет, я твёрдо уверен, что местные коренные жители сами переловят нарушающих их спокойную жизнь агитаторов-смутьянов и передадут их в распоряжение властей для высылки за пределы территории Временного правительства в Советский край. На жалкие же покушения гр. Лариных, Щербаковых и К° изобразить из себя какое-то подобие власти, прошу жителей города Петропавловска и всего Охотского края не обращать никакого внимания» [5, л. 23]. Надежды Х.П. Бирича не оправдались в полной мере, поскольку уже в ноябре 1922 г. вернувшиеся в Петропавловск отряды красных не встретили никакого сопротивления, да и север Камчатки не поддержал представителей Временного Приамурского правительства.
Анализируя отношение различных социальных групп населения Охотско-Камчатского края к событиям российской революции 1917 г. и последовавшей за ней Гражданской войны, можно сделать следующие выводы. Архивные источники свидетельствуют, что события 19171922 гг. на Камчатке характеризовались крайне низким участием в них социума. Местное население весьма неоднозначно относилось ко всем сторонам политического противостояния, часто выступая инертной массой, мало интересующейся вопросами власти. Сторонники красных, вышедшие из противостояния победителями, подчёркивают позитивное отношение местной бедноты к революционным преобразованиям. Сторонники белых, наоборот, отмечают неприятие Советской власти теми же бедняками. Ярыми противниками Совдепа во всех источниках называют чиновников, интеллигенцию и представителей торгового капитала. Поэтому победа большевиков в 1922 г. в Петропавловске-Камчатском в большей степени может быть связана с отсутствием желания у сторонников белых держаться за власть в этом отдалённом регионе при потере опоры на материке, нежели с реальной поддержкой местным камчатским населением идей коммунизма.
Дальнейшие события Гражданской войны, связанные с ликвидацией отрядов В.И. Боч-карёва и Н.А. Полякова, развивались с участием прибывших с материка сил, при минимальном участии местного населения. Индифферентность жителей полуострова продолжали отмечать даже после окончательной победы Советской власти на Камчатке в 1926 г., например, в информационном отчёте Камчатского губбюро ВКП(б) о политическом и хозяйственном состоянии округа [6, лл. 2-22]. Это требовало от новой власти активных действий, но сил и ресурсов по-прежнему не хватало, и переломить отношение к большевикам получилось только к началу 1940-х гг.
Список литературы:
1. Бирич Х.П. Доклад о занятии Охотско-Камчатского края // Вопросы истории Камчатки. 2006. Вып. 2. URL: http://www.npacific.ru/np/library/publikacii/historykam/istkam2.htm (дата обращения 31.03.2014)
2. Государственный архив Камчатского края. Ф. 497. Оп. 1. Д. 14
3. Государственный архив Камчатского края. Ф. 497. Оп. 1. Д. 19
4. Государственный архив Камчатского края. Ф. 497. Оп. 1. Д. 22
5. Государственный архив Камчатского края. Ф. 1199. Оп. 1. Д. 653
6. Государственный архив Хабаровского края. Ф. П-2. Оп. 2. Д. 91.
7. Государственный архив Хабаровского края. Ф. П-44. Оп. 1. Д. 406
8. Государственный архив Хабаровского края. Ф. П-44. Оп. 1. Д. 408
9. Орлов М.Ф. На Камчатке в 1921 и 1922 годах // Вопросы истории Камчатки. 2006. Вып. 2. URL: http://www.npacific.ru/np/library/publikacii/historykam/istkam2-9.htm (дата обращения 31.03.2014)
