CC BY
434
ББК 65.9(2Т) Т.И. СУЛТОНОВА
34Т+33Т
ОТЛИЧИЯ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ ОТ УСЛОВНЫХ СДЕЛОК
В связи с тем, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения находится в зависимости от наступления страхового случая, понимание договора страхования зачастую сводится к причислению его к условным сделкам. «Страховой договор, - писал И.И. Степанов, - есть договор условный, ибо в нём страховщик обязан лишь под условием наступления несчастия» [17,с. 14].
«Страхование имущества содержит всегда условное обязательство: страховщик обязывается к возмещению убытков, если произойдет предусмотренное договором несчастье» [20, с. 345], - отмечал Г.Ф. Шершеневич, хотя и делал при этом оговорку, что «условность не относится к силе самого страхования, потому что сделка действительна с самого начала, хотя бы несчастье не наступило вовсе». Несмотря на то, что этим изречениям уже более ста лет, они и сегодня не потеряли актуальности и находят своих сторонников среди современных исследователей. Такое смешение договора страхования с условными сделками распространяется в юридической литературе на все алеаторные конструкции, а не только на страховые правоотношения. Так, согласно рассуждениям Б. Виндшейда, «в договоре игры или пари каждая из сторон обещает что-либо другой под условием, как раз противоположным тому условию, под которым она со своей стороны принимает от другого контрагента обещание что-нибудь дать, так что в результате одна только сторона что-либо получает, следовательно, выигрывает, а другая проигрывает» [4, с. 411-412].
Одним из современных сторонников признания алеаторных сделок разновидностью условных сделок является М.И. Брагинский, объясняющий такую позицию тем, что в алеаторных договорах, как и в условных сделках, возникновение прав и обязанностей поставлено в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит ли оно [2]. «Условный характер игр и пари, - пишет учёный, -выражается в том, что права одной стороны и обязанности другой, связанные с выплатой выигрыша, предполагают для своего возникновения, помимо заключения договора, ещё один юридический факт - наступление указанного в договоре обстоятельства» [3, с. 23].
Близким образом рассуждают О.Н. Садиков [7, с. 549], Е.И. Спектор [16, с. 20], обращая внимание на то, что условный характер игр и пари требует применения к ним общих правил гражданского законодательства об условных сделках. Несмотря на определённое внешнее сходство алеаторных договоров с условными сделками, мы поддерживаем в этом вопросе тех авторов, которые не видят достаточных оснований для смешения этих договорных конструкций. Как отмечал В.И. Серебровский, «страхование столь же мало похоже на условную сделку, как и
составление завещания под «условием, что наследодатель умрет», так как смерть завещателя является необходимой, а не случайной предпосылкой для реализации завещания» [14, с. 453].
Несомненно, условные сделки так же, как и алеаторные конструкции, характеризуются наличием условия, представляющим собой случайное и только вероятное событие. Но неизвестное событие в условных сделках не имеет того конститутивного значения, какое наблюдается в алеаторных договорах. В условных сделках в зависимость от будущего неизвестного события поставлено лишь возникновение прав и обязанностей сторон, но не существование самой сделки. Обстоятельство, призванное побудить реализацию прав и обязанностей в сделке с отлагательным условием, и прекращение обязательств в сделке с отменительным условием не оказывает влияния на действительность и существование сделки как таковой. Это связано с тем, что условие в условной сделке, будучи обстоятельством, от наступления которого поставлено в зависимость возникновение или прекращение прав и обязанностей, является всего лишь составной частью сделки, или, как называли его дореволюционные цивилисты, «случайной принадлежностью сделки» [19, с. 162], «побочным её определением» [11], «добавочным определением воли» [5, с. 772]. Как писал Д.И. Мейер, условная сделка - это готовая сделка, имеющая налицо все существенные принадлежности и лишь волей участников поставленная в зависимость от стороннего обстоятельства, от которого она могла быть и вне зависимости [11].
Условие в сделке - это «включенное в волеизъявление ограничение, посредством которого наступление или прекращение правовых последствий поставлено в зависимость от обстоятельства, неизвестного человеческому познанию» [21, с. 283]. Ввиду этого условие может иметь место в любой гражданско-правовой сделке, являясь дополнительной, случайной её частью и представляя собой присоединенную сторонами к главной (основной) сделке оговорку. Такая сделка может существовать и при отпадении условия [6, с. 81].
В страховом же договоре, как во всякой алеаторной конструкции, событие, предусмотренное в договоре, «есть не случайная, добавочная часть страхового договора, а часть договора существенная, необходимая (essentialenegotii)» [15, с. 339]. От неизвестного будущего события здесь зависит не только возникновение прав и обязанностей сторон, но собственно само существование договорной конструкции. Как писал по этому поводу В.П. Крюков, «только от случая зависит весь процесс всех дальнейших страховых взаимоотношений, без этого страховая деятельность вообще оказалась бы фикцией, юридическим абсурдом, не имеющим никакого экономического значения для контрагентов договора» [10].
Подчёркивая такое определяющее значение случайного события для действительности всякого алеаторного договора, К.П. Победоносцев писал: «И в других договорах могут быть помещаемы условия в связи со случаем или с неизвестным событием, но в тех договорах условия эти не имеют существенного значения: могут быть и не быть, и договор (напр., мена, заем, наем и пр.) не изменяет от того своего свойства» [12].
В страховом же договоре условие о случае имеет значение главного элемента во взаимоотношениях сторон, потому как устанавливается оно не соглашением сторон,
а императивным предписанием закона, несоблюдение которого делает договор страхования незаключённым. Так, ст. 1028 Гражданского кодекса РТ условие о страховом случае относит к числу существенных условий договора страхования, отсутствие указания на которое влечёт ничтожность сделки.
Таким образом, говоря словами О.Н. Садикова, «не считаются условными те сделки, в которых возможное будущее обстоятельство, влияющее на правовые последствия сделки, выражает её существо, и без него сделка данного вида вообще совершена быть не может (страхование, конкурс, лотереи, игры)» [9, с. 342]. Присутствие неизвестного события и в алеаторных договорах, и в условных сделках указывает не на их отождествление, а, как обращает внимание К.Н. Предеин, на присутствие единого приёма конструирования правоотношений: стороны и алеаторного договора, и условной сделки для достижения результатов соглашения используют один и тот же способ: вводят в состав сделки осложняющий договорные правоотношения дополнительный элемент - условие, наступление или ненаступление которого может отменить права и обязанности сторон по сделке, подтвердить, изменить или перераспределить их [13, с. 122].
Более того, как подмечает И.В. Кривошеев, условие в условных сделках имеет отношение ко всем встречным обязательствам сторон, в отличие от чего в алеаторных конструкциях случай ставит под свою зависимость возможность и объём наступления основного обязательства, не подвергая сомнению существование и обязанность исполнения встречного к нему обязательства по уплате определенной денежной суммы (страхового взноса, ставки, стоимости лотерейного билета) [1, с. 205]. Присущая условным сделкам неопределённость, оказывая влияние на возникновение и прекращение прав и обязанностей, не влияет на структуру договора в части распределения прав и обязанностей сторон. Ведь, несмотря на то, что в условных сделках стороны являются всего лишь условно управомоченными и условно обязанными лицами, на момент заключения сделки уже известно, кто есть кредитор, а кто должник по сделке. В алеаторном же договоре именно случай призван определить, какая из сторон окажется на стороне кредитора, а какая на стороне должника, кто из участников соглашения выиграет, а кто проиграет. Такая особенность алеаторных договоров связана с регулирующим назначением случая в них. Регулирующая роль случая в алеаторных договорах состоит в том, чтобы в конечном итоге решить судьбу участников отношений посредством распределения между ними экономических и правовых последствий сделки. Здесь исполнение договора, по своей сути, символизирует осуществление «решение случая», потому как не стороны своей волей определяют, кто из них окажется обязанным к согласованному предоставлению, а кто будет управомоченным лицом, а случай призван внести ясность в решение этого вопроса.
К числу отличительных особенностей рассматриваемых договорных конструкций относится также тот факт, что в условных сделках до наступления оговоренного условия права и обязанности сторон не возникают, хотя сделка и совершена. В договорах страхования, напротив, права и обязанности возникают при самом совершении договора, но предмет какой-либо обязанности, т.е. действие, которое надлежит совершить обязанному лицу, зависит от наступления будущего неизвест-
ного события. Такое соотношение условных сделок и страховых договоров определил еще В.И. Серебровский, опираясь на подход, сформулированный французской доктриной [14, с. 451]. «Ненаступление предусмотренного события, - писал О.С. Иоффе, - приводит только к одному последствию: у страховщика не появляется обязанность уплатить страховое возмещение (страховую сумму). Все же другие последствия, возникшие из установленного обязательства, например сохранение за страховщиком права на полученные платежи, остаются неприкосновенными» [8, с. 736].
Следуя такому пониманию вопроса и подчеркивая, что условным в алеаторном договоре страхования является не возникновение обязанности, как в условных сделках, а предмет уже возникшей обязанности, Ю.Б. Фогельсон справедливо отмечает, что в страховании возможно наступление страхового случая и до заключения договора страхования, но обязанность страховщика возникает не при наступлении страхового случая, а при вступлении в силу договора страхования. Таким образом, правовым последствием наступления страхового случая является не возникновение новой обязанности, а «запланированное» изменение предмета уже возникшей обязанности. До наступления страхового случая предмет обязанности условен («платить при наступлении страхового случая»), а после его наступления предметом обязанности становится безусловное «платить» [18, с. 22].
Все перечисленные отличительные особенности условных сделок и алеаторных договоров явно превосходят внешнее сходство данных договорных конструкций, что, по нашему мнению, не позволяет поставить между ними знак равенства и признавать их тождественными понятиями.
Список использованной литературы:
1. Белых, В.С., Кривошеев, И.В., Митричев, И.А. Страховое право России: учеб. пособие / отв. ред. В.С. Белых. - М., 2009.
2. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете, банковские расчеты, конкурс, договоры об играх и пари. Книга 5. в 2-х томах. [Электронный ресурс]. - М. : Статут, 2006. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
3. Брагинский, М.И. Правовое регулирование игр и пари //Хозяйство и право. /М.И. Брагинский. - 2004. - № 11.
4. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. /Б. Виндшейт; пер. с нем.
А.Б. Думашевского. - СПб., 1875.
5. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть./ Ю.С. Гамбаров. - М. : Зерцало, 2003. - С. 772.
6. Гражданское право: учебник в двух томах: / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2005.
7. Гражданское право: учебник. Том II / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2007.
8. Иоффе, О.С. Обязательственное право. - Л., 1985.
9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 1997.
10. Крюков, В.П. Очерки по страховому праву. Систематическое изложение и критика юридических норм страхового дела. [Электронный ресурс]. -Саратов: Книгоиздательство В.З. Яксанова, 1925. Доступ из справ-правовой системы «Гарант».
11. Мейер, Д.И. Русское гражданское право. [Электронный ресурс]. - Пг.: Типография «Двигатель», 1914. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
12. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права. [Электронный ресурс]. - СПб.: Синодальная типография, 1896. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
13. Предеин, К.Н. Об условном характере сделки, лежащей в основе обязательства по поручительству //Российский юридический журнал. - 2010. - № 3.
14. Серебровский, В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву./
В.И. Серебровский. - М. : Статут, 2003.
15. Серебровский, В.И. Очерки советского страхового права. / В.И. Серебровский. -М., Л.: Госиздат, 1926.
16. Спектор, Е.И. Правовое регулирование алеаторных сделок //Право и экономика. /Е.И. Спектор. - 2005. - № 8.
17. Степанов, И.И. Опыт теории страхового договора. /И.И. Степанов. -Казань: Университетская типография, 1875.
18. Фогельсон, Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный) /Ю.Б. Фогельсон. - М. : Юристъ, 2002.
19. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права. / Г.Ф. Шершеневич. -Тула: Автограф, 2001. - С. 162.
20. Шершеневич, Г.Ф. Курс торгового права: В 4 т. Т. 2: Товар, торговые сделки./ Г.Ф.Шершеневич. - М. : Статут, 2004.
21. Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права. Т. I. Полутом 2. / Л. Эннекцерус. - М., 1950.
Reference List
1. Belykh V.S., Krivosheyev I.V., Mitrichev I.A. Incurance Law of Russia: manual. Editor in charge V.S. Belykh. -M., 2009.
2. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Agreement Rule. Agriments om Bank Deposit, Bank Account, Bank Calculations, Competition, Agreements on Gееmes and Bets. Book V, in 2 volumes. [Electronic Resource]. - M. : Statut, 2006. Availability from Reference law System “Guarantor”
3. Braginsky M.I. Law Regulation of Games and Bets // Economy and Law. -2004. -№1.
4. Vindsheyd B. On Liabilities in Pursuance with the Romanic Law. / Translation from German by A.B. Dumashevsky. - Spb., 1875.
5. Gambarov Yu. S. CvilLaw. “Generalpart”. -M.: “Mirror”, 2003. -p. 772.
6. Civil Law: in 2 volumes. V.2. Semi-volume 2: manual / under the editorship of A. Sukhanov. -M. : “Volter Kluver”, 2005.
7. Civil Law: manual. Volume II / under the editorship of O.N. Sadikov. - M.: “CONTRACT” juridical firm, INFRA-M, 2007.
8. YoffeO.S. Liability Law. -L., 1985.
9. Commentary to the Civil Code of Russian Federation (of part one) in pursuance with articles/ editor in charge O.N. Sadikov. -M., 1997
10. Kryukov V.V. Essays on Insurance Law. Systematic reproduction and criticism of juridical norms in reference to insurance affairs (Electronic resource). -Saratov: V.Z. Yaksanov's book publishing-house. 1925. Availability from “Guarantor” reference law system.
11. Meyer D.I. Russian Civil law [Electronic resource]. - Petrograd: “ENGINE” printing-house, 1914, Availability from “Guarantor” reference law system.
12. Pobedonostsev K.P. The Course of Civil law [Electronic resource]. -Spb.: Synode printing-house, 1896. Availability from ’’Guarantor” reference law system.
13. Predein K.N. On Contingent Character of Transaction Based on Liabilities by Proxy/ Russian juridical journal. -2010. -№3.
14. Serebrovsky V.I. Selected Works on Inheritance and Insurance Laws. -M. : Status,
2003.
15. Serebrovsky V.I. Essays on Soviet Insurance Law. -M., L.: Gosizdat, 1926.
16. Spector Ye. I. Legal Regulation of Aleatory Transactions. -2005. -№8.
17. Stepanov I.I. Experience of Insurance Agreement Theory. - Kazan: university printing house, 1875.
18. Fogelson Yu.B. Commentaries to Insurance Legislation (in pursuance with articles). -M.: “Jurist”, 2002.
19. Sherchenevich G.F. The Course of Civil Law. -Tula: “Authograph”, 2001. -p. 162.
20. Shershenevich G.F.: in 4 volumes. V.2. Commodity: trade transactions. -M. : Status,
2004.
21. Ennektserus L. The Course of German Civil Law. V.1. Semi-volume 2. - M., 1950.
Отличия договора страхования от условных сделок
Ключевые слова: договор страхования, условная сделка, алеаторный, неизвестное событие, правовые последствия сделки
В настоящей статье даётся соотношение договора страхования и условных сделок. Делается вывод, что, несмотря на определённое внешнее сходство алеаторных договоров с условными сделками, для смешения этих договорных конструкций нет достаточных оснований. Условие может иметь место в любой гражданско-правовой сделке, являясь дополнительной, случайной её частью и представляя собой присоединенную сторонами к главной (основной) сделке оговорку. В страховом же договоре условие о случае имеет значение главного элемента во взаимоотношениях сторон, потому как устанавливается оно не соглашением сторон, а императивным предписанием закона, несоблюдение которого делает договор страхования незаключённым.
Distinctions of Insurance Agreement from Contingent Transactions
Key words: insurance agreement, contingent agreement, aleatory, unknown event, legal consequences of transaction
The author of the article adduces the ratio between agreement insurance and contingent transactions. She comes to the conclusion that in spite of the resemblance between an a leatory
agreements with a contingent transaction there are no adequate grounds for confusion of these two contractual structures. Condition can occar in any legal civil transaction being its additional random part and presenting a reservation attached by the parties to the main (major) transaction. As for insurance agreement, provision referring to a contingent chance is an element of central importance in interrelations of partoes as it is established not by a compliance of parties, but by a mandatory prescription of the law; non-observance of the former makes an insurance agreement invalid.
Сведения об авторе:
Султонова Тахмина Истамовна, кандидат юридических наук, доцент, завкафедрой предпринимательского права Российско-Таджикского (славянского) университета (Республика Таджикистан, г. Душанбе), e-mail: sultanova77@mail. ru
Information about the author:
Sultonova Tahmina Istamovna, candidate of juridical sciences, Associate Professor, Chief of the department of Entrepreneurship Law under the Russian-Tajik (Slavonic) University (Dushanbe, Republic of Tajikistan), e-mail: sultanova77@mail.ru
