CC BY
0УДК 34
Тимофеев И.Н.
студент 3 курса магистратуры Северо-Восточный федеральный университет им М.К. Аммосова
(г. Якутск, Россия)
ОТГРАНИЧЕНИЕ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СОГЛАСНО СТАТЬЕ 258 УК РФ
Аннотация: в статье проводится анализ разграничения состава незаконной охоты, определенного статьей 258 УК РФ, от смежных составов преступлений, с акцентом на отличие в объектах посягательства и специфике их совершения. Рассматриваются отличия незаконной охоты от незаконной добычи водных биоресурсов и нарушений, связанных с охраной среды обитания и путей миграции животных. Особое внимание уделено тяжести нарушений при охоте на виды, занесенные в Красную книгу, а также роли организованных преступных групп. Анализируется влияние традиционных практик коренных народов и подчеркивается важность диалога между государственными органами и общинами. В заключение авторы выдвигают рекомендации по улучшению правоприменительной практики и обеспечению комплексного подхода к охране животного мира.
Ключевые слова: незаконная охота, уголовный кодекс, животный мир, браконьерство, красная книга, экосистема, природоохранное законодательство.
Разграничение незаконной охоты от смежных составов преступлений важно для правоприменительной практики, ведь ошибки в квалификации могут привести к необоснованному преследованию или упущению ответственности. Незаконная охота согласно статье 258 УК РФ включает нарушение правил охоты с применением транспортных средств или общественно опасным способом, причинение крупного ущерба, а также действия в отношении животных, занесенных в Красную книгу России [1].
Рассмотрим статью, касающуюся незаконной добычи водных биологических ресурсов. Главное отличие здесь в объекте посягательства. Незаконная охота затрагивает животный мир, за исключением водных биоресурсов. Добыча рыбы и других водных существ регулируется именно данной статьей. Хотя оба правонарушения касаются обращения с живыми существами, они отличаются средой их обитания, что определяет границы составов преступлений [1]. Можно сказать, что это смежные составы преступлений, поскольку оба связаны с несанкционированным взаимодействием с живыми существами. Следует уточнить, что границы состава преступлений определяются не только средой обитания, но и конкретными объектами и методами незаконного воздействия, прописанными в соответствующих статьях.
Теперь углубимся в специфику амурского тигра и снежного барса, занесенных в Красную книгу. В случае незаконной охоты на этих животных нарушение приобретает особую тяжесть. Как и отклонение от правил при охоте с применением автомобилей, что усугубляет опасность. Аналогично, преступления, связанные с браконьерством, приносят не только экологический, но и экономический ущерб. Напомним, что в Якутии, где охрана природы и традиционный уклад жизни народов особенно важны, несоблюдение правил охоты может подорвать хрупкие экосистемы [14].
Кроме того, важно изучить контекст нарушений со стороны организованных преступных групп, которые могут использовать незаконную охоту для финансирования иных противоправных действий. Рассмотрение экономического фактора, а также международных контрактов по охране животного мира, помогает более осознанно подходить к квалификации деяний. Учет всех нюансов позволяет обеспечить защиту природы и справедливое правоприменение в Республике Саха и других регионах.
Еще одним аспектом является народная самооборона. Нужно помнить о традиционных практиках коренных народов, которые могут не совпадать с законодательством. Однако любой промысел должен быть законным, и это требует диалога между государственными органами и общинами. Образование и
разъяснительная работа могут стать эффективными инструментами профилактики, снижая случаи браконьерства и способствуя осознанию ценности экосистем [13].
В заключение, для предотвращения незаконной охоты необходимо не только строгое соблюдение закона, но и поддержка общества в его усилиях по сохранению природы.
Охрана животного мира требует комплексного подхода, включающего подготовку специалистов, использование современных технологий, а также проведение контрольно-надзорных мероприятий. Эффективная стратегия охраны также предполагает детальное изучение инцидентов и их последствий, что позволяет не только снижать риски нарушений, но и способствовать сохранению устойчивой экосистемы для будущих поколений. Особое внимание следует уделять специфике каждого региона, например, Республики Саха, где уникальные природные условия требуют адаптации стандартных мер защиты.
Одним из ключевых моментов в борьбе с преступлениями против природы является различие в способах их совершения. Для нарушений, подпадающих под статью 258 УК РФ, таких как незаконная охота на зверей и птиц, часто характерно использование огнестрельного оружия. В то время как для незаконной добычи водных биоресурсов основными орудиями являются рыболовные сети и другой специальный инвентарь. Для правильной квалификации преступления необходимо четко определить, какое именно действие было совершено и какой ущерб оно нанесло окружающей среде [1].
Сравнивая статью 258 УК РФ с другими положениями, например, со статьей 257, относящейся к нарушению правил охраны среды обитания и путей миграции животных, становится заметным, что различие кроется в объекте преступного деяния. Статья 257 акцентирует внимание на вреде естественным условиям обитания, без прямого уничтожения животных. Здесь важно обеспечить условия, способствующие нормальному существованию фауны, тогда как статья 258 акцентирует внимание на факте охоты, то есть прямом воздействии на животных [1].
В этой связи становится очевидной необходимость разработки и реализации индивидуальных программ обучения специалистов, которые могли бы эффективно управлять всеми аспектами охраны животного мира. Это требует сочетания теоретических знаний и практических навыков, что достигается через интеграцию современных технологий в учебный процесс. Например, использование дронов и спутниковых данных для отслеживания миграции животных позволяет более точно определять зоны риска и своевременно реагировать на изменения [12].
Кроме того, значимым является опыт изучения прошлых инцидентов и их последствий, что способствует совершенствованию политики охраны. Поиски оптимальных методов борьбы с нарушениями требуют сотрудничества на международном уровне, поскольку фауна не знает государственных границ и общими усилиями можно достигнуть значительно большего.
Неотъемлемой частью успешной стратегии охраны становится работа с местными сообществами. Образование и просвещение граждан о важности сохранения биоразнообразия формируют у населения заботливое отношение к природе и повышают ответственность за её сохранность. Вовлечение общественности в контрольную деятельность способствует прозрачности процессов и снижает риски нарушений.
Таким образом, комплексный подход, подкреплённый научными исследованиями, современной технологической базой и активным взаимодействием с населением, является ключом к эффективной охране животного мира и устойчивому развитию регионов.
Общие усилия в данном направлении позволяют не только сберечь природные ресурсы, но и обогатить знания человечества о многообразии жизни на Земле.
Феномен охоты в современном обществе, включая административные и правовые аспекты, представляет собой исключительно многослойный процесс, который требует глубокого понимания и тщательного регулирования. Особого внимания заслуживает Республике Саха (Якутия), где природные условия,
культурные традиции и законодательные нормы переплетаются самым сложным образом, формируя уникальную правовую смесь в сфере охоты [11].
Для начала важно понимать, что Республика Саха обладает богатейшими биоразнообразием и природными ресурсами, что делает её одним из ключевых регионов для проведения охоты в России. Однако как раз из-за этих богатств возникают многочисленные правовые коллизии и необходимость тщательно следить за правоприменительной практикой.
Административная ответственность по статье 8.37 КоАП РФ предполагает наказание за нарушение правил охоты, что особенно актуально для Якутии, где объекты охоты могут представлять значительную ценность. Понимание специфик региона имеет решающее значение в процессе правоприменения, ведь вводятся нормы, которые учитывают не только факт нарушения, но и потенциальный ущерб, который нарушение может нанести как местной экосистеме, так и традиционному укладу жизни местного населения [14].
В отличие от уголовной ответственности, где требования к доказательной базе и тяжести последствий куда более строгие, административная ответственность часто подразумевает более мягкое воздействие на правонарушителя. Это важно в контексте Республики Саха, поскольку здесь много вопросов связано с сезонными изменениями, традиционными промыслами и региональными особенностями, которые могут влиять на интерпретацию законодательства.
Региональные власти и суды, учитывая природные и этнокультурные особенности, подходящие к квалификации правонарушений с более нюансированным взглядом, где гибкость законодательства играет решающую роль.
Когда речь заходит о крупном ущербе, вопросы стандартизации и унификации подходов требуют особого внимания. В контексте Республики Саха это может быть связано с различными факторами, такими как редкость животных в регионе, их значение для местной культуры и экономика, условия
исчезновения или изменения их численности под влиянием нарушений правил охоты. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации предоставляет некоторые критерии идентификации крупного ущерба, однако их применение в таких специфических условиях, как в Якутии, требует грамотной адаптации [7].
Кроме того, стоит обратить внимание на необходимость восстановления ущерба, причиненного не только конкретному виду животных, но и всей экосистеме. Экосистема региона чувствительна к внешним вмешательствам, и незначительное на первый взгляд нарушение может иметь долгосрочные последствия, разрушая не просто привычный экосистемный баланс, но и тот уклад жизни, который веками выстраивали коренные народы. Правоприменительная практика в таких случаях требует не только стандартного подхода к штрафам и административным взысканиям, но и создания профилактических мер, направленных на поддержку и сохранение эндемичных видов и всей экосистемы в целом [6].
Любопытно, что законодательство Республики Саха идет дальше федеральных стандартов, вводя дополнительные меры для регулирования охоты, что лишний раз подчеркивает необходимость учета всех вовлеченных переменных в процессе правоприменения в регионе. Правила охоты вплетаются в более широкий контекст сохранения традиций и промыслов коренных народов, нуждаясь в дополнительных мерах защиты, контроле и соблюдении правопорядка. Это предполагает тесное сотрудничество между правовыми органами, экологами, местными общинами и научными институтами, работающими вместе для защиты природы, поддержания культурных ценностей и обеспечения соблюдения законодательства [8].
Таким образом, административно-правовое регулирование охоты в Республике Саха является сложным и многогранным процессом, включающим элементы права, экологии, экономических интересов и национальных традиций. Каждое нарушение анализируется с учетом множества уникальных параметров, что требует от правоприменителей не только формального подхода, но и
глубокого понимания местных реалий, деталей законодательства и природы взаимодействий человека с окружающим миром в данном регионе [39].
Разграничение понятий "незаконная охота" и "браконьерство" является важным аспектом в области охраны природы и регулирования использования природных ресурсов. Незаконная охота включает в себя действия, которые противоречат установленным законодательством правилам и порядкам охоты, но при этом не всегда носят криминальный характер. Под браконьерством, как правило, понимается умышленное нарушение правил охоты с целью личной наживы или получения других преимуществ, что часто сопряжено с уничтожением редких или исчезающих видов животных.
Федеральные законы "О животном мире" и "Об охране окружающей среды" формируют основу для правового регулирования отношений в сфере охраны природы и использования биоразнообразия. Эти законы устанавливают не только правила ведения охоты, но и порядок получения разрешений, квотирование, иные ограничения, направленные на обеспечение устойчивости экосистем и предотвращение ущерба биологическому разнообразию. В случае, если данные правила нарушаются, наступает ответственность — уголовная или административная [21].
Важно отметить, что законодательством предусмотрены ситуации, в которых нарушение может быть оправданным. Например, действия в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны. Под "крайней необходимостью" понимаются действия, направленные на предотвращение большего вреда, чем тот, который причиняется в результате самих действий. Это может быть нанесение вреда животному с целью защиты жизни человека или существенных материальных ценностей. В таких случаях предусмотрено освобождение от ответственности, если доказано, что причиненный ущерб был меньшим, чем предотвращенный [9].
Правовая оценка действий, связанных с охотой, должна учитывать также сложность доказательственного процесса. Важно установить факты нарушения, умысел лица, совершившего деяние, и обстоятельства, при которых оно
произошло. Это требует комплексного анализа с учетом как юридических норм, так и практической специфики ведения охотничьего хозяйства. Разные регионы могут иметь специфические законодательные акты и подзаконные акты, регулирующие особенности охоты на их территории, включая ограничения, касающиеся определенных видов животных из-за их редкости или охранного статуса [10].
Кроме того, различные категории охотников, такие как любители, промысловики или охотники-спортсмены, могут попадать под различные правовые режимы. Их деятельность регулируется разными нормативными документами, включающими специализированные лицензии и разрешения, регламентирующими условия охоты, сроки, методы и используемое оборудование. Недопустимо использование механических и автоматических средств ведения охоты, если это противоречит установленным нормам, равно как и использование запрещенных средств и методов, таких как ловушки, яды или отравленные приманки.
Важным аспектом является защита прав животных и обеспечение их благополучия, что также находит свое отражение в современных правовых актах. Международные соглашения и конвенции, такие как Конвенция о биологическом разнообразии и СИТЕС, направлены на противодействие незаконной торговле дикими животными и их частями, что также требует соблюдения установленных норм охоты и контроля за торговлей и перемещением через государственные границы.
Отсутствие или недостаточная эффективность мер по предотвращению незаконной охоты и браконьерства может иметь катастрофические последствия не только для определенных видов животных, но и для экосистем в целом, поскольку каждое отдельное звено в естественной цепи играет важную роль в поддержании эко равновесия.
Этот аспект требует внимания и со стороны общественности, что подчеркивает важность информационно-просветительской работы в области охраны природы, ознакомления населения с правовыми аспектами охоты и
активного вовлечения в процессы наблюдения и контроля за соблюдением законодательства [7].
В заключении стоит отметить, что разграничивая незаконную охоту и смежные составы преступлений, необходимо тщательно анализировать все обстоятельства дела, включая вид живых организмов, характер причиненного ущерба, средства и способы добычи, а также оценивая все обстоятельства происшествия в контексте как уголовного, так и административного законодательства Российской Федерации. Такой подход обеспечивает справедливость правоприменительной практики и обязательность наказания только для действительно виновных лиц.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.10.2023) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954;
2. Авдеев М.А., Штранц А.С. Общая характеристика квалифицирующих признаков и их значение при конструировании составов преступлений // Актуальные проблемы государства и права. 2019. Т. 3. № 9. С. 66-75. Б01: 10.20310/2587-9340-2019-3-9-66-75;
3. Бондарь, Н.С. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Н.С. Бондарь. — М.: Юрист, 2020. — 1024 с;
4. Буликеева Д.Ж. К вопросу о квалифицирующих признаках в уголовном законодательстве Российской Федерации // Челябинский государственный университет. 2016. — 2 с;
5. Воронова, А.М. Проблемы правоприменения в сфере охраны окружающей среды / А.М. Воронова. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2018. — 256 с;
6. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: современное издание / В.И. Даль, сост., коммент. Л. Е. Ефремова. — М.: Эксмо, 2022. — 784 с;
7. Дергачев, А.В. Экологические преступления: правовая характеристика и ответственность / А.В. Дергачев. — М.: Юнити-Дана, 2019. — 320 с;
8. Егоров, С.А. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для бакалавров / С.А. Егоров, под ред. А. И. Бастрыкина. — М.: Проспект, 2021. — 456 с;
9. Жуйков, В.М. Правовое регулирование охраны природы в России / В.М. Жуйков. — Ярославль: Академия МВД России, 2020. — 378 с;
10. Зиновьев, Д.В. Охрана окружающей среды: юридические аспекты / Д.В. Зиновьев. — М.: Норма, 2020. — 304 с;
11. Закомолдин Р.В., Кондратюк С.В. Критерии выбора обстоятельств, используемых в качестве квалифицирующих преступление признаков // Самарская гуманитарная академия. 2019. DOI: 10.34671ZSCH.HBR.2019.0303.0014;
12. Иванов, П.П. Правоприменение в сфере природопользования: теоретико-правовой анализ / П.П. Иванов. — СПб.: Альянс-Юрист, 2022. — 272 с;
13. Ильин, А.Г. Преступления против окружающей среды: законодательные новеллы и проблемы правоприменения / А.Г. Ильин. — Новосибирск: СибАК, 2019. — 310 с;
14. Кузьмин, И.В. Охрана и защита природных ресурсов в Российской Федерации / И.В. Кузьмин. — Казань: Казанский Университет, 2021. — 295 с
Timofeev I.N.
North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov
(Yakutsk, Russia)
DIFFERENTIATION OF ILLEGAL HUNTING FROM RELATED
CRIMES ACCORDING TO ARTICLE 258 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract: the article analyzes the distinction between the elements of illegal hunting, defined by Article 258 of the Criminal Code of the Russian Federation, and related elements of crimes, with an emphasis on the difference in the objects of the encroachment and the specifics of their commission. The article considers the differences between illegal hunting and illegal extraction of aquatic bioresources and violations related to the protection of the habitat and migration routes of animals. Particular attention is paid to the severity of violations when hunting species listed in the Red Book, as well as the role of organized criminal groups. The influence of traditional practices of indigenous peoples is analyzed and the importance of dialogue between government agencies and communities is emphasized. In conclusion, the authors put forward recommendations for improving law enforcement practices and ensuring a comprehensive approach to the protection of wildlife.
Keywords: illegal hunting, criminal code, wildlife, poaching, red book, ecosystem, environmental legislation.
