CC BY
133
Бизнес в законе
2’2014
19.3. ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Мальцева Ангелина Анатольевна, аспирантка кафедры уголовного процесса
Место учебы: Уральская государственная юридическая академия
Аннотация: Задача: основной задачей статьи является рассмотрение отдельных вопросов, связанных с приобретением и прекращением процессуального статуса участников судопроизводства на примере пробелов правового регулирования, касающихся статуса адвокатов, присяжных и лиц, ошибочно признанных потерпевшими.
Область исследования: общественные отношения, складывающиеся при приобретении и прекращении статуса участника уголовного судопроизводства, связанные наделением субъектов отдельными правами и обязанностями.
Выводы: действующее уголовно-процессуальное законодательство, достаточно полно и всесторонне регламентирующее процессуальный статус основных участников уголовного судопроизводства, тем не менее, содержит некоторые пробелы, касающиеся моментов приобретения и прекращения процессуального статуса. Значительную часть пробелов в этом вопросе занимают неурегулированные моменты процессуального статуса присяжных, адвокатов и лиц, ошибочно признанных потерпевшими по уголовному делу. Наиболее эффективным способом разрешения таких пробелов, как представляется, является внесение изменений в действующее законодательство. Однако до внесения соответствующих изменений преодоление указанных пробелов возможно и посредством обращения к аналогии права либо аналогии закона.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, пробел в праве, аналогия права, правовой статус, присяжные, адвокат, потерпевший.
THE SEPARATE ISSUES OF ACQUIRING AND TERMINATION OF PROCEDURAL STATUS OF PARTICIPANTS OF CRIMINAL LEGAL PROCEEDINGS
Maltseva Angelina Anatolyevna, postgraduate student of the Department of criminal procedure
Study place: the Ural state law Academy
Annotation: Objective: the main task of the article is to consider specific issues related to acquisition and termination of the procedural status of the participants of the proceedings on the example of the legal deficiencies relating to the status of lawyers, juries and people mistakenly recognized victims.
Research area: public relations in the acquisition and cessation of the status of the participants of criminal proceedings related to granting the subjects of individual rights and responsibilities.
Conclusions: current criminal procedure law, fully and comprehensively regulating the procedural status of the main participants in criminal proceedings, however, contains some gaps concerning the moments of acquisition and termination of procedural status. A significant part of gaps in this issue take up the outstanding
moments procedural status of jurors, lawyers and people mistakenly recognized victims in the criminal case. The most effective way to address such gaps, it seems, is to amend the current legislation. However, to make the corresponding changes overcoming these gaps is possible by reference to the analogy of law.
Keywords: criminal proceedings, the gap in the law, the analogy of the law, the legal status, the jury, attorney, victim.
Первоначально хотелось бы остановиться на некоторых аспектах процессуального положения защитника. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Участие в деле защитника является реализацией принципа предоставления подозреваемому и обвиняемому права на защиту, предусмотренного ст. 16 УПК РФ. Защитниками могут быть адвокаты, близкие родственники обвиняемого или любые лица, о допуске которых ходатайствует обвиняемый. При этом следует помнить, что лица, не обладающие статусом адвоката, могут единолично осуществлять защиту обвиняемого только при производстве у мирового судьи. При производстве в судах общей юрисдикции обвиняемому обязательно должно быть предоставлено права пользоваться услугами адвоката. Адвокатом является лицо, получившее в установленном Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат, в отличие от близких родственников, не имеет права отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого - это требование ч. 7 ст. 49 УПК РФ. В связи с этим возникает вопрос: с какого момента адвокат считается принявшим защиту и когда он утрачивает обязанность защищать обвиняемого по конкретному уголовному делу? В соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник (в рассматриваемом случае адвокат) участвует в уголовном деле:
1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;
2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, на месте преступлении или при наличии следов совершения им противоправного общественно-опасного деяния, либо с момента применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;
4) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления;
5) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебнопсихиатрической экспертизы;
6) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.
Закон регламентирует порядок и момент принятия адвокатом на себя защиты обвиняемого, однако молчит о моменте прекращения выполнения адвокатом своих функций. Ни УПК РФ, ни ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не содержат положений о том, в какой момент обязанности адвоката по защите считаются исполненными. Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре состоит из Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, а также из законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской
286
Мальцева А. А.
ВОПРОСЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Федерации. Помимо указанных актов обязательные для каждого адвоката правила поведения, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются «Кодексом профессиональный этики адвоката», принятым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.20031. Именно Кодекс профессиональный этики адвоката дает ответ, в какой момент адвокат считается исполнившим свою функцию по защите: «Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу кассационной жалобы на приговор суда в отношении своего подзащитного» (ч. 2 ст. 13 Кодекса). В связи с этим предполагается, что применяя по аналогии норму ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики к уголовно-процессуальным отношениям, провопримени-тель ограничивает временные рамки участия адвоката в деле подачей кассационной жалобы. Такая позиция представляется не совсем верной.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации судоустройство, прокуратура, уголовное, уголовнопроцессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, амнистия и помилование относятся к исключительному ведению Российской Федерации (п. «о» ст. 71). Это означает, что нормативные акты, принимаемые в указанных отраслях, должны исходить от федеральных органов государственной власти. Нормы уголовнопроцессуального права могут содержаться только в законе, это обусловлено тем, что в сфере уголовного судопроизводства могут быть ограничены или так или иначе затронуты действиями и решениями государственных органов и должностных лиц конституционные права и свободы человека и гражданина. Очевидно, что основания и пределы возможного ограничения или лишения этих прав могут регулироваться только законом, а не ведомственным или иным актом органов управления. Кодекс профессиональной этики адвоката был принят Всероссийским съездом адвокатов. Всероссийский съезд адвокатов является высшим органом Федеральной палаты адвокатов. В свою очередь Федеральная палата адвокатов Российской Федерации является общероссийской негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей адвокатские палаты субъектов Российской Федерации на основе обязательного членства (ч.1 ст. 35 ФЗ об адвокатуре). Поскольку Кодекс принят не государственным органом, его действие не может распространяться на сферу уголовнопроцессуальной юрисдикции, он является лишь корпоративным актом и по своей природе не отличается от устава любой другой организации. Корпоративные акты нельзя однозначно отнести к какому-либо виду правовых актов - с одной стороны, они основываются на правовых нормах и строго следуют им, а с другой - являются актами конкретизации права, а иногда выступают как акты полуофициального толкования. В любом случае, корпоративные акты и нормы, содержащиеся в них, распространяют свое действие только на лиц, принадлежащих к определенному обществу. В рассматриваемом случае - на адвокатов. Суд не входит в число субъектов, на которых распространяется действие Кодекса профессиональной деятельность адвоката. Поэтому пределы осуществления адвокатом защиты под-
1 Российская газета. 2005. №222
судимого, ограничивающиеся моментом подачи кассационной жалобы, не обязательны для суда. К тому же, нормы, содержащиеся в Кодексе, направлены исключительно на регулирование морально-этических аспектов деятельности адвокатов и по смыслу своего регулирования ни в коем случае не могут предписывать процедурные особенности, связанные не с профессиональным поведением, а с процессуальными моментами, границами и пределами осуществления обязанностей защитника. В связи с изложенным, в существующем пробеле считается целесообразным не применять по аналогии закона положения Кодекса профессиональной этики адвоката, а основываться на аналогии права, распространяя общий принцип предоставления защиты обвиняемому на все время рассмотрения уголовного дела.
Другой категорией участников уголовного судопроизводства, моменты приобретения и приостановления статуса которых не определены в Уголовнопроцессуальном Кодексе, являются присяжные.
В ст. 333 УПК указаны права и обязанности присяжных заседателей. Если провести анализ этой нормы, то напрашивается вывод, что свой процессуальный статус они приобретают только на момент рассмотрения уголовного дела судом.
Но не стоит забывать, что у присяжных заседателей гораздо больше прав и обязанностей, чем это сказано в ст. 333 УПК РФ. Обратимся, например, к ч. 4 ст. 328 УПК РФ - право кандидата в присяжные заседатели заявить самоотвод; ч. 3 ст. 327 уПк РФ - обязанность кандидата в присяжные явиться в суд; ч. 1 ст. 331 УПК РФ -обязанность избрать старшину присяжных, ч. 1 ст. 332 УПК РФ - обязанность принять присягу. Присяга начинается со слов «Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя». Соответственно, момент приобретения присяжным своего статуса определяется принесением присяги. Хотя фактически, он наступает раньше. Окончание срока полномочий присяжных определяется моментом оглашения ими вердикта, роспуска коллегии присяжных заседателей или в силу иных причин, указывающих на прекращение участия в осуществлении правосудия. Вопрос приобретения и прекращения присяжными заседателями своего процессуального статуса имеет и практическое значение. В соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ у всех участников уголовного судопроизводства есть право, при наличии достаточных данных полагать, что существует реальная угроза жизни, здоровью, имуществу их или их близких, на применение в отношении этих лиц мер безопасности. А значит, до момента принесения присяги и после провозглашения вердикта присяжные не имеют права на защиту со стороны государства. При этом вполне возможно, что на присяжного или членов его семьи может быть оказано давление и после вынесения вердикта, например, за вынесение решения о виновности подсудимого. Поэтому представляется допустимым предоставлять гарантии безопасности бывшему присяжному и после вынесения вердикта.
Также присяжному заседателю предоставляются гарантии независимости и неприкосновенности судей (ст. 12 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"2). Возникают вопросы относительно распространения на присяжных заседа-
2 Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. ст. 3528
287
Бизнес в законе
2’2014
телей норм об особом порядке возбуждения в отношении судьи уголовного дела. Ответа на то, в каком порядке и кто (какой суд или квалификационная коллегия судей) должны решать данный вопрос, ни ФЗ о присяжных заседателях, ни Закон РФ «О статусе судей в РФ», ни УПК РФ не дают. В связи с этим представляется, что на присяжных заседателей при возбуждении уголовного дела должен по аналогии распространяться порядок, установленный п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. Таким образом, присяжные заседатели, осуществляя правосудие в судах общей юрисдикции высшего и среднего звена, должны привлекаться к уголовной ответственности в соответствии с процедурой, установленной для судей судов общей юрисдикции высшего и среднего звена, то есть Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Еще одним пробелом, встречающимся в IX разделе УПК РФ 2001 года, посвященном производству в суде первой инстанции, является не урегулированный механизм действий суда в случае, если в судебном заседании будет установлено, что лицу, признанному в ходе предварительного следствия потерпевшим, реальный вред преступлением причинен не был. Значит, фактически в уголовном судопроизводстве задействовано, и более того, наделено процессуальными правами, лицо, которое никак не связано с преступлением. А если обратиться к ч. 2 ст. 42 УПК РФ, содержащей права потерпевшего, то можно увидеть, что реализация прав потерпевшего лицом, таковым не являющимся, приведет к существенному нарушению прав обвиняемого. Перейдем, например, к праву на обжалование. Законодатель в ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ дал исчерпывающий перечень субъектов права на обжалование: «Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы».
В нашей ситуации права и законные интересы такого лица затронуты не были, а право обжалования сохранилось. Это противоречит смыслу действующего законодательства. В УПК РФ на данный момент отсутствует процессуальная форма закрепления такого решения, что порождает пробел в праве и вызывает трудности на практике.
Этот пробел нашел свое разрешение в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»: «Когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в кассационном (апелляционном) порядке. При этом решение суда может быть обжаловано безотлагательно до постановления приговора, поскольку решением суда затрагивается конституционное право на доступ к правосудию»3. Как видно, ВС РФ в принятии этого предпи-
3 Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2010.
сания исходил из общих принципов уголовного процесса и определения понятия «потерпевший». Следует заметить, что такая позиция не является новеллой российского уголовно-процессуального права, аналогичное положение содержалось в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.11.1985 № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»: «Установив, что права потерпевшего предоставлены кому-либо необоснованно, суд должен в распорядительном заседании вынести определение об устранении такого лица от участия в деле в качестве
4
потерпевшего и уведомить его о принятом решении» . Пробел в законе, касающийся возможности исключения из уголовного судопроизводства потерпевшего, которому, как впоследствии выяснилось, вред причинен не был, решался на основе общих принципов права очень долго, и, как представляется, заслуживает разрешения на законодательном уровне.
Список литературы:
1. Андреев К. В. Жалобы заявителя при реализации судебноконтрольного производства по нормам ст. 125 УПК РФ: критерии приемлемости для рассмотрения по существу // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3.
2. Белоносов В.О. Теория и практика применения аналогии в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
3. Кругликов А.П., Дикарев И.С. Следователь и дознаватель как субъекты обжалования в уголовном процессе России// Следователь. 2004. № 5
4. Сопнева Е.В. Аналогия в уголовном процессе // Российский следователь. 2006. N 3
Reference list:
1. Andreev K. C. The applicant's Complaints in the implementation of judicial control of production according to the norms of Art. 125 of the code: eligibility criteria for consideration on the merits // the Gaps in the Russian legislation. 2009. № 3.
2. Belonosov V.O. Theory and practice of application of analogy in criminal proceedings: Avtoref. dis. ... Cand. the legal science. Saratov, 1999.
3. Kruglikov A.P., Dikarev I.S. The Investigator as subject of appeal in criminal procedure of Russia// the Investigator. 2004. № 5
4. Sopneva E.V. Analogy in the criminal process // Russian investigator. 2006. N 3
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Мальцевой Ангелины Анатольевны «Отдельные вопросы приобретения и прекращения процессуального статуса участников уголовного судопроизводства»
Статья посвящена актуальным проблемам, касающимся отдельных вопросов уголовного судопроизводства, связанных с приобретением и прекращением уголовно-процессуального статуса присяжных, адвокатов и лиц, ошибочно признанных потерпевшими. В работе на конкретных примерах рассматриваются теоретические аспекты допустимости применения аналогии. В частности, раскрывается положение о невозможности применения по аналогии норм, являющихся, по сути, регулятором профессионального поведения адвокатов. Также освещены аспекты несоответствия действующего законодательства, касающиеся приобретения процессуального статуса присяжными с момента принесения присяги и возложения на них обязанностей на более раннем этапе. Автор предлагает пути устранения обнаруженных пробелов посредством применения аналогии закона, а также подчеркивает необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Все положения статьи соответствуют действующему федеральному законодательству. Работа носит самостоятельный характер, материал изложен ясным, доступным языком, в четких рамках предмета исследования.
В целом статья отличается высоким теоретическим уровнем, носит научный характер и может быть опубликована в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией.
Заведующий кафедрой уголовного процесса, профессор, д.ю.н.
А.Д. Прошляков
4 Бюллетень Верховного Суда СССР. № 1. 1986.
288
