CC BY
85
С. А. Беньяминова
Конституционный суд Республики Карелия (Петрозаводск)
ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ГРАЖДАНИНА В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ
Законодательство Российской Федерации не определяет моменты возникновения и прекращения процессуальной правосубъектности гражданина в конституционном судебном процессе. Вместе с тем отсутствие соответствующих процессуальных норм делает порядок защиты конституционных прав граждан в конституционном судопроизводстве неопределенным.
Используя метод анализа и синтеза, автор исследует отдельные аспекты процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности гражданина в конституционном судебном процессе с точки зрения их обусловленности материальной правосубъектностью. При этом автор исходит из того, что право гражданина на конституционное судопроизводство существует в рамках конституционных правоотношений между многонациональным народом Российской Федерации и государством по поводу принятия и применения законов, служит целям защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина как категории объективного права при принятии законов и как субъективных прав при применении закона судом, т. е. одновременно и публичным, и частным целям.
Обосновывается, что процессуальная правоспособность гражданина в конституционном судопроизводстве возникает с момента рождения гражданина и прекращается с его смертью. Поскольку отдельные конституционные права в силу своей правовой природы могут существовать после смерти человека, предлагается использовать институт процессуального правопреемства в конституционном судопроизводстве. Что касается процессуальной дееспособности, то внимание читателей обращается на необходимость урегулирования процессуальными нормами порядка ее восполнения для тех лиц, которые по разным причинам не обладают полной дееспособностью.
Ключевые слова: Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное судопроизводство, конституционно-правовой спор, процессуальная правоспособность, процессуальное правопреемство, восполнение дееспособности
Субъект права - это носитель права, т. е. тот, кто способен иметь такое право, наделен законом таким правом и может своими действиями осуществлять правомочия, входящие в состав права. Разделяя понятия «субъект права» и «субъект правоотношения», С. С. Алексеев указывал, что субъект права есть лицо, обладающее правосубъектностью, т. е. потенциально (вообще) способное быть участником правоотношений [Алексеев 1982: 140].
Потенциальная способность гражданина инициировать разрешение конституционно-правового спора по поводу примененного в деле закона, нарушающего его конституционные права и свободы, стать стороной конституционно-процессуальных правоотношений, возникающих в конституционном судопроизводстве, восстановить нарушенные конституционные права и свободы именуется в настоящей статье правом на конституционное судопроизводство. Оно обусловлено наличием у гражданина правосубъектности в конституционных материаль-
ных правоотношениях. Поскольку в отличие от иных видов судопроизводства в конституционном судопроизводстве гражданин-заявитель защищает только свои конституционные права, то параметры его процессуальной правосубъектности напрямую зависят от параметров конституционной материальной правосубъектности.
Следовательно, изучение процессуальной правосубъектности гражданина в конституционном судебном процессе позволит установить эффективность механизма конституционного судопроизводства для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Рассмотрим составляющие процессуальной правосубъектности гражданина - его правоспособность и дееспособность в конституционном судопроизводстве.
Правоспособность. Конституция Российской Федерации, устанавливая принадлежность основных прав и свобод человеку и гражданину от рождения, гарантирует каждому судебную
защиту его прав и свобод. Поскольку права и свободы человека и гражданина независимо от его возраста и его самостоятельных действий (от наличия дееспособности) могут быть нарушены, то каждый человек от рождения обладает правом на судебную защиту.
Содержание указанного конституционного права последовательно раскрывается в процессуальных законах, регламентирующих гражданское, уголовное и административное судопроизводство. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 36), Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст. 42, 48), Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ст. 43), Кодекс административного судопроизводства РФ (ст. 5) исходят из наличия у граждан процессуальной правоспособности от рождения.
Поскольку любой гражданин независимо от возраста может стать участником правового спора по поводу его нарушенных прав и свобод, который, в свою очередь, может быть разрешен судом в порядке гражданского, уголовного, административного судопроизводства, то конституционные права и свободы любого гражданина независимо от возраста могут быть нарушены в результате применения судом неконституционного закона. Следовательно, процессуальная правоспособность граждан в конституционном судебном процессе возникает с момента рождения.
Такое обоснование возникновения процессуальной правоспособности граждан предопределено не столько используемой в конституционном судопроизводстве Российской Федерации моделью конкретного нормоконтроля, позволяющей гражданину обратиться в Конституционный Суд с жалобой лишь после рассмотрения его дела в судопроизводстве иного вида, сколько тем обстоятельством, что гражданин по факту своего рождения принадлежит к многонациональному народу Российской Федерации - стороне конституционного правоотношения между указанным субъектом конституционного права и государством по поводу принятия и применения законов. Содержанием указанного конституционного правоотношения между народом и государством является обязанность последнего признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, что возлагает на государство конституционную обязанность создать соответствующее правовое пространство путем осуществления правотворческой и правоприменительной функций.
Неисполнение государством данной обязанности проявляется в 1) принятии закона, нарушающего конституционные права и свободы как институт объективного права, и 2) примене-
нии этого закона для разрешения конкретного дела судом, что приводит к нарушению конституционных прав конкретного гражданина. В результате указанное конституционное правоотношение обостряется и возникает конституционно-правовой спор. Поскольку такой спор объективируется действиями конкретного гражданина, принадлежащего к многонациональному народу РФ от рождения, то правом защитить нарушенные принятым и примененным законом конституционные права с помощью механизма конституционного судопроизводства гражданин обладает независимо от возраста.
Реализация права на конституционное судопроизводство длится в течение определенного времени и не заканчивается подачей жалобы в Конституционный Суд. Следовательно, с учетом конечности физической жизни человека имеют значение вопросы прекращения правоспособности и процессуального правопреемства в конституционном судопроизводстве.
Момент прекращения правоспособности в конституционном судопроизводстве законодательно не определен. А. Н. Кокотов, комментируя ст. 68 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [Комментарий 2012: 371], указывает, что смерть заявителя является основанием прекращения производства по делу, выводимым из смысла закона.
Как следует из судебной практики, Конституционный Суд использует нормы ГК РФ о прекращении правоспособности гражданина в связи с его смертью для прекращения производства по делу (определения от 16 июля 2004 г. № 208-0, от 9 октября 2008 г. № 609-0-0). Однако гражданская правоспособность является отраслевым правовым институтом, созданным для целей регулирования гражданских имущественных и личных неимущественных прав в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2, 17 ГК РФ). Поскольку конституционно-правовые отношения, возникающие при реализации права на конституционное судопроизводство, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, то применять институт гражданской правоспособности для решения процессуальных вопросов в конституционном судопроизводстве недопустимо.
Для целей конституционного судопроизводства необходим институт конституционной процессуальной правоспособности гражданина, которую можно определить как признаваемую законом способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в
конституционном судебном процессе. Указанная способность в силу естественного цикла жизни человека принадлежит живому человеку, возникает от рождения и прекращается со смертью.
Вместе с тем варианты разрешения вопроса о том, влечет ли прекращение процессуальной правоспособности гражданина прекращение конституционного судопроизводства, т. е. прекращение разрешения конституционно-правового спора в целях защиты конституционных прав и свобод в обоих смыслах (как института объективного права и как прав конкретного гражданина), могут быть разными.
Первый вариант: прекращение разрешения спора невозможно в связи с видом этого спора и правовой природой защищаемых конституционных прав. Любой гражданин - это часть многонационального народа Российской Федерации, поэтому реализация им права на конституционное судопроизводство обеспечивает достижение одновременно двух целей - частной (защита нарушенных субъективных прав) и публичной (защита конституционных прав как категории объективного права), поэтому начавшаяся процедура разрешения конституционно-правового спора должна быть завершена независимо от того, жив носитель нарушенных субъективных конституционных прав или умер. В противном случае права и свободы человека и гражданина как категория объективного права не получат защиты. Кроме того, смерть гражданина освободит государство от конституционной обязанности привести закон в соответствие с Конституцией, а также от обязанности признавать, уважать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность. Указанный вариант может быть использован, если признать преобладание в праве гражданина на конституционное судопроизводство публичного элемента.
Второй вариант: прекращение процессуальной правоспособности гражданина не во всех случаях влечет прекращение конституционного судопроизводства. Такой вариант основан на свойствах отдельных конституционных прав.
Так, гражданское процессуальное, административное процессуальное, арбитражное процессуальное законодательство РФ одинаково регулируют институт процессуального правопреемства, устанавливая, что в случае выбытия одной из сторон из спорного правоотношения (в том числе смерти гражданина) суд заменяет эту сторону ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса (ст. 48 АПК РФ, ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ). Таким образом, цель процессуального правопреемства - обеспечить защиту нарушенных материальных прав, которые не связаны нераз-
рывно с личностью и могут перейти к иному субъекту права. Конституционное судопроизводство, право на которое гражданин может осуществить только после рассмотрения его дела в одном из судопроизводств иного вида, институт процессуального правопреемства не использует.
Вместе с тем правовая природа конституционных прав и свобод человека и гражданина не предполагает их неразрывную связь с личностью во всех случаях, поэтому не исключает возможности их перехода к иному субъекту права. Так, наиболее очевидным конституционным правом, для защиты которого необходим институт процессуального правопреемства, является право
Применять институт гражданской правоспособности для решения процессуальных вопросов в конституционном судопроизводстве недопустимо
частной собственности. Возможность правопреемства здесь вытекает непосредственно из Конституции РФ, гарантирующей наследование. Поскольку в содержание конституционного права частной собственности входит наследование, что означает переход права к иному лицу после смерти собственника, т. е. правопреемство, то нормы права, обеспечивающие защиту права частной собственности, должны учитывать такое неотъемлемое его свойство. Следовательно, конституционное судопроизводство должно предусматривать институт процессуального правопреемства в целях защиты нарушенных примененным в первичном деле законом конституционных прав, перешедших в порядке правопреемства к иному лицу.
Следующим свойством отдельных конституционных прав, препятствующим прекращению конституционного судопроизводства в связи со смертью гражданина-заявителя, является бессрочность. Так, достоинство, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну охраняется Конституцией РФ и законом после смерти гражданина, гражданство не прекращается со смертью гражданина, право на имя признается и охраняется после его смерти (ст. 1267 ГК, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № З23-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона от 18 декабря 1997 г. № 152-ФЗ «О наи-
менованиях географических объектов», Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 459-О). Следовательно, если такие конституционные права были нарушены, гражданин успел своими действиями объективировать соответствующий конституционно-правовой спор, то дело должно быть рассмотрено по существу независимо от того, жив он или нет.
Существование некоторых прав человека после его смерти позволяет говорить о частичной правоспособности личности после физической смерти, что требует отдельного исследования. Вместе с тем в позитивном праве человек - это юридическая конструкция, созданная для установления правил поведения в обществе; человек - существо общественное, находящееся во взаимосвязи с иными членами общества. Возникающие между людьми общественные связи рассматриваются как правовые связи в виде взаимных прав и обязанностей субъектов права и не прекращаются автоматически со смертью одного из них. В противном случае можно было бы говорить и об автоматическом прекращении всех прав и обязанностей сторон в связи со смертью одной из них. Поскольку содержанием общественно-правовых отношений являются права и обязанности сторон, то можно разделить во времени физическое существование носителя прав и существование его правовой личности.
Смерть гражданина как полная остановка биологических и физиологических процессов жизнедеятельности организма, безусловно, приводит к полной утрате им способности своими действиями приобретать и осуществлять права и нести обязанности, т. е. означает утрату дееспособности. Но если после смерти человека продолжают существовать некоторые его определенные охраняемые права, то следует признать и существование его как субъекта правоотношения после смерти. С. М. Корнеев писал, что нельзя делать вывод о том, будто правоспособность - естественное свойство человека, подобно зрению, слуху и т. п. Она приобретается не от природы, а в силу закона, ее можно охарактеризовать как общественно-юридическое свойство, определенную юридическую возможность [Корнеев 2012].
Рассматриваемый второй вариант предполагает сочетание в равной мере частного и публичного элементов в праве гражданина на конституционное судопроизводство и поэтому наиболее предпочтителен.
Таким образом, поскольку процессуальная правоспособность является институтом, обеспечивающим защиту нарушенных прав в материальных правоотношениях, то нормы, регу-
лирующие процессуальную правоспособность гражданина в конституционном судебном процессе, должны учитывать все особенности материальных конституционных прав. Для этого можно включить в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» положения о процессуальной правоспособности гражданина, в том числе о правопреемстве.
Дееспособность. Дееспособность в теории права определяется как признаваемая законом способность своими действиями приобретать и осуществлять права и нести обязанности. Применительно к процессуальным отраслям права многие исследователи выделяют связь материальной дееспособности гражданина с процессуальной, что обусловлено охранительным характером процессуальных правоотношений и процессуальных отраслей права [Чуклова 2015: 4; Лукьянова 2003: 217; Соловьева 2008: 24].
Полная дееспособность гражданина РФ наступает в 18 лет согласно ст. 60 Конституции РФ. Это означает, что с момента достижения гражданином РФ указанного возраста он может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в полном объеме в любых правоотношениях независимо от их отраслевой принадлежности.
Вместе с тем необходимо различать общую конституционно установленную дееспособность и ее отраслевые разновидности: гражданскую, гражданскую процессуальную, арбитражную процессуальную, административную процессуальную, уголовно-процессуальную дееспособность, дееспособность в избирательном праве и иные, у которых есть свои особенности возникновения и порядка восполнения в тех случаях, когда необходимо защищать права лиц, не обладающих полной дееспособностью, действовать в интересах таких лиц. Так, согласно ст. 21 и 27 ГК РФ полная гражданская дееспособность наступает по достижении 18 лет, а также может наступить у гражданина, достигшего 16 лет, в случае вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипация). В связи с этим ч. 2 ст. 37 ГПК РФ предусматривает, что несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).
Для осуществления и защиты прав гражданина, не обладающего полной дееспособностью, в том числе в случае признания его судом недееспособным или ограничения его гражданской дееспособности, процессуальные законы предусматривают обязательное участие в соответствующих делах законных представителей.
Например, согласно ч. 1 ст. 20 Уголовного кодекса РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, а по ряду преступлений, указанных в ч. 2 этой же статьи, - четырнадцатилетнего возраста. Соответственно ст. 48 УПК РФ обязывает привлекать к участию в уголовных делах о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, их законных представителей. В силу ст. 45 УПК РФ для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.
Статья 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.
Статья 5 КАС РФ также предусматривает, что права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, граждан, признанных недееспособными, защищают в судебном процессе их законные представители.
Более детально порядок восполнения процессуальной дееспособности регламентирует ст. 37 ГПК РФ, устанавливающая, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших
возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено ГПК РФ, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Таким образом, поскольку права и свободы гражданина, в том числе конституционные, могут быть нарушены независимо от того, обладает ли он полной дееспособностью, то защиту нарушенных прав и свобод граждан, не обладающих полной дееспособностью, в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве обеспечивают законные представители.
Для защиты нарушенных применением неконституционного закона прав и свобод гражданин вправе использовать механизм конституционного судопроизводства. Вместе с тем в отличие от гражданского, уголовного и административного судопроизводства, законом не определен момент возникновения полной процессуальной дееспособности в конституционном судопроизводстве, порядок ее восполнения для лиц, ею не обладающих. Так, закон не устанавливает возраст, по достижении которого гражданин вправе самостоятельно подать в Конституционный Суд РФ жалобу и участвовать в рассмотрении дела; ст. 38 и 53 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», регулируя участие в деле представителей, указывают только на представителей по должности и по доверенности. Институт законных представителей не предусмотрен ни Законом, ни Регламентом Конституционного Суда РФ.
Поскольку, как говорилось ранее, право на конституционное судопроизводство принадлежит гражданину от рождения, то отсутствие норм, регламентирующих полную процессуальную дееспособность граждан в конституционном судопроизводстве, порядок ее восполнения для граждан, ею не обладающих, создают правовую неопределенность и неравенство, препятствуют защите конституционных прав и свобод граждан, не обладающих полной дееспособностью.
Для уточнения момента возникновения полной процессуальной дееспособности в конституционном судопроизводстве может быть использована установленная Конституцией РФ норма о признании у гражданина полной материальной дееспособности по достижении им 18-летнего возраста. Вместе с тем такой подход имеет недостаток - он лишит полной процессуальной дееспособности лиц, не достигших 18 лет, но признанных обладающими таковой при
рассмотрении первичного дела, например эмансипированных граждан и граждан, вступивших в брак до 18 лет, что не позволит им самостоятельно подать жалобу, участвовать в процессе и обратиться за пересмотром первичного дела.
Если же использовать подход, предполагающий определение наличия полной дееспособности в конституционном судопроизводстве на основе процессуальных норм того вида судопроизводства, в котором рассматривалось первичное дело, то это создаст неравные условия для реализации права на конституционное судопроизводство в зависимости от возраста, а также станет непреодолимым препятствием для реализации указанного права лицами, признанными недееспособными, ограниченно дееспособными в гражданских правоотношениях. Например, лица, признанные судом недееспособными на основе неконституционного закона, не смогут обжаловать такой закон в Конституционный Суд, не смогут по своему усмотрению выбрать представителей для участия в судебном процессе, что нарушит их право на судебную защиту (Постановления Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. № 4-П, от 27 июня 2012 г. № 15-П, Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 246-О).
В практике Конституционного Суда РФ выработан подход, признающий наличие в конституционном судопроизводстве дееспособности у самого широкого круга заявителей. Заявителями (подателями жалобы) по делу о нарушении конституционных прав и свобод недееспособных и ограниченно дееспособных лиц могут быть как их законные представители (Определения от 20 ноября 2014 г. № 2652-О, от 29 мая 2018 г. № 1192-О), так и сами лица, не обладающие полной дееспособностью (Определения от 22 марта 2011 г. № 378-О-О, от 8 февраля 2011 г. № 120-О-О).
Вместе с тем с учетом предназначения права гражданина на конституционное судопроизводство, сущности конституционных правоотношений, в рамках которых существует указанное право, а также особенностей конституционного судопроизводства условия, при которых гражданин-заявитель признается обладающим полной процессуальной дееспособностью для целей конституционного судопроизводства, должен определять закон.
Представляется, что полная дееспособность в конституционном судебном процессе возникает у гражданина с 18 лет, поскольку право направить в Конституционный Суд жалобу является конституционным и сама Конституция РФ определила момент возникновения конституционной дееспособности. При этом в ФКЗ «О Конститу-
ционном Суде РФ» может быть предусмотрена возможность принятия Конституционным Судом РФ жалобы гражданина, не достигшего 18 лет, в случае если последний самостоятельно осуществлял права и обязанности в первичном деле в ином виде судопроизводства.
Конституция РФ не устанавливает обстоятельства, при которых право гражданина, достигшего 18 лет, направить в Конституционный Суд РФ жалобу может быть ограничено (в отличие, например, от избирательных прав гражданина, правовая природа которых также обусловлена его принадлежностью к многонациональному народу РФ). Поэтому определение в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» обстоятельств, исключающих возможность гражданина своими действиями передать разрешение конституционно-правового спора Конституционному Суду, будет означать ограничение законом конституционной дееспособности, установленной ст. 60 Конституции РФ, что невозможно, поскольку ни одна из целей, указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, не может потребовать ограничения данного права.
Тем не менее в силу инквизиционного характера конституционного судопроизводства, определяющего существенные отличия процессуальных правомочий гражданина в конституционном судопроизводстве от процессуальных правомочий в иных видах судопроизводства, в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» могут быть закреплены лишь способы участия в конституционном судебном процессе гражданина, не обладавшего полной отраслевой процессуальной дееспособностью в первичном деле, а именно случаи возможного и обязательного участия в деле законных представителей, правовые основания для признания полномочий иных представителей, самостоятельно выбранных лицами, достигшими 18 лет, но не обладающими полной гражданской дееспособностью.
Указанные проблемы сегодня проявляются, может быть, не столь часто, однако в силу бессрочности существования конституционного правоотношения между многонациональным народом РФ и государством по поводу принятия и применения последним законов, всеохватывающего характера конституционных прав и свобод человека и гражданина неразрешенность вопроса о процессуальной правосубъектности граждан в конституционном судопроизводстве означает неразрешенность вопроса о порядке защиты многонационального народа РФ от действий государства, нарушающих права и свободы человека и гражданина при осуществлении им правотворческой и правоприменительной функций.
Список литературы
Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2. 360 с.
Корнеев С. М. Избранное / сост. и науч. ред. П. В. Крашенинников. М.: Статут, 2012. 311 с.
Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» / под ред. Г. А. Гаджиева. М.: Норма; Инфра-М, 2012. 672 с.
Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. 240 с.
Соловьева Т. В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве / под ред. О. В. Исаенковой. Саратов: Изд-во Саратов. гос. акад. права, 2008. 156 с.
Чуклова Е. В. Соотношение процессуального правонарушения со смежными правовыми категориями // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 9. С. 3-6.
Светлана Александровна Беньяминова - председатель Конституционного суда Республики Карелия. 185900, Российская Федерация, Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 5. E-mail: [email protected].
Some Aspects of Standing Capacity of a Citizen in Constitutional Proceedings
The legislation of Russian Federation does not determine the moments of occurrence and termination of standing capacity of a citizen in a constitutional legal process. At the same time, the absence of appropriate procedural rules means that the procedure for protection of citizens' constitutional rights in constitutional proceedings remains uncertain.
Using the methods of analysis and synthesis, the author examines some aspects of standing capacity of a citizen in a constitutional legal process from the point of view of its conditionality to the material legal personality. The author proceeds from the point that the right to be a participant of a constitutional legal proceeding exists within constitutional relations between the multinational people of Russian Federation and the state regarding the adoption and application of laws, and serves in an inseparable relationship to the goals of protecting constitutional rights and freedoms of man and citizen..
The article substantiates the emergence of standing capacity of a citizen in constitutional legal proceedings from the moment of birth and its termination by death. The legal nature of individual constitutional rights implies their existence after the death of a person, so it is proposed to use the institute of procedural succession in constitutional legal proceedings. With regard to procedural capacity, the attention of readers is drawn to the need for its completion by procedural norms for those persons who, for various reasons, do not have full legal capacity.
Keywords: Constitutional Court of the Russian Federation, constitutional proceeding, constitutional legal dispute, legal capacity of a citizen, procedural succession, completion of capacity
References
Alekseev S. S. Obshchaya teoriya prava [General Theory of Law], in 2 vols, Moscow, Yurid. lit., 1982, vol. 2, 360 p.
Chuklova E. V. Sootnoshenie protsessual'nogo pravonarusheniya so smezhnymi pravovymi kategoriyami [Interrelation of the Procedural Offence with Adjacent Legal Categories], Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess, 2015, no. 9, pp. 3-6.
Gadzhiev G. A. (ed.) Kommentarii k Federal'nomu konstitutsionnomu zakonu «O Konstitutsionnom Sude Rossiiskoi Federatsii» [A Commentary to the Federal Law «On the Constitutional Court of the Russian Federation»], Moscow, Norma, Infra-M, 2012, 672 p.
Korneev S. M. Izbrannoe [The Selected], Moscow, Statut, 2012, 311 p.
Luk'yanova E. G. Teoriya protsessual'nogo prava [Theory of Procedural Law], Moscow, Norma, 2003, 240 p.
Solov'eva T. V. Vozvrashchenie iskovogo zayavleniya v grazhdanskom sudoproizvodstve [Referral of a Statement of Claim in Civil Proceedings], Saratov, Izd-vo Saratov. gos. akad. prava, 2008, 156 p.
Svetlana Beniaminova - chairman of the Constitutional Court of the Republic of Karelia. 185900, Russian Federation, Petrozavodsk, Kuibysheva str., 5. E-mail: [email protected].
Дата поступления в редакцию / Received: 28.11.2018
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 09.02.2019
