CC BY
93
DOI 10.24412/2227-7315-2021-6-157-161 УДК 347.91
О.А. Бахарева
ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВ
Введение: доказательства, представляемые по делу, выполняют немаловажную роль в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, поэтому исследование проблем, возникающих в ходе исследования и оценки электронных документов помогает определить и в последующем учесть выявленные процессуальные особенности. Цель: анализ некоторых вопросов, возникающих в ходе исследования и оценки электронных документов. Методологическая основа: общие методы научного познания (а именно методы логического и системного анализа, синтеза) и частноправовые методы познания — юридико-технический, сравнительного правоведения. Результаты: изучены некоторые вопросы, возникающие в ходе исследования и оценки электронных документов. Выводы: факторы возникающие в ходе исследования и оценки электронных документов, позволяют выявить их процессуальные особенности.
Ключевые слова: электронный документ, суд, лица, участвующие в деле, исследование и оценка доказательств.
O.A. Bakhareva
SELECTED ASPECTS OF RESEARCH AND EVALUATION OF ELECTRONIC DOCUMENTS
Background: the evidence presented in the case does not play an unimportant role during the trial in a civil case, therefore, the study of issues arising during the study and evaluation of electronic documents helps to determine and subsequently take into account the identified procedural features. Objective: analysis of some issues that arise during the study and evaluation of electronic documents. Methodology: general methods of scientific cognition, namely logical and system analysis, synthesis and private legal methods of cognition-legal and technical, comparative law. Results: some issues that arise during the research and evaluation of electronic documents are studied. Conclusions: the study of issues arising during the study and evaluation of electronic documents allows us to identify their procedural features.
Key-words: electronic document, court, persons involved in the case, research and evaluation of evidence.
В ходе судебного разбирательства суд и лица, участвующие в деле, принимают участие в исследовании юридических фактов в процессе судебного познания с помощью судебных доказательств, разновидностью которых являются и документы в электронном виде. Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального
© Бахарева Ольга Александровна, 2021
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); е-mail: [email protected] © Bakhareva Olga Aleksandrovna, 2021
Candidate of law, Associate Professor, Civil Procedure department (Saratov State Law Academy) 157
кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ)1 электронные документы можно отнести к письменным доказательствам, которые имеют своеобразную форму в виде графической, цифровой записи и получены с помощью факсимильной, электронной связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Это документы, подписанные электронной подписью, позволяющей установить их достоверность.
Электронный документ необходимо отличать от электронного образа документа или (иначе говоря, копии электронного документа), изготовленности на бумаге, затем отсканированой и завереной электронной подписью. Электронный же документ сразу изготавливается в электронном формате исключая бумажный носитель и подписывается электронной подписью2.
Очевидно, что одним из критериев отнесения представленных доказательств к электронным документам (образам) можно рассматривать наличие подписи электронно-цифрового вида. Электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, прикрепленную к документу в электронном виде и устанавливающую подписавшее документ лицо3. Одной из основных функций электронной подписи выступает защита документа от подделки и искажения содержащейся в нем информации, а также подтверждение подписи электронного документа уполномоченным лицом и реализации его воли. При обращении в рамках гражданского судопроизводства предусматривается наличие усиленной квалифицированной электронной подписи4. Отметим, что электронная переписка не исследуется в качестве рассматриваемых документов, поскольку сообщения не получили заверения электронной цифровой подписью.
Исследование используемых в судебном процессе электронных документов направлено на подтверждение их соответствия и основывается на гражданских процессуальных нормах, применяемых при исследовании, и любых других доказательствах. Изучая представленные электронные документы, суд проводит их предварительную промежуточную оценку на предмет относимости, допустимости, достаточности, обращает внимание на требования, предъявляемые к внутреннему содержанию документа, такие как полнота, ясность, достоверность, идентичность, подлинность, а также требования к его форме.
Электронный документ (образ) должен содержать информацию, которая непосредственно имеет значение и может быть использована в процессе исследования доказательств по делу, т.е. обладает относимостью доказательств к рассматриваемому делу. Поэтому суд, исследуя представленные доказательства (в т.ч. и электронные документы), принимает только те из них, которые имеют значение для рассматриваемого гражданского дела, а те, что не имеют такого значения, не принимает и вправе отказать в истребовании такого доказательства.
§ 1 См.: Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от
" 1 июля 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4532; Российская 1 газета. 2021. № 145.
ё 2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некото-
рых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 4.
3 См.: Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63 «Об электронной подписи» (в ред. от 23 июня 2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 15, ст. 2036.
4 См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (в ред. от 5 ноября 2019 г.) //
158 Бюллетень актов по судебной системе. 2017. № 2; 2020. № 6.
Кроме этого, суд уточняет допустимость доказательства, а именно соблюдена ли процедура получения электронного документа как средства доказывания? Оценивая допустимость электронного документа, суд проводит его идентификацию и устанавливает подлинность документа, отождествляя автора документа с лицом, указанным в качестве автора, и с лицом, от которого он в действительности исходит. В этом вопросе могут возникнуть некоторые трудности, связанные с тем, что электронные документы, полученные при помощи факсимильной, электронной и других возможных видов связи, легко изменить, вплоть до полного уничтожения или невозможности восприятия. Поэтому выяснить, были ли внесены изменения в электронные документы, путем простого визуального исследования довольно-таки сложно или же практически невозможно без соответствующей экспертизе.
Определяя, допустим ли тот или иной документ, суд проводит его идентификацию и аутентификацию. Под идентификацией понимается установление автора документа, а под аутентификацией — то, что представленный документ является тем, «что о нем заявляет лицо, представившее данное доказательство» [1, с. 8]. В процессе исследования документа и, проверки его на аутентичность, суду необходимо исключить любое сомнение относительно такого документа. Аутентификация или идентификация документа, как правило, проводится путем представления дополнительных доказательств. Так, например, провести аутентификацию электронного документа можно при помощи показания лица, которое лично загрузило исследуемый документ на страницы сети Интернет, поэтому информирован о времени размещения документа на сайте и его доступности широкому кругу пользователей сети. Источником показаний может быть личная осведомленность или документация, которая автоматически генерируется программным обеспечением сервера [2, с. 107-113] и показывает, как долго информация была размещена, находится ли она там в данный момент, публиковал ли владелец сайта исследуемый документ полностью или частично в других местах, переразмещался ли документ другими лицами, которые указывали в качестве источника информации исследуемый сайт.
Возникает вопрос: может ли распечатка или скан страницы из Интернета, на которой размещен какой-либо документ, быть допущена в качестве письменного доказательства учитывается, что она не отвечает требованиям, которые свидетельствуют о ее достоверности? Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 помогло разобраться в этом неоднозначном вопросе. В случае представления в качестве доказательства нотариально обеспеченных распечатанных страниц, содержащих документы, размещенные в сети Интернет, суд проводит подробный осмотр этих страниц. Оценивая доказательства, суд не вправе признавать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство, только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети Интернет информацию, относящуюся к предмету спора1.
В исследовании и промежуточной оценке электронных доказательств при помощи технических средств в зале судебного заседания принимают участие суд
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 4. 159
и лица, участвующие в деле. Однако в процессе такой оценки могут возникнуть некоторые трудности при непосредственном ознакомлении с электронным доказательством, находящимся на электронном носителе, поэтому представляется, что для разрешения возникающих технических вопросов необходимо предусмотреть участие специалиста, а в случае возникновения сомнения в достоверности таких доказательств — назначение и проведение независимой экспертизы [3].
Достоверность электронного документа означает, что он правильно оформлен, соответствует действительности, фактам, заключенным в его содержании, которые входят в предмет доказывания. Достоверным можно рассматривать только тот документ, у которого известен источник информации (либо его автором является уполномоченный орган) и который подписан управомоченным лицом, имеющим право электронной подписи. Оценивая достоверность доказательства, суд исследует характер обстоятельств, которые составляют предмет доказывания с позиции их точности, правильности отражения сведений, а также источник получения информации путем его сравнения с другими доказательствами при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу [4, с. 226].
Отсутствие четких критериев, свидетельствующих о достоверности электронного документа, в гражданском процессуальном законодательстве может повлечь за собой непризнание юридической силы электронного документа. Для разрешения выявленной проблемы целесообразно на законодательном уровне, предусмотреть критерии, свидетельствующие о допустимости электронных доказательств, а именно — соблюдение формы, допускающей хранение и передачу электронного документа, необходимость наличия реквизитов для идентифика-я ции и аутентификации документа, порядка собирания доказательства.
0 „
? В случае возникновения у суда сомнений относительно достоверности пред-
m
а ставленных электронных документов разрешить эти сомнения помогает сопо-| ставление и исследование дополнительно представленных документов. Так,
1 при направлении в суд электронных образов документов суд после возбуждения i| производства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в праве 1 потребовать представления подлинных доказательств. Такая необходимость, § как правило, возникает, если обстоятельства в соответствии с законодатель-| ством могут быть подтверждены только подлинными документами (например, §■ расписки заемщика) либо в материалах дела имеются несколько различного 'g содержания копий одного и того же документа, либо имеются иные сомнения в il достоверности электронного документа.
! Окончательный вывод относительно того, достоверен электронный документ
& или нет, формируется у суда на этапе проведения оценки всех доказательств по | делу, но никак не в входе представления документов в качестве доказательств. g В связи с этим оценивание достоверности источника электронного документа, § способа его выполнения и содержащейся в нем информации должно проводиться | путем сопоставления с имеющимися доказательствами, поскольку проведение J оценки достоверности одного документа обособленно от других не может привести к верному выводу о его достоверности. Следовательно, можно заключить, что положение ч. 1 ст. 71 ГПК РФ в котором отмечается, что достоверность документа выступает условием допустимости его, как письменного доказательства противоречит сделанному выводу. Поэтому целесообразно внести изменение в ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, исключив из ее содержания положение «позволяющим уста-160 новить достоверность документа».
Несмотря на существующие сложности в использовании электронных документов, начинает постепенно формироваться судебная практика, в процессе которой суд и стороны исследуют и оценивают юридическую силу электронных документов, подписанных электронной подписью. Электронный документ (его образ) может дополнять, но не заменять письменную форму документа, поэтому в судах все поступившие электронные документы облекаются в письменную форму. Особенно способ представления доказательств в суд в электронном виде оказался востребован в период карантина и самоизоляции в связи с пандемией COVID-19, когда личное представление доказательств сторонами оказалось невозможно.
Библиографический список
1. Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. 25 с.
2. Ворожбит C.П. Интернет как источник доказательств по гражданским делам // Закон. 2008. № 1. С. 107-113.
3. Погуляев В.В. Правонарушения в сети Интернет // ЭЖ-Юрист. 2004. № 12.
4. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. 448 с.
References
1. Vorozhbit C.P. Electronic Means of Proof in Civil and Arbitration Proceedings: extended abstract. diss. ... cand. of law. SPg., 2011. 25 р.
2. Vorozhbit C.P. The Internet as a Source of Evidence in Civil Cases // Law. 2008.
No. 1. Р. 107-113. е
3. Pogulyaev V.V. Offenses on the Internet // EZH-Yurist. 2004. No. 12. и
4. Civil Procedure: textbook / ed. by V.V. Yarkov. Moscow: Wolters Kluver, 2004. 448 p. С
а
ю T
