Отчуждение: сущность, типы, способы преодоления Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 165+11/12

ОТЧУЖДЕНИЕ: СУЩНОСТЬ, ТИПЫ, СПОСОБЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ

© Д. В. Прокофьева

Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Тел.: +7 (347) 272 61 05.

E-mail: janis-maverick@yandex. ru.

Сложность проблемы отчуждения влечет за собой необходимость выделения его различных видов и форм, предполагающих специфические пути и способы их преодоления. Метафизическое отчуждение — отчуждение человека от мира и природы — снимается выработкой экологического сознания. Экзистенциальное отчуждение частично преодолевается принятием абсурдности бытия. Преодоление политического и экономического отчуждения возможно на основе систем политического и экономического участия. Парадоксы технологического отчуждение требуют дальнейшего изучения.

Ключевые слова: отчуждение, преодолимое и непреодолимое отчуждение, способы преодоления отчуждения, вовлечение, метафизическое отчуждение, экзистенциальное отчуждение, политическое отчуждение, экономическое отчуждение, технологическое отчуждение.

Начнем с того, что в рамках современного социально-философского дискурса отчуждением называют философскую категорию для обозначения общественного процесса, в границах которого происходит превращение результатов и продуктов деятельности людей в независимую силу, становящуюся выше своих творцов и подавляющую их [1]. Характеризуя процесс преодоления отчуждения, французские философы-персоналисты и, прежде всего, Э. Мунье, стали широко использовать понятие «вовлечение». Исходя из того, что отчуждение как социальный феномен выступает в разных ипостасях, попытаемся типологизировать его различные проявления. С нашей точки зрения, отчуждение, в первую очередь, можно рассматривать как непреодолимое и преодолимое. К непреодолимому отчуждению может быть отнесено метафизическое и экзистенциальное отчуждение; к преодолимому -политическое, экономическое, технологическое. Попытаемся проанализировать их, а также каждому из них противопоставить вовлечение как способ частичного или полного его преодоления.

Экологическое сознание как основа преодоления метафизического отчуждения. Современное обществознание исходит из понимания человека как биопсихосоциального существа. Природная «незавершенность» человека, недостаточность его инстинктивной природы, которую представители философской антропологии назвали «мирооткры-тостью» (М. Шелер), изначально обрекала человека на разные способы «вписывания» в природную реальность. На ранних стадиях развития человеческого общества это были по преимуществу адаптационные, приспособительные программы, когда «гармония» человеческого и природного была вынужденной. Впоследствии человек стал осваивать природу через технические средства, тем самым противопоставляя природе т. н. «культуру».

«На этой основе,- полагают исследователи,- выработалось два главных подхода по освоению природы: биологизаторский и утилитаристски-техни-

цистский, одинаково ведущие к утрате человеком его способности переживать природу по-человечески, как равную себе, как субъекта» [2]. Утили-таристски-техницистский подход к природе угрожает самому существованию человека и человечества, свидетельство чему - современный экологический кризис.

Безусловно, полное преодоление метафизического отчуждения невозможно, т. к. это противоречит сущности человека. Персоналистическая философия предлагает пути частичного преодоления метафизического отчуждения в его экологической ипостаси путем осмысленного воссоздания гармонии человека и природы. В частности, М. Бубер исповедует принципы «диалогической» философии, в рамках которой природа перестает быть «объектом» воздействия и становится «субъектом» -полноправным участником диалога. В терминологии отечественного исследователя Н. Моисеева подобное «вовлечение» человека в природный мир получило название «коэволюции» - совместной эволюции общества и человека, возможного на основе формирования поистине экологического сознания.

Принятие абсурдности мира как преодоление экзистенциального отчуждения. Один из величайших философов XX века Э. Фромм, рассуждая о сущности человека, писал о непреодолимости т. н. «экзистенциальных дихотомий», сопровождающих человеческое существование. Проблема экзистенциального отчуждения является одной из ключевых, которую ставит А. Камю. Обращаясь к проблеме самоубийства, он рассматривает его как выход, как разрыв бесконечной цепи повседневной рутины и однообразного бытия, поглощающих человека. Именно это чувство «нестыковки» реального мира и человеческого его видения Камю называет абсурдом.

Понятие абсурда рассматривается в виде закручивающейся спирали, и все больше усиливается отчуждение человека от всего, что его окружает. Первый виток - зависимость человека от времени,

его «принадлежность времени». Люди привыкли жить будущим, завтрашним днем, однако мало кто задумывается, что будущего может и не быть, либо когда оно настает, человек понимает, что «время -его злейший враг. Он мечтал о завтрашнем дне, а теперь знает, что от него следовало бы отречься». Второй виток - отчужденность человека от окружающего мира, превращение всего нас окружающего лишь в меняющиеся декорации. Разъединенность человека и природы - есть абсурд. Третий виток спирали, самый напряженный - отвращение человека к обществу, к другому человеку, к самому себе. Отчуждение человека и природы перерастает в неприязнь к себе подобным.

Однако уходить от конфликта философ не намерен, ибо именно в нем видит саму жизнь, конфликт заставляет его сохранять ясность сознания и трезвость ума. Ему, кажется, противна даже сама мысль о «скачке», о бегстве от бунта, о принятии окружающей действительности и приспосабливании к ней. «Бунт есть уверенность в подавляющей силе судьбы, но без смирения, обычно ее сопровождающего» [3]. Преодоление отчуждения, «вовлечение» есть принятие состояния абсурда. Камю прекрасно понимал, что мы не сможем изменить этот мир, но пытаться это сделать, хотя и тщетно, все равно является необходимостью, и именно это делает человека счастливым. Он считал, что совершенно точно человек может оказаться выше своей судьбы, если он не будет с ней смиряться, если будет видеть что-то большее, чем просто повседневность.

Таким образом, метафизическое и экзистенциальное отчуждение, будучи в принципе непреодолимыми, могут быть частично смягчены. В большей степени можно преодолеть различные модификации социального отчуждения, под которым мы понимаем политическое, экономическое и технологическое отчуждение.

Политическое участие как путь преодоления политического отчуждения. Отчуждение как социальное явление связано с обществом, культурой, государством. В XVII веке природу отчуждения человека от государства исследовал знаменитый английский мыслитель Т. Гоббс. Человек рассматривался им как существо, наделенное от природы стремлением к самосохранению и собственной выгоде. Поскольку первоначально люди жили в состоянии «войны всех против всех», они, рассуждал Гоббс, с целью обеспечения своей безопасности и достижения гражданского мира добровольно согласились ограничить свободу каждого и отказаться от своих прав, перенеся индивидуальные естественные права на государство, которому принадлежит абсолютный суверенитет. «Такое отречение, или отчуждение,- отмечает Т. Гоббс,- является добровольным актом, а целью добровольного акта всякого человека является какое-нибудь благо для себя» [4, с. 158]. «Мотивом и целью при отречении от права, или отчуждении его, является га-

рантия безопасности человеческой личности... Взаимное перенесение права есть то, что люди называют договором» [4, с. 159]. Т. Гоббс называет наилучшей формой государства абсолютную монархию, а из демократии - демократическую диктатуру (по сути, он обосновывал необходимость тоталитаризма). С точки зрения Т. Гоббса, подданным следует безропотно подчиняться прихотям и своеволию властителей. Таким образом, государство в любой его форме сосредоточивает в себе все права подданных, уравнивает людей между собой, становится чуждым индивидуальным интересам и обладает исключительным правом распоряжаться их судьбами. То, что было создано людьми, обращается против них же, во всяком случае, становится чуждым людям.

Несколько десятилетий спустя другой английский мыслитель - Д. Локк - начал разработку проблем политического участия как возможного вовлечения граждан в дела государства, преодолевающего политическое отчуждение. Он считал, что свобода и равенство граждан предписаны государству самой природой. Локком был обозначен тот вариант преодоления политического отчуждения, который состоит в замене традиционной суверенной власти государства над обществом и народом суверенитетом права. Как необходимое средство обеспечения верховенства закона, основанного на данных природой правах человека, обосновывалось ослабление самого государства (разделение властей). В результате государство оказывалось подчиненным незыблемым принципам права, а само право из велений власти превращалось в стабильную основу общества равных перед законом и свободных собственников.

Развитие систем участия как способ преодоления экономического отчуждения. Проблема экономического отчуждения впервые наиболее остро была обозначена в трудах К. Маркса, полагавшего, что история человечества - это постоянное развитие человека и одновременно постоянное нарастание отчуждения. К. Маркс говорил, что всю историю человечества характеризует подневольность и принудительность труда. Он считал, что труд должен удовлетворять потребность человека в творчестве, но вместо этого он служил для удовлетворения лишь элементарных потребностей. Именно поэтому к труду относятся как к наказанию, его пытаются избежать, ведь в процессе труда человек выступает как подневольный, как «живая машина». Сама же трудовая деятельность человека отчуждена от него, поскольку находится в распоряжении владельца средств производства. Маркс рассматривал отчуждение как присвоение одними людьми сил, средств и результатов деятельности других, т. е. оно трактовалось как продукт определенных общественных отношений - отношений собственности. По мнению Маркса, человек тем больше отчужден от другого и от своей сущности, чем выше уровень

эксплуатации труда в данном обществе. Капитализм подавляет способности человека, калечит его духовную сущность, не позволяет развиться ему как творческому существу, является чуждым человеческой сущности. Маркс верил в то, что в антагонистических обществах отчуждение непреодолимо; ликвидировать его можно лишь в результате социалистической революции, в процессе «прыжка» из «царства необходимости» в «царство свободы»

Однако с переходом общества на новый, постиндустриальный уровень мы видим, что на первое место выходит не капитал, а технологии, знания человека и его квалификация, потому как для успеха производства необходима инновация. Кроме того, рост потребления позволяет удовлетворить насущные потребности человека, в результате чего у людей появляется время на личностный рост. Возрастание автоматизации и широкий спектр предоставляемых услуг, а также появление большого количества предприятий малого и среднего бизнеса позволяют человеку в полной мере реализоваться в той сфере деятельности, которая ему больше по душе.

В современных акционерных обществах акционеры владеют частью производства посредством акций. Это дает им возможность участвовать в жизни предприятия, голосованиях, собраниях акционеров, хотя есть право и продать эти акции. Таким образом, устраняется отчужденность человека от предприятия, на которое он работает, от производства, человек перестает быть просто подневольным работником, он становится в какой-то мере совладельцем компании. Тем самым «вовлечение» в процесс принятия решений, участие в прибылях способствуют эволюционному преодолению экономического отчуждения.

Парадоксы технологического отчуждения и вовлечения. Общеизвестно, что индустриальное общество пришло на смену традиционному, в котором были крайне сильны традиции и устои и отсутствовала социальная мобильность. Эта эпоха знаменуется переходом от ручного труда к машинному, от мануфактурного производства к фабричному, усилением оттока населения из деревень в города, трансформацией многодетной многопоколенной семьи в нуклеарную. Ослаблялись межличностные связи, возникал отрыв от корней и отчужденность от культуры, изолированность человека. Своего рода спасением от этой изолированности стало наступление века технологий, который помог связать людей между собой посредством новых коммуникационных каналов.

В постиндустриальном, информационном обществе многим людям стали доступны самые различные средства, с помощью которых осуществляется коммуникация: спутниковая связь, Интернет, электронная почта, многочисленные программы передачи сообщений, серверы знакомств, социальные сети, виртуальные дневники и многое другое. Развитие модернизированных средств коммуника-

ции должно только увеличивать взаимодействие между людьми, делать их общение проще и доступнее. С одной стороны, именно это и происходит. Сотовые телефоны связывают людей в разных концах планеты, делая их независимыми от стационарного места, мы можем общаться со своими родственниками и друзьями, находящимися за сотни и тысячи километров от нас, таким образом поддерживая родственные связи. В Интернете можно найти ответ практически на любой интересующий вопрос на различные заданные темы. В Интернете ведутся обсуждения злободневных тем, дискуссии, обмен мнениями. При помощи ICQ можно общаться одновременно с большим количеством людей и сопоставлять полученные данные, проверять или уточнять что-либо. В постиндустриальном обществе, как мы уже говорили ранее, одной из основных ценностей является образование и саморазвитие человека, в чем, безусловно, огромным подспорьем является Интернет. Таким образом, происходит вовлечение в коммуникацию, преодоление отчуждения, возникшего между людьми при переходе из традиционного в индустриальное общество. Именно развитие технологий способствовало этому.

Однако здесь возникают и побочные эффекты. Ускоряющийся темп жизни диктует новые правила, и нам приходится решать свои дела не при личном контакте, а при помощи средств коммуникации, и удобнее всего это делать именно в Интернете. При этом у человека возникает ощущение того, что он не одинок, а общается, причем общается активно и с большим количеством людей. Также комфортным пребывание в Сети делает анонимность, что дает человеку полный простор для фантазии - он может надеть абсолютно любую маску, наделить себя любыми желаемыми качествами, внешностью и так далее. Налицо подмена реального общения виртуальным. «Портативный компьютер во время отпуска соединяет нас с работой, но отвлекает от того факта, что мы отдыхаем. ... Технология может создать физическое и эмоциональное отчуждение и отвлечь нас от нашей собственной жизни» [5, с. 35]. Таким образом, мы видим, что люди охотно становятся жертвами технологического прогресса, с радостью пуская его в свою жизнь и подчас в те сферы, где этот прогресс вытесняет на второй план и саму личность, и ощущения, получаемые от событий жизни: «Действительно ли камеры превращают в документ наиболее важные события жизни и отвлекают нас от важнейших эмоций и переживаний, от вида и незабываемых звуков запечатлеваемых событий?» [5, с. 36]. Безусловно, технологический прогресс несет в себе массу положительного и заметно облегчает жизнь, труд людей, делает жизнь более легкой. Но чрезмерное им увлечение ведет к отстранению людей друг о друга и человека от самого себя, «одиночеству в толпе». Это очень тонкая грань, нам следует научиться различать, когда тех-

нологии помогают нам решать дела и связывают нас друг с другом, помогают познавать мир и получать информацию, т. е. когда они идут нам во благо, и когда во вред. Ведь при чрезмерном увлечении технологиями, средствами массовой коммуникации налицо появление зависимости от них, манипулирование сознанием, отчуждение человека от общества, подчас и от самого себя, появление страхов и фобий.

Итак, мы видим, что проблема отчуждения является сложной и многогранной, существуют различные взгляды на нее и подходы к ее рассмотрению. Мы выяснили, что отчуждение делится на непреодолимое и преодолимое. Метафизическое отчуждение - человека от мира и природы - человек лишь «смягчает», заполняя этот разрыв собственным мировоззрением, в зависимости от которого он этот разрыв либо сокращает, либо увеличивает. Попытка преодоления экзистенциального отчуждения - это непокорность человека обстоятельствам и самим факторам, вызывающим это отчуждение, «со-творение» человеком реальности.

Преодолимое отчуждение можно свести к минимуму или даже совсем устранить путем выявления и ликвидации первопричин, лежащих в его основании. Сокращению политического отчуждения должно содействовать подчинение государства и

правительства законам, попытка легитимизировать власть, признание государством свободы и равенства граждан. Устранение экономического отчуждения, о котором говорил К. Маркс, вполне возможно путем самообразования кадров, реализации их в интересных им сферах, в участии людей в жизни и управлении своими предприятиями и компаниями. Технологическое же отчуждение возможно устранить, если использовать современные технологии только себе во благо, не зацикливая всю свою жизнь только на них и видя в технологиях лишь подспорье для своей жизни, а не основной ее источник или даже заменитель.

ЛИТЕРАТУРА

1. Всемирная энциклопедия: философия / Под ред.

А. А. Грицанова. М.: АСТ; Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. 753 с.

2. Кузнецова О. Н. Отчужденные отношения человека с миром и современный экологический кризис // Известия АлтГУ. 2008. №2. С. 63.

3. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов. М., 1990. 260 с.

4. Гоббс Т. Избранные произведения: в 2 т. М., 1965. Т. 2. С. 159.

5. Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность: технологии и наши поиски смысла. М.: АСТ: Транзиткни-га, 2005. 381 с.

Поступила в редакцию 08.06.2010 г.