CC BY
87
(N
Г-v
ОТЧЕТ ПО ПРОТОКОЛУ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕПАРАТА САНПРАЗ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ЯЗВЕННОЙ БОЛЕЗНИ ДВЕНАДЦАТИПЕРСТНОЙ КИШКИ
Хафизов Н. Х., Кальметьева Л. П., Зиганшина З. Я., Байнак О. В.
Городская клиническая больница № 21, Уфа
С инфекцией Helicobacter pylori (Нр) связывают развитие и рецидивирование язвенной болезни (ЯБ) более чем в 90% [1, 2]. ЯБ — полиэтиологическое, генетически и патогенетически неоднородное заболевание. Среди неблагоприятных преморбидных факторов, которые повышают риск развития ЯБ, важное место занимает наследственность. Вероятно, наследуется не само заболевание, а только предрасположенность к нему. Генетические факторы, которые способствуют возникновению высокого уровня максимальной секреции соляной кислоты, — увеличение числа париетальных клеток и их повышенная чувствительность к гастрину, избыточная выработка гастрина в ответ на стимуляцию, продолжительная задержка пищи в желудке. Реализуется наследственная склонность при неблагоприятных влияниях: психоэмоциональных стрессах, грубых погрешностях в питании, вредных привычках (курении, злоупотреблении алкоголем, избыточном употреблении кофе).
Основным фактором вирулентности Hp-инфекции считают фермент уреазу, которая расщепляет мочевину, присутствующую в интерстициальной жидкости и секрете желудка [3]. При гидролизе мочевины образуются углекислый газ и аммиак. Аммиак повреждает эпителий, ощелачивает среду вокруг Hp, тем самым создавая для него оптимальные условия. Ощелачивание эпителия приводит к повышению секреции гастрина, повышению агрессивных свойств желудочного сока и повреждению слизистой оболочки желудка (СОЖ).
Достигнутые в последние годы успехи в изучении патогенеза язвенной болезни, связанные с открытием роли Hp и внедрением в клиническую практику новых противоязвенных препаратов (различных поколений блокаторов протонного насоса), позволили пересмотреть арсенал противоязвенных средств и сократить его до нескольких наименований. В 1990 году W. Burget и соавт. опубликовали данные метаанализа 300 работ, на основании которого пришли к заключению, что язвы желудка и двенадцатиперстной кишки рубцуются почти во всех случаях, если в течение суток удается поддерживать уровень внутрижелудочного рН > 3 около 18 часов [6]. Как известно, указанному
правилу отвечают лишь блокаторы протонного насоса (ни Н2-блокаторы, ни селективные холи-нолитики, ни тем более антациды выполнить это условие не могут), что и объясняет, почему препараты данной группы оказываются при лечении язвенной болезни наиболее эффективными. Антисекреторные препараты (в настоящее время с этой целью чаще всего применяются блокаторы протонного насоса) являются средством базисной терапии обострения язвенной болезни; они назначаются с целью купирования болевого синдрома и диспепсических расстройств, а также для достижения рубцевания язвенного дефекта в возможно более короткие сроки [4, 5, 7, 8].
В настоящее время существует строгий протокол фармакотерапии обострения язвенной болезни, который предусматривает назначение выбранного препарата в определенной дозе: рабепразол — в дозе 20 мг в сутки, омепразол — в дозе 20 мг в сутки, лансопразол — 30 мг в сутки, пантопразол (санп-раз) — 40 мг в сутки. Продолжительность лечения определяется результатами эндоскопического контроля, который проводится с двухнедельным интервалом (то есть через 2, 4, 6, 8 недель). Для оценки эффективности того или иного противоязвенного препарата используется подсчет не средних сроков рубцевания, а частоты зарубцевавшихся язв за 4, 6, 8 недель и т. д.
Недавно на фармацевтическом рынке России появился генерический препарат пантопразола — санпраз. Его отличает высокая эффективность, способность поддерживать уровень внутрижелудочного рН > 3 около 46 часов, быстрое купирование клинических проявлений язвенной болезни. Отсутствие взаимодействия санпраза с большим перечнем лекарственных средств позволяет применять его у больных с язвенной болезнью желудка или 12-перстной кишки с различными сопутствующими заболеваниями, проводить безопасную комплексную терапию, что особенно актуально в условиях стационара.
Цель исследования — оценка эффективности и безопасности применения препарата санпраз у больных с язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки.
СЧ
У
со
Г-v
Таблица 1
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДУЕМЫХ БОЛЬНЫХ
Параметры 1-я группа 2-я группа
Средний возраст больных, лет 49,4 ± 24 45,1 ± 20
Количество больных, всего 15 15
Мужчин 9 10
Женщин 6 5
Задачи исследования:
1. Оценить динамику клинических и эндоскопических проявлений язвенной болезни 12-перстной кишки на фоне лечения больных препаратом санпраз.
2. Сравнить эффективность лечения больных санпразом и омепразолом.
3. Определить уровень безопасности препарата санпраз при лечении язвенной болезни двенадцатиперстной кишки.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Комплексное обследование и динамическое наблюдение больных проводилось на базе городской клинической больницы № 21 Уфы, в отделении гастроэнтерологии. В исследование было включено 15 больных язвенной болезнью 12-перстной кишки, которым проводилось лечение санпразом (1-я группа). Больные получали санпраз 40 мг утром в течение 14 дней.
Также было отобрано 15 больных, которые получали омепразол (2-я группа).
Оценка эффективности лечения проводилась через 14 дней. Все 15 дней больные находились на стационаром лечении в ГКБ № 21.
Клиническое обследование включало детальный расспрос больных для выяснения жалоб, данных о ранее имевшихся симптомах и признаках язвенной болезни. Больным также проводились клинические, лабораторные и инструментальные исследования. Лабораторно-инструментальные исследования включали в себя клинический и биохимический анализы крови, общий анализ мочи, ЭКГ, эндоскопическое исследование — эзофагогас-тродуоденоскопию с определением Нр.
Критериями включения пациентов в наше исследование были наличие клинических симптомов обострения язвенной болезни (болевой синдром, характеризующийся болями в эпигастральной области или правом подреберье) и выявление при ФГДС изменений слизистой оболочки (наличие и размер язвенного дефекта).
Критериями исключения из исследования явились состояния, способные оказать влияние на течение основного заболевания (патология центральной нервной системы, органические заболевания эндок-
ринных желез, тяжелые заболевания почек и печени, беременность, индивидуальная непереносимость какого-либо антисекре-торного препарата из предлагаемой схемы лечения, тяжелые соматические заболевания, в том числе злокачественные заболевания любой локализации) и несоблюдение больными назначенного лечения.
Группы 1 и 2 были составлены так, чтобы не было существенных различий по тяжести течения и симптоматике проявления язвенной болезни.
Среди клинических симптомов, выявленных у больных в обеих группах, преобладала «голодная» боль, возникающая натощак и проходящая после приема пищи в 90% случаев; ночная боль в эпигастрии, заставляющая больных просыпаться, в 30% случаев; обострение боли после курения сигарет в 40% случаев (табл. 2).
Для оценки динамики и тяжести симптомов приведены результаты обследования пациентов
1-й группы как наиболее ценные для данного исследования.
Оценка симптомов проводилось по шкале Likert:
1 — Не беспокоит.
2 — Причиняет незначительное беспокойство (можно не замечать, если не думать об этом).
Таблица 2
КЛИНИЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ЯЗВЕННОЙ БОЛЕЗНИ 12-ПЕРСТНОЙ КИШКИ У ПАЦИЕНТОВ ДВУХ ГРУПП
Симптомы Количество больных, N (%)
Болевой синдром 30 (100%)
«Голодная боль» 27 (90%)
«Ночная боль» 9 (30%)
Обострение после курения 12 (40%)
Изжога 11 (36,6%)
Дисфагия 7 (23,3%)
Тошнота 8 (26,6%)
Нарушение стула 13 (43,3%)
клиническая фармакология
clinical pharmacology
ОЦЕНКА ПРОЯВЛЕНИЙ ЯЗВЕННОЙ БОЛЕЗНИ У ПАЦИЕНТОВ 1-Й ГРУППЫ (СРЕДНИЙ БАЛЛ М ± MX)
Проявление ЯБ До начала лечения После лечения
Боль 3,6 ± 0,2 1,0
Изжога 3,6 ± 0,15 1,0
Тошнота 2,7 ± 0,2 1,0у
Дисфагия 1,6 ± 0,1 0,95 ± 0,05
О
Таблица 4
ДИНАМИКА ПРОЯВЛЕНИЯ СИМПТОМОВ ЯЗВЕННОЙ БОЛЕЗНИ 12-ПЕРСТНОЙ КИШКИ У ПАЦИЕНТОВ 1-Й ГРУППЫ
Проявление ЯБ До начала лечения, количество больных, п После лечения на 15-й день, количество больных, п
Шкала уреазной активности биоптата Нр+ Нр++ Нр+++ Нр-
Количество пациентов, разделенных по степени уреазной активности 4 6 5 15
Размер язвенного дефекта, см < 0,6 < 1 см > 1 см
Количество пациентов с язвенным дефектом 5 6 6 100%-ное рубцевание язвенного дефекта
Диарея 2 Отсутствует
Запор 10 2
Нормальный стул 3 13
Таблица 5
ДИНАМИКА ВЫРАЖЕННОСТИ КЛИНИЧЕСКИХ СИМПТОМОВ У БОЛЬНЫХ ЯЗВЕННОЙ БОЛЕЗНЬЮ 1-Й ГРУППЫ, ПРОЛЕЧЕННЫХ ПРЕПАРАТОМ САНПРАЗ
Клинические симптомы Количество больных до лечения Количество больных после лечения Достоверность, р
Болевой синдром 15 0 < 0,001*
Изжога 10 0 < 0,001*
Дисфагия 4 0 < 0,01*
Тошнота 8 2 < 0,01*
Нарушение стула 13 5 < 0,01*
* — достоверность результатов исследования
Таблица 6
ДИНАМИКА ВЫРАЖЕННОСТИ КЛИНИЧЕСКИХ СИМПТОМОВ У БОЛЬНЫХ 2-Й ГРУППЫ,
ПРОЛЕЧЕННЫХ ПРЕПАРАТОМ ОМЕЗ
Клинические симптомы Количество больных до лечения Количество больных после лечения Достоверность, р
Болевой синдром 15 2 < 0,01*
Изжога 8 2 < 0,01*
Дисфагия 4 2 > 0,01*
Тошнота 7 1 < 0,1*
Нарушение стула 12 8 > 0,01*
сч
* — достоверность результатов исследования
Таблица 7
ДИНАМИКА КУПИРОВАНИЯ БОЛЕВОГО СИНДРОМА В ДВУХ ГРУППАХ БОЛЬНЫХ, СУТОК
Динамика купирования болевого синдрома 1-е сутки 2-е сутки Последующие сутки
1-я группа, п 10 5 0
2-я группа, п 3 0 12
Достоверность, р < 0,01* < 0,001* < 0,001*
3 — Умеренно беспокоит (не удается не замечать, но не нарушает дневную активность или сон).
4 — Сильно беспокоит (нарушает дневную активность или сон).
5 — Крайне беспокоит (значительно нарушает/временно делает невозможной дневную активность или сон, требуется отдых).
Всем пациентам была проведена антихелико-бактерная терапия:
1-я группа — больные получали антихелико-бактерную терапию, включавшую в себя амокси-циллин 1000 мг 2 раза в день 7 дней, метронидазол 500 мг 2 раза в день в течение 7 дней, ингибитор протонной помпы — санпраз 40 мг 1 раз в день в течение 14 дней;
2-я группа — больные получали идентичную антибактериальную терапию в течение 7 дней, ан-тисекреторная терапия включала назначение ингибитора протонной помпы — омепразола (омез) 20 мг 2 раза в день в течение 14 дней.
Всем больным повторно проведен визуальный контроль слизистой 12-перстной кишки ФГДС на 15-й день.
Критериями эффективности лечения в двух группах больных являлись:
• клиническое улучшение состояния больных (купирование болевого синдрома, исчезновение или уменьшение приступов изжоги и дисфа-гии);
• улучшение эндоскопической картины слизистой оболочки 12-перстной кишки — образование рубцовой соединительной ткани в области язвенного дефекта, отсутствие гиперемии и отечности складок слизистой оболочки 12-перстной кишки.
Безопасность проводимой терапии оценивали на основании наличия/отсутствия жалоб больных, выявления побочных эффектов и динамики лабораторных показателей (кровь, моча).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
ОЦЕНКА КЛИНИЧЕСКОЙ РЕМИССИИ
По данным наших исследований, клиническое улучшение достигалось уже в первые сутки лечения. У 10 больных первой группы болевой синдром купировался через несколько часов после приема санпраза, у 5 больных — в течение двух дней лече-
ния (табл. 3, 7). Причем в течение периода наблюдения болевой синдром не беспокоил, лишь при пальпации живота отмечалась умеренная болезненность эпигастральной области и правого подреберья. Больные также отмечали исчезновение изжоги, уменьшение тошноты, нормализацию стула (табл. 3-5).
У больных 2-й группы купирование болевого синдрома достигалось медленнее: у 3 человек — в первые сутки лечения, у 5 человек — к 4-5-м суткам, у 2 больных боль в животе уменьшилась, но до конца не исчезла (табл. 6).
Таким образом, положительная динамика клинической картины была отмечена в обеих группах, но отсрочена по времени у больных, получавших омез.
ОЦЕНКА ЭНДОСКОПИЧЕСКОЙ РЕМИССИИ ПО ДАННЫМ ФГДС
У больных 1-й группы рубцевание язвенного дефекта произошло в 100% случаев (при контрольной ФГДС на 15-й день), причем эндоскопически отмечался более нежный рубец по сравнению со 2-й группой.
У пациентов второй группы рубцевание достигнуто в 87% случаев у 13 пациентов (р < 0,01).
Гиперемии и отечности складок слизистой оболочки 12-перстной кишки на 15-й день лечения как санпразом, так и омезом отмечено не было.
ОЦЕНКА БЕЗОПАСНОСТИ ЛЕКАРСТВЕННОГО ПРЕПАРАТА САНПРАЗ
При проведении данного исследования побочных эффектов, требовавших отмены препарата санпраз, не выявлено, жалоб в связи с приемом препарата нет. Во второй группе пациенты жаловались на метеоризм, вздутие живота, сохранение диспепсических симптомов, что также позволило продолжить лечение омепразолом и продлить курс для достижения полного заживления язвенного дефекта и купирования основных симптомов. У пациентов, у которых проводилась комплексная терапия, изменений в биохимических показателях анализов крови не обнаружено, других жалоб, связанных с началом применения санпраза, не выявлено. Пациенты всех возрастных категорий 1-й группы относительно хорошо переносили лечение препаратом санпраз.
клиническая фармакология
clinical pharmacology
ВЫВОДЫ
1. Применение препарата санпраз у больных язвенной болезнью 12-перстной кишки сопровождается быстрым (в течение 1-2 дней) купированием болевого синдрома, ночной и дневной изжоги. По результатам проведенного курса лечения достигнуто 100%-ное заживление язвенного дефекта и купирование симптомов, что подтверждено результатами ФГДС на 15-й день.
2. Сравнивая результаты лечения противоязвенными препаратами санпраз и омез, следует отметить быстрое купирование болевого синдрома в течение нескольких часов после приема у большинства пациентов и на вторые сутки — у остальных. Однако при использовании омеза устранение боли достигалось медленнее, примерно к 4-5-му дню, и у 2 пациентов боль осталась. Так же быстро санпраз купировал изжогу и дисфагию, если сравнивать с пациентами, получавшими омез, у 2 пациентов из 2-й группы эти симптомы остались. Применение санпраза позволило достичь хороших результатов с целью устранения других диспепсических симптомов.
3. Пациенты отметили хорошую переносимость приема санпраза без появления иных побочных эффектов. Также следует отметить хорошую переносимость лечения препаратом санпраз во всех возрастных группах. У пациентов, получавших комплексную терапию по сопутствующим заболеваниям, клинически достоверных изменений в биохимическом и клиническом анализе крови, связанных с взаимодействием препаратов, не обнаружено.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, применение препарата санпраз является эффективным и безопасным для лечения больных язвенной болезнью. Использование санпраза в схеме лечения язвенной болезни 12-перстной кишки позволяет получить быстрый и стойкий результат купирования симптомов, что также подтверждено проведением ФГДС на 15-й день. Санпраз рекомендован для использования в практике гастроэнтерологов и терапевтов для лечения кислотозависимых заболеваний пациентов старше 18 лет без возрастных ограничений по старости.
ЛИТЕРАТУРА
1. Рекомендации по диагностике и лечению инфекции Helicobacter pylori у взрослых при язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки//Рос. журн. гастроэнтерол., гепатол. и колопро-ктол. — 1998. — № 1. — С. 105-107.
2. Диагностика и лечение инфекции Helicobacter pylori, современные представления/Доклад 2-й конференции по принятию консенсуса в Маастрихте 21-22 сентября 2000 г.//Рос. журн. гастроэнтерол., гепатол. и колопроктол. — 2000. — № 6 — С. 7-9.
3. Ивашкин, В. Т. Основы лазерного 13С-уреазного дыхательного теста и практика клинического применения/В. Т. Ивашкин,
Е. И. Никитина, Е. В. Степанов и др.// Helicobacter pylori: революция в гастроэнтерологии; под ред. В. Т. Ивашкина, Ф. Мегро, Т. Л. Лапиной. — М., 1999. — С. 131-139.
4. Besancon, M. Sites of reaction of the gastric H, K-ATPase with extracytoplasmic thiol reagents/M. Besancon, A. Simon, A. Sachs et al.//J. Biol. Chem. — 1997. — Vol. 272. — P. 22438-22446.
5. Blum, A. L. Perspektiven der Therapie mit Protonenpumpemblockern (PP-Blocker)/A. L. Blum//Z. Gastroenterol. — 1995. — Vol. 33, suppl. 1. — P. 32-40.
6. Burget, D. W. Is there an optimal degree of acid supression for healing of duodenal ulcers? A model of the relationship between ulcer healing and acid supression/D. W. Burget, K. D. Chiverton, R. H. Hunt//Gastro-enterology. — 1990. — Vol. 99. — P. 345-351.
7. Leodolter, A. Diagnosis of Helicobacter pylori infection / A. Leodolter,
F. Megraud//Current opinion in gastroenterology. — 2001. — Vol. 17, suppl. 1. — S. 19-23.
8. Soil, A. H. Peptic ulcer and its complications/A. H. Soll//Sleisenger & Fordtran’s Gastrointestinal and Liver Disease. — Philadelphia — London — Toronto — Montreal — Sydney — Tokyo, 1998. — Vol. 1. — P. 620-678.
сч
У
