CC BY
22
затраты города на эксплуатацию У-го варианта подземного сооружения, руб/год; зэкол - затраты города
на ликвидацию отрицательных экологических результатов эксплуатации У-го варианта подземного сооружения, руб/год; Зсоц - затраты города на ликвидацию отрицательных социальных результатов эксплуатации У-го варианта подземного сооружения, руб/год; - налоги, поступающие в городкой объект в результате создания объекта, руб/год; Д -
булева переменная для У-го варианта подземного сооружения; Фстр - средства города, предусмотренные
на строительство объекта, руб; Bjk - выбросы в атмосферу k-го загрязняющего вещества для У-го варианта подземного сооружения, т/год; ПДВЛ - нормы предельно допустимых выбросов в атмосферу k-го загрязняющего вещества для У-го варианта подземного сооружения, т/год; Си - сбросы в водоемы У-го загрязняющего вещества для У-го варианта подземного сооружения, т/год; Sm - площадь m-го участка территории, занимаемого при создании подземного объекта, Га; S°™‘ - площадь отвода m-го
участка территории, Га; Нстр , нстр и П - соот-
" n min n max n
ветственно минимальное, максимальное и фактическое значения показателей для л-го вида строительных норм для гражданских объектов, ед.; уо^ , Уотх
и Уо - соответственно минимальное, максимальное и фактическое значения показателей для о-го вида норм условий нахождения людей в помещениях
гражданских объектов, ед; Ээз - суммарные городские затраты, связанные с У-м вариантом объекта, руб/год; а - минимальная количество материальных благ, создаваемое на единицу вложения город-
Перспективное планирование освоения городского подземного пространства в гражданских целях и разработка соответствующих проектов требуют ограничений и приоритетов в выборе вариантов пользования данного вида ресурсов. Варианты использования городского подземного пространства в граж-
ских средств, доли; ЭПР - эффективность использования подземного пространства для У-го варианта объекта; руб/м3; Упп - объем, используемого под-
3
земного пространства, м .
При подходе, направленном на развитие городской инфраструктуры критерием является количество создаваемых материальных благ, отнесенное к затратам города за вычетом налогов, поступающих в городской бюджет от использования данного объекта (1). Введены также ограничения на следующие условия: количество городских средств на строительство объекта (2); соблюдение нормативов сбросов и выбросов в окружающую среду (3, 4), земельного отвода (5); соблюдение строительных норм для гражданских объектов (6) и норм условий нахождения людей в помещениях (7). В случае экономии затрат города применяется критерий годовые затраты города связанные с объектом за вычетом соответствующих ему налогов, поступающих в городской бюджет (8). В отличие от первой модели вместо ограничения по затратам (2) введено ограничение по эффективности вложения городских средств (9). Остальные ограничения (10-14) аналогичны предыдущем подходу (3-7). Для сохранения природных ресурсов принят критерий - отдача налогов в городской бюджет на единицу подземного пространства (15). Дополнительно к ограничениям второй модели (16, 18-22) введено ограничение на наличие средств (17).
Таким образом выбор вариантов проектных решений использования городского подземного пространства для размещения гражданских объектов требует экономико-математического моделирования процесса оценки и выбора. При этом возможны подходы: развитие инфраструктуры, экономия городских затрат и сохранения природных ресурсов. Для каждого из этих подходов разработаны экономикоматематические модели, включающие соответствующие им критерии и ограничения.
данских целях характеризуются значительным разнообразием и многоаспектностью. В этой связи необходима разработка процедуры формирования вариантов и их предварительного отбора,
ляющей учесть и обобщить все возможные ситуации.
Оценка должна производиться периодически (например, 1 раз в год) для города в целом и его районов. Важным является учет в полной мере интересов различных субъектов, участвующих в оцениваемых процессах или попадающих под их влияние. Отбор вариантов предлагается ществлять в следующем порядке: генерирование альтернатив; оценка; отбрасывание неприемлемых альтернатив и ранжирование приемлемых.
© М.С.Руляк, 2003
УЛК 69.035.4
М.С.Руляк
ОТБОР ПРИОРИТЕТНЫХ ВАРИАНТОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОРОЛСКОГО ПОЛЗЕМНОГО ПРОСТРАНСТВА
Таблица 1
ВОЗМОЖНЫЕ СТРАТЕГИИ ГОРОДА ПО УКРУПНЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ
Направления Стратегии
Экономическое 1. Развитие предпринимательства 2. Пополнение бюджета
Г радостроительное 3. Развитие городской инфраструктуры 4. Освоение подземного пространства
Экологическое 5.Улучшение состояния окружающей среды и сохранение природных ресурсов
Социальное 5. Повышение благосостояния и комфортности проживания населения
Для того, чтобы в полной мере учесть все возможные варианты, их формирование следует производить с использованием метода морфологического анализа. Специально для этих целей разработана морфологическая схема, включающая 24 показателя и более 150 их значений характеризующие возможные варианты использования подземного пространства в гражданских целях. Варианты создаются путем перебора значений покОбщеяейоличество вариантов, которые можно сформировать с использованием данной схемы более чем 1015. Однако нет необходимости вать и оценивать их все. Когда выбирается населен-
теристик принимается как исходные ные и в дальнейшем не оценивается. рактеристики, участвующие в
вании вариантов оцениваются на их вместимость и отбрасываются несо-тимые варианты. Например, в перечень объектов, занимающих поверхность в кретном районе, может ограничиваться не всеми из перечисленных видов, а лишь их частью и т.д.
С учетом условий района города и совместимости с ними других стик, количество сформированных вариантов зателей в готовых решениях должно быть ограничено: не более 30 характеризующих окружающую среду и не более 20 - объект. Сформированные таким образом схема вариантов содержит описание условий (показатели, принимающие одно значение) и рактеристики вариантов (показатели, принимающие несколько значений). В дальнейшем процессе ра эти группы характеристик сопоставляются между собой.
В связи с тем, что принятые обобщающие показатели вариантов качественные, целесообразно использовать метод экспертной оценки. При этом необходимо учитывать, что в данных процессах участвует несколько заинтересованных сторон (предприниматели, население, городские власти). При этом в городе могут действовать разные стратегии развития подземного строительства, в разной степени учитывающие интересы сторон и влияющие факторы (табл. 1.). Их возможно увязать путем выборочного анкетирования всех сторон и установления соотношения этих мнений на основе выбранной стратегии развития. Для полного учета интересов участвующих сторон, предлагается привлечь к анкетированию представителей следующих групп: местные органы власти; предприниматели; независимые природоохранные организации; население. Представители природоохранных организаций участвуют в целях более полного учета экологического фактора. Рекомендуемое соотношение (или значимость) голосов данных представителей, выявленное экспертным путем, приведено в табл. 2.
Количество экспертов не обязательно должно соответствовать указанному в табл. 3. Данные соотношения можно учесть в виде значимости для равного количества экспертов в группах. Привлекаемым экспертам предлагается оценить отношение по каждому из сочетаний отобранных характеристик объектов с характеристиками условий
Таблица 2
СООТНОШЕНИЕ ГОЛОСОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТРАТЕГИИ ГОРОДА
Вид стратегии Соотношение голосов по представителям групп,%
вла- сти пред- прин. природоохр. организации Насе- ление
Развитие предпринимательства 17 43 13 27
Пополнение бюджета 37 19 19 25
Развитие городской инфраструктуры 45 14 18 23
Освоение подземного пространства 41 10 37 12
Улучшение состояния среды и сохранение ресурсов 17 13 49 21
Повышение благосостояния и комфортности проживания населения 23 11 22 44
ный пункт и его район - значительная часть Таблица 3
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ ОЦЕНКИ (ПОКАЗАТЕЛИ, ИМЕЮЩИЕ ЕДИНСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Показатель Ед. измерен. Значение
Характеристики населенного пункта
Субъект РФ - г. Москва
Население тыс. чел 8540
Площадь кв. км. 1080
Функции - Многофункциональный
Рельеф и литология, климат - Умеренные
Характеристики района города
Удаленность от центра города км. 2
Преобладающие объекты - Торговые
Развитость транспорта Высокая
Уровень загрязненности окружающей среды - Средний
Плотность потоков - Высокая
Характеристики участка недр
Обводненность - Средняя
Устойчивость массива - Средняя
Наличие других объектов - Высокое
Таблица 4
ПРИМЕР ОПЕНКИ ХАРАКТЕРИСТИК ВАРИАНТОВ ЭКСПЕРТОМ
Характеристики подземного объекта Значимость характер. объекта, 1-10 баллы Характеристики внешних условий
Степень занятости территорий, % Виды объектов на поверхности Глубина
4 О 6 О 8 О Жилые | Транспорт | Торговые ІАдминист. 5 | 10 | 20
Значимость характер. внешних ус-лов., 1-10 баллы - 5 6 8
Способ строительства
Открытый 6 1 0 -1 1 1 1 0 -1
Подземный 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Вид объекта
Гаражи и ав-тост. 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0
Торговый 1 1 1 1 1 1 1 1 -1
Культурный 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0
Частота пользования
Повседневное 4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 -1
Частое 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0
Периодиче- ское 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Доходность
Средняя 7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Высокая 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Воздействие на окружающую среду
Низкое 6 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1
Среднее 1 -1 1 -1 1 1
Социальные результаты
Нейтральные 4 1 1 0 1 1 1 1 1 0
Положитель- ные 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0
Требования к условиям в помещениях
Средние 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0
Высокие 0 0 0 1 1 1 1 1 0 -1
с использованием трехбалльной шкалы: за - «1», против - «-1», не знаю - «0». Значимость самих характеристик также необходимо оценить по 10 балльной шкале (1-10). Пример варианта и его оценки дан в табл. 3-4. Оценка с учетом значимости факторов производится по формуле 1.
Овар =Х 3,. • £ 3; • О^ ) (1)
,=1 ;=1
где Овар — оценка варианта подземного сооружения, баллы; і — индекс характеристики подземного объекта, І Є I; Зі — значимость і-й характеристики подземного объекта, баллы; у — индекс характеристики внешних условий, ; Є £ ; З — значимость у-й характеристики подземного объекта, баллы; Оу — оценка варианта соответствующего выбранным значениям і-ой и у-ой характеристик. Полученные таким образом результаты оценок экспертов и значимость факторов суммируются по экспертам с учетом соотношения (значимости) голосов по группам.
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ --------------------------------
Из оцененных по приведенному критерию вариантов проходят отбор те, которые дают суммарную оценку больше 0. Это позволяет установить ограничения на варианты использования подземного пространства в данной местности. Варианты, удовлетворяющие условию, ранжируются по значению оценки, что позволяет получить приоритеты направлений использования подземного пространства для конкретного района.
Таким образом рассмотрение методов предварительного отбора вариантов использования подземного пространства в гражданских целях позволило сформировать морфологическую схему для генерирования альтернатив вариантов. Отбор вариантов рекомендуется производить путем опроса представителей предпринимателей, населения, общественных экологических организаций, местных органов власти. Результаты опроса оцениваются с учетом выбранных стратегий развития города.
Рудяк Михаил Семенович - докторант кафедры экономики природопользования, Московский государственный горный университет.
