CC BY
726
ТЕОРИИ ПОЛИТИКИ, ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
УДК 332.13 Е.Г. АНИМИЦА, заслуженный деятель науки РФ, д.геогр.н., профессор,
заведующий кафедрой региональной, муниципальной экономики и управления
ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет», г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Электронный адрес: rime@usue.ru
О.Ю. ДЕНИСОВА, аспирант, ассистент кафедры региональной, муниципальной экономики и управления
ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет», г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Электронный адрес: trtskmius17@mail.ru
ОТ РАЗМЕЩЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ К РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Развитие и размещение экономической деятельности в национальном пространстве в настоящее время превратились в один из популярных объектов исследования в общественных науках. Поскольку территориальный фактор экономической деятельности для России с ее огромными пространствами и чрезвычайно контрастными условиями жизнедеятельно -сти практически всегда имел первостепенное значение, то понятно, почему именно в этом направлении работают экономисты, географы, социологи, историки, политологи и представители других наук, что свидетельствует, с одной стороны, о чрезвычайно большой «научной емкости» данного объекта, а с другой - о недостаточной степени его изученности. Можно согласиться с мнением Президента Римского клуба А. Печ-чеи, который писал, что «люди весьма редко достаточно четко представляют
В статье акцентируется внимание на теоретические аспекты развития и размещения производительных сил и региональной экономики. Рассматриваются основные причины зарождения региональной экономики как экономической науки и ее противоречивые взаимоотношения с экономической географией по поводу размещения производства в качестве общего предмета исследования. Дается современная трактовка содержания предмета региональной экономики.
Ключевые слова: производительные силы; размещение производительных сил; экономическое пространство; регион; региональная экономика
© Анимица Е.Г., Денисова О.Ю., 2015
5
смысл употребляемых ими же самими понятий и терминов, надо ли говорить, насколько неадекватно воспринимают они язык других» [17, с. 181].
Известно, что предмет исследования в любой науке - это существенные стороны (аспекты, взгляды), свойства, качества и отношения реального объекта, которые изучает данная наука и особенно важные для решения теоретических и практических задач.
Содержание - это все то, что находится в составе данного реального объекта, т.е. все его составные элементы (компоненты, блоки, части), основные признаки и функции. В наиболее обобщенном виде все содержание предмета дисциплины (науки) представлено в его общем определении.
Сущность предмета представляет собой лишь часть его содержания, но наиболее существенную, важную, определяющую, качественно отличающую данный предмет от всех других.
Исходя именно из этих концептуальных установок мы будем говорить о понятиях «производительные силы», «размещение производительных сил» и «региональная экономика» в контексте географических и экономических наук.
В небольшой статье трудно привести развернутую аргументацию замысла исследования противоречивого взаимодействия научных направлений, имеющих отношение к изучению размещения производительных сил и региональной экономики. Позволим себе остановиться только на принципиальных вопросах заявленной тематики этой публикации.
В централизованно-плановой экономике территориальный аспект хозяйствования рассматривался и реализовывался в контексте планового размещения производительных сил страны [19]. Вместе с тем в советской экономической литературе (да и в современной) так и не сформировалась единая теоретико-методологическая позиция по поводу определения содержания и структуры самих производительных сил как экономической категории. В большинстве экономических работ под производительными силами понималась система: совокупный работник (рабочая сила, субъективный компонент) и средства производства (вещественный, технический, объективный компонент), создающая при определенных экономических отношениях все блага жизни [22, с. 5]. При этом некоторые ученые считают, что «производительные силы - это совокупность всех компонентов, непосредственно участвующих в создании материальных благ», причем «производительные силы не могут входить в состав экономики, поскольку они представляют собой совокупность технологических, а не экономических (чисто общественных) отношений» [29, с. 6, 10].
Исследования процессов размещения производительных сил (даже в различных их трактовках) отличаются высокой сложностью, ибо они предстают в общественном сознании не как единожды сформированная и застывшая система упорядоченных элементов, а как система элементов, постоянно и непрерывно изменяющихся во времени и пространстве.
Одна из методологических сложностей связана с содержанием понятия «размещение производительных сил», поскольку оно имеет двойственный смысл. С одной стороны, это процесс конкретного распределения определен-
ным образом организованных производительных сил по территории с учетом ее природно-географических, экономических, этнографических, геополитических и иных условий и факторов. Причем в этом случае акцент делается на анализе взаимодействия между компонентами производительных сил, интегрированными в соответствующие предприятия или различные виды хозяйственной деятельности и компонентами внешней среды, или иначе факторами, которые прямо или косвенно влияют на процессы размещения. С другой стороны, размещение производительных сил рассматривается с позиций объяснения причин и условий выбора местоположения в пространстве конкретным объектом хозяйственной деятельности, обоснования рационального, оптимального размещения предприятий разных отраслей на некой территории. Эти две стороны размещения производительных сил тесно взаимосвязаны, но если при первом подходе распределение производительных сил обосновывалось наличием или отсутствием на территории соответствующих факторов производства, то при втором подходе оцениваются необходимые и достаточные условия для возникновения и эффективного развития разных конкретных видов производственной деятельности на территории.
Теоретические аспекты размещения производительных сил предопределяли необходимость разработки закономерностей и принципов размещения, оценку многочисленных взаимосвязанных факторов, выявление особенностей и тенденций в размещении производства, обусловленные системой социально-экономических отношений, научно-техническим прогрессом, требованиями экономической рациональности. Глубокое исследование вопросов размещения производительных сил, кроме теоретического основания, требовало и соответствующего эмпирического обеспечения.
Известно, что вопросы размещения производства составили предмет рассмотрения экономической науки еще в начале XIX века. Начало формированию теории размещения производства положили классические работы немецких ученых И. фон Тюнена [28], В. Лаунхардта [34], А. Вебера [5]. Основные идеи этих ученых, и в первую очередь три основных фактора размещения производства - транспортный, трудовой и агломерационный, были использованы в практике плановых работ по размещению производительных сил в СССР в 1920-е гг. Производительные силы формировались и размещались под флагом советской индустриализации. В условиях жестко централизованного планирования в СССР и тотальной государственной собственности на средства производства размещение производительных сил осуществлялось и контролировалось структурами государственной и политической власти [19].
Производительные силы в различных своих сочетаниях и комбинациях привязывались и сосредотачивались в пределах определенных географических ареалов, на конкретных территориях. В СССР формировались огромные по своим масштабам территориально-производственные комплексы, которые представляли собой одну из основных форм пространственной организации социалистических производительных сил [2]. Они по существу вполне соответствовали теории А. Вебера об эффективной концентрации производства и концепции А. Леша о сочетании различных факторов («ориентаций»), в первую очередь экономических, влияющих на размещение производства [11].
В России вопросы размещения производства активно исследовались в основном представителями экономико-географической науки, а также экономистами по размещению отдельных отраслей народного хозяйства, территориальному планированию и управлению народным хозяйством. Еще в 1955 г. на II съезде Географического общества СССР было определено содержание экономической географии как общественной науки, изучающей «закономерности географического размещения производства» [24, с. 99]. Известный отечественный экономико-географ Ю.Г. Саушкин писал, что экономическая география «изучает в историческом и территориальном аспекте жизнь общества, обращая главное внимание на территориальную организацию общественных производительных сил» [26, с. 12]. А.Е. Пробст, один из крупнейших ученых в области размещения промышленности, отмечал, что предметом «территориального планирования в СССР являются не отдельные, изолированно рассматриваемые предприятия, а территориальная организация всего общественного производства в целом». [20, с. 12]. Как подчеркивал В.Ф. Павленко, территориальный аспект планирования охватывал «планирование размещения производительных сил и предприятий» [16, с. 7].
В некоторых университетах и экономических институтах, в том числе и в Уральском государственном экономическом университете, функционировала кафедра «Размещение производительных сил», а студентам читалась дисциплина «Размещение производительных сил». В Пермском государственном университете велся курс «Теоретические основы размещения производительных сил и экономика регионов», который являлся для экономических специальностей основным, а для географических - специальным (по выбору). Некоторые ученые, сообразуясь со сложившейся конъюнктурой, просто переписывали учебник «Экономическая география СССР» в «Размещение производительных сил» [23], тем самым фактически отождествляя экономическую географию как науку с размещением производительных сил.
Вместе с тем расширение масштабов экономической деятельности, усложнение ее отраслевой и территориальной структуры, умножение потребностей населения, формирование экономических систем разного уровня и многие другие процессы и явления уже нельзя было объяснить только развитием и размещением производительных сил.
В теоретических выкладках размещения производительных сил стали проявляться сюжеты и факты институциональной, социокультурной и соци-оэкономической направленности. Возникла необходимость дополнить объект теории размещения прикладными методами регионального анализа, параметрами каждого отдельного региона. В общем, потребовалось формирование специальной новой науки, которая обеспечивала бы потребности общества не только в знаниях о размещении производительных сил, но и в теориях, моделях, концепциях о пространственных изменениях социально-экономических процессов, о региональном развитии. Подобной наукой и должна была стать региональная экономика.
Уместно напомнить, что возникновение в нашей стране науки региональной экономики инициировало и активное формирование за рубежом региональной науки. Это понятие предложил в первой половине 1950-х гг.
американский экономист Уолтер Изард (Айзард), создавший в Пенсильванском университете вместо кафедры географии кафедру региональной науки, которая сосредоточила свое внимание на пространственных измерениях различных структур и функций человеческой деятельности. В 1966 году в СССР была издана и переведена на русский язык его монография, в которой Изард облекает теорию размещения производства в более общую экономическую форму, адаптирует методы макроэкономики для исследования регионов, разрабатывает модели пространственного равновесия и т.п. [7]
В нашей стране возникновение и конструирование региональной экономики как автономной формы познания в экономической науке относится к середине 1970-х гг., когда одна за другой были опубликованы четыре фундаментальные работы академика Н.Н. Некрасова [12-15].
На начальных этапах своего формирования региональная экономика создавалась за счет трансляции концептуальных положений и эмпирических данных, заимствованных из других областей научного знания, и в первую очередь из экономической географии. Так, академик Н.Н. Некрасов считал, что «размещение производительных сил рассматривается как основа, главная составная часть региональной экономики» [12, с. 15]. Сходные мысли высказал и академик А.М. Румянцев, который писал: «Региональная экономика, опираясь на всю совокупность экономических знаний о производительных силах общества, направлена в будущее, определяя научную основу рациональной территориальной организации народного хозяйства страны [25, с.52]. В этих и в ряде других аналогичных формулировок в обобщенном виде определен предмет региональной экономики - производительные силы общества, участвующие в создании материальных благ, а сущностью предмета науки выступает процесс размещения производительных сил.
Термин «район», который традиционно использовался и до сих пор используется отечественной экономической географией, перекочевал в отечественную региональную экономику под термином «регион». И не случайно как раз в это время разгорелась жаркая дискуссия о «разделении труда» между экономической географией и региональной экономикой.
В публикациях ряда известных географов зарождение региональной экономики воспринималось как своего рода удар по экономической географии, предметом изучения которой издавна были размещение производительных сил, географическое (территориальное) разделение труда, развитие районов (регионов) [3; 8; 9; 21]. В результате дискуссии географы и экономисты не нашли существенных различий в предмете исследования экономической географии и региональной экономики. Не случайно известный ученый А.Е. Пробст предложил считать региональную экономику прикладной наукой в составе экономической географии [21]. В конструктивном плане по итогам дискуссии предлагалось считать обе науки родственными по предмету, задачам и методам исследования, но различающихся в частностях, например по масштабу предмета (объекта) исследования (региональная экономика «работает» на локальном, региональном и межрегиональном уровнях, а экономическая география, кроме того, - на национальном, межнациональном и глобальном уровнях) [1, с. 91].
И в настоящее время географы и экономисты-регионалы не находят существенных различий в предметах исследования экономической географии и региональной экономики. Московские географы, представляющие научную школу Н.Н. Баранского - Ю.Г. Саушкина, видят предметом изучения экономической и социальной географии «закономерности и специфические особенности развития и территориальной организации производительных сил страны», а предметом (объектом) исследования региональной экономики - изучение и выявление «экономических нюансов территориального развития и размещения производительных сил» [4, с. 19-20]. О позитивных и негативных сторонах пересечения предмета исследований экономической географии и региональной экономики давно и предельно убедительно высказывались известные пермские географы - М.Д. Шарыгин и его коллеги [30]. Как справедливо пишет О.В. Кузнецова, «провести четкую границу между экономической географией и региональной экономикой практически невозможно» [10, с. 12]. Следует напомнить, что т.н. концепция «новой экономической географии», получившая широкую известность у специалистов благодаря прорывным работам П. Кругмана - Нобелевского лауреата по экономике 2008 г. - сформировалась как раз в результате интеграции традиционных теорий размещения производства, пространственных факторов национального и регионального экономического роста в системной увязке с вопросами международной торговли и агломерационного эффекта [18; 31-33].
Новый этап предметной эволюции региональной экономики связывается с признанием региона (макрорегиона) в качестве основного предмета исследования. Регион стал не только представлять собой «вместилище» элементов производительных сил, но и выступать в качестве сложной многофункциональной территориально-экономической системы, развитие которой базируется на четырех основных теоретических конструктах: регион - квазигосударство, регион - квазикорпорация, регион - рынок, регион - социум [6, с. 83]. В современных условиях главными составляющими предмета региональной экономики, наряду с размещением производительных сил, является, как отмечает академик А.Г. Гранберг, экономика отдельного региона, экономические связи между регионами, региональные системы, региональные аспекты экономической жизни [6, с. 14]. Внимание экономистов-регионалистов перемещается с традиционных теорий и моделей размещения производительных сил на региональный экономический рост, инвестиционную и инновационную деятельность, на инфраструктурную обеспеченность территории, формирование и функционирование региональных и локальных рынков товаров и услуг.
Региональная экономика существенно расширяет свое предметное поле, включая в его содержание исследование региональных и местных бюджетов, проблемы развития городских агломераций, кластеров, обладающих своим специфическим экономическим содержанием. Теории структуризации и эффективной организации экономического пространства региона связываются с теориями регионального воспроизводственного процесса, теориями и моделями региональной концентрации экономической деятельности, концепциями активизации потоков человеческих ресурсов, товаров, капитала, информации, знаний, ответственных за локализацию хозяйственной деятельности. Активно начала исследоваться вну-
тренняя территориально-отраслевая структура экономики региона, которая стала определяться во многом деятельностью корпораций, непосредственно влияющих на конкурентоспособность регионов, характер, масштаб и динамику развития их экономических компонентов. Стратегирование стало рассматриваться как один из важнейших компонентов государственного регулирования региональной экономики. В результате региональная экономика не только значительно расширила и углубила свое предметное поле, но и значительно усилила и разнообразила свою методологическую базу исследования. Теории, концепции и модели регионального развития, а также эмпирические знания, включаемые в состав региональной экономики, сформулировали представление о системной целостности и концептуальной организованности этой научной дисциплины. Признание этого факта зафиксировано и в новом паспорте специальностей ВАК (экономические науки).
Сегодня региональную экономику следует интерпретировать как слож-ноорганизованную развивающуюся научную дисциплину, предметом которой являются теории размещения производства; закономерности и особенности функционирования и развития различных типов пространственных социально-экономических систем в контексте теории регионального развития; экономическое пространство России как объект осмысления, переосмысления и обустройства; оценка совокупности взаимосвязанных и разнокачественных экономических, социальных, институциональных, инновационных, демографических, природных и иных факторов, сосредоточенных в определенных пространственных границах городов, муниципальных образований и регионов; региональная экономическая политика и управление экономикой региона. Предложенное определение предмета региональной экономики позволяет вовлекать в орбиту и сферу научных интересов данной науки не только корпорации и компании, различные типы предпринимательских структур, но и пространство местных рынков товаров и услуг, рабочей силы, знаний, инноваций, зоны инфраструктурного обслуживания, пространство различных населенных пунктов. В настоящее время в структуре региональной экономики формируются теоретические и методологические подходы, появляются новые научные направления, углубляющие специализацию исследований.
Резюмируя вышесказанное, можно заключить, что сущность предмета региональной экономики можно кратко определить как пространственную (территориальную) организацию хозяйственной деятельности на межрегиональном, собственно региональном и внутрирегиональном (локальном) уровнях [27, с. 19]. Региональная экономика стала самостоятельной наукой, получившей признание в организации экономической науки, в системе высшего профессионального образования, перечне научных специальностей ВАК РФ.
Список литературы
1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: актуальные вопросы развития науки // Изв. АН СССР Сер.: География. 1980. № 4. С. 89-94.
2. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, 1980. 256 с.
3. Васютин В., Костенников В. и др. Письмо в редакцию. О книге Н.Н. Некрасова // Плановое хозяйство. 1977. № 3.
4. Введение в экономическую географию и региональную экономику России / под ред. Е.Г. Плисецкого, 2-е изд. М: Владос, 2008. 550 с.
5. Вебер А. Теория размещения промышленности / пер. с нем. Н. Морозовой; под ред. Н.Н. Баранского. М.: Книга, 1926. 119 с.
6. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.
7. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / пер. с англ. В.М. Хомана, Ю.Г. Липеца, С.Н. Тагера; под ред. А.Е. Пробста. М.: Прогресс, 1966. 659 с.
8. Константинов О.А. Экономическая география и региональная экономика // Изв. ВГО. 1974. Вып. 6. С. 449-456.
9. Кротов В.А. Экономическая география и региональная экономика // Теорет. география. Материалы симп. по теорет. проблемам географии / отв. ред. А.М. Колотиевский. Рига: Изд-во Латв. ун-та им. П. Стучки, 1973.
10. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. 5-е изд. М.: ЛИБРО-КОМ, 2009. 304 с.
11. Леш А. Пространственная организация хозяйства / пер. с нем. М.: Наука, 2007. 663 с.
12. Некрасов Н.Н. Проблемы региональной экономики: лекция. М.: Мысль, 1974.
13. Некрасов Н.Н. Региональная экономика (теория, проблемы, методы). М.: Экономика, 1975. 317 с.
14. Некрасов Н.Н. Региональная экономика // Теорет. проблемы регион. экономики: материалы науч. конф. М.: СОПС, 1973.
15. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-е изд. М.: Экономика, 1978. 344 с.
16. Павленко В.Ф. Планирование территориального развития (территориальный аспект планирования). М.: Экономика, 1984. 267 с.
17. Печчеи А. Человеческие качества / пер. с англ. О.В. Захаровой; общ. ред. Д.М. Гвишиани. 2-е изд. М.: Прогресс, 1985. 312 с.
18. Пилясов А.Н. Новая экономическая география: предпосылки, идейные основы и применимость моделей // Изв. РАН. Сер.: География. 2011. №.4. С. 7-17.
19. Планирование размещения производительных сил СССР: в 2 ч. М.: Экономика, 1985. Ч. 1. 304 с.; 1986. Ч. 2. 384 с.
20. Пробст А.Е. Проблемы размещения социалистической промышленности. М.: Экономика, 1982. 216 с.
21. Пробст А.Е. Региональная экономика и экономическая география // Теорет. аспекты экон. географии. Л., 1975. С. 71-86.
22. Производительные силы: новый уровень развития. М.: Мысль, 1989. 207 с.
23. Размещение производительных сил / под ред. В.В. Кистанова, Н.В. Копылова. 3-е изд. М.: Экономика, 1994. 558 с.
24. Резолюция II съезда Географического общества СССР // Изв. ВГО. 1955. Т. 87, вып. 2.
25. Румянцев А.М. Важное направление в экономических исследованиях // Коммунист. 1976. № 1.
26. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973. 559 с.
27. Татаркин А.И., Анимица Е.Г. Формирование парадигмальной теории региональной экономики // Экономика региона (Economy of Region). 2012. № 3. С. 11-31.
28. Тюнен И.Г. Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии / пер. с нем. А.А. Рыбникова. М.: Экон. жизнь, 1926. Т. 1. 219 с.
29. Черкасов Г.И. Основы теории производительных сил. 2-е изд. М.: Экономика, 2008. 172 с.
30. ШарыгинМ.Д., Гагарский М.Д. Теоретические основы размещения производительных сил и экономика районов. Пермь, изд-во Перм. ун-та, 2005. 227 с.
31. Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography // Journal of Political Economy. 1991. Vol. 99, № 3. P. 483-499.
32. Krugman P. Increasing Returns, Monopolistic Competition and International Trade // Journal of International Economics. 1979. Vol. 9, № 4. P. 469-479.
33. Krugman P. Scale Economies, Product Differentiation, and the Pattern of Trade // American Economic Review. 1980. Vol. 70, № 5. P. 950-959.
34. Launhardt W. Mathematische Begründung der Volkswirtschaftslehre. Leipzig, 1885. 210 p.
Получено 23.12.2014
References
1. Alaev, A.B. (1980), "Social-economic geography: current issues of science development", Izvestiya Akademii nauk SSSR. Seriya: Geografiya, no. 4, pp. 89-94.
2. Bandman, M.K. (1980), Territorial'no-proizvodstvennye kompleksy: teoriya i praktika predplanovyx issledovanij [Clusters: theory and practice of the pre-planning researches], Nauka, Novosibirsk, Russia, 256 p.
3. Vasyutin, V. and Kostennikov V., etc. (1977), "The letter to the editorial board. About N.N. Nekrasov's book", Planovoe xozyajstvo, no. 3.
4. Pliseckij, E.G. (ed.) (2008), Vvedenie v e'konomicheskuyu geografiyu i regional'nuyu e'konomiku [The introduction to economic geography and regional economy in Russia], 2nd ed., Vlados, Moscow, Russia, 550 p.
5. Veber, A. (1926), Teoriya razmeshheniyapromyshlennosti [Theory of the location of industries], Translated by Morozova, N., in Baranskij, N.N. (ed.), Kniga, Moscow, Russia, 119 p.
6. Granberg, A.G. (2000), Osnovy regional'noj e'konomiki [Basic of regional economy], Vyshaya shkola e'conomiki, Moscow, Russia, 495 p.
7. Izard, U. (1966), Metody regional'nogo analiza: vvedenie v nauku o regionax [Methods of regional analysis: an introduction to the science of regions], Translated by Xoman, V.M., Lipec, Yu.G. and Tager S.N., in Probsta, A.E. (ed.), Progress, Moscow, Russia, 659 p.
8. Konstantinov, O.A. (1974), "Economic geography and regional economy", Izvestiya vsesoyuznogo geograficheskogo obshhestva, no. 6, pp. 449-456.
9. Krotov, V.A. (1973), "Economic geography and regional economy", Teoreticheskaya geografiya. Materialy simpoziuma po teoreticheskim problemam geografii [Theoretical geography. Proceedings of the symposium on theoretical problems of geography], Riga, USSR, 2-4 October 1973.
10. Kuznecova, O.V. (2009), E'konomicheskoe razvitie regionov: teoreticheskie i prakticheskie aspekty gosudarstvennogo regulirovaniya [Economic development of regions: theoretical and practice aspects of state regulation], LIBROKOM, Moscow, Russia, 304 p.
11. Lesh, A. (2007), Prostranstvennya orgizaciya xozyajstva [The spatial organization of economy], Nauka, Moscow, Russia, 663 p.
12. Nekrasov, N.N. (1974), Problemy regional'noj e'konomiki [Problems of regional economy], Mysl', Moscow, Russia.
13. Nekrasov, N.N. (1975), Regional'naya e'konomika (teoriya, problemy, metody) [Regional economy (theory, problems, methods)], E'konomika, Moscow, Russia, 317 p.
14. Nekrasov, N.N. (1973), "Regional economy", Teoreticheskie problemy regional'noi e'conomiki: materialy nauchnoj konferencii [Theoretical issues of regional economy: proceedings of the conference], SOPS, Moscow, Russia.
15. Nekrasov, N.N. (1978), Regional'naya e'konomika. Teoriya, problemy, metody [Regional economy. Theory, problems, methods], 2nd ed., E'konomika, Moscow, Russia, 344 p.
16. Pavlenko, V.F. (1984), Planirovenie territorial'nogo razvitiya (territorial'nyj aspect planirovaniya) [Planning the territorial development (territorial planning aspect)], E'konomika, Moscow, Russia, 267 p.
17. Peccei, A. (1985), Chelovecheskie kachestva [The Human Quality], Translated by Zaharova, O.V., in Gvashiani, D.M. (ed.), Progress, Moscow, Russia, 312 p.
18. Pilyasov, A.N. (2011), "New economic geography: preconditions, ideological foundations and applicability of the models", Izvestiya Akademii nauk SSSR. Seriya: Geografiya, no. 4, pp. 7-17.
19. Planirovanie razmeshhenia proizvoditel'nyx sil SSSR [Planning the placement of productive forces of USSR] (1986), E'konomika, Moscow, Russia, vol. 1, 304 p., vol. 2, 384 p.
20. Probst, A.E. (1982), Problemy razmeshheniya socialisticheskoj promyshlennosti [Placement problems of socialist industry], E'konomika, Moscow, Russia, 216 p.
21. Probst, A.E. (1975), "Regional economy and economic geography", Teoreticheskie aspekty e'konomicheskoj geografii, Moscow, Russia, pp. 71-86.
22. Proizvoditel'nye sily: novyj uroven'razvitiya [Productive forces: new level of development] (1989), Mysl', Moscow, Russia, 207 p.
23. Kistanov, V.V. and KopylovN.V. (ed.) (1994), Razmeshhenieproizvoditel'nyx sil [Placement of productive forces], 3rd ed., E'konomika, Moscow, Russia, 558 p.
24. Resolyuciya II c"ezda Geograficheskogo obshhestva SSSR [Resolution of the II Congress of the Geographical Society of USSR] (1955), Izvestiya vsesoyuznogo geograficheskogo obshhestva, vol. 87, no. 2.
25. Rumyancev, A.M. (1976), "An important trend in economic studies", Kommunist, no. 1.
26. Saushkin, Yu.G. (1973), E'konomicheskaya geografiya: istoriya, teoriya, metody, praktika [Economic geography: history, theory, methods, practice], Mysl', Moscow, Russia, 559 p.
27. Tatarkin, A.I., Animica E.G. (2012), "Formation of paradigmatic theory of regional economy", Economy of Region, no. 3, pp. 11-31.
28. Thunen, J.H. von (1926), Izolirovannoe gosudarstvo v ego otnoshenii k sel'skomu xozyajstvu i nacional'noj e'konomii [The isolated state], Translated by Rybnikov, A.A., E'konomicheskaya zhizn', Moscow, Russia, vol. 1, 219 p.
29. Cherkasov, G.I. (2008), Osnovy teorii proizvoditel'nyx sil [Basics of productive forces theory], E'konomika, Moscow, Russia, 172 p.
30. Sharygin, M.D. and Gagarskij, M.D. (2005), Teoreticheskie osnovy razmeshheniya proizvoditel'nyx sil i e'konomika rajonov [Theoretical basics of productive forces placement and economy of areas], Izdatel'stvo Permskogo universitet, Perm, Russia, 227 p.
31. Krugman, P. (1991), "Increasing returns and economic geography", Journal of Political Economy, vol. 99, no. 3, pp. 483-499.
32. Krugman, P. (1979), "Increasing returns, monopolistic competition and international trade", Journal of International Economics, vol. 9, no. 4, pp. 469-479.
33. Krugman, P. (1980), "Scale economies, product differentiation, and the pattern of trade", American Economic Review, vol. 70, no. 5, pp. 950-959.
34. Launhardt,W. (1885),MathematischeBegrundung derVolkswirtschaftslehre, Leipzig, Germany, 210 p.
from productive forces
PLACEMENT To REGioNAL ECoNoMY
Evgeny G. Animitsa
Urals State University of Economics, 62/45 8 Marta / NarodnayaVolya str., Yekaterinburg,
620144, Russia E-mail: rime@usue.ru
Olga Yu. Denisova
Urals State University of Economics, 62/45 8 Marta / NarodnayaVolya str., Yekaterinburg,
620144, Russia E-mail: trtskmius17@mail.ru
The article focuses the attention on theoretical aspects of development and placement of productive forces and regional economy. The main reasons for regional economy origin as an economic science and its inconsistent relationship with economic geography concerning production placement as the general object of research are considered. The modern understanding of a subject of regional economy is given.
Key words: productive forces; placement ofproductive forces; economic space; region; regional economy
