CC BY
24
условиями. В этом направлении перспективно работают Челябинский механико-технологический техникум («Обеспечение качества подготовки рабочих и специалистов для машиностроительного производства на основе механизма функционирования учреждения среднего профессионального образования в условиях автономии»), Озерский строительно-коммунальный техникум («Управление учреждением профессионального образования средствами автоматизированной системы мониторинга (ASM)»).
Представленное в программах развития на 2014—2018 гг. перспективное планирование по
Библиографический список
разработке и внедрению инноваций, осуществляемое руководителями и педагогическими кадрами образовательных организаций, а также активное открытие инновационных площадок свидетельствуют о развитии потребности в инновациях как в управлении, так и в дидактике и в воспитании, но этого, естественно, недостаточно для развития образовательной системы в целом и оптимального развития образовательной организации в частности. Необходима система мер по эффективному использованию продуктивных результатов инновационной деятельности профессиональных образовательных организаций.
1. О принятии Стратегии социально-экономического развития Челябинской области до 2020 года : постановление Законодательного собрания Челябинской области от 25 окт. 2007 г. № 890 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: №р://шшш.дки74.ги/ир1оаЬЯИе8/стратегия.рЬТ.
2. Об утверждении Государственной программы РФ «Развитие образования» на 2013— 2020 гг. : распоряжение Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 792-р [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://base.garant.ru/70379634/.
3. Об областной целевой Программе развития профессионального образования в Челябинской области на 2011-2015 гг. : постановление Правительства Челябинской области от 12 июля 2011 г. № 228-П [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://szn74.ru/LegalActs/ 81ю\м/172.
УДК 316.31.4 Г. Л. Тульчинский, проф. Национального иссле-
довательского университета «Высшая школа экономики», проф., д-р филос. наук, г. Санкт-Петербург, e-mail: gtul@mail.ru
ОТ ОБЩЕСТВА НЕДОВЕРИЯ — К СОЦИАЛЬНОМУ ПАРТНЕРСТВУ (ШКОЛА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА)
В статье представлен авторский взгляд на наиболее актуальные проблемы современного социокультурного развития России. Автор размышляет о системном духовном кризисе общества, о причинах тотального недоверия внутри социума, о перспективах формирования новой национальной идеи. В статье доказывается тезис о приоритете социального партнерства как фактора становления полноценного гражданского общества.
Ключевые слова: социальное партнерство, свобода, ответственность, собственность.
Главная проблема современной России — не экономика, а возможность и способность выстроить Россию как «дом свободы и справедливости». Эксперты авторитетнейшей международной консалтинговой компании МеК1тву во главе с лауреатом Нобелевской премии по экономике Р. Солоу в результате глубокого анализа состояния и перспектив российской экономики еще в 1999 г. пришли к неожиданному для них самих выводу: российская экономика имеет все
возможности стабильного роста не менее 8 % в год. Более того, она готова к еще более бурному росту. Сдерживающие факторы лежат не в экономической, а в политической и социально-культурной сферах.
Проблема консолидации российского общества
Подавляющее большинство отечественных и зарубежных специалистов — социологов и экономистов, политологов и социальных
психологов — сходятся в главной характеристике современного общества как общества недоверия. Это когда государство не доверяет обществу и бизнесу. Бизнес, в свою очередь, не доверяет ни власти, ни обществу. И общество отвечает государству и бизнесу той же «взаимностью».
Следствия такого взаимного недоверия налицо, и они достаточно печальны. Это не только политические манипуляции. Это не только «экономика недоверия», когда процент по кредиту составляет 22-25 % (а при таком проценте невозможно реализовать полноценные бизнес-проекты, особенно в малом и среднем бизнесе). Это когда при виде представителей охраны порядка граждане стараются перейти на другу сторону улицы. Это полное недоверие судам. Это запредельная коррупция, о которой уже открыто говорят первые лица государства. Это когда молодые люди всеми правдами и неправдами уклоняются от выполнения гражданского долга во время призыва в армию. Это врачи, превратившиеся в промоутеров конкретных производителей, больницы, ставшие конвейерами смерти. Это перегороженные заборами дворы, бронированные двери квартир...
Данный перечень можно продолжать и продолжать. Главное, что в сложившейся ситуации тотального недоверия и разрозненности общество не способно не то что к модернизации, но и к простому устойчивому воспроизводству И опасность такой разобщенности понимают, даже чувствуют многие. Отчаянные поиски «национальной идеи», апелляция к историческому прошлому, религиозному опыту, институту церкви — вполне объяснимые попытки уйти от разобщенности, консолидировать российское общество. Но недоверие разъедает и эти попытки. Оно мешает выработать общие представления, порождает диаметрально противоположные интерпретации исторического прошлого, подрывает авторитет церкви.
Причин такого положения дел тоже немало. Сказывается несправедливая ускоренная приватизация, в признании которой большая часть общества не видит ни правовых, ни нравственных оснований. Действительно, приватизация привела к чудовищному имущественному расслоению социума. Причем наиболее пострадала та часть общества, которая выступила социальной базой горбачевских реформ и первоначально поддержала Б. Н. Ельцина и его команду реформаторов — учителя, ученые, другие работники бюджетной сферы. Государство, во все большей степени утрачивавшее легитимность, все даль-
ше выходило за рамки правовой культуры, порождая цинизм и правовой нигилизм. Сказывается и отсутствие полноценной политической элиты, людей с «длинными мыслями», способных открывать новые перспективы и пути их реализации. Нынешний политический класс России в силу ряда обстоятельств (включая профессиональную подготовку) не способен к выработке реальных долговременных целей и консолидации общества на позитивной конструктивной основе, он подменяет все это поисками внешних и внутренних врагов, хорроризацией общества, допуская уже прямое стравливание социальных групп, слоев, даже регионов.
Получается, что современное российское общество попало в некий замкнутый круг? Или все-таки мы в состоянии вырваться из этого порочного круга? Имеются ли для решения данной задачи какие-то возможности, социальные силы? Какую роль в этом может сыграть, а может, и уже играет школа?
Некоторые надежды
Главную надежду, как это ни парадоксально, дают именно итоги приватизации. С появлением собственности (а не пресловутого советского «чувства хозяина») у человека появляются интересы, границы его свободы и ответственности выходят за границы кожно-волосяного покрова. Возникают росточки договоренностей, сотрудничества, но главное — корешки свободы и ответственности.
У нас часто смешиваются понятия свободы и воли. Свободен человек тогда, когда он принимает решение. А значит, ответственность за это решение и его последствия несет именно он. Свобода и ответственность — две стороны одной медали, они очерчивают одну и ту же границу личности как вменяемого социального субъекта. Ответственность не строится сверху вниз, ведь в этом случае тот, кто оказался внизу, будет всячески уходить от ответственности: он выполнял приказ, его заставили, ему помешали, «это не он»... Ответственность — принципиально горизонтальное отношение. Как я могу стать свободнее? Только относясь к другим как таким же свободным и ответственным людям, вступив с ними во взаимно свободные отношения. Иначе говоря, свободное общество потому и способно к развитию, что оно всюду плотно пронизано взаимно свободными/ответственными отношениями. С экономической точки зрения это означает отношения взаимного спроса. Тогда становится ясно, что демократия является результатом, продуктом, упаковкой плотных рыночных отношений. Это ситуация свободы.
И есть ситуация воли. Когда у меня есть идея, замечательная идея. Денег нет — не беда: пару купцов ограблю, пару старушек угроблю... Зато храм поставлю! Общество пусто, как барабан, в нем носятся самозванцы со своими идеями, сталкиваются, отскакивают друг от друга. Шума, грохота много. Толку никакого. Пока не появится суперсамозванец, который всех встряхнет и выстроит по ранжиру. Воля — только инстинкт свободы. А свобода — сознание воли. И делает ее таковой — ответственность. А порождает ответственность именно собственность, конкретизирующая зону ответственности и личности. И это не только имущество. В этой зоне и те, кто от меня зависит: семья, близкие, работники.
Показательна в этом плане эволюция российского бизнеса, на глазах проходящего обще-цивилизационные стадии своего позиционирования в обществе.
Первоначальное накопление. Героическая борьба «всех против всех», победители которой (почему они победили — отдельный разговор) рассчитывают на признание и уважение. Но «почему-то» не получают их. Люди склонны ставить под сомнение собственность победителя: «Какое оно твое? Я помню времена, когда оно не было твоим. Я даже знаю, КАК оно стало твоим.».
Демонстрация служения. Бизнес начинает демонстрировать, что он тоже хороший член общества. Он начинает заниматься благотворительностью. Но и тут его ожидают недоверие и непонимание: «Знаем мы эту благотворительность. Деньги отмывают. Кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Совесть замучила — душу спасти хочет.». Инвесторы, кредиторы, акционеры благотворительность не понимают и не любят, не без основания видя в ней нецелевое расходование средств. Власть и общество начинают относиться к бизнесу как к «дойной корове», как к социальной ренте. Да и сам бизнес начинает понимать, что не дело бизнеса заниматься благотворительностью, которая снижает капитализацию. Благотворительность — дело бизнесменов, как, впрочем, и других членов общества. А дело бизнеса — социальные инвестиции, просчитанные вложения в продвижение внутренней и внешней социальной среды своего развития.
Социальное партнерство. Бизнес переходит к многовекторным социальным инвестициям, когда PR — формирование и продвижение позитивного имиджа и репутации — выступает не только как Public Relations, но и как Public Responsibility, т. е. как социальная ответствен-
ность и ответственное социальное партнерство. Потому что если он будет безответственным по отношению к клиентам, потребителям, бизнеса не будет. Если он будет безответственным по отношению к партнерам, кредиторам, бизнеса тоже не будет. То же самое — по отношению к властям, местному населению, собственному персоналу. У бизнеса начинают появляться «длинные мысли».
Собственность порождает и гражданское общество. Что важно — не только и не столько в виде некоммерческих организаций, происхождение и судьба которых в России весьма неоднозначны. Это благотворительные фонды и другие общественные организации, не только действительно аккумулирующие ресурсы на реализацию социально значимых проектов и программ, но и реализующие такие проекты и программы. Не секрет, что существуют и «карманные» НКО, созданные для отмывания денег и политических манипуляций.
Главное в гражданском обществе — это свободные и ответственные граждане, которые его составляют. И гражданская активность, проявившаяся после выборов в Государственную думу, убедительно показала, что в России сформировалась социальная основа гражданского общества. Выросло минимум два поколения людей, у которых есть собственность, они платят налоги. У них появились автомашины, и они уже знают, что ехать без проблем можно только в том случае, когда все соблюдают правила. Стоит кому-то одному нарушить правила, как останавливаются все. Им уже нравится стоять на переходе и дожидаться зеленого сигнала светофора. Они хотят, чтобы все было по правилам. Это уже не население, это граждане — ответственные и свободные. Которые хотят, чтобы государство, которому они платят налоги, само выполняло свои же законы. Они могут понять вранье во время предвыборной кампании — это реклама. Они даже могут понять вбросы бюллетеней — ну, грех не воспользоваться чьим-то недоглядом. Но когда взрослые дядьки и тетки сбегают с урнами, подменяют протоколы, где подсчитаны ИХ — ГРАЖДАН — голоса, они чувствуют себя не то что обиженными, а глубоко оскорбленными. И они не требуют власти — они требуют, чтобы власть пришла в чувство. Они хотят признавать власть, но уже понимают, что власть, вышедшая за рамки закона, — власть нелегитимная, а значит — перестает быть властью.
Формы и технологии социального партнерства
К сожалению, у нас до сих пор нередко социальное партнерство понимается в границах
частно-государственного, или государственно-частного, партнерства, т. е. как сотрудничество государства и бизнеса, направленное на реализацию совместных проектов. Диалог власти и бизнеса тет-а-тет всегда будет сведен к одной теме: «Сколько?». Однако общность интересов бизнеса и власти не может быть создана только в двусторонних отношениях. Их полноценный диалог возможен только в присутствии третьего партнера, в котором и будет корениться реальная и полноценная общность интересов. Этот третий партнер — общество. Если бизнес и власть будут токовать, как глухари весной, забывая, что за ними наблюдает «третий», забывая о своей ответственности перед обществом, то за ними скоро придут. Этому учат уроки 1905-1907-го и 1927-1929 гг.
Не решает проблему и так называемое межсекторальное сотрудничество, под которым подразумевается сотрудничество власти, бизнеса и НКО. Дело отнюдь не сводится к взаимодействию неких структур. Необходимо учитывать также именно собственно общество как таковое: жизнь местных сообществ, отдельных семей и граждан.
Поэтому полноценное социальное партнерство должно охватывать все основные векторы
социального взаимодействия, всех его участников, все группы влияния, без которых невозможна никакая деятельность (кстати, и образовательная тоже). У представителей каждой из этих групп свои интересы, свои ожидания, которые необходимо учитывать в процессе разработки и реализации конкретных проектов и программ, текущей деятельности:
- потребители вправе ожидать удовлетворения своих потребностей, добротности и доступности товаров и услуг, какой-то степени послепродажной ответственности;
- партнеры рассчитывают на надежные и перспективные отношения;
- инвесторы, кредиторы, спонсоры рассчитывают на прибыльность своих вложений, привлекательность деятельности, которой занимается поддерживаемая ими организация, умелого, компетентного руководства;
- органы государственной власти ожидают законопослушания, а также поддержки социально значимых программ и иногда, мягко говоря, не очень рациональных начинаний;
- СМИ — для них организация важна как носитель и поставщик новостей, поэтому в ее
Организационные социальные коммуникации
Социальная ответственность = добровольные дополнительные обязательства
Личная ответственность = свобода доброй воли,
нравственный долг:
- учредители;
- руководство;
- работники
КСО = социальные инвестиции
Внутренние:
- работники;
- их семьи
Внешние = связанные с интегрированным маркетингом
Непосредственные
Опосредованные: через фонды
Корпоративные фонды
Системные фонды
Интегрированные маркетин говые коммуникации:
- реклама (включая спонсорство);
- РЯ
Социальное
партнерство, включая социальный аудит и гуманитарную экспертизу
Организационная (корпоративная) культура как бренд-интегрированный менеджмент
руководстве должны быть яркие личности, активно и профессионально идущие на контакты с журналистами;
- организованная общественность — для общественных организаций важно и интересно участие в различных проектах и программах;
- неорганизованная общественность — население волнует безопасность, благоустройство, поддержка семьи, детей, инвалидов, ветеранов;
- внутренняя социальная среда — трудовые коллективы и отдельные работники хотят видеть в работодателе надежного покровителя, а в самой организации — источник возможностей для самореализации, делового и профессионального роста.
Все эти ожидания могут быть сведены к одному: все хотят видеть в организации надежного и ответственного социального партнера. Другой разговор, что составляющие это социального партнерства, его компоненты могут быть различны. И речь должна идти о полномасштабных социальных коммуникациях (буквально — Public Relations). Но не о рекламно-пиаровских манипуляциях, не об информационном менеджменте в целях достижения известности, илиpublicity. Это именно социально ответственное партнерство, позиционирование в обществе в целом; PR именно как Public Relations и Public Responsibility одновременно. Полноценные PR — реальные технологии коммуникации, формирующие реальные ткани гражданского общества, т. е. общества, способного к самоорганизации. Это и есть главная роль PR именно как Public Relations — предоставление информации и разъяснение, учет интересов и выстраивание их общности. И как Public Responsibility — формирование общности социально ответственных партнеров.
Школа в системе социального партнерства
Все сказанное в полной мере применимо и к школе, которая не может рассматриваться как совершенно замкнутая самодостаточная структура. Наоборот, она суть площадка реализации и консолидации многих интересов, учет которых и встречная ответственность перед которыми открывает новые перспективы и возможности развития школы, ее адекватного позиционирования в современном обществе.
Разумеется, школа относится к наиболее консервативным социальным институтам — это обусловлено ее функциями обеспечения социализации личности, воспроизводства и трансляции определенной системы норм и ценностей.
Пожалуй, только школа и сфера культуры профессионально работают с тем материалом, который обеспечивает формирование идентич-
ности, — с культурно-историческим наследием, реальной тканью консолидации общества. Идентичность — это не национальная идея, которая административно-пропагандистски транслируется сверху вниз. Идентичность — это то, что «снизу и изнутри», то, что реально консолидирует людей: язык, общее историческое прошлое, герои этого прошлого, достижения культуры, которыми мы гордимся. И школа играет одну из ключевых ролей в решении этой задачи.
Более того, как показывает исследование социальных (не виртуальных!) сетей в районах ряда областей РФ, наибольшим социальным и паблицитным капиталом обладают директора школ — не случайно они так часто становятся главами муниципальных образований.
Все это тем более повышает важность освоения школой, системой народного образования современных технологий формирования и продвижения позитивного имиджа и репутации. Особую роль играют отношения с родителями — наиболее ответственной частью общества, — хотя бы потому, что в их зоне ответственности находятся не только они сами, но и дети. Недаром и у нас, и за рубежом активизировались сторонники наделения граждан, имеющих детей, большим политическим весом — например, при голосовании на выборах, — потому что содержание и степень их ответственности существенно иные, чем у людей, не имеющих детей.
Несомненного внимания заслуживает развитие отношений школы и бизнеса, НКО, СМИ. Непросты и заслуживают детальной проработки отношения школы и органов государственной власти. Ярким примером неоднозначности их отношений является общественное мнение, сложившееся после упоминавшихся выборов, которое иначе как серьезным ущербом для репутации назвать трудно.
Неслучайно все более востребованными становятся соответствующие программы повышения коммуникативной компетентности, которые предлагает НИУ ВШЭ учреждениям и организациям системы народного образования в Санкт-Петербурге. Более того, в контексте нашей темы можно говорить о школе, развивающей идеи социального партнерства, способной оказать влияние на становление ответственного диалогического взаимодействия выпускников с миром. Но это уже отдельная проблема практики — содержания и методики — преподавания, которая тем более выходит далеко за рамки данной статьи, что не отменяет необходимость ее глубокого и содержательного рассмотрения.
