CC BY
55
Право
Вестник Нижегородского университета им. НИ. Лобачевского, 2015, № 5-6, с. 307-311
307
УДК 340.1
ОТ АВТАРКИИ К АНТИГЛОБАЛИЗМУ: ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ИДЕЙ В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОМ ДИСКУРСЕ
© 2015 г. В.Б. Романовская, В.И. Цыганов
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Н. Новгород
tigpnngu@yandex.ru
Поступила в редакцию 10.10.2015
Политический, экономический, культурный и правовой кризис начала двадцатого века вызвал к жизни ряд философских идей, среди которых не последнее место занимала идея автаркии, выдвинутая русскими философами-эмигрантами, называвшими себя евразийцами. Современный политический и экономический кризис имеет похожие характеристики, и одной из реакций на него является течение антиглобализма. Идеологи движения обращают внимание на опасность многих тенденций глобализма и, так же как и сто лет назад евразийцы, предлагают свои решения для сохранения национально-культурной идентичности.
Ключевые слова: евразийцы, автаркия, глобализм, антиглобализм, национальная идентичность, транснациональные корпорации, цивилизационное пространство.
Проблемы, стоящие сегодня перед российской политико-правовой мыслью, не являются абсолютно новыми, они лишь иначе сформулированы, но по-прежнему интересны и требуют обсуждения. Как и прежде, культурное или ци-вилизационное противостояние «Восток - Запад» сохранилось и даже обострилось, приобретя новые нюансы и аспекты. Политические процессы, происходившие в конце двадцатого века, сняли политическое напряжение между «капитализмом и социализмом» в пользу победившего капитализма, идеи глобализма и всеобщего капиталистического способа производства с транснациональными корпорациями доминировали в экономическом и политическом дискурсе. Однако предвкушение победы Запада над Востоком оказалось преждевременным. Внутри самого западного пространства проснулись и стали набирать силу идеи антиглобализма, идеи сохранения национальной самоидентификации, автохтонной культуры разных народностей, населяющих страны Западной Европы. Всколыхнулся Арабский Восток, где традиционная культура и религиозная государственно-политическая специфика не разрушилась от нефтяных долларов и западных корпораций. Огромный китайский и индийский мир не принял «новый порядок», предлагаемый западной, точнее, американской пропагандой. Оказалось, что победа капитализма над социализмом не является окончанием противостояния «Восток - Запад», что способ производства и распределения материальных благ не является единственным ключом к объединению мира под единым началом. Экономические рычаги имеют
влияние до определенного предела, лишь до того, пока они не задевают глубинные, ментальные, религиозные ценности того или иного народа. В двадцать первом веке противостояние обострилось с новой силой.
В связи с этим в российской политологической и юридической науках заметно вырос интерес к русскому философскому наследию первой половины двадцатого века, особенно к работам философов и правоведов, где рассматривались похожие государственно-правовые проблемы. Системный кризис, потрясший Российскую империю в начале двадцатого века, государственный революционный переворот, в прямом смысле перевернувший российское общество, нарастающая международная напряженность в период между двумя мировыми войнами - все это требовало философского осмысления, понимания причин и предсказания возможных последствий геополитического масштаба. Современное состояние дел на международной политической арене во многом напоминает события столетней давности. Занимая срединное положение между Востоком и Западом, Россия сегодня, как и в прошлом, играет ключевую роль в балансе этих двух сил. К экономическому и политическому аспектам борьбы двух систем мировоззрения добавился культурный и духовный. Вопрос о кризисе духовной культуры на Западе не ставится, более того - те явления, которые с точки зрения Востока выглядят как деградация, с западной позиции преподносятся как развитие [1, с. 193]. Нечто похожее в истории уже было. В первые десятилетия советской власти имели место по-
добные эксцессы. Богоборческий дух революции разрушил традиционные российские институты и ценности. Расстрелы священников, разрушение церквей, провозглашение религии «опиумом», одурманивающим народ, атеистическое воспитание, коммуны с общими женами и многое другое. Возможно, что только величайшая трагедия Великой Отечественной войны отрезвила руководство страны, которое ослабило прессинг на духовные учреждения и позволило людям исповедовать религиозные ценности. Если бы это не произошло, трудно представить, в каком направлении стала бы развиваться российская история.
Возвращаясь к русской философии начала двадцатого века, к работам выдающихся русских мыслителей, необходимо обратить внимание на особую группу философов, назвавших себя «евразийцами». Одной из заявленных ими была задача «вновь поставить на обсуждение культурно-философскую проблему смысла русской истории и русской революции, привлечь внимание к проблемам духовного творчества, пробудить глохнущий вкус к культуре, к чистым, а не прикладным ценностям» [2, с. 131]. Важной проблемой, обсуждавшейся в этой группе, был вопрос, который сегодня вновь зазвучал в политической риторике, - о государственной автаркии. Экономическая и политическая ситуация, в которую попала Россия из-за европейских санкций и ответного хода - эмбарго на продукцию стран ЕС, поставила вопрос о возможном курсе на автаркию. Это понятие глубоко и всесторонне было рассмотрено в трудах евразийцев. Имена этих ученых сегодня хорошо известны - это Л.П. Карсавин, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Н.Н. Алексеев, Г.В. Фло-ровский, М.В. Шахматов, Г.В. Вернадский и другие.
Рассуждая о признаках государства, они настаивали на том, что определяющим для судьбы народа является его существование в рамках некоторого географического пространства, получившего в теории евразийства наименование «месторазвитие». Авторы идеи полагали, что само по себе месторазвитие обусловливает даже психический склад людей, проживающих в границах определённой территории. Это положение применимо ко всем культурам и государствам, в том числе и западноевропейским, также обладающим своим специфическим месторазвитием. Евразийцы выдвинули тезис о системе замкнутых и самодостаточных (автаркических) «миров» как особой форме организации международного хозяйства [3, с. 436]. Евразия в своей географической замкнутости и хозяйственной самодостаточности представляла собой, по их мнению, один из таких миров. Н.Н.
Алексеев предлагал включить автаркию в число главных признаков, характеризующих подлинные государства. Основания для этого сохраняются и в настоящее время, особенно если учитывать сложившуюся международную ситуацию. Так, европейская интеграция началась с Сообщества угля и стали и продолжилась через согласование усилий стран-участниц в сфере лёгкой промышленности, сельского хозяйства, финансовой, таможенной, налоговой, уголовной политики, банковского дела, государственного управления. Эти центростремительные тенденции свидетельствовали о трудностях самостоятельного существования для отдельных небольших национальных государств, обусловили их стремление к объединению в рамках единого европейского пространства.
Евразийцы ещё раз в истории русской философии указали на особое местоположение России, оказавшейся между двумя мощными культурными традициями - западной и восточной. Вопреки всем упрёкам в адрес этого направления русской эмигрантской мысли, заключавшимся в критике их, в целом, проазиатской позиции, деятели евразийства настаивали на особом преимуществе русской культуры, которая могла бы оказаться способной синтезировать в своей глубине всё богатство интеллектуальных достижений как Запада, так и Востока. В то же время именно срединное положение России предопределило её полную трагических событий историю.
Постоянное сопротивление кочевым племенам Великой степи (опасность с Востока) осложнялось нападениями шведских, литовских и немецких рыцарей (опасность с Запада), затем кровопролитными войнами с Польшей, а после -с Речью Посполитой (после унии 1569 года). Но если татаро-монголы во время завоевательных походов на Русь ещё были в большинстве своём язычниками, то нападавшие на западные и северные границы нередко получали от Папы Римского благословение на борьбу против неверных, в число которых кроме прибалтийских племён попадали и русские. Указывая на эти исторические факты, евразийцы доказывали изначальную враждебность романо-германской культуры России [4].
В то же время лидеры нового движения отмечали положительное воздействие туранских народов [5, с. 123], особенно монголов. Они подчеркивали, что Российское государство заимствовало у монгольской империи опыт управления обширной территорией. Н.С. Трубецкой обратил внимание на татарское происхождение многих русских слов, в частности: ям (почтовая станция), казна, казначей, деньги, алтын, таможня, что, по его мнению, свиде-
тельствовало о значительном татаро-монгольском влиянии, особенно в сфере финансов и почтового сообщения [6, с. 225]. Однако наиболее значительным фактом русской истории Л.П. Карсавин, П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой и их сторонники считали принятие Русью христианства по византийскому образцу. Одного только монгольского воздействия для создания Российской империи оказалось бы недостаточно: сама идея русского государства, византийская по своему происхождению, была проникнута духом Православия [7, с. 352-353].
Рассматривая идею автаркии как самодостаточности государства и независимости от внешних экономических благ, евразийские мыслители связывали ее с национальной проблемой. С позиций подходов к её разрешению, преобладающих в европейском государствове-дении, нормальным может быть признано только образование государства отдельной нацией, поэтому господство в коммунистической идеологии принципа национального самоопределения, по мысли евразийцев, снова явилось закономерным итогом развития именно европейской политической философии.
Национальный вопрос оказался чрезвычайно важным для всей концепции евразийства, так как именно его успешное разрешение могло оправдать построение нового государства в границах СССР и обосновать выбор наиболее удобной формы территориального устройства. Формально отказавшись от всякой оценки разнообразных мировых культур, признав право на существование за каждой из них, евразийцы всё же не были последовательными, рассуждая об истинном и ложном национализме. Создание собственного независимого государства, по мнению евразийцев, может оказаться благом для нации только тогда, когда она не стремится подражать мировым державам (в первую очередь романо-германским). Чуждая внутреннему духу народа государственная форма деформирует национальную культуру, которая утрачивает при этом собственную исключительную сущность. Ложными видами национализма, по их мнению, также являются экспансионистский шовинизм и охранительный консерватизм, искусственно сдерживающий любое культурное творчество, отличное от сложившихся образцов. Таким образом, евразийцы отстаивали необходимость сохранения многообразия культур, признавая и за малыми этническими группами право на саморазвитие. В то же время евразийцы считали, что малые народы не способны образовать собственные независимые государства, поскольку они непременно попадут под духовное влияние мощных западноев-
ропейских метрополий [8, с. 44-45]. Причину такой слабости философы видели в том, что политическая элита небольшого народа неизбежно будет продвигать государственные институты и традиции романо-германской цивилизации как наиболее развитой в экономической и военной сферах. Актуальность этих слов не нужно доказывать, она совершенно очевидна. Единственно, что евразийцы недооценили -что «законодателем моды» окажутся заокеанские политики.
«Считая великими (с точки зрения исторических достижений) только те страны, которые занимали единое по своим географическим и климатическим характеристикам пространство - ме-сторазвитие, евразийцы думали, что в будущем мир распадётся на крупные государства-автаркии. Русские философы во многом оказались прозорливы. Однако они не могли предвидеть лавинного роста научно-технического прогресса, связавшего страны и континенты паутиной глобальной сети, появления огромного мощного виртуального пространства со своими почти безграничными возможностями. Параллельный мир, на завоевание которого устремились ведущие мировые державы, становится не менее реальной территорией влияния, при которой государственная автаркия перестает быть столь значимым явлением в политической реальности» [9].
Надо признать, что восточный мир уступил западному по многим позициям, прежде всего экономическим. Однако «не хлебом единым жив человек», и вот с точки зрения культуры, духовности, межличностных отношений, национального самосознания потенциал развития западного мира практически исчерпан. В то время как потенциал Востока - неисчерпаем. В культурном пространстве Запада, в музыке, живописи, на сцене, в искусстве процветает так называемый постмодерн, разрушающе действующий на личность. На Востоке, напротив, благополучно живут традиционные формы национального самовыражения. В личных, семейных отношениях, в частной жизни Запада господствует эгоистический индивидуализм, на Востоке же не исчез коллективизм, братское отношение внутри малых сообществ, пропагандируются альтруизм, нестяжательство, сострадание, бескорыстная помощь. Противостояние мировоззренческих парадигм - «первично материальное - духовное вторично» или «первично духовное - материальное вторично» - осталось и обострилось, как всегда это происходит в переломные моменты. Стало совершенно очевидным, что идеи глобализма не отвечают интересам разных народов. Появление на политической арене антиглобалистов обусловлено как
раз опасностью, которую несет в себе глобальная экономика, глобальная культура, управление миром из единого центра. Участники этого движения, заявившего о себе по всему миру в девяностых годах двадцатого века, убеждены в том, что нынешняя модель глобализации сформирована мировым капиталом и ведёт за собой растущий разрыв в доходах, уровне потребления, здоровья, образования в странах «золотого миллиарда» и «третьего мира». Глобализм приводит к доминированию массовой культуры, подавлению свободного творчества, «стандартизации умов», потребительскому и хищническому отношению к природе, попыткам «обхода» экологических проблем, вывозу грязных производств в страны «третьего мира». Идеологи этого движения отмечают, что в результате глобальных процессов мировой капитал навязывает государствам идеологию неолиберализма, цель которой заключается во все большей экспансии капитала по всему миру, формировании из стран, не входящих в так называемый «золотой миллиард», сырьевых придатков. Политологи, экономисты и культурологи, изучающие эту проблему, предлагают альтернативу глобализации, противопоставляя ей
иную форму объединения - глобальное социальное творчество, совместное решение глобальных проблем, интернационализацию и т. д. В конце двадцатого века движение антиглобалистов оценивалось большинством исследователей как реакционный утопизм, поскольку препятствовать развитию мировой интеграции и бессмысленно и безнадежно. Это движение постоянно подвергали критике как приверженцы либерализма, так и традиционные противники капитализма - анархисты и коммунисты. Сторонники либерализма исходят из того, что глобализация есть объективный процесс, а потому видят в антиглобализме реакционный утопизм, который стремится остановить развитие цивилизации. Интересно, что сегодня критика этого движения стала как-то затихать. У него появилось много сторонников из числа тех, кто еще недавно ратовал за единую Европу, мульти-культурализм и прочие формы предполагаемого единства. Теперь вопрос ставится иначе. Лавинообразный миграционный поток из арабских стран поставил под сомнение сохранение циви-лизационной идентичности самой Европы. Кроме того, в ряде государств политики ставят вопрос о выходе из Европейского союза как раз для сохранения своего культурного суверенитета. Получается, что мысль Н.С. Трубецкого о том, что «вкусы и убеждения у всех людей различны, индивидуальные колебания в этой области чрезвычайно сильны, - но логика у всех од-
на и материальные потребности в питании, экономии труда и т.д. тоже у всех более или менее одинаковы. Поэтому ясно, что в однородной общечеловеческой культуре логика, рациональная наука и материальная техника всегда будет преобладать над религией, этикой и эстетикой... Таким образом, однородная общечеловеческая культура неизбежно становится безбожной, богоборческой, столпотворенческой» [10, с. 74] сегодня по-прежнему актуальна. Отчасти именно по этой причине в настоящее время общественное мнение качнулось в сторону антиглобализма.
Возвращаясь к философским построениям столетней давности и концепции автаркии, выдвинутой русскими евразийцами, нельзя не заметить их новую актуальность и «ресурсность» для современных политиков, возможность почерпнуть некоторые идеи и предлагаемые решения. Наверное, современные идеи антиглобализма не совсем коррелируют с идеей автаркии столетней давности, однако между ними есть нечто общее, позволяющее сравнивать их по многим позициям.
Список литературы
1. Сальников В.П., Романовская В.Б., Цыганов В.И. Западная цивилизация и угроза голубого интернационала: политико-правовая агрессия периода Постмодерна // Мир политики и социологии. 2015. № 9. С. 193-202.
2. Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли / Сост. М.А. Колерова, Ю.П. Сенокосова. М.: АГРАФ, 1998. 431 с.
3. Трубецкой Н.С. Мысли об автаркии // История. Культура. Язык / Сост. В.М. Живова. М.: Прогресс, 1995. 799 с.
4. Романовская В.Б., Крымов А.В. Евразийская доктрина государства и права: Монография. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2010. 99 с.
5. Цыганов В.И., Романовская В.Б. Возникновение евразийства: идейные истоки // Евразийский юридический журнал. 2014. № 7. С. 121-123.
6. Трубецкой Н.С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // История. Культура. Язык / Сост. В.М. Живова. М.: Прогресс, 1995. 799 с.
7. Савицкий П. Н. Евразийство // Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей / Сост. Е.А. Васильев. М.: Айрис-пресс, 2004. С. 352-353.
8. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн: Антология / Сост. И. Н. Сиземская, Л.И. Новикова. М.: Наука, 1993. С. 36-47.
9. Романовская В.Б., Крымов А.В. Идея автаркии в государственно-правовой теории евразийства в 20-30-е годы // Евразийский юридический журнал. 2014. № 8 (75). С. 141-142.
10. Трубецкой Н. С. Вавилонская башня или смешение языков // Мир России - Евразия. Антология /
Сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М.: Высш. nie evrazijstva: idejnye istoki // Evrazijskij yuridicheskij
FROM AUTARKY TO ANTI-GLOBALISM: THE CONTINUITY OF IDEAS IN POLITICAL AND LEGAL DISCOURSE
V.B. Romanovskaya, V.I Tsyganov
The political, economic, cultural and legal crisis of the early twentieth century brought to life a number of philosophical ideas, including the idea of autarky that was put forward by Russian émigré philosophers who called themselves Eurasians. The current political and economic crisis has similar characteristics, and one of the reactions to it is anti-globalism. The ideologists of the anti-globalist movement point to the dangers of globalism's many trends and, just like Eurasians did it a hundred years ago, offer their solutions for preserving national and cultural identity.
Keywords: Eurasians, autarky, globalism, anti-globalism, national identity, transnational corporations, civilization space.
mK., 1995. C. 73-83.
References
1. Sal'nikov V.P., Romanovskaya V.B., Cyganov V.I. Zapadnaya civilizaciya i ugroza golubogo internacionala: politiko-pravovaya agressiya perioda Postmoderna // Mir politiki i sociologii. 2015. № 9. S. 193-202.
2. Florovskij G.V. Iz proshlogo russkoj mysli / Sost. M.A. Kolerova, Yu.P. Senokosova. M.: AGRAF, 1998. 431 s.
3. Trubeckoj N.S. Mysli ob avtarkii // Istoriya. Kul'tura. Yazyk / Sost. V.M. Zhivova. M.: Progress, 1995. 799 s.
4. Romanovskaya V.B., Krymov A.V. Evrazijskaya doktrina gosudarstva i prava: Monografiya. N. Novgorod: Izd-vo Nizhegorodskogo gosuniversiteta, 2010. 99 s.
5. Cyganov V.I., Romanovskaya V.B. Vozniknove-
zhurnal. 2014. № 7. S. 121-123.
6. Trubeckoj N.S. Vzglyad na russkuyu istoriyu ne s Zapada, a s Vostoka // Istoriya. Kul'tura. Yazyk / Sost. V.M. Zhivova. M.: Progress, 1995. 799 s.
7. Savickij P.N. Evrazijstvo // Russkaya ideya: Sbornik proizvedenij russkih myslitelej / Sost. E.A. Vasil'ev. M.: Ajris-press, 2004. S. 352-353.
8. Trubeckoj N.S. Ob istinnom i lozhnom nacional-izme // Rossiya mezhdu Evropoj i Aziej: evrazijskij soblazn: Antologiya / Sost. I.N. Sizemskaya, L.I. Novikova. M.: Nauka, 1993. S. 36-47.
9. Romanovskaya V.B., Krymov A.V. Ideya avtarkii v gosudarstvenno-pravovoj teorii evrazijstva v 20-30-e gody // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2014. № 8 (75). S. 141-142.
10. Trubeckoj N.S. Vavilonskaya bashnya ili smesh-enie yazykov // Mir Rossii - Evraziya. Antologiya / Sost.
L.I. Novikova, I.N. Sizemskaya. M.: Vyssh. shk., 1995. S. 7З-8З.
