CC BY
64ЛИТЕРАТУРА
1. Чеботарева И.Ю. Некоторые вопросы соотношения функций процессуального руководства и прокурорского надзора // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 17 (372). Право. Вып. 43. - С. 171-176.
2. Спирин А.В. О теоретических основах разграничения прокурорского надзора и процессуального (ведомственного) контроля в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2016. № 1. - С. 54-60.
3. Статкус В.Ф., Чувилев А.А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии //Советское государство и право. 1975. № 3. - С. 76-77;
4. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства: проблемы и возможные пути их решения: моногр. / Под ред. проф. Семенцова В.А. - М., 2013. - С. 161.
REFERENCES
1. Chebotareva I.Ju. Nekotorye voprosy sootnoshenija funkcij processual'nogo rukovodstva i prokurorskogo nadzora // Vestnik Cheljabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2015. № 17 (372). Pravo. Vyp. 43. S. 171-176.
2. Spirin A.V. O teoreticheskih osnovah razgranichenija prokurorskogo nadzora i processual'nogo (vedomstvennogo) kontrolja v dosudebnyh stadijah ugolovnogo sudoproizvodstva // Vestnik Ural'skogo juridicheskogo instituta MVD Rossii. 2016. № 1. S. 54-60.
3. Statkus VF., Chuvilev A.A. Prokurorskij nadzor i vedomstvennyj kontrol' na predvaritel'nom sledstvii // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1975. № 3. S. 76-77.
4. Garantii prav uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva: problemy i vozmozhnye puti ih reshenija: monogr. /podred. prof. Semencova V.A. -M., 2013. S. 161.
УДК 343.2
ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ И ВЗЫСКАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ
Карипова Айнагуль Тукеновна
Заместитель директора Межведомственного научно-исследовательского института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан. Республика Казахстан, Акмолинская область, Целиноградский район, пос. Косшы, ул. Республики, 16, кандидат юридических наук; e-mail: ainagul2005@mail.ru
Омаров Ербол Агбаевич
ведущий научный сотрудник Межведомственного научно-исследовательского
института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре
Республики Казахстан. Республика Казахстан,
Акмолинская область, Целиноградский район, пос. Косшы,
ул. Республики, 16, доктор PhD; e-mail: e.omarovmirza@gmail.com
Шоткин Бакыт Жаналыкович
старший научный сотрудник Межведомственного научно-исследовательского института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан. Республика Казахстан, Акмолинская область, Целиноградский район, пос. Косшы, ул. Республики, 16; e-mail: baqyt.shotkin@gmail.com
Ключевые слова: уголовные правонарушения; повторная преступность; освобождение от уголовной ответственности; прекращение по нереабилитирующим основаниям; примирение; процессуальные издержки; ущерб; возмещение вреда; судебные органы.
Аннотация. В статье рассмотрены правовые основы, а также динамика и состояние освобождения лиц от уголовной ответственности в связи с примирением. Авторами предВестник Института законодательства РК4 Л7
№4 (53) 2018 1
Цылмыстыц цуцыц жэне цылмыстыц процесс
принята попытка провести анализ текущей ситуации освобождения лиц от уголовной ответственности в связи с примирением сторон с целью установления причин с последующей разработкой предложений по совершенствованию законодательства Республики Казахстан в рассматриваемой сфере. Проведенный анализ статистических сведений об уголовных правонарушениях в Республики Казахстан за последние 6 лет позволил авторам выявить устойчивую тенденцию роста количества преступлений, дела по которым прекращены в связи с примирением. В то же время за указанный период установлено трехкратное увеличение доли лиц, совершивших уголовные правонарушения повторно. По результатам формально-юридического анализа авторами выявлены предполагаемые причины роста повторной преступности, заключающиеся в наличии в законодательстве Республики Казахстан правовых оснований неоднократного освобождения от уголовной ответственности лиц, вновь совершивших преступления. В этой связи сформулированы предложения о внесении изменений в законодательство, а также передаче суду функции по освобождению лиц от уголовной ответственности. Авторами также отмечено, что государством ненадлежащим образом принимаются меры по возмещению процессуальных издержек по делам, прекращенным по нереабилитирующим основаниям. Авторы акцентируют внимание на актуализации вопросов возмещения вреда и материального ущерба при прекращении уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением как одного из элементов классической модели «восстановительного правосудия». Полученные результаты могут служить основой для проведения новых научных исследований, использоваться в законотворчестве и практической деятельности правоохранительными и судебными органами.
ТАТУЛАСУГА БАЙЛАНЫСТЫ ЦЫЛМЫСТЬЩ ЖАУАПТЫЛЬЩТАН БОСАТУ ЖЭНЕ ПРОЦЕСТ1К ШЫГЫНДАРДЫ 0НД1РШ АЛУ: ЖАЙ-КУЙ1 МЕН ПРОБЛЕМАЛАРЫ
Карипова Айнагуль Тукеновна
Казацстан Республикасы Бас прокуратурасыныц жанындагы Цщыц цоргау органдары академиясы Ведомствоаралъщ гылыми-зерттеу институты директорынъщ орынбасары. Казацстан Республикасы, Ацмола облысы, Целиноград ауданы, Косшы ауылы, Республика кешес1, 16, зац гылымдарыныц кандидаты; e-mail: ainagul2005@mail.ru
Ербол АFыбаЙ¥лы Омаров
Казацстан Республикасы Бас прокуратурасыныц жанындагы
Куцыц цоргау органдары академиясы Ведомствоаралыц гылыми-зерттеу
институтыныц жетекшi гылыми цызметкерi.
Казацстан Республикасы Ацмола облысы, Целиноград ауданы, Косшы ауылы, Республика кешеа, 16, PhD докторы; e-mail: e.omarovmirza@gmail.com
Шоткин Бакыт Жаналыкович
Казацстан Республикасы Бас прокуратурасыныц жанындагы
Куцыц цоргау органдары академиясы Ведомствоаралыц гылыми-зерттеу
институтыныц жетекшi гылыми цызметкерi.
Казацстан Республикасы Ацмола облысы, Целиноград ауданы, Косшы ауылы, Республика кешеа, 16; e-mail: baqyt.shotkin@gmail.com
Ty^h свздер: цылмыстыц цуцыц бузушылыцтар; цайталама цылмыс; цылмыстыц жау-аптылыцтан босату; ацталмаган неггзде цысцарту; татуласу; процестт шыгындар; залал; зиянныц орнын толтыру; сот органдары.
Аннотация. Мацалада татуласуга байланысты тулгаларды цылмыстыц жауап-тылыцтан босатудыц цуцыцтыц неггздерг жэне жагдайы мен динамикасы царастырылган. Авторлар татуласуга байланысты цылмыстыц жауаптылыцтан босатудыц агымдагы жагдайына талдау ЖYргiзiп, алдагы уацытта царастырып отырган саладагы Казацстан Республикасы зацнамасын жетiлдiруге эрекет жасады. Соцгы 6 жыл штде Казацстан Ре-спубликасында жасалган цылмыстыц цуцыцбузушылыцтардыц статистикалыц мэлiметтерi авторларга татуласуга байланысты тоцтатылган цылмыстыц wтердщ арту урдшн байца-уга мYмкiндiк бердi. Сонымен бiрге аталган кезец шнде цылмыстыц цуцыцбузушылыцтар-ды цайталап жасаган тулгалар Yлесi 3 есе арта тYCкен. Формальды-зацды талдау жyргiзу нэтижестде авторлар цайталап жасалатын цылмыстылыцтыц болжалды есу себептерт аныцтады, оныц бiрi - Казацстан Республикасыныц зацнамасында цылмыстарды екiншi рет жасаган тулгаларды бiрнеше рет цылмыстыц жауаптылыцтан босатудыц цуцыцтыц
нег1здер1 болып табылады. Осыган байланысты, зацнамага взгер1стер енггзу туралы жэне тулгаларды цылмыстыц жауаптылыцтан босату функциясын сотца беру туралы усыны-стар тужырымдалды. Авторлар мемлекетпен ацталмаган нег1здерге сэйкес тоцтатылган iстер бойынша процестт шыгындардыц орнын толтыру жвн1ндег1 шаралар тшстше жур-г1зшмейт1н1н белгiледi. Квп жагдайда ацталмаган негiзде цылмыстыц wтер цысцартылган жагдайда процестт шыгындарды вндiру туралы мэселелер царастырылмаган. «Эдшсот-тылыцты цалыпца келтiрудiц» классикалыц улгштц бiр элементi реттде татуласуга байланысты цылмыстыц жауаптылыцтан босату жэне цылмыстыц цудалауды тоцтату кезтде зиян мен материалдыц залалдыц орнын толтыру мэселелерт взектiлендiруге улкен назар аударады. Алынган нэтижелер алдагы уацытта жyргiзiлетiн гылыми зерттеулердщ, зацшыгармашылыц цызметтщ жэне цуцыц цоргау мен сот органдарыныц тэжiрибелiк цыз-метшц негiзi болуы мумюн.
EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY IN CONNECTION WITH RECONCILIATION AND RECOVERY OF PROCEDURAL COSTS: STATUS AND PROBLEMS
Karipova Ainagul Tukenovna
Deputy Director of Interdepartmental research institute of Academy of law enforcement agencies under the General Prosecutor's of the Republic of Kazakhstan. House 16, Republic street, Kosshy village, Akmola region, Republic of Kazakhstan, candidate of juridical science; e-mail: ainagul2005@mail.ru
Omarov Yerbol Agbayevich
lead researcher of Interdepartmental research institute of Academy of law enforcement agencies under the General Prosecutor's of the Republic of Kazakhstan. House 16, Republic street, Kosshy village, Akmola region, Republic of Kazakhstan, doctor PhD; e-mail:, e.omarovmirza@gmail.com
Shotkin Bakyt Janalykovich
lead researcher oflnterdepartmental research institute of Academy of law enforcement agencies under the General Prosecutor's of the Republic of Kazakhstan. House 16, Republic street, Kosshy village, Akmola region, Republic of Kazakhstan; e-mail: baqyt.shotkin@gmail.com
Keywords: criminal offences; re-criminality; exemption from criminal liability; termination on non-rehabilitating grounds; conciliation, procedural costs; damages; compensation for damages; judicial authorities
Abstract. The article describes the legal framework, as well as the dynamics and state of release of persons from criminal liability in connection with reconciliation. The authors attempt to analyze the current situation of release ofpersons from criminal liability in connection with the reconciliation of the parties in order to establish the reasons for the subsequent development ofproposals to improve the legislation of the Republic of Kazakhstan in this area. The analysis of statistical data of criminal offenses in the Republic of Kazakhstan over the past 6 years has allowed the authors to identify a steady trend ofgrowth in the number of crimes, the cases of which were terminated in connection with reconciliation. At the same time, for the specifiedperiod the triple increase in the share of the persons who committed criminal offenses repeatedly is established. According to the results of the formal legal analysis, the authors identified the alleged causes of the growth of re-crime, consisting in the presence in the legislation of the Republic of Kazakhstan of the legal basis of repeated exemption from criminal liability of persons who have committed crimes. In this regard, the proposals to amend the legislation, as well as the transfer of the court's functions to release persons from criminal liability. The authors also noted that the state improperly takes measures to compensate the procedural costs in cases terminated on non-rehabilitating grounds. The authors emphasize the actualization of the issues of compensation for harm and material damage in the termination of criminal prosecution and exemption from criminal liability in connection with reconciliation as one of the elements of the classical model of «restorative justice». The results obtained can serve as a basis for further research, law-making and practical activities of law enforcement and judicial bodies.
Цылмыстыц щцыц жэне цылмыстыц процесс
В свете проводимых реформ направленных на дальнейшее развитие уголовного права Республики Казахстан, осуществляемых в соответствии с Концепцией правовой политики на 2010-2020 годы, актуальность приобретает проблема снижения карательных мер в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести.1 Данное направление подлежит реализации посредством расширения условий освобождения от уголовного наказания и совершенствования указанных институтов.
В теории права под освобождением от уголовной ответственности понимается осуществляемый в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством отказ компетентных органов государства от применения мер уголовно-правового характера в отношении лица, совершившего уголовное правонарушение [1, с.341].
За последние три года наблюдается стабильно высокое количество преступлений, дела по которым прекращены по нереаби-литирующим основаниям (среднее значение доли - 19,3%) (см. таблицу 1)2.
Таблица 1. 2012-2017 гг.
Динамика преступлений за
Одним из самых распространенных видов освобождения от уголовной ответственности является примирение сторон.
Фактическим основанием освобождения от уголовной ответственности является утрата или существенное снижение общественной опасности деяния и самого лица, его совершившего, восстановление нарушенных прав.
По указанной причине привлечение к уголовной ответственности лица, не представляющего общественной опасности, за совершенное уголовное правонарушение, обладающее незначительной степенью общественной опасности, является нецелесообразным. Это связано, во-первых, с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в уголовном законе, а во-вторых, с тем, что не имеет смысла воздействовать на такое лицо определенными неблагоприятными для него методами (лишать или ограничивать его права и свободы) в целях восстановления социальной справедливости, исправления данного лица и предупреждения совершения новых преступлений, если эти цели возможно достичь (либо они уже достигнуты) без оказания на него такого воздействия (наказания) [2, с. 317-320].
Кол-во Кол-во
Период преступлений, уголовные дела по которым находились в производстве Кол-во зарегистрированных преступлений преступлений, уголовные дела по которым прекращены по иереаб. основаниям Удельный вес, %
2012 306898 287681 26134 8,5
2013 386710 359844 34153 8,8
2014 377330 341291 47772 12,7
2015 402821 386718 79021 19,6
2016 408775 361689 79021 19,3
2017 360429 316418 68584 19,0
Иными словами, указанный институт освобождения от уголовной ответственности в теории права рассматривается как исключительная мера освобождения виновного от наказания и ответственности в целом, направленной на его исправление и восстановление прав.
В этой связи в нормы Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК РК), регламентирующие применение названного института, внесены существенные изменения.
Так, ранее действующий УК РК 1997 года предусматривал следующие условия обязательного освобождения от уголовной ответственности.
Для преступлений небольшой тяжести:
- непричинение смерти или тяжкого вреда здоровью человека;
- примирение с потерпевшим;
- возмещение причиненного вреда.
Для преступлений небольшой тяжести кратность совершения уголовного правонару-
1 Указ Президента Республики Казахстан от 20 августа 2009 года № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года».
2 Информационный сервис Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан http://qamqor.gov.kz/portal/page/portal/POPageGroup/Services/Pravstat
шения не имела значения, т.е. лицо подлежало освобождению за совершение неограниченного количества преступлений небольшой тяжести.
В отношении преступлений средней тяжести выдвигались аналогичные условия, за исключением совершения преступления впервые.
Совершение преступления средней тяжести являлось диспозитивным основанием, т.е. лицо, на усмотрение органа, ведущего уголовный процесс, могло быть освобождено от уголовной ответственности.
Однако требование о кратности совершенного преступления — «впервые», упразднено с принятием в 2014 году нового УК РК.
Так, статьей 68 действующего УК РК предусматривает, что лицо, совершившее уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести, не связанное с причинением смерти, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред.
Условие «совершение преступления впервые» исключено.
Более того, пунктом 3-1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по применению статьи 68 Уголовного кодекса Республики Казахстан» установил, что не имеет значения, лицо совершило уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести впервые либо в его действиях имеется неоднократность, совокупность или рецидив преступлений, отбыто ли им наказание по предыдущему приговору или новое преступление совершено в период отбывания наказания, либо в течение пробационного контроля или отсрочки исполнения приговора либо оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении3.
Перечень условий позволяет предположить, что кратность, независимо от категории совершенного первого уголовного правонарушения, не влияет на освобождение от уголовной ответственности. При наличии даже имеющейся судимости за совер-
шение тяжких и особо тяжких преступлений лицо подлежит освобождение за вновь совершенное уголовное правонарушение, не относящееся к категории тяжких и особо тяжких.
Таким образом, лица, ранее совершившие уголовные правонарушения, в том числе ранее судимые, могут быть освобождены от уголовной ответственности за примирением сторон независимо от количества ранее совершенных преступлений.
Однако данное разъяснение в некоторой части не согласуется с положениями Концепции правовой политики о продолжении жесткой уголовной политики при рецидиве преступлений4, а также Комплексной стратегии социальной реабилитации граждан, освободившихся из мест лишения свободы и находящихся на учете службы пробации, направленной на снижение уровня повторной преступности лиц, освободившихся из мест лишения свободы и находящихся на учете службы пробации5.
На Первом форуме тюремной реформы (2013 г.) и коллегии Генеральной прокуратуры (2014 г.) указывалось на необходимость смещения акцента работы уголовно-исполнительных органов в сторону устранения предпосылок для совершения повторных правонарушений ранее привлеченными к уголовной ответственности лицами.
Однако профилактические меры все еще недостаточно эффективны. Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон как исключительная государственная мера стала повседневным инструментом и средством злоупотребления со стороны некоторых сотрудников правоохранительных органов.
Анализ следственно-судебной практики, а также статистических данных тому подтверждение.
В 2017 году количество дел, прекращенных за примирением, по сравнению с 2012 годом возросло практически вдвое, т.е. с 46,9% от общего количества дел, прекращенных по нереабилитирующим основаниям, до 89,2%.
Резкий рост количества прекращенных за примирением уголовных дел наблюдается в 2013-2014 годы - до 93,7% и 95,2% соответственно6. При этом ежегодно увели-
3 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 68 Уголовного кодекса Республики Казахстан» http://adilet.zan.kz/rus/docs
4 Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» http://adilet.zan.kz/rus/docs
5 Указ Президента Республики Казахстан от 8 декабря 2016 года № 387 «Обутверждении Комплексной стратегии социальной реабилитации граждан, освободившихся из мест лишения свободы и находящихся на учете службы пробации, в Республике Казахстан на 2017-2019 годы» http://adilet.zan.kz/rus/docs
6 Информационный сервис Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан http://qamqor.gov.kz/portal/page/portal/POPageGroup/Services/Pravstat
Цылмыстыц щцыц жэне цылмыстъщ процесс
чивалось количество дел, прекращенных по нереабилитирующим основаниям (см. диаграмму 1).
Диаграмма 1. Динамика дел, прекращенных в связи с примирением, за 2012-2017 гг.
Вместе с ростом дел, прекращенных в отношении лиц, ранее совершавших преступления, наблюдается рост удельного веса дел, прекращенных за примирением.
В последние годы наблюдается четырех-
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
65234 61475
70844
68584 61208
79021
I всего прекращено по нереаб. основаниям
| из них за примирением
кратный рост случаев повторного совершения преступных деяний: если в 2012 году зарегистрировано 12102 преступления, или 14,3% от общего количества оконченных, совершенных лицами, ранее совершившими преступления, в 2013 году - 12317, в 2014 г. - 11434, в 2015 г. - 23769, в 2016 г. - 46143, то в 2017 году их число возросло до 50236, или 35,3%7.
Данное обстоятельство привело к росту числа лиц по оконченным уголовным делам, ранее совершавших уголовные правонарушения и многократно примирившихся с потерпевшими (см. диаграмму 2).
Диаграмма 2. Динамика дел, оконченных, в том числе прекращенных за примирением за 2012-2017 гг.
■46143-Б6536-
Всего окончено уголовных дел
ранее совершавшими преступления
из них с примирением
Если в 2012 году за примирением окон- Резкий рост в 2012-2014 годах окончен-
чено каждое 15 дело, возбужденное в отноше- ных в связи с примирением дел (почти в 4 раза,
нии ранее совершавшего преступление лиц или с 803 до 3115) стал результатом измене-
(803 из 12102), то по итогам 2017 года - уже ний критериев оценки деятельности органов
каждое второе (26262 из 50236). уголовного преследования, предусмотренных
7 Информационный сервис Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан http://qamqor.gov.kz/portal/page/portal/POPageGroup/Services/Pravstat
Концепцией проекта «Б1ТГМГЕРШШ1К -ПРИМИРЕНИЕ».
В качестве ключевого показатели эффективности работы органов уголовного преследования стало прекращение дела по нереабилитирующим основаниям наряду с направлением его в суд, в порядке статьи 280 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК). Проект направлен был в первую очередь на снижение нагрузки на суды8.
Дальнейший рост таких дел в период с 2015 по 2017 годы стал результатом изменения условий освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон. В частности, отсутствие в статье 68 нового УК РК кратности как условия возможного применения института прекращения за примирением уголовного преследования по делам о преступлениях средней тяжести.
Наряду с увеличением количества преступлений, дела по которым прекращены за примирением сторон, наблюдается рост количества лиц, ранее совершивших уголовные правонарушения.
Если в 2012-2014 годы каждое 12-е лицо по оконченным уголовным делам было из числа рецидивистов, то в 2015 году - каждое 6, в 2016-2017 годы - уже каждое 39 (см. таблицу 2).
Таблица 2. Удельный вес лиц, ранее совершивших преступление за 2012-2017 гг.
В 2012 году число примирившихся лиц составило 1468, или 18,3% от общего количества ранее совершавших преступления, то есть каждый 6. А по итогам 2017 года их число возросло до 23041, или 56,8%, то есть каждый второй.
На этом фоне возросло число лиц, примирившихся два и более раза. Если в 2012-2014 годы число примирившихся лиц возросло со 125 до 386, то за 2015-2017 годы их число выросло с 1256 до 3410. При этом количество уголовных правонарушений, по которым они примирились, за последние три года возросло с 3421 до 1026410.
По мнению экспертов [3, с.129-143], в целом негативная тенденция может продолжиться, поскольку 2018 год является постам-нистийным периодом11.
В конце 2017 года в рамках научного исследования «Профилактика преступности через криминологическое прогнозирование» на примере Костанайской области Академией правоохранительных органов установлено, что каждый 5-ый примирился два и более раза (1812 из 8871, или 20,4 %).
Кроме того, установлены факты, когда потерпевшие также неоднократно примирялись: гр.П. - 9 раз, гр.Х., гр.С - по 7. При этом, гр.С. примирялся 17 раз в статусе подозреваемого [4, с.35-36].
В рамках апробации методики по выявлению «аномальных» показателей уголовной
Период Всего лиц по оконченным делам Ранее совершавшие Удельный вес, % 11ч них с примирением -о о ^ а >к нн Л X ! £ Кол-во лиц, примирившихся два и более раза к. « И я л ? аз ** ВС 3 Э £ 5Г в «а о О 65 с: о а, а Е £ * ® о ^ и
2012 г. 98176 8013 8,2 1468 18,3 125 299
2013 г. 102566 8318 8Д 2269 27,3 172 398
2014 г. 106899 8597 8,0 3491 40,6 386 951
2015 г. 108455 17692 16,3 10156 57,4 1256 3421
2016 г. 117743 38026 32,3 23403 61,5 3402 10694
2017 г. 115682 40556 35,1 23041 56,8 3410 10264
8 Концепция проекта «БШМГЕРШШ1К - ПРИМИРЕНИЕ» (в уголовном и гражданском процессах). Электронный ресурс. http://kazmediation.kz/files/2013/docs/2pdf
9 Информационный сервис Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан http://qamqor.gov.kz/portal/page/portal/POPageGroup/Services/Pravstat
10 Там же.
11 Закон Республики Казахстан «Об амнистии в связи с двадцатипятилетием Независимости Республики Казахстан» от 13.12.2016 года http://adilet.zan.kz/rus/docs
Цылмыстыц цуцыц жэне цылмыстыц процесс
статистики и пробационного контроля территориальными прокурорами (по состоянию на 15.01.2018 г.):
- начато 8 досудебных расследований (3 - по фактам фальсификации уголовных дел, 4 - по незаконному привлечению к уголовной ответственности, 1 - по незаконному освобождению);
- внесено 4 акта прокурорского надзора;
- отменено 38 процессуальных решений о прекращении досудебного расследования в связи с примирением сторон;
- установлено 270 лиц, совершивших уголовные и административные правонарушения в период пробации (в суд направлены 7 материалов для замены наказаний на лишение свободы).
В качестве негативного примера можем отметить, что 22 декабря 2017 года Алматин-ским областным судом за отсутствием события преступления оправдан гр.З. (по его делу статист и главный свидетель, ранее многочисленно примирялись с потерпевшими)12.
Одной из причин рассматриваемой проблемы, по обоснованному мнению А.Н. Ахпа-нова, является то, что «прекращение досудебного расследования по нереабилитирующим основаниям решением исключительно органа уголовного преследования противоречит общепризнанным международным актам и соответствующим обязательствам Республики Казахстан» [5, с.158], следствием чего является необоснованное использование данного института органами уголовного преследования в своих интересах.
Так, согласно статье 11 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты13.
Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах установлено, что каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Кроме того, каждое участвующее государство обязано развивать возможно-
сти судебной защиты14.
Таким образом, международные правовые акты предусматривают требование о рассмотрении дел именно судебными органами, что позволяет обеспечить объективность, а также конфиденциальность [6, с.423-424].
Прекращение досудебного расследования влечет негативные последствия для лица, в частности, это отказ в приеме на государственную, воинскую либо правоохранительную службы, а также увольнение.
Данное обстоятельство отражено в Правилах приема и регистрации заявления, сообщения или рапорта об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований, утвержденных приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 19.09.2014 года № 89, согласно которым при прекращении досудебного расследования по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4, 9, 10, 11, 12 части первой статьи 35, статьей 36 УПК, на подозреваемого (обвиняемого) заполняется карточка формы Л-2, т.е. в данном случае учет осуществляется также, как лиц, совершивших уголовные пра-вонарушения15.
Во многих зарубежных странах институт примирения сторон (медиация) широко используется и присущ больше для гражданско-правовых споров. Примирение сторон не всегда является основанием для освобождения от уголовного преследования.
За рубежом чаще используется термин отказ от уголовного преследования, решение о котором (США, Великобритания, Германия, Япония, Сингапур и др.) принимается в большей части прокурором и в некоторых случаях требует на это согласие суда (Германия, Япония).
Во Франции прокурору предоставлено дискреционное полномочие на «условный отказ в возбуждении уголовного преследования», смысл которого заключается в том, что, если прокурор вправе решать вопрос о целесообразности уголовного преследования, то ему ничего не мешает поставить данное решение в зависимость от выполнения или невыполнения лицом, подлежащим уголовной ответственности, определенных, сформулированных прокурором требований (условий), допустим, требования загладить причиненный потерпевшему вред. Если условия выпол-
12 Сетевое издание «Zakon.kz». http://www.zakon.kz/4895333-sotrudniki-ruvd-podstavili-muzhchinu.html
13 Всеобщая декларация прав человека Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года http://adilet.zan.kz/rus/docs/04800000001
14 Закон Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года № 91 «О ратификации Международного пакта о гражданских и политических правах» http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z050000091_
15 Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 19 сентября 2014 года № 89 «Об утверждении Правил приема и регистрации заявления, сообщения или рапорта об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований». Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 23 сентября 2014 года № 9744. http://adilet.zan.kz/rus/docs/V14W0009744
нены, то уголовное преследование не возбуждается, и наоборот [7, с.91-93].
В Японии органы прокуратуры имеют исключительную компетенцию по возбуждению уголовного преследования; она получила название «Монополизация уголовного преследования». Единственным исключением является система «аналогичного возбуждения уголовного дела с помощью судебных действий» или «квазиуголовное преследование». Эта система подразумевает защиту жертв преступлений, связанных со злоупотреблением властью государственными должностными лицами [8, с.235-236].
Анализ зарубежного опыта свидетельствует, что примирение сторон не всегда является безусловным (обязательным) основанием для прекращения уголовного дела, а относится к праву, принадлежащему прокурору, который в свою очередь должен получить согласие суда. При этом суд или прокурор принимает решение об освобождении от уголовной ответственности, если им будет установлено, что лицо не нуждается в наказании в связи с исправлением, а нарушенные права восстановлены.
Таким образом, полагаем, что исключение кратности (впервые) в качестве условия освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления средней тяжести, из диспозиции статьи 68 УК РК, а также, как следствие, нормативное разъяснение Верховного Суда, повлекло злоупотребления в использовании института примирения с виновными лицами, совершающими преступления неоднократно, а также правоохранительными органами в правоприменительной деятельности.
С учетом сказанного предлагается включить совершение преступления средней тяжести впервые, в качестве условия освобождения от уголовной ответственности, в статье 68 УК РК, а также передать следственному суду полномочие по принятию решения о прекращении уголовных дел по нереабилитирую-щим основаниям.
Предложение о расширении функции суда корреспондируется с положением Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года в части поэтапного расширения пределов судебного контроля в досудебном производстве.
Кроме того, в последнее время актуализируется вопрос возмещения вреда и материального ущерба в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, который является одним из элементов классической модели «восстановительного правосудия».
При этом имущественный вопрос не ограничивается лишь возмещением ущерба
потерпевшей стороне. Освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирую-щим основаниям влечет обязательство лица, совершившего преступление, возместить все процессуальные издержки, связанные с досудебным расследованием.
Так, в соответствии с частью первой статьи 178 УПК при завершении производства по делу на досудебной стадии уголовного процесса следственный судья рассматривает вопрос о взыскании процессуальных издержек по представлению прокурора. Процессуальные издержки могут быть возложены судом на подозреваемого, обвиняемого, осужденного или принимаются за счет государства. Данное положение корреспондируется со сформулированным предложением о передаче следственному судье функции освобождения от уголовной ответственности.
В то же время сама инициация вопроса о взыскании процессуальных издержек возлагается на прокурора.
Однако, согласно разделу № 2 отчета формы 3 «О работе прокурора по надзору за законностью досудебного расследования», в 2017 году прокурорами внесено всего лишь 1936 представлений о взыскании процессуальных издержек на общую сумму 197022 тыс. тенге (учет таких сведений ведется с 2017 года). Тогда как за этот же период по не-реабилитирующим основаниям прекращено 68 584 досудебных производств, в том числе 9 623 - самими прокурорами.
В большинстве случаев прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям вопрос о взыскании процессуальных издержек не рассматривался.
В дополнение к этому следует отметить, что в соответствии со статьей 177 УПК процессуальные издержки складываются из сумм, израсходованных на проведение экспертизы в органах судебной экспертизы. При этом вознаграждения выплачиваются экспертам за выполнение ими своих обязанностей в ходе досудебного расследования или в суде, кроме случаев, когда эти обязанности выполнялись в порядке служебного задания.
Таким образом, в процессуальные издержки подлежат включению только прямые расходы (использование материалов, оборудования, химических реактивов и т.д.), кроме заработной платы экспертов.
В настоящее время стоимость производства судебных экспертиз определяется по Ценам на услуги судебных, судебно-медицинских экспертиз, исследований, судебно-нарколо-гических, судебно-психиатрических экспертиз, оказываемых за счет бюджетных средств, утвержденным заместителем Министра юстиции 10 апреля 2017 года.
При этом утвержденные цены не разде-
Цылмыстыц цуцыц жэне цылмыстыц процесс illllllllllllllllillzzzzzz:::::::::::
ляют виды расходов, затраченных на прове- цессуальных издержек.
дение судебной экспертизы: вознаграждение На основании изложенного полагаем це-
экспертов, использование материалов, обору- лесообразным при определении Цен на про-
дования, химических реактивов и т.д., что не ведение судебных экспертиз указывать воз-
позволяет судам выделить заработную плату, награждение экспертам отдельно от прямых
не подлежащую взысканию в качестве про- затрат.
ЛИТЕРАТУРА
1. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть: Учебник. / Отв. ред. д.ю.н. И.И. Рогов и д.ю.н., проф. К.Ж. Балтабаев. - Алматы: Жет1 Жаргы, 2016. - 448 с.
2. Уголовное право. Общая часть: Учеб. пособие /под ред. А.В. Шеслера. - Тюмень: ТЮИ МВД России, 2008. - 391 с.
3. Прогнозирование развития криминальной ситуации в Республике Казахстан: Монография /Коллектив авторов. - Астана: Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, 2017. - 172 с.
4. Критический количественно-качественный анализ преступности в Костанайской области: Обзор преступности Костанайской области /Коллектив авторов: Карипова А.Т., Омаров Е.А., Шоткин Б.Ж., Алимкулов Н.С. и др. - Астана: Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, 2018. - 80 с.
5. Ахпанов А.Н., Азаров В.А., Амиргалиев А.А. Пределы и механизм судебного контроля в стадии досудебного расследования: анализ проекта УПК Республики Казахстан // Criminology Journal of Baikal National University of Economics and Law Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2014. - № 1. - С.154-161
6. Rafal Morek Nihil silentio utilius: confidentiality in mediation and its legal safeguards in the EU Member States. ERA Forum Journal of the Academy of European Law (2013) 14, p.421-435.
7. Картохина О.А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2003. - 244 с.
8. Реховский А. Ф. О роли прокурора в процессе предварительного расследования в Японии // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право - 2015. - № 2 (21) - С.234-238
REFERENCES
1. Ugolovnoe pravo Respubliki Kazahstan: Obshchaya chast'. Uchebnik. Otv. red. - d.yu.n. I.I. Rogov i d.yu.n., prof. K.ZH. Baltabaev. - Almaty: ZHeti ZHargy, 2016. - 448s.
2. Ugolovnoe pravo. Obshchaya chast': ucheb. posobie /pod red. A.V. SHeslera. Tyumen': TYUI MVD Rossii, 2008. - 391s.
3. Prognozirovanie razvitiya kriminal'noj situacii v Respublike Kazahstan: Monografiya kollektivavtorov. KaripovaA.T. idr. -Astana: Akademiyapravoohranitel'nyh organovpri General'noj prokurature Respubliki Kazahstan, 2017. - 172s.
4. Kriticheskij kolichestvenno-kachestvennyj analiz prestupnosti v Kostanajskoj oblasti: Obzor prestupnosti Kostanajskoj oblasti. Kollektiv avtorov: Karipova A.T., Omarov E.A., SHotkin B.ZH., Alimkulov N.S. i dr. - Astana: Akademiya pravoohranitel'nyh organov pri General'noj prokurature Respubliki Kazahstan, 2018. - 80s.
5. Ahpanov A.N., Azarov V.A., Amirgaliev A.A. Predely i mekhanizm sudebnogo kontrolya v stadii dosudebnogo rassledovaniya: analizproekta UPK Respubliki Kazahstan. Criminology Journal of Baikal National University of Economics and Law Kriminologicheskij zhurnal Bajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta ehkonomiki iprava. 2014. № 1. - S.154-161
6. Rafal Morek Nihil silentio utilius: confidentiality in mediation and its legal safeguards in the EU Member States. ERA Forum Journal of the Academy of European Law (2013) 14, p.421-435.
7. Kartohina O.A. Nachalo iprekrashchenie ugolovnogopresledovaniya sledovatelyami organov vnutrennih del: diss. ... kand. yurid. nauk. SPb., 2003. - 244s.
8. Rekhovskij A. F. O roliprokurora vprocessepredvaritel'nogo rassledovaniya v Yaponii Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo 2015. № 2 (21) - S.234-238
