CC BY
173
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности
МАКАРОВА Оксана Валерьевна, кандидат юридических наук, и. о. ведущего научного сотрудника отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
В статье анализируется новелла Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающая новое основание освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Исследованию подвергнута статья 761 УК РФ на предмет ее соответствия требованиям юридической техники и современным экономическим реалиям. Особое внимание уделено условиям освобождения от уголовной ответственности, предусмотренным ч. 2 ст. 761 УК РФ, дается их критическая оценка.
Ключевые слова: преступления в сфере экономической деятельности, уголовная ответственность предпринимателей, освобождение от уголовной ответственности, уголовное законодательство.
Exemption from Criminal Responsibility in Cases over Crimes in the Field of Economic Activity
O. V. Makarova, PhD in law
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia
E-mail: [email protected]
In recent years in our country the steady tendency to increase of authority of the state in the sphere of business and strengthening of economic security is observed. The state finds new opportunities of effective counteraction of crime in the economic sphere, including by means of liberalization and a humanization of the criminal legislation. Among the main acts aimed at the improvement of criminal law, can be called the Federal law of December 7, 2011 No. 420-FZ "On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and Certain Legislative Acts of the Russian Federation" which provides the special basis of release from criminal liability for commission of crimes in the sphere of economic activity. The specified basis is fixed in the new Article 761 "Exemption from criminal liability in cases of crimes in the sphere of economic activity" of the Criminal Code of the Russian Federation. In the explanatory note to this document it is noted that "such addition of the criminal law is caused by the necessity of its further humanization and counteraction to abuses in the field of investigation of economic crimes". In the article mentioned Article 761 thoroughly analyzed in conformity with the requirements of the legal techniques and modern economic realities. The special attention is paid to the conditions of release from criminal responsibility provided for in second part of Article 761, given their critical assessment. It seems to the author that the legislator, providing special possibility of the exemption from criminal liability in cases of crimes in the sphere of economic activity had departed from the constitutional principle of equality of citizens before the law and court, having allowed thereby an inequality between the persons who have committed a crime.
Keywords: liberation from criminal responsibility, termination of a criminal prosecution, crimes in the sphere of economic activities, criminal responsibility of entrepreneurs, criminal legislation, economic crimes.
DOI: 10.12737/7254
В последние годы в нашей стране наблюдается устойчивая тенденция к повышению авторитета государства в сфере бизнеса и укрепления экономической безопасности. Государство изыскивает новые возможности эффективного противодействия преступности в экономической сфере, в том числе посредством либерализации и гуманизации уголовного законодательства.
В числе основных законодательных актов, направленных на совершенствование уголовно-правовых норм, можно назвать Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предусматривает специальное основание освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности. Согласно данному Закону Общая часть УК РФ дополнена новой ст. 761 «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности». В пояснительной записке к данному документу отмечается, что «подобное дополнение уголовного закона обусловлено необходимостью его дальнейшей гуманизации и противодействия злоупотреблениям в сфере расследования преступлений экономической направленности»1.
Рассматриваемая новелла законодателя вызвала немало споров среди исследователей и правоприменителей. В первую очередь ряд исследователей сомневаются в правильности расположения с точки зрения законодательной техники рассматриваемой нормы в Общей части УК РФ. По этому вопросу сформировались два противоположных мнения. Первое — о недопустимости введения ст. 761 в содержание Общей части УК РФ. Такое решение, по мнению
1 Пояснительная записка к законопроекту № 559740-5. URL: http://asozd.duma.gov.ru.
критиков, «нарушает архитектонику действующего УК и создает еще один плохой прецедент в виде насыщения Общей части специальными нормами, которые отсылают к узкому перечню статей из Особенной части»2. По всей видимости, предполагают авторы, такой шаг законодателя реализован в русле пресловутой либерализации уголовного законодательства в сфере экономической деятельности. Регламентация указанного специального вида освобождения в Общей части — знак особого, привилегированного отношения к составам, закрепленным именно в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ, который должен акцентировать внимание правоприменителя на ст. 761 УК РФ и способствовать формированию в общественном сознании идеи о некой исключительности субъектов экономических преступлений, о том, что сам факт осуществления предпринимательской деятельности должен являться смягчающим обстоя-тельством3.
Приверженцы другой точки зрения, напротив, считают правильным решение законодателя, который учел специфику группы преступлений и ввел общую норму об освобождении от уголовной ответственности по специальным основаниям, вместо того чтобы к каждой из перечисленных статей предусматривать примечание4.
В то же время вопрос расположения нормы, в Общей или Особенной части УК РФ, становится менее значимым по сравнению с тем, что зако-
2 Соловьев О. Г., Князьков А. А. Об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 761 УК РФ) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 7. С. 80—82.
3 Там же.
4 См.: Антонов А. Г. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 2013. № 5. С. 20—21.
нодатель, предусмотрев специальную возможность освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, отошел от принципов равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) и справедливости (ст. 6 УК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 761 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198—1991 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.
Очевидно, что указанная норма дублирует уже имеющиеся в УК РФ положения, содержащиеся в примечании к ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ, а также в примечании к ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 1991 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации».
Несмотря на некоторые различия в текстах ч. 1 ст. 761 УК РФ и указанных примечаний, сущность и смысл этих норм одинаковы. Ведь содержание ущерба в ч. 1 ст. 761 УК РФ включает в себя недоимки, пени и соответ-
ствующие штрафы. Таким образом, необходимость исключения законодателем дублирования приведенных норм очевидна.
Согласно ч. 2 ст. 761 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 1711, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 176, ст. 177, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 и 4 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 1851, ч. 1 ст. 1852, ст. 1853, ч. 1 ст. 1854, ст. 193, ч. 1 ст. 194, ст. 195—197 и 1992 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.
Таким образом, лицо, обвиняемое в совершении преступлений в экономической сфере, перечисленных в ч. 2 ст. 761 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности при соблюдении следующих условий:
1) преступление совершено впервые;
2) состав преступления предусмотрен ч. 2 ст. 761 УК РФ;
3) возмещен ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления (перечислен в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления);
4) в федеральный бюджет перечислено денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба (полученного дохода).
Одним из условий освобождения от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 761 УК РФ является совершение лицом преступления, которое предусмотрено в указанной статье. В части 2 ст. 761 УК РФ перечислены преступления, составы кото-
рых предусмотрены в восемнадцати статьях Особенной части УК РФ и при этом все они относятся к различным категориям преступлений. В их числе одиннадцать преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 171, ст. 177, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 и 4 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 1851, ч. 1 ст. 1852, ч. 1 ст. 1854, ст. 193, ч. 1 ст. 194, ст. 195). К категории средней тяжести относятся четыре преступления (ст. 1711, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 176 и ст. 1992), к категории тяжких преступлений относятся три состава (ст. 1853, 196, 197). При этом среди предусмотренного перечня преступлений небольшой тяжести имеются пять составов преступлений, санкции за совершение которых не предусматривают наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 171, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 1851 УК РФ). Кроме того, следует отметить, что не все статьи, содержащиеся в гл. 22 УК РФ, были включены в содержание ч. 2 ст. 761 УК РФ. В связи с этим остаются неясными критерии, которые легли в основу отбора преступлений, за совершение которых, при наличии определенного посткриминального поведения, предусмотрено освобождение от уголовной ответственности. К примеру, в перечне статей, содержащихся в ч. 2 ст. 761 УК РФ, указаны ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 1853, ст. 1992, имеющие более строгую санкцию в виде лишения свободы, чем некоторые отсутствующие в перечне статьи, а именно ч. 1 ст. 1712, ч. 1 ст. 178. Например, оценивая санкции ст. 176 УК РФ, а также основной объект деяния, закрепленного в этой статье, можно сделать вывод о том, что незаконное получение государственного целевого кредита (ч. 2) по уровню общественной опасности превосходит обычное незаконное получение кредита (ч. 1). Тогда непонятно, почему менее опасное однородное преступление (ч. 1 ст. 176) не включено, а более опасное (ч. 2 ст. 176) включено в содержание ст. 761 УК РФ.
Избирательный подход законодателя к конструированию положений ст. 761 УК РФ проявляется и в том, что для лиц, совершивших налоговые преступления (ст. 198—1992 УК РФ), существуют разные требования к посткриминальному поведению как к условию освобождения от ответственности. Следовательно, законодатель должен закрепить для всех «налоговых» норм специальные случаи освобождения с равными условиями. Для этого необходимо распространить действие примечания 2 к ст. 199 УК РФ и на ст. 1992 УК РФ.
Также следует отметить, что законодатель перечислил в ст. 761 УК РФ прежде всего основные составы, игнорируя то обстоятельство, что применительно к другим преступлениям в сфере экономической деятельности специальное освобождение распространяется и на квалифицированные виды поведения (примечания 2 к ст. 198 и 199 УК РФ, примечание к ст. 184 УК РФ). Оценивая содержание статей других глав Особенной части УК РФ, подчеркнем, что наличие в содеянном квалифицирующих обстоятельств также не влияет на возможность применения норм о специальном освобождении от уголовной ответственности (например, примечания к ст. 126, 206, 222 УК РФ).
Обязательным условием освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 761 УК РФ является совершение преступления впервые. Впервые совершившим преступление, согласно постановлению Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует считать лицо:
а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
б) предыдущий приговор в отношении которого на момент соверше-
ния нового преступления не вступил в законную силу;
в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
Следовательно, впервые совершившим преступление следует признавать лицо, ранее не совершавшее преступного деяния вовсе или хотя и совершавшее, но уголовно-правовые последствия его не сохранились, т. е. истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), сроки давности исполнения обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ), снята или погашена судимость (ст. 86 УК РФ).
Кроме того, к лицам, впервые совершившим преступление, относятся и те, которые ранее освобождались: от уголовной ответственности или наказания по основаниям, предусмотренным ст. 20, 75, 76, 761, 801, 90 УК РФ; от уголовной ответственности на основании акта амнистии; от наказания со снятием судимости на основании акта о помиловании; от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ. Иными словами, впервые совершившим преступление признается лицо, ранее не судимое (учитывая тех лиц, в отношении которых приговор суда не вступил в за-
конную силу), либо лицо, судимость с которого снята или погашена.
Недостатком указанного разъяснения, по нашему мнению, является возможность неоднократного освобождения от уголовной ответственности одного и того же лица по одному и тому же основанию. Если учесть, что положительные посткриминальные поступки не всегда являются следствием раскаяния, а, напротив, порой выступают как стремление избежать уголовной ответственности, то станет очевидно, что такие лица остаются фактически безнаказанными за содеянное. Поэтому совершение нового преступления лицом, ранее освобожденным от уголовной ответственности, свидетельствует о недостижении в отношении такого лица целей уголовно-правового воздействия, и, следовательно, такое лицо нуждается в применении к нему мер уголовной ответственности. Более того, факт совершения указанным лицом нового преступления может свидетельствовать о необоснованности его освобождения от уголовной ответственности за ранее совершенное преступление.
В целях повышения эффективности освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности считаем целесообразным установить в УК РФ запрет на повторное освобождение лица от уголовной ответственности по ст. 761 на протяжении определенного срока. При определении продолжительности срока, по истечении которого освобожденное от уголовной ответственности лицо по своему правовому положению может быть приравнено к ранее вообще не совершавшему преступление, целесообразно ориентироваться на установленные в УК РФ сроки давности.
Следующими обязательными условиями освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности является возме-
щение виновным лицом причиненного гражданину, организации или государству ущерба5 (перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления), а также перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба или дохода, полученного в результате преступления. В связи с этим ряд исследователей отмечают, что сущность и правовая природа пятикратного денежного возмещения непонятна. Так, по мнению одних, пятикратное денежное возмещение в федеральный бюджет является «плохо завуалированным государственным рэкетом»6. Другим это представляется как внедрение в уголовное право гражданско-правовых механизмов, когда законодатель предлагает «экономическому преступнику» возместить ущерб (фактически в шестикратном размере) в обмен на отказ государства от уголовного преследования. Тем самым конфликт преступника с законом низводится до уровня нарушения контрактных обязательств.
Полагаем, что перечисление в федеральный бюджет в размере пятикратной суммы причиненного ущерба или дохода, полученного в результате преступления, следует рассматривать в качестве дополнительного условия освобождения от уголовной ответственности. При этом в дальнейшем оно должно мотивировать виновное лицо не совершать преступления в сфере экономической деятельности ввиду в том числе невозможности применения к нему других альтернативных оснований освобождения от уголовной ответственности.
5 По общему правилу для экономических преступлений крупным ущербом (доходом) считается ущерб (доход), превышающий 1,5 млн руб.; особо крупным — превышающий 6 млн руб. (примечание к ст. 169 УК РФ).
6 Соловьев О. Г., Князьков А. А. Указ. соч. С. 80—82.
Подтверждением этому может служить указанное выше постановление Пленума ВС РФ, в котором говорится, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности выполнение не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных ст. 761 УК РФ, препятствует освобождению лица от уголовной ответственности по правилам не только указанной нормы, но и ст. 75 и 76 УК РФ (п. 16).
Таким образом, не давая оценок указанному разъяснению с позиции правомочности, можно констатировать, что Пленум Верховного Суда РФ запрещает правоприменителю освобождать от уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений в сфере экономической деятельности, по альтернативным основаниям (в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим). Этим обеспечивается выплата пятикратного денежного возмещения, которая является не только дополнительным условием освобождения от уголовной ответственности, но и компенсацией за возможность избежать наказания и ответственности.
Следует отметить, что указанное условие — перечисление в федеральный бюджет пятикратной суммы причиненного ущерба или дохода, полученного в результате преступления, по своему карательному потенциалу не уступает наказанию, а в ряде случаев ее размер превышает размер данного вида наказания. К примеру, в результате незаконного предпринимательства лицо извлекло доход в размере 5 млн руб. Согласно ст. 171 УК РФ за данное деяние предусмотрен штраф в размере до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо арест на срок до шести месяцев. Для освобождения от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 761 УК РФ лицу необходимо бу-
дет выплатить в общей сложности 30 млн руб.
В связи с этим у большинства исследователей и правоприменителей возникают обоснованные сомнения по поводу желания и способности большинства обвиняемых воспользоваться правом на освобождение от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 761 УК РФ. Возникает справедливое предположение, что в ряде случаев понести наказание для виновного будет выгоднее, чем выплатить в федеральный бюджет пятикратное возмещение, даже несмотря на неблагоприятные последствия, которые могут наступить в случае его осуждения.
Лицо, выполнившее все условия, предусмотренные ст. 761 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности. Об императивном характере указанной нормы свидетельствует разъяснение Верховного Суда РФ, согласно которому в случае, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 281 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 38921 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование7. Таким образом, это дает основания полагать, что выполнение субъектами экономических преступлений условий, закрепленных в ст. 761 УК РФ, ведет к автоматическому освобождению этих лиц от уголовной ответственности.
Следует обратить внимание на дискриминационную направленность указанной нормы по признаку материального положения. К примеру, малоимущий гражданин, совершивший кражу и компенсировавший потерпевшему ущерб, лишь по усмотрению правоприменителя может быть освобожден от уголовной ответственности (согласно предпи-
7 См. п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19.
саниям ст. 75 и 76 УК РФ), а криминализированный бизнесмен, чьи доходы и финансовые возможности по определению должны быть выше, компенсировав ущерб (причем ст. 761 УК РФ не требует, чтобы компенсация ущерба потерпевшему была полной!), обязательно будет освобожден от уголовной ответственности.
Существенным недостатком рассматриваемой нормы является возможность многократного ее применения к одному и тому же лицу, виновному в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 761 УК РФ, что вызывает обоснованные сомнения: могут ли соответствующие действия признаваться преступными. В связи с этим следует провести декриминализацию экономических преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 761 УК РФ, и усовершенствовать сам подход к установлению уголовной ответственности за экономические преступления, а не позволять многократное освобождение от уголовной ответственности, сохраняя объем и виды преступных деяний.
Кроме того, предоставление реальной возможности для лица, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 761 УК РФ, каждое последующее экономическое преступление рассматривать как впервые совершенное с повторным применением той же ст. 761 УК РФ противоречит логике борьбы с экономической преступностью и принципам справедливости и неотвратимости уголовно-правового воздействия, а также вызывает в обществе убежденность в безнаказанности преступников. Поэтому, вводя в УК РФ новый вид освобождения от уголовной ответственности, законодатель должен уделять пристальное внимание соответствию новации закона нравственным воззрениям, существующим в обществе. В противном случае новый вид освобождения от уголовной ответственности будет восприниматься как несправедливый.
Библиографический список
Антонов А. Г. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 2013. № 5.
Головко Л. Г. Концептуальные основы уголовной политики в сфере экономики // Закон. 2011. № 9.
Гравина А. А. Противодействие коррупции в деятельности полиции и суда: опыт российского и зарубежного регулирования // Журнал российского права. 2013. № 5.
Ильютченко Н. В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: условия и механизм реализации // Предпринимательское право. 2013. № 3.
Кашепов В. П. Преобразование институтов Общей части уголовного права посредством дополнительного законодательства // Журнал российского права. 2013. № 4.
Скобликов П. А. Основания и последствия ослабления ответственности за экономические преступления в современной России // Закон. 2011. № 9.
Соловьев О. Г., Князьков А. А. Об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 761 УК РФ) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 7.
Условно-цифровое вымогательство, или кибершантаж
ЛОПАТИНА Татьяна Михайловна, доктор юридических наук, доцент, заведующая кафедрой государственно-правовых дисциплин Смоленского гуманитарного университета
Российская Федерация, 214018, г. Смоленск, ул. Герцена, 2
В статье рассматриваются различные уголовно-правовые и криминологические подходы к пониманию условно-цифрового вымогательства. Освещены формы и виды кибершантажа, раскрыты методы кибератак как технических инструментов его осуществления. Проводится анализ интернет-вымогательства как разновидности хищения и как простого корыстно-насильственного преступления против собственности. Даны примеры из российской и зарубежной судебной практики. Приводится авторское определение понятия «шантаж».
Ключевые слова: условно-цифровое вымогательство, кибершантаж, хищение.
Conditional-Digital Extortion, or Cyber Blackmail
T. M. Lopatina, doctor of jurisprudence, associate professor
Smolensk Humanitarian University
2, Herzen st., Smolensk, 214018, Russia
E-mail: [email protected]
The article provides the author's opinion on conditional-digital extortion, the author analises criminal law and criminology issues of understanding cyber blackmail. The article provides a forecast on the transformation of the cyber extortion into serious criminal problem. Internet extortion is viewed as a form of a theft and from the position of profit motivated violate crime against property. The article provides a conclusion that conditional-digital extortion from the criminal law point of view is a property crime, from the criminological point of view is a violate crime and a coercion to act, from the victimological point of view is a criminal behaviour. The victim of the behavior does not obey the offender's demands and the offender uses the force. Modern internet extortion demonstrates two tendencies: a trend to establish lawfull appearance of the act and a hyperlatency.
Keywords: conditional-digital extortion, cyber blackmail, embezzlement.
DOI: 10.1273/7255
Виртуальное пространство сегодня становится все более криминогенным. Одной из новейших разно-
видностей современных хакерских атак является компьютерное вымогательство (ransomware). Эпидемия
