CC BY
304
Комарова Карина Сергеевна
помощник судьи Советского суда г. Краснодара
(тел.: 89184451034)
Осуществление защиты при рассмотрении судом материалов
о заключении лица под стражу в российском уголовном процессе
Аннотация:
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.
Annotation:
Requlation on the petition about the selectinq detention as the suppression measure is drawn up onli by the judqe of a district court or the militari court of the apparatate level in the presence of the suspect or the barrister if he takes part in the procedure in at the place of the detention of the suspect within 8 hours after the case has brouqht in court.
Ключевые слова: защита; защитник; заключение лица под стражу; суд; судья; проверка законности; обоснованность ареста; достоверность материалов; продление срока заключения лица под стражу; адвокатское производство; следователь; личность.
Keywords: defence; defence counset; detention; court; Judqe; verification of leqaliti; reasonable qrounds for arrest; reliability of evidence; extention of a detention period; detektiv; advocacy; an individual.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст.ст.
91 и 92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания. При этом очень важно, чтобы
защитник имел право на ознакомление с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей.
В теории уголовного процесса вопрос об ознакомлении защитника с указанными материалами обычно рассматривается в контексте общей проблемы ознакомления защитника с материалами уголовного дела. [1]
Согласно ст. 51 УПК РСФСР защитник имел право на ознакомление с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей. УПК РФ вообще не предусматривает в отношении защитника права знакомиться с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения заключения под
211
стражу к его подзащитному в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей. Однако, как справедливо отмечается, «в настоящее время защитник лишен права проверить достоверность материалов, направляемых в суд для проверки законности и обоснованности ареста, которые представляются в суд в копиях, заверенных лицом, в производстве которого находится дело. Поэтому в лучшем случае защитник может усомниться в ходе судебного рассмотрения в доброкачественности материалов, имеющихся в распоряжении суда в копиях, но оспорить их, ссылаясь на подлинные материалы дела, не может, если не был допущен к участию на следствии или следователь отказывает ему в ознакомлении с делом в части, вызывающей сомнения у защиты».[2, с. 38] В этой связи, на наш взгляд, законодателю не следует отказывать в праве защитнику на ознакомление с указанными материалами.
Если защитнику будет предоставлена реальная возможность и необходимое количество времени ознакомиться с указанными материалами до начала рассмотрения судом вопроса о заключении лица под стражу, то тем самым он сумеет надлежащим образом подготовиться к защите от незаконного и необоснованного применения к его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу. В тоже время ст. 53 УПК РФ прямо не предусматривается полномочие защитника на ознакомление с материалами, направляемыми органами расследования в суд для решения вопроса о заключении лица под стражу. По всей видимости, отсутствие такого правомочия у защитника может объясняться тем, что данные материалы, так или иначе, являются предметом исследования в суде при рассмотрении судьей вопроса о заключении лица под стражу. Однако, надо полагать, такое «объяснение» не решает существа всей проблемы, поскольку, приходя на судебное заседание по вопросу о заключении его подзащитного под стражу, защитник остается практически «невооруженным» против доводов стороны обвинения, и, соответственно, говорить в таком случае о реализации и соблюдении принципа состязательности невозможно.
В процессуальной литературе указанная проблема в настоящее время не получила своего разрешения по существу. Отдельные авторы лишь указывают на то, что «в целях реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту и состязательности сторон, подозреваемым и
обвиняемым на законодательном уровне должно быть предоставлено право знакомиться с материалами, представляемыми в суд в обоснование ходатайства об избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу. При необходимости сохранения в тайне сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление, в котором изложить причины принятия решения о сохранении в тайне отдельных материалов уголовного дела» [3, с. 20]. Не случайно, поэтому некоторые считают, что защитникам необходимо вести «адвокатское производство», к которому должны приобщаться копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания, постановления о заключении под стражу. [4] При этом другие ученые, исследующие процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с УПК РФ, делают основной акцент на решение вопроса о своевременном извещении сторон при ограничении срока рассмотрения ходатайства 8 часами о начале его рассмотрения в суде (ч. 4 ст. 108 УПК РФ), проблема же своевременного ознакомления стороны защиты с ходатайством и материалами, подтверждающими данное ходатайство, остается так до конца и нерешенной. В частности, В. Горобец пишет, что обязанность извещения сторон о времени и месте рассмотрения ходатайства лежит на должностном лице органов прокуратуры, обращающемся с ходатайством, поскольку именно оно уже имеет процессуальную связь с необходимыми участниками рассмотрения ходатайства и с учетом реального времени, имеющегося в распоряжении судьи, способно обеспечить их явку по согласованию с судьей на назначенное им время. [5, с. 17]
По нашему мнению, решение проблемы ознакомления защитника с материалами, направляемыми органами расследования в суд для заключения лица под стражу, должно зависеть от реальной возможности обеспечить такое ознакомление. Для этого, во-первых, УПК РФ необходимо, прежде всего, изменить указанием о том, что защитник имеет право знакомиться с материалами, направляемыми органами расследования в суд для заключения лица под стражу. Во-вторых, представляется необходимым, возложить уголовно-процессуальным законом на органы расследования обязанность одновременно с направлением указанных
_212
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №3(25)
материалов в суд извещать об этом защитника. В результате такой конструкции у защитника появляется возможность реализовать свое полномочие на ознакомление с материалами, подтверждающими законность и обоснованность избрания постановления о заключении лица под стражу, поскольку по смыслу ч. З и ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению судьей не позднее (в течение) 8 часов с момента поступления материалов в суд. Соответственно, защитник, своевременно уведомленный о направлении материалов в суд, может обратиться к судье до начала их рассмотрения с ходатайством об ознакомлении с указанными материалами.
Вопрос же о том, с какими именно материалами, подтверждающими законность и обоснованность ареста и продления срока содержания под стражей, может знакомиться защитник, остается проблематичным и в теории, и на практике.
На наш взгляд, при решении данной проблемы необходимо, прежде всего, проанализировать перечень материалов уголовного дела, которые могут быть предметом судебного рассмотрения по вопросу об избрании меры пресечения в качестве заключения под стражу.
Материалы, позволяющие судье разрешить вопрос об избрании названной меры пресечения должны поступать от стороны обвинения (прокурора, следователя, лица, производящего дознание). [6, с. 30]
Закон не устанавливает конкретного перечня материалов, которые сторона обвинения обязана представить в суд в подтверждение законности применения ареста в качестве меры пресечения или продления срока содержания лица под стражей. УПК РФ говорит лишь о том, что при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения, к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Однако следственной и судебной практикой выработаны критерии, определяющие, что
указанные материалы должны, в частности, содержать надлежаще заверенные копии: постановления о возбуждении уголовного дела; протокола задержания подозреваемого; постановления о привлечении в качестве обвиняемого; протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого; документов, характеризующих личность арестованного (характеристик с мест учебы, работы, жительства, медицинских справок, приговоров, справок о судимости или ее отсутствии). [7, с. 504-507]
В зависимости от обоснования ареста судье должны быть представлены дополнительно: а) рапорта сотрудников милиции о задержании лица, застигнутого при совершении преступления или непосредственно после его совершения (когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения); б) протоколы допроса потерпевших и свидетелей-очевидцев преступления, в которых указывается на данное лицо как на совершившее преступление (если потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление); в) протоколы осмотра места происшествия, протоколы освидетельствования, осмотра одежды подозреваемого, протоколы осмотра его жилища, протоколы обыска, заключения экспертиз (когда на этом лице или на его одежде, при нем либо в его жилище будут обнаружены явные следы преступления); г) иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, а также обосновывающие его задержание (лицо не имеет постоянного места жительства или не установлена его личность либо пыталось скрыться); д) документы, характеризующие личность обвиняемого (по-дозреваемого), если они имеются к моменту рассмотрения.
Все материалы, приобщаемые к постановлению о возбуждении ходатайства, должны быть надлежащим образом заверены лицом, в производстве которого находится уголовное дело.
При ответе на вопрос «Каков перечень документов, приобщаемых органами предварительного расследования к ходатайству о заключении под стражу?» авторы практического пособия Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указали следующее: «К ходатайству о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу в обязательном порядке прилагаются ксерокопии: 1) постановления о в о з б у жд е н и и у г о л овного д ел а ( п р и
213
необходимости постановление о принятии его к производству, постановление о производстве предварительного следствия следственной группой); 2) протокол задержания подозреваемого; 3) протокол допроса подозреваемого. Если прокурором, а также следователем с согласия прокурора перед судом ставится вопрос об аресте обвиняемого, то к ходатайству прилагаются: 1) постановление о привлечении в качестве обвиняемого; 2) протокол допроса обвиняемого. Помимо вышеперечисленных документов лицо, ходатайствующее об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, по своему усмотрению прилагает ксерокопии материалов дела, выполняющие функцию материально-правового основания для заключения под стражу. Данные документы должны содержать совокупность доказательств, уличающих подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также сведения, указывающие на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. В их число могут входить: 1) заявление потерпевшего либо иные документы, послужившие поводом к возбуждению уголовного дела (например, явка с повинной); 2) протоколы допросов потерпевших, свидетелей, опознания, очных ставок, заключения экспертов и другие документы, перечисленные в ст. 74 УПК. Если к моменту рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу, от подозреваемого (обвиняемого), его защитника и законного представителя поступили возражения по существу ходатайства, то сторона обвинения, в целях повышения эффективности состязательного процесса рассмотрения ее ходатайства, обязана представить в судебное заседание доказательства, опровергающие каждый из доводов стороны защиты. Материалы, представляемые органами предварительного расследования в качестве материально-правового обоснования ареста, в обязательном порядке подлежат проверке судьей по правилам, предусмотренным ст. 75 УПК. Кроме того, к материалам о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу прилагаются подлинники и ксерокопии документов, удостоверяющих личность подозреваемого, обвиняемого (паспорт, военный билет, водительские права и т. п.). В случае
крайней необходимости в качестве документа, удостоверяющего личность, к материалам может быть приобщена паспортная форма № 1. Все приобщаемые к ходатайству об аресте ксерокопии документов должны быть хорошего качества и надлежащим образом заверены.
На основании обобщения судебной практики в Постановлении Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1 (п. 4) указано, что к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 3 ст. 108 УПК) следует прилагать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов п о д о з р е в а е м о г о, об виня ем ог о , а т а к же имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т. п.). В тех случаях, когда в уголовном деле защитник не участвует и об этом не сделана запись в протоколе допроса в качестве подозреваемого или обвиняемого, к материалам дела прилагается письменное заявление подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника» [8, с. 92].
Содержание деятельности защитника при ознакомлении с указанными материалами должно состоять из проверки законности и обоснованности вынесенного постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также документами, подтверждающими данное постановление, и включать в себя следующие элементы.
Во-первых, проверку законности и обоснованности указанных материалов. Определение терминов «законность» и «обоснованность» заключения под стражу дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» в редакции постановлений от 21 декабря 1993 г. и 29 сентября 1994 г. Согласно указанному постановлению под законностью ареста следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры пресечения и продления срока ее действия, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности
_214
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №3(25)
содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления ее срока. [7, с. 503504]
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии названных оснований должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его
возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. [9, с. 105-111] Под «другими обстоятельствами», которые должны учитываться при избрании меры пресечения, понимаются прежде всего обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также те обстоятельства и условия, при которых применение меры пресечения может повлечь тяжкие последствия для обвиняемого или его семьи (например, тяжкая болезнь или смерть члена семьи). [10, с. 152-153]
По мнению Ю. Ф. Лубшева, к числу главных обстоятельств, проверяемых защитником, относится санкция уголовно-правовой нормы, по которой квалифицируется совершение деяние. [11, с. 330-332] Закон устанавливает, что заключение под стражу в качестве меры пресечения только по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При этом необходимо учитывать, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, как правило, свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Во-вторых, защитник при ознакомлении с материалами, направленными в суд для решения вопроса о заключении лица под стражу, должен обратить внимание на специальные условия применения указанной меры пресечения по УПК РФ в исключительных случаях по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места
жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
В науке уголовного процесса некоторыми авторами подчеркивается, что при применении заключения под стражу необходимо учитывать в равной степени как основания избрания данной меры пресечения, как и условия ее избрания. [12, с. 92-94]
Среди ученых встречаются также справедливые мнения о том, что необходимо запретить «применение содержания под стражей в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей до 3-х лет; лиц, старше 70 лет; тяжело больных, а также лиц, совершивших преступление по неосторожности» [13, с. 69], или в отношении беременных обвиняемых, находящихся на 5 месяце беременности, лиц, совершивших преступление по неосторожности, тяжелобольным, женщинам, имеющим грудных детей [14, с. 58-65], а также во исполнение приказа или распоряжения. [15, с. 14,15]
На наш взгляд, во всех вышеназванных случаях защитник должен указывать органам уголовного судопроизводства на наличие обстоятельств, которые не позволяют избирать меру пресечения в качестве заключения под стражу.
В-третьих, защитник должен удостовериться в том, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено в отношении лица, которому в установленном законом порядке предъявлено обвинение в совершении конкретного преступления, то есть к обвиняемому. Лишь в исключительных случаях данная мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого в соответствии сост.ЮОУПКРФ.
В-четвертых, при ознакомлении с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу защитник обязан обратить внимание на его соответствие той процессуальной форме, которая разработана и рекомендована к использованию на практике.
Эффективность осуществления защитником защиты от незаконного и необоснованного заключения под стражу во многом определяется активностью его участия в суде первой инстанции при рассмотрении судьей постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в
215
соответствии со ст. 108 УПК РФ.
По смыслу ч.З ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, положений ст.46, 47 УПК РФ участие защитника при рассмотрении судом ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу является обязательным. Если защитник не участвует в деле либо его своевременная явка в процесс по каким-либо причинам в установленные законом сроки невозможна, то суд по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его законного представителя, а при отсутствии такого ходатайства по собственной инициативе обязательно назначает им защитника в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. Отказ лица, доставленного к судье для решения вопроса о заключении его под стражу, от защитника для судьи не обязателен. [16, с. 92] По данному поводу в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 указано: «В тех случаях, когда при решении вопроса об избрании подозреваемому или обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу явка в судебное заседание приглашенного им защитника невозможна (например, в связи с занятостью в другом процессе), а от защитника, назначенного в порядке ч. 4 ст. 50 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый отказался, судья, разъяснив последствия такого отказа, может рассмотреть ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу без участия защитника, за исключением случаев, указанных в п.п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.
Если же участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ является обязательным, а приглашенный подозреваемым или обвиняемым защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания о рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, в суд не явился, дознаватель, следователь или прокурор в силу ч. 4 ст. 50 УПК РФ принимает меры к назначению защитника. В этом случае суд выносит постановление о продлении срока задержания в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ. После назначения защитника к указанному в постановлении судьи сроку суд с участием сторон рассматривает ходатайство по существу» [17].
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора,
защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в Суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.
Литература:
1. Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. С. 39-45 ; Навасардян В. Р. Актуальные вопросы обеспечения права на защиту обвиняемого на предварительном следствии // Правоведение. 1999. № 5. С. 186-187, и др.
2. Фоков А. Участие защитника в стадии судебного контроля // Российская юстиция. 2000. № 2.
3. Ермоленко Т. Е. Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы: автореф. дис.... канд. юрид. н. М., 2007.
4. Гаврилов С. Н. Адвокат в уголовном процессе. М., 1996. С. 79 ; Хайнак Н. П., Хайнак О. Н. Арест и нахождение в следственном изоляторе. М., 1997. С. 9, и др.
5. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу //Российская юстиция. 2002. № 6.
6. Чучаев А. И., Лукьянова Л. М. Судебная проверка законности и обоснованности ареста: Учебное пособие. Ульяновск, 1997.
7. Постановление № 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» от 27 апреля 1993 г. в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 6 от 29 сентября 1994 г. / Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской федерации) по уголовным делам. М., 1997.
_216
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №3(25)
8. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие /под ред. В.П. Верина. М., 2007.
9. Кудин Ф. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.
10. Безлепкин Б. Т. Комментарий к ст.91 УПК РСФСР / Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В. М. Савицкого, Б. Т. Безлепкина, П. А. Лупинской, И. Л. Петрухина. М., 1999.
11. Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле: Учебно-практическое пособие / Под ред. И. Б. Мартковича. М., 1997.
12. Гречишникова О. С. Обеспечение прав обвиняемого и подозреваемого при применении процессуального принуждения: Дис. ... канд. юрид. н. Волгоград, 2001.
13. Панько Н. Деятельность адвоката-
защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000.
14. Дроздов Г. В. Пределы допустимости применения предварительного заключения под стражу в досудебном производстве // Советское государство и право. 1990. № 4.
15. Петрухин И. Сроки содержания обвиняемого под стражей // Советская юстиция. 1988.№ 4.
16. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие /под ред. В. П. Верина. М., 2007.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.
217
