CC BY
208
СВЕЖИЙ ВЗГЛЯД
Осуществление уголовнопроцессуальной юрисдикции консульскими должностными лицами на территории дипломатических представительств и консульских учреждений (на примере некоторых стран Евросоюза)
П.А. Литвишко
В статье анализируются процессуальные особенности реализации консульской функции по оказанию правовой помощи по уголовным делам, иллюстрируется ее значение в свете законодательства отдельных стран ЕС и обосновывается необходимость дополнения российского законодательства и развития соответствующей правоприменительной практики.
Историческое развитие консульских учреждений, прототипы которых действовали еще в Древнем мире, было неразрывно связано с осуществлением консульскими должностными лицами судебно-следственных функций по уголовным делам с участием соотечественников за рубежом вплоть до начала XX в., когда прекратили свое существование, так называемые, консульская юрисдикция и консульские суды. В прошлом столетии международным сообществом был сделан окончательный вывод о противоречии консульской юрисдикции территориальному верховенству государства пребывания и принципу суверенного равенства государств.
Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г., являющаяся основным источником современного консульского права, в п. <ф> ст. 5 сохранила за консульскими должност-
ными лицами единственную уголовно-процессуальную функцию - исполнение поручений компетентных органов представляемого государства об оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам, в т.ч. о передаче документов1. В докладе Комиссии ООН по международному праву 1961 г. отмечается, что «выполнение определенных процессуальных или следственных поручений через консулов отвечает практическим потребностям. Консул может исполнять поручения о правовой помощи в соответствии с процедурой представляемого государства, в то время как суды государства пребывания обязаны исполнять их в соответствии с процедурой государства пребывания. Более того, указанный порядок значительно быстрее, помимо того, что иностранный суд не обязан, в отсутствие соответствующих конвенций, удовлетворять просьбу, содержащуюся в поручении»2.
Литвишко Петр Андреевич - руководитель отдела международного сотрудничества управления международно-правового сотрудничества Следственного комитета Российской Федерации, аспирант кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО(У) МИД России. E-mail: [email protected]
Значимость реализации уголовно-процессуальной юрисдикции консульскими должностными лицами существенно возрастает в случае невозможности производства процессуальных действий на территории зарубежного представительства органами расследования представляемого государства. Так, в следственной практике имели место факты отказа со стороны государства пребывания в разрешении на проведение таких действий, со ссылкой на содержащийся в его национальном праве запрет на самостоятельное выполнение органами иностранных государств процессуальных действий по оказанию правовой помощи на его территории. Соответствующим обращениям предшествовал отказ МИД России в организации проведения указанных действий на территории его загранучреждений без согласия государства пребывания. Такой запрет содержится, например, в законах Австрии, Чехии и Словакии.
При этом из ведомственных нормативных правовых актов, разъяснений некоторых государств прямо следует невозможность самостоятельной процессуальной деятельности органов расследования этих государств в их зарубежных представительствах. Так, согласно Руководству Федерального министерства юстиции ФРГ по сношениям с иностранными государствами в уголовно-правовых вопросах3, «в оказании зарубежными представительствами ФРГ ведомственной помощи могут участвовать германские судьи или должностные лица, при этом такое участие требует предварительного согласия правительства иностранного государства». В соответствии с разъяснением Всепольской прокуратуры от 27 февраля 2009 г. № PR VI 477 - 4/094 «лицо, направляемое за рубеж, выступает, в случае допуска к участию в действиях по оказанию правовой помощи, исключительно как участник, а не как выполняющий действие. Это в равной степени касается процессуальных действий, проводимых в польском дипломатическом представительстве или консульском учреждении. В этих случаях лицом, выполняющим действие, является консул».
В сопоставлении с международной правовой помощью консульские процессуальные действия особенно ценны в случаях, когда осведомленность государства пребывания об их содержании является нежелательной, например, если необходимо предотвратить разглашение секретной или «чувствительной» информации, содержащейся в показаниях допрашиваемого; расследовать преступление, совершенное на территории загранучреждения членом его персонала; соблюсти интересы допрашиваемого гражданина представляемого государства, не желающего информирования государства пребывания о производимом с его участием действии; в иных неординарных ситуациях.
Так, в феврале 2011 г. защитник основателя портала «WikiLeaks» Дж. Ассанжа, оспаривая в британском суде выдачу Ассанжа в Швецию, указал на возможность реализовать заявленные
шведской стороной цели выдачи посредством проведения допроса Ассанжа на территории шведского посольства в Лондоне5.
Необходимо отметить, что текст упомянутого положения Венской конвенции на русском языке, в сравнении с его англоязычной версией, изложен не вполне корректно с точки зрения российского уголовного судопроизводства, при этом в таком виде был воспринят некоторыми последующими двусторонними договорами. Для точной передачи его содержания следует обратиться к понятийному аппарату одного из основных международных договоров в сфере правовой помощи - Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г., а также заявлений России к ней. Так, под «судебными документами» («judicial documents») следует понимать также документы органов предварительного расследования, являющихся органами уголовной юстиции (judicial authorities), а под «судебными поручениями» - поручения о правовой помощи не только судов, но и органов расследования (letters rogatory).
Неоднозначно и толкование термина «поручения по снятию показаний» (commissions to take evidence), поскольку слово «evidence» означает как доказательства в целом, так и лишь свидетельские показания. Так, в официальном чешском переводе Венской конвенции говорится об исполнении поручений о получении доказательств (vyfizovani povifeni k provedeni dйkazu). Представляется, что именно по этой причине, например, в немецком и польском переводе слова «commissions to take evidence» не употребляются и ведется речь только о поручениях об оказании правовой помощи в целом. Примечательно, что при разработке Венской конвенции в ее проектах предусматривалось исполнение указанных поручений «от имени судов представляемого государства» (on behalf of courts), в то время как в действующей редакции - «для судов представляемого государства» (for the courts)6.
Указанная функция нашла отражение во многих двусторонних консульских договорах и договорах о правовой помощи и правовых отношениях, заключенных после вступления в силу Венской конвенции7.
Закрепленные в них нормы имеют, как правило, следующее содержание:
1. Объем правовой помощи, которую консульские должностные лица вправе оказывать компетентным органам представляемого государства, ограничивается проведением допросов (получением показаний) и передачей (вручением) документов (согласно формулировке большинства договоров о правовой помощи, стороны имеют право делать это «через свои дипломатические представительства или консульские учреждения»);
2. Лица, в отношении которых производятся процессуальные действия, должны являться гражданами представляемого государства;
3. Отсутствуют ограничения по процессу-
альному статусу допрашиваемых и адресатов документов;
4. Процессуальные действия, в т.ч. вручение документов, производятся на основе добровольности, запрещается применение средств принуждения или угрозы ими.
Н.И. Пашковским для обозначения рассматриваемой консульской помощи введено понятие «пассивная правовая помощь»8. Такое определение, однако, представляется не вполне удачным из-за возможности его смешения с существующими в науке и правоприменительной практике терминами «активная правовая помощь по уголовным делам». Этот термин означает активную помощь при получении запрашивающим государством правовой помощи из-за рубежа, и «пассивную правовую помощь» при предоставлении помощи запрашиваемым государством. Венская конвенция и некоторые двусторонние консульские договоры содержат отсылочное положение о том, что исполнение рассматриваемых поручений осуществляется в соответствии с действующими международными договорами или, при отсутствии таких договоров, в любом ином порядке, не противоречащем законодательству государства пребывания. В докладе Комиссии ООН по международному праву 1961 г. указывается, что «консул не может исполнять поручения о правовой помощи в отсутствие договора, предоставляющего ему такое полномочие, разве что государство пребывания против этого не возражает»9.
Расширительную интерпретацию данного правила содержала ст. 31 Консульского устава СССР 1976 г. Согласно ей, консул выполняет поручения советских следственных органов или судов в отношении граждан СССР, если это не запрещено законами государства пребывания. В этой связи, при отсутствии соответствующего договора, предполагается, что представляемое государство должно обратиться во внешнеполитическое ведомство либо центральный орган по вопросам правовой помощи государства пребывания за получением согласия на производство указанных действий. При этом целесообразно прикладывать к такому обращению текст уголовно-процессуального закона представляемого государства, регулирующего порядок проведения действий, для оценки, не противоречит ли он национальному праву страны пребывания. Последняя может дать общее, «генеральное» разрешение на все подобные действия в дальнейшем, либо применительно только к конкретному случаю, либо отказать в разрешении.
В принципе консульское должностное лицо на основании имеющегося согласия государства пребывания вправе выполнять любое процессуальное действие по уголовному делу и передавать документы любого содержания, в том чи сле по почте. Некоторые страны законодательно урегулировали порядок производства процессуальных действий иностранными консульскими должностными лицами. Так, согласно § 540 УПК
Словацкой Республики10, «иностранное консульское учреждение на территории Словакии может выполнить, по поручению органов представляемого государства, уголовно-процессуальное действие для этих органов только на основании согласия Министерства юстиции. Для вручения документов гражданину представляемого государства либо для допроса лица, если оно явится добровольно, согласия Министерства юстиции не требуется». Таким образом, в Словакии иностранный консул вправе получать добровольные показания от любых лиц, независимо от их гражданства, а также с согласия Минюста Словакии производить неограниченный круг процессуальных действий.
В силу международных договоров консульские должностные лица обязаны уважать законы и правила государства пребывания. Более того, согласно ст. 2 Консульского устава РФ и п. 2 Положения о консульском учреждении РФ, консульская деятельность осуществляется с учетом законодательства государства пребывания, а согласно п. 8 Положения консульское учреждение осуществляет в пределах своей компетенции функции по вопросам правовой помощи по уголовным делам с соблюдением законодательства государства пребывания.
Следует ли из этих положений обязанность российского консульского должностного лица соблюдать или, по крайней мере, учитывать уголовно-процессуальные нормы государства пребывания, регулирующие порядок проведения допросов и иных следственных действий, права и обязанности участников уголовного судопроизводства, в особенности, если они существенно отличаются от действующих в представляемом государстве? Так, УПК Чехии (§ 41) устанавливает гораздо больший объем прав защитника в ходе предварительного производства, нежели УПК РФ. Представляется, что нет, поскольку это было бы равносильно применению указанных иностранных норм российским должностным лицом, что в принципе недопустимо. Исключение составляет возможность применения следственными и иными компетентными органами запрашиваемой стороны законодательства иностранного государства при исполнении его запросов о правовой помощи.
Однако в силу того, что территория консульского учреждения является территорией государства пребывания, производимые там консульским должностным лицом процессуальные действия имеют свою специфику. Так, если уголовный закон представляемого государства криминализирует отказ свидетеля от дачи показаний, но при этом обусловливает уголовную ответственность лица, в том числе собственного гражданина, совершившего преступление в иностранном государстве так называемой двойной преступностью деяния, а закон государства пребывания не криминализирует такой отказ, то консульское должностное лицо представляемого государства не вправе предупреждать до-
прашиваемого об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. Такая ситуация будет иметь место, например, при допросе белорусским консулом гражданина Беларуси на территории консульского учреждения Беларуси в Польше11.
При этом некоторые страны исключают применимость принципа двойной преступности к своим должностным лицам, несущим службу за границей и совершившим там преступление в связи с исполнением своих функций (ст. 111 УК Польши), в связи с чем ограничение по предупреждению об упомянутой уголовной ответственности не будет действовать в отношении членов персонала зарубежного представительства при допросе их консулом этого же представительства. Это объясняется тем, что подобные носители иммунитета, будучи изъятыми из-под уголовно-процессуальной юрисдикции страны пребывания, подлежат эквивалентной юрисдикции представляемого государства.
Далее, в свете УПК РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», не будут подлежать применению предусмотренные последним по отношению к территории России ограничения деятельности адвоката иностранного государства в случае оказания им юридической помощи лицу, допрашиваемому российским консулом, кроме запрета на доступ к гостайне. И наоборот, участие адвоката представляемого государства в консульском допросе будет недопустимо в странах пребывания, запрещающих оказание помощи по уголовным делам адвокатами иностранных государств на своей территории, например, в Польше12.
Предписываемая международными договорами добровольность участия лица в проводимых консульскими должностными лицами процессуальных действиях, по нашему мнению, не означает:
— недопустимость предупреждения его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (равно как и за дачу заведомо ложных показаний);
— недопустимость предупреждения о санкциях в случаях неявки лица по передаваемой ему повестке в органы представляемого государства (кроме привода).
Само по себе предупреждение об установленной законом ответственности не может рассматриваться как принудительное средство или угроза им. О таковых возможно вести речь, к примеру, в случае применения предусмотренных УПК РФ мер процессуального принуждения (отобрание обязательства о явке, привод) либо наличия признаков уголовно наказуемого деяния
— принуждения к даче показаний.
Представляется, что в силу установленных договорами свободы консульских сношений и консульского доступа, консульское должностное лицо вправе выполнять поручения о правовой помощи в отношении граждан представляемого государства не только в помещениях консульского учреждения. Но и по их месту жительства
или пребывания в пределах консульского округа, в особенности, когда их явка в консульское учреждение затруднительна.
Особый интерес, с точки зрения правового регулирования рассматриваемой консульской функции, представляют Германия и Польша. УПК ФРГ соответствующих норм не содержит, однако Закон ФРГ о консульских должностных лицах, их задачах и полномочиях от 11 сентября 1974 г.13 (§ 15, 16, 19) предусматривает правила проведения консульских допросов и передачи документов, в соответствии с которыми консульские должностные лица полномочны приводить допрашиваемых к присяге; при производстве допросов применяют германские уголовно-процессуальные нормы. При этом консульские допросы, присяги и колы приравниваются к произведенным германскими судами и иными компетентными органами (приведение к присяге переводчиков не требуется); передают любые документы лицам, находящимся в их консульском округе; не вправе применять средства принуждения. Допросы, заменяющие собой допросы судьей, могут производиться только консульскими должностными лицами, имеющими допуск к занятию должности судьи либо специально уполномоченными МИДом ФРГ с учетом квалификации и опыта работы.
В соответствии с Руководством Федерального министерства юстиции ФРГ по сношениям с иностранными государствами в уголовно-правовых вопросах (№. 128 - 132), поручения судов и компетентных органов ФРГ германским консульским должностным лицам именуются «ходатайствами о ведомственной помощи». Она, как правило, учитывает законодательство государства пребывания и включает в себя предоставление сведений, передачу документов германским гражданам и их допросы в качестве свидетелей, экспертов и обвиняемых (так называемая консульская передача, консульский допрос). В таких случаях сношения между компетентными органами ФРГ и зарубежными представительствами ФРГ являются не межгосударственными, а внутригосударственными».
Руководство предписывает воздерживаться от использования процедуры ведомственной помощи, если возможно прямое обращение с соответствующими запросами о правовой помощи к учреждению запрашиваемого государства. По этой причине германские консульские должностные лица не вправе исполнять указанные ходатайства в большинстве стран Евросоюза, а также, например, в Норвегии и Швейцарии.
Ходатайства о консульских допросах и иных действиях могут направляться органами ФРГ только «в исключительных случаях при наличии особых оснований, например, если цель ходатайства не будет достигнута или не будет своевременно достигнута путем обращения с запросом о правовой помощи к компетентным органам запрашиваемого государства. Либо если направление такого
запроса повлекло бы недопустимые затраты труда, времени или средств. В этой связи в ходатайстве о ведомственной помощи излагается соответствующее обоснование». Указанные ходатайства могут направляться непосредственно в представительства ФРГ за рубежом с одновременным уведомлением МИД ФРГ. Если допрос и иные действия по оказанию ведомственной помощи должны быть произведены в отношении члена персонала зарубежного представительства ФРГ, с соответствующим ходатайством необходимо обращаться в Федеральное ведомство юстиции ФРГ через МИД ФРГ.
Руководство содержит сводную информацию по всем странам о допустимости осуществления в них уголовно-процессуальных функций германскими консульскими должностными лицами и их объеме. Отраженные в информации правила вытекают как из международных договоров ФРГ, так и разрешений государств пребывания, полученных по запросам в межведомственном порядке, причем, последние иногда существенно шире по сравнению с положениями договоров. Так, в Румынии германские консульские должностные лица могут допрашивать, в том числе под присягой, граждан Германии в добровольном порядке, если по фактам, являющимся предметом расследования по германскому уголовному делу, в Румынии не ведется производство.
В Аргентине, Канаде, Коста-Рике, Фиджи, Филиппинах, Южной Африке, Саудовской Аравии, Колумбии и Мальте консульские должностные лица ФРГ могут допрашивать, в том числе под присягой, в добровольном порядке лиц, независимо от их гражданства (в Коста-Рике - только в качестве свидетелей), а также передавать им любые документы. При этом к Венской конвенции Мальта заявила оговорку о недопустимости реализации иностранными консульскими должностными лицами рассматриваемой функции. В Латвии и Литве указанные должностные лица могут допрашивать лиц (независимо от их гражданства) в качестве свидетелей и экспертов, а также передавать им любые документы. В Польше германские консульские должностные лица могут допрашивать граждан ФРГ, не имеющих также польского гражданства, и передавать им любые документы; граждане других государств, не имеющие также польского гражданства, могут быть допрошены только в качестве свидетелей и на основе добровольности.
В Великобритании германские консульские должностные лица могут допрашивать лиц независимо от их гражданства, а также передавать им любые документы; передаваемые документы в соответствующих случаях должны содержать указание на то, что назначенные наказания или денежные штрафы не могут быть приведены в исполнение в Великобритании. В Боливии германские консульские должностные лица могут в добровольном порядке допрашивать граждан
ФРГ и третьих стран, а также передавать любые документы лицам независимо от их гражданства; по делам о незаконном обороте наркотиков указанные действия не допускаются. В Казахстане консульские должностные лица вправе допрашивать граждан ФРГ или третьих стран, не имеющих также казахстанского гражданства, а также передавать им любые документы в помещениях представительства.
В США германские консульские должностные лица вправе допрашивать лиц независимо от их гражданства, а также передавать им любые документы. В случаях производства консульскими должностными лицами допроса за пределами помещений представительства, а также участия в допросе участников уголовного судопроизводства из Германии, посольство ФРГ в Вашингтоне должно предварительно и своевременно уведомить о намерении проведения такого допроса Минюст США. Поручения о передаче документов, направленных компетентными органами ФРГ в представительства ФРГ в США в порядке ведомственной помощи, исполнить которые не представилось возможным (например, в случае отказа в принятии документа), направляются посольством ФРГ в Вашингтоне в Минюст США как запросы о правовой помощи (если они переведены на английский язык или их перевод представлен по требованию впоследствии).
В России германские консульские должностные лица вправе допрашивать граждан ФРГ и передавать им любые документы в помещениях представительства ФРГ. При этом необходимо учитывать положения ст. 6 (двойное гражданство) Федерального закона «О гражданстве РФ». Таким образом, некоторые страны пребывания разрешают иностранным консульским должностным лицам производство следственных действий не только в отношении граждан представляемого государства, но и других лиц, в том числе собственных граждан. Ряд стран обусловливают возможность выполнения данных действий определенным процессуальным статусом лица; отсутствием у лица гражданства государства пребывания; характером расследуемого преступления; проведением действий в пределах помещений представительства.
В соответствии со ст. 586 УПК Республики Польша14, «при необходимости вручения документа находящемуся за рубежом лицу, имеющему польское гражданство, либо допроса такого лица в качестве обвиняемого, свидетеля или эксперта, суд или прокурор обращаются в польское дипломатическое представительство или консульское учреждение. В случае невозможности выполнения действий в указанном порядке можно обратиться с просьбой об их выполнении в суд, прокуратуру либо другой компетентный орган иностранного государства».
Статья 18 Закона Республики Польша от 13 февраля 1984 г. «О функциях консулов Республики Польша»15 закрепляет аналогичные
функции польских консулов, обусловливая проведение названных действий добровольным согласием лица, добавляет к ним передачу для исполнения судам и другим органам государства пребывания запросов о правовой помощи, а также предписывает применение норм польского права. То есть, в отличие от предписанного в Германии экстраординарного характера консульских процессуальных действий в сопоставлении с международной правовой помощью, в Польше, наоборот, последняя имеет субсидиарное значение по отношению к рассматриваемой консульской функции.
Нельзя отрицать, что производство процессуальных действий консульским должностным лицом, в сравнении с оказанием взаимной правовой помощи, имеет определенные недостатки. Так, консул, не являясь представителем органа уголовной юстиции, не обладает в должной мере специальными познаниями, необходимыми для качественного выполнения действий, например, по выстраиванию тактики допроса, формулированию дополнительных вопросов и т.д. При этом, например, допрос польским консулом сводится в основном к заполнению соответствующего формуляра с вопросами компетентного органа Польши, в который вносятся ответы допрашиваемого; по общему правилу консул не может изменять или дополнять вопросы, что зачастую влечет необходимость направления компетентными органами нового поручения16.
Лицо, явившееся в представляемое государство по повестке, переданной вне рамок международной правовой помощи, не будет обладать в должной мере международно-правовыми гарантиями иммунитета и возмещения расходов. Как было показано, рассматриваемая консульская функция, несмотря на обусловленную объективными причинами эпизодичность своего применения и некоторые присущие ей недостатки, имеет весьма важное, а порой и решающее практическое значение.
----------- Ключевые слова -----------------
борьба с преступностью, международное сотрудничество в борьбе с преступностью, Европейский союз, консульская функция, консульское должностное лицо, территория дипломатического представительства, консульского учреждения, правовая помощь по уголовным делам.
Однако в Российской Федерации, несмотря на законодательное закрепление в Положении о консульском учреждении РФ и в действовавшем до 2010 г. Консульском уставе СССР, рассматриваемая консульская функция на практике не реализовывалась, поскольку не имплементирована в УПК РФ. За исключением главы консульского учреждения, на которого УПК РФ возложено проведение неотложных следственных действий при совершении преступления в этом учреждении, консульское должностное лицо не обладает статусом участника уголовного судопроизводства. С учетом положений статей 1, 7, 75 и 455 УПК РФ, собранные им в рамках правовой помощи доказательства были бы лишены юридической силы. В связи с этим в целях обеспечения потребностей предварительного расследования и правосудия представляется необходимым:
1. Внесение соответствующих дополнений в УПК РФ;
2. Последующий сбор МИД России от иностранных государств, с которыми установлены консульские отношения, сводной информации, наподобие имеющейся в ФРГ, о допустимости и порядке выполнения указанной консульской функции;
3. Последующее обучение консульских должностных лиц основам процедуры и тактики проведения допросов и иных следственных действий.
Litvishko PA. Exercise of Criminal Procedural Jurisdiction by Consular Officers on the Compound of Diplomatic Missions and Consular Posts (by the Example of Some EU-States).
Summary: The article contains analysis on the specifics of exercising the consular function of rendering legal assistance in criminal matters, illustration of its significance in light of particular EU-countries’ laws as well as substantiation of necessity to amend the Russian legislation and to develop respective law enforcement practice.
------------- Keywords -------------
combating crimes, international cooperation in combating crimes, European Union, consular function, consular officer, territory of diplomatic mission, consular office, legal assistance in criminal matters.
Примечания
1. В контексте данной статьи мы не относим к уголовно-процессуальным консульские функции по защите и представительству интересов граждан представляемого государства в ходе уголовного судопроизводства, а также содействие в розыске без вести пропавших соотечественников, поскольку в этих случаях консульское должностное лицо не обладает выраженным процессуальным статусом участника судопроизводства и не осуществляет уголовно-процессуальную юрисдикцию.
2. Yearbook of the International Law Commission. 1961. Vol. II. P. 98.
3. Richtlinien für den Verkehr mit dem Ausland in strafrechtlichen Angelegenheiten (RiVASt) // Федер. м-во юстиции ФРГ: [сайт]. URL: http://www.bmj.de/DE/Service/Statistiken FachinfaormationenPublikationen/Fachinformationen/RiVASt/_node.html (дата обращения: 12.04.2011).
4. Архив автора.
5. Assange na razie pozostanie w Wielkiej Brytanii."Potrzeba wi^cej czasu”// Polskieradio.pl: информ. портал. 2011. 11 февр. URL: http:// www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/310843, Assange-na-razie-pozostanie-w-Wielkiej-Brytanii-Potrzeba-wiecej-czasu (дата обращения:
12.04.2011).
6. Yearbook of the International Law Commission. 1960. Vol. II. P. 150.
7. См., например: Договор между СССР и ЧССР о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам от 12 августа 1982 г. - СПС «КонсультантПлюс».
8. Пашковський M.I. Особливості доказування у кримінальних справах, пов'язаних з наданням міжнародної правової допомоги: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Київ, 2003. - С. 7.
9. Yearbook of the International Law Commission. 1961. Vol. II. P. 98.
10. Trestny poriadok. [Электронный документ]. - URL: http://www.vyvlastnenie.sk/predpisy/ trestny-poriadok/ (дата обращения:
12.04.2011).
11. См.: ч. 1 ст. 6 УК Республики Беларусь. Определение Верховного Суда Республики Польша от 22 января 2003 г. № I KZP 39/02. -СПС «Legeo.pl». - URL: http://www.legeo.pl/ (дата обращения: 12.04.2011).
12. Ст. 42 Закона РП от 5 июля 2002 г. «Об оказании иностранными адвокатами юридической помощи в Республике Польша». - СПС «Legeo.pl». - URL: http://www.legeo.pl/prawo/dziennik-ustaw-2002/126/1069/ (дата обращения: 12.04.2011).
13. Gesetz über die Konsularbeamten, ihre Aufgaben und Befugnisse (Konsulargesetz) // Федеральное министерство юстиции ФРГ: [сайт]. - URL: http://www.bmj.de/SharedDocs/ Downloads/DE/rivast_anhaenge/rivast_KonsG_Auszug.html?nn=1608470 (дата обращения: 12.04.2011).
14. Kodeks post^powania karnego. - СПС «Legeo.pl». - URL: http://www.legeo.pl/prawo/kodeks-postepowania-karnego-z-dnia-6-czerwca-1997-r/?on=01.09.1998 (дата обращения: 12.04.2011).
15. Ustawa o funkcjach konsulow Rzeczypospolitej Polskiej. - СПС «Legeo.pl». - URL: http://www.legeo.pl/prawo/dziennik-ustaw-2002/215/1823/ (дата обращения: 12.04.2011).
16. Berowski M. Ambasada tez moze przesluchiwac // Onet.pl: информ. портал. 2010. 29 дек. - URL: http://wiadomosci.onet.pl/kiosk/ kraj/ambasada-tez-moze-przesluchiwac,1,4093187, wiadomosc. html (дата обращения: 12.04.2011).
