Остатки шерстистых носорогов в музеях гг. Кирова и Сыктывкара Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

ОСТАТКИ ШЕРСТИСТЫХ НОСОРОГОВ В МУЗЕЯХ ГГ. КИРОВА И СЫКТЫВКАРА

На огромной территории Евразии шерстистые носороги были широко распространены во второй половине неоплейстоцена [1, 3]. Начиная с днепровского времени, а возможно, и ранее этот вид входил в составы всех фауни-стических комплексов, кроме голоценового. Наибольшего размера ареал шерстистого носорога достиг в позднем неоплейстоцене, что отмечают большинство исследователей, занимавшихся изучением его распространения и морфологии [1, 3 и др.]. В Восточной Европе ареал шерстистого носорога на севере доходил до полярного круга, а местами и до побережья Северного Ледовитого океана. На территории крайнего северо-востока Европы костные остатки этих млекопитающих были найдены в нескольких местонахождениях на Северном Урале, в долине реки Печоры и на ее притоках [6].

В Национальном музее Республики Коми, музее Института геологии Коми

К. г.-м. н.

А. И. Улитко*

ulitko@ipae.uran.ru

научного центра и Кировском краеведческом музее хранятся костные остатки шерстистых носорогов из аллювиальных отложений рек Кировской области и Республики Коми без точной привязки. Учитывая то, что подавляющее большинство остатков четвертичных млекопитающих на бечевниках европейских рек имеет поздненеоплей-стоценовый возраст [1, 8 и др.], мы предполагаем, что большая часть и наших материалов происходит из отложений верхнего неоплейстоцена. Ниже приводится описание этих остатков. Промеры их проводились по методикам Н. В. Гарутт [2] и И. Е. Кузьминой [6].

Описываемый материал состоит из 40 костных остатков. Из Национального музея Республики Коми изучались три черепа и нижняя челюсть, из музея Института геологии Коми НЦ — фрагмент черепа и лучевая кость. В Кировском краеведческом музее была описана выборка костей шерстистых

Промеры черепов шерстистых носорогов

К. г.-м. н.

Д. В. Пономарев

ponomarev@geo.komisc.ru

носорогов, состоящая из четырех черепов и их фрагментов, двух фрагментов нижних челюстей, девяти изолированных зубов верхней и нижней челюстей, 19 костей и фрагментов костей посткраниального скелета.

Для сравнения использовались данные из пещерных местонахождений западного и восточного склонов Северного Урала [5, 6], Среднего Урала и Польши [7], историко-краеведческого музея г. Екатеринбурга [4]. Ниже приводится описание материала.

Черепа из Национального музея РК и из музея Института геологии Коми НЦ УрО РАН (табл. 1)

1. Череп КП№ 206 мезокранно-до-лихокранного морфотипа. Сохранность почти полная, отсутствуют оба зубных ряда. Череп взрослой особи — полностью окостенела носовая перегородка и заросли швы. Передняя часть

Т а б л и ц а 1

Промер, мм 1 2 3 4 5 6

Основная длина 705 719 - - - 750

Кондило-базальная длина 650 688 - - 660 680

Длина лицевого отдела 324 369 - - 310 330

Расстояние между хоанами и орбитами 130.5 144 130 - - -

Длина хоан 195 228 - - 160 180

Расстояние от заглазничного отростка до затылка 336 313 335 - - -

Расстояние от надглазничного отростка до затылка 375 365 388 - - -

Расстояние от слезного отростка до затылка 394 383 405 - - -

Высота над М3 180 - 178 - - 190

Высота над М1 - - - - - -

Высота над диастемой 177.5 - - - - 185

Ширина мастоидная 255 258.5 - 253 245 300

Ширина скуловая 328 - 316 - 285 360

Ширина в заглазничном сужении 127 120.5 115.5 116 120 120

Ширина в надглазничных отростках 226 238 231 - - -

Ширина лба 222.5 - - - 210 315

Ширина в слезных отростках 260 - - - - -

Ширина сужения за носовой мозолью 143 159 144 - - -

Ширина носовой мозоли 154.5 165 - - 130 140

Ширина рострума 113.5 137.5 - - 122 110

Ширина резцового края 31 - - - -

Ширина затылка 199 190 191 182 - 185

Высота затылка 216 237 228 224 - 225

Ширина мыщелков 150.6 - - 153 - -

Длина мыщелков 74.5; 73 72; 72 85; 81 76; 76 - -

* ИЭРИЖ УрО РАН, Екатеринбург

ность скуловых дуг незначительна. Затылок прямоугольной формы и отклонен назад. Затылочный гребень хорошо развит и сильно нависает над вый-ной частью затылочной кости. Это череп взрослой особи, но половую принадлежность по имеющимся признакам определить затруднительно.

4. Череп № 562/25. Найден в аллювии р. Вычегды (Архангельская обл.). Сохранилась затылочная часть черепа, на которой удалось сделать несколько промеров.

Черепа из Кировского краеведческого музея (табл. 1)

5. Череп № 1. Местонахождение — окрестности г. Кирова. Сохранность неполная, сломлена большая часть верхней челюсти и затылочного гребня. Череп долихокранного морфотипа взрослой особи, швы срослись полностью. Передняя часть рострума по форме близка к прямоугольной. Излом носовых костей незначителен, форма их слаботрапециевидная. Носовая и лобная подроговые мозоли развиты хорошо.

6. Череп № 2 долихокранного мор-фотипа. Носовая перегородка окостенела полностью, швы заросли. Передняя часть рострума близка к овальной, сравнительно узкая. Форма носовых костей прямоугольная, излом в передней части небольшой. Носовая под-роговая мозоль развита хорошо, лобная мозоль развита слабо. В верхней челюсти сохранились с левой стороны второй моляр М2, с правой — М2 и М3. Зубы стерты наполовину. Затылок прямоугольный, отклонен назад. Затылочный гребень нависает над задней частью кости. Череп принадлежит взрослой особи, по-видимому самке.

7. Череп № 3. Фрагмент. Представлен передней частью лицевого отдела.

клонен назад. Ширина затылка 190 мм.

Нижние челюсти. Нижняя челюсть КП № 3642 (Национальный музей РК). Сохранилась левая горизонтальная ветвь без зубного ряда. В альвеолах имеются остатки корней зубов. Кость сильно оббита и окатана. Удалось сделать промеры высоты горизонтальной ветви. Высота ветви на уровне заднего края Р3 — 98.5, Р4 — 97.2; М1 — 104.5, М2 — 106.5, М3 — 119 мм.

Нижняя челюсть № 1 (Кировский краеведческий музей).

Левая ветвь взрослой особи. Найдена в аллювиальных отложениях р. Вятки. Сохранность почти полная. Сохранились симфизный отдел, восходящая ветвь и моляры М2 и М3. Зубы стерты примерно наполовину. Длина симфиза по средней линии 125 мм. Длина горизонтальной ветви до заднего угла 495 мм, длина до заднего края суставного отростка 540 мм, ширина суставной головки 85 мм. Наибольшая толщина тела под зубным рядом 55 мм, высота горизонтальной ветви на уровне заднего края Р3 — 94 мм. Толщина эмали на зубах 1.5 — 1.8 мм.

Нижняя челюсть № 2 (Кировский краеведческий музей).

Правая ветвь взрослой особи. Найдена в русле р. Вятки. Сохранился второй моляр, сломлена восходящая ветвь. М2 стерт меньше чем наполовину. Длина зубного ряда по альвеолам 205 мм. Наибольшая толщина тела 56 мм. Высота ветви у начала Р2 — 57 мм.

Изолированные зубы верхней и нижней челюстей (табл. 2). Все описываемые зубы хранятся в Кировском музее. Зубы разной степени сохранности и стертости.

Лопатка. В коллекции Кировского краеведческого музея хранятся три лоТ а б л и ц а 2

Промеры изолированных зубов верхней и нижней челюстей шерстистых носорогов (Кировский краеведческий музей)

Промер, мм М1/п М1/п М2/ п М2/л М2/ п МЗ/п Р/4 п М/2 л М/3 л

Длина 37 37 48 48 50 46 38 57 56

Ширина 44 40 44 45 50 45 22 30 29

Высота коронки 50 50 35 40 48 40 37 32 32

Толщина эмали 1.5 1.5 2.5 2.5 2 2 2 1.5 1.8

рострума прямоугольной формы со слабым зубовидным выростом в центре. Носовые кости трапециевидной формы. Наблюдается небольшой излом носовых костей. Подроговые мозоли развиты хорошо. Лобная подроговая мозоль приподнята в виде бугорка. Передняя часть носовой перегородки имеет небольшие выросты. Затылок прямоугольной формы, гребень его значительно отклонен назад. Приведенное выше описание носовых костей, а также хорошо развитые глазничные отростки и относительно мощные скуловые дуги указывают на то, что, несмотря на небольшие размеры, череп принадлежал взрослому самцу.

2. Череп КП № 25 75 долихокранно-го морфотипа. Сохранность неполная. Отсутствуют почти вся верхнечелюстная кость, задняя часть носовой перегородки и правая скуловая дуга. Поверхности костей черепа сильно повреждены и оббиты. Швы заросли полностью, толщина носовой перегородки свидетельствует о ее полном окостенении. Излом носовых костей незначительный. Передняя часть рострума прямоугольно-овальной формы с хорошо развитым зубовидным выростом. Носовые кости прямоугольно-трапециевидной формы. Носовая подроговая мозоль развита хорошо, лобная — слабо. Изгиб в месте срастания носовых и лобной костей незначительный. Сохранившаяся часть левой скуловой дуги выглядит достаточно грациально. Затылок сильно поврежден, но прослеживается его прямоугольная форма. Затылочный гребень развит и нависает над задней частью затылочной кости. Средние размеры черепа и приведенное выше описание указывают на принадлежность его взрослой самке.

3. Череп НВ № 492. Сохранность неполная. Почти целиком отсутствует лицевой отдел. Сохранилась задняя левая часть верхнечелюстной кости с двумя последними зубами. Мозговой отдел присутствует целиком. Моляры М2 и М3 стерты более чем наполовину. На жевательной поверхности М2 передняя и задняя долинки замкнуты, криста и кроше слились, образовав дополнительную замкнутую долинку. На жевательной поверхности М3 наблюдаются передняя незамкнутая и средняя замкнутая долинки. Задняя часть коронки М3 сломлена. Швы заросли. Лобная мозоль развита хорошо. Заметен небольшой изгиб в месте срастания носовых и лобной костей. Мощ-

Носовая подроговая мозоль развита хорошо, ее ширина 145 мм. Передняя часть рострума шириной 120 мм имеет прямоугольную форму.

8. Череп № 4. Фрагмент. Сохранилась только затылочная кость с мыщелками. Гребень хорошо развит, подпря-моугольной формы и значительно от-

патки, две из которых, правая и левая, найдены в аллювиальных отложениях р. Быстрицы, притока р. Вятки, в карьере на глубине 12 м. Возможно, они от одной особи. Правая из них почти полной сохранности. Общая длина ее 500 мм, длина гребня 355 мм. Ширина и толщина шейки этой лопатки 93 и

40 мм, ширина и поперечник суставной впадины 95 и 75 мм. Ширина и толщина шейки левой лопатки 94 и 44 мм, ширина и поперечник суставной впадины ее 95 и 77 мм.

Третья лопатка принадлежит правой конечности взрослой особи. Ширина и толщина шейки ее 85 и 35 мм, высота бугра 5 мм, ширина и поперечник суставной впадины 80 и 60 мм. Плечевая кость (табл. 3) Промерены пять относительно полных костей и три фрагмента (Кировс-

У фрагмента дистального эпифиза лучевой кости из Кировского музея ширина и поперечник составляют 115 и 70 мм.

Локтевая кость. Имеются промеры двух локтевых костей правой и левой конечностей неполной сохранности и левого локтевого отростка из коллекции Кировского музея. Они также обнаружены в аллювии р. Вятки и ее притоков. У левой кости сломлен дистальный эпифиз. Длина локтевого отростка этой кости от вершины крюч-

118 мм. Ширина и поперечник диафи-за у первой кости 71 и 60 мм, у второй — 65 и 60 мм. Те же промеры дистального эпифиза у первой кости 92 и 70, у второй — 105 и 62 мм.

Заключение

По размерным и морфотипическим характеристикам описанные костные остатки принадлежат позднеплейстоценовому виду СоеМоШа ап%шШ18 (В1итепЪасй, 1799). Сравнение приведенного остеологического материала с

Т а б л и ц а 3

Промеры плечевых костей шерстистых носорогов (Кировский музей)

Промер, мм № 1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8

Длина общая 370 450 - - 410 480 - -

Длина медиальная до вершины головки 340 340 - - 350 370 350 -

Длина медиальная до верхней точки малого бугра - 350 - - - 370 - -

Диаметр суставной головки - 17 - - 16 16 15 -

Поперечник суставной головки - 13 - - - 14 14 -

Ширина верхнего эпифиза - 170 - - - 220 205 -

Ширина нижнего эпифиза 143 155 - 167 145 170 165 -

Наименьшая ширина диафиза 78 78 83 94 81 84 83 90

Ширина нижего блока - 150 112 115 111 109 100 -

Наибольший диаметр медиальной части блока 97 92 99 103 99 104 101 -

Наибольший диаметр латеральной части блока 63 64 - 73 67 67 69 -

Наибольшая ширина мыщелка спереди 80 90 80 92 75 100 83 85

Расстояние от нижней точки до конца гребня - 222 - - - 255 240 -

Длина гребня - 167 - - - 240 - -

Толщина гребня на середине длины - 75 - - - 70 - -

Наименьший поперечник диафиза 62 70 74 65 82 80 72 -

кий музей). Найдены они в аллювиальных отложениях рек Сомы, Быстрицы, Медянки и Вятки. Естественная окраска костей от светло-желтой до темнокоричневой. Две кости левой конечности — одна кость полной сохранности (взрослой особи) и фрагмент диафиза. Правым конечностям принадлежат три относительно полные кости взрослых особей, одна кость полувзрослого животного и два фрагмента диафизов.

Лучевая кость. Исследованы одна лучевая кость полной сохранности из музея Института геологии Коми НЦ (№ 60.58) и целая кость и фрагмент дистального эпифиза из Кировского музея. Первая кость крупнее. Общая длина ее составляет 420 мм, тогда как этот же промер у второй кости 370 мм. Ширина и поперечник проксимального эпифиза первой кости 108 и 69, второй — 110 и 70 мм соответственно. Ширина и поперечник диафиза лучевой кости № 60.58 равны 68 и 42 мм, у другой — 64 и 40 мм. Ширина дистального эпифиза, поперечник его и ширина дистальной фасетки у первой кости равны соответственно 112, 72 и 110 мм, у второй кости — 107, 66 и 104 мм.

ковидного отростка полулунной вырезки равна 155 мм, а ширина его в основании бугра и наименьший поперечник 80 и 97 мм. Ширина и поперечник этой кости 60 и 50 мм.

Общая длина правой кости равна 390 мм. Наибольшая ширина полулунной вырезки и ширина дистального эпифиза составляют 74 и 64 мм. Длина отдельного локтевого отростка левой конечности равна 140, высота 75 и наибольшая толщина 30 мм.

Бедро. В Кировском музее были измерены две бедренные кости неполной сохранности правой и левой конечностей. У обеих отсутствуют эпифизы. У правой кости ширина диафиза над третьим вертелом 105, под ним — 90 мм, поперечник диафиза 52 мм. Длина, ширина и толщина вертела у этой кости равны соответственно 62, 65 и 33 мм. У левой кости ширина под вертелом и поперечник равны 99 и 58 мм.

Большая берцовая кость. Измерены две кости полной сохранности от правых конечностей взрослых особей (Кировский музей). Длина их 360 и 350, ширина проксимального эпифиза 130 и 115 мм, поперечник его 135 и

остатками шерстистых носорогов с территории Северного Урала показало, что по размерным характеристикам и морфологическим особенностям они близки.

Сравнительный анализ костных остатков шерстистых носорогов северо-востока Европы и Северного Урала с остатками этих животных с восточного склона Урала показал наличие достоверных различий между этими группами. Маловероятно, что на западном склоне Урала и на северо-востоке Европы в позднем неоплейстоцене обитали шерстистые носороги, морфологически значительно отличавшиеся от собратьев по виду с восточного склона Урала. Вероятнее всего, причина таких различий между этими группами заключена в разном возрасте выборок или отдельных экземпляров в выборках.

Сравнение приведенного материала с данными по Среднему Уралу и Польше и материалами краеведческого музея г. Екатеринбурга показывает, что по размерам наши носороги, хотя и располагаются на нижнем пределе изменчивости признаков носорогов Среднего Урала и Польши, не перехо-

дят ее границы. Исключением является только один признак — мастоидная ширина, значения которой выходят за нижние пределы изменчивости этого признака в выборках для сравнения. Большинство значений размерных признаков шерстистых носорогов, обитавших на северо-востоке Европы, немного меньше средних значений животных, заселявших Средний Урал и территорию Польшы.

Мелкие размеры носорогов, обитавших на территориях севернее 60° с.ш., отмечаются для всей Евразии и связываются со значительным своеобразием ландшафтов этих районов, которые были или заболочены, или, наоборот, в ледниковые фазы были слишком аридными при чрезвычайно низких температурах [3].

Литература

1. Алексеева Л. И. Териофауна верхнего плейстоцена Восточной Европы (крупные млекопитающие) // Тр. ГИН АН СССР, 1990. Вып.455. 109 с. 2. Гарутт Н. В. Морфология, эволюция и стратиграфия носорогов рода Сое1о(!оп1а antiquitatis (В1итепЪасИ, 1799) из коллекции Геоло-го-минералогического музея Казанского университета // Волжская фауна плейстоценовых млекопитающих в коллекции Геолого-минералогического музея Казанского университета. Казань, 1992. С. 76— 107. 3. Гарутт Н. В., БоескоровГ. Г. Шерстистые носороги: к истории рода // Мамонт и его окружение: 200 лет изучения. М.: ГЕОС, 2001. С. 157—167. 4. Косин-цев П. А., Бобковская Н. Е., Улитко А. И. Каталог коллекции четвертичных млекопитающих Свердловского историко-кра-

еведческого музея. Вып. 1. Отряды Грызуны, Хищные, Непарнокопытные, Парнокопытные. Екатеринбург, 1994. 112 с.

5. Косинцев П. А., Бородин А. В. Терио-фауна восточного склона Северного Урала в позднем плейстоцене и голоцене // Тр. ЗИН АН СССР, 1990. Т. 212. С. 120—134.

6. Кузьмина И. Е. Формирование териофа-уны Северного Урала в позднем антропогене // Тр. ЗИН АН СССР, 1971. Т. 49. С. 44—122. 7. Кузьмина И. Е., Кузьмина С. А. Шерстистый носорог, Сое1о(!оП;а antiquitatis (Perissodacty1a, РЬтосегойёае), на Урале в позднем плейстоцене // Тр. ЗИН РАН, 1995. Т. 263. С. 200—213. 8. Пономарев Д. В. Некоторые данные о плейстоценовых хоботных европейского Северо-Востока // Сыктывкарский палеонтологический сборник. Сыктывкар, 1998. № 3. С. 88—95. (Тр. Ин-та геологии Коми НЦ УрО РАН. Вып. 99).

шшкл ш ФРнси свяшт

В мае 1982 года совсем молодым (еще не было и 27 лет!) и еще не седым Сергей Рябинкин приехал в Сыктывкар по приглашению В. А. Дедеева заняться угольной тематикой в ОГГИ под руководством В. В. Юдина. За плечами уже был опыт полевых маршрутов по безводным пескам Туркмении, полеты на АН-2 с целью дистанционного дешифрирования тектонических элементов. Но здесь предстояло совсем другое направление работ. Это и пугало, и радовало, так как он никогда не искал легких для себя маршрутов, а здесь рядом были друзья-однокашники, которые верили в него и твердили: «Серега, ты справишься!». Сосватал Сергея на работу в Институт геологии Саша Беляев, только он мог часами рассказывать, как здорово и весело живется геологам в Коми крае, какая дивная здесь природа, полевые экспедиции — это туристические маршруты... ну и т. д. Шура (как все его звали во второй группе геологов) был нашим одногруппником, с ним в одной связке мы прошли все учебные практики, и, зная его страсть к фантазированию, мы были готовы ко всему. Но здесь ОН оказался прав во всем!!! Приняли нас очень тепло, и будто не было пятилетнего перерыва после окончания МГУ, мы снова окунулись в студенческую среду — «общагу». Много выпускников МГУ работало в институте, и моральная закалка, полученная в альма-матер, сплотила нас всех на долгие годы. Появились новые друзья, коллеги по работе и соседи по общежитию. И с этого времени Институт геологии стал нашим вторым домом, о чем мы никогда не жалели.

За годы работы в ОГГИ Сергей собрал и обобщил большой материал по геологии Печорского угольного бассейна, который лег в основу его кандидатской диссертации «Количественная оценка масштабов генерации метана углями Печорского бассейна», успешно защищенной в 1994 г. в стенах родного института. Его научный вклад в изучение проблемы газогенерации угленосными отложениями весьма актуален как для дальнейшего развития научных представлений о геологии твердых горючих полезных ископаемых, так и для прогноза газоносности северных территорий России. Разработанная им модель динамики образования летучих продуктов углефикации уточняет особенности формирования геохимической зональности нефтегазоносных бассейнов и позволяет прогнозировать изменения углеводород-

ного состава залежей. На сегодня в его багаже сотня научных статей и две монографии. За эти годы Сергеем пройдены многие километры полевых маршрутов по Ти-ману, Пай-Хою,

Среднему, Приполярному и Полярному Уралу, он даже спускался в угольные шахты Воркуты.

Удалось ему побывать на Великой Китайской стене и проехать, не заблудившись, на китайском метро!

В 80—90-е годы уже прошлого столетия в институте кипела культурно-самодеятельная жизнь. Ставили спектакли на День геолога, придумывали различные конкурсы и инсценировки к Новому году. Сергей с момента приезда в Сыктывкар и до 1996 г. был бессменным детским Дедом Морозом. Дети радовались его приходу, а родители волновались за свою репутацию, поскольку не на все загадки Дедушки Мороза могли ответить. Сергей всегда был в числе организаторов и исполнителей самодеятельных концертов. Его эрудиция и знание русской и зарубежной поэзии не раз радовали нас на институтских вечерах. Свой опыт и знания он, не скупясь, передавал студентам Сыктывкарского университета, читал им лекции, проводил геологическую практику в Крыму.

Время летит с каждым годом все быстрей и быстрей! Сейчас уже нет ОГГИ, не работают в институте и большинство наших коллег. Поэтому хочется пожелать Сергею лишь крепкого здоровья, неугасимого семейного очага и дальнейших творческих успехов в работе.

К. г.-м. н. Н. Рябинкина