CC BY
50
УДК 94/99;33:930
ОСТАЛИСЬ ТОЛЬКО ГОЛУБЫЕ ЕЛИ .... ИЗ ИСТОРИИ БАНКРОТСТВА КУРСКОГО ЗАВОДА ТРАКТОРЫХ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ (ОАО «КУРСКАГРОМАШ»)
© 2016 Г. А. Салтык
докт. ист. наук, профессор e-mail: [email protected]
Курский государственный университет
На основании документов Государственного архива Курской области и материалов периодической печати в статье представлена история развития крупнейшего предприятия машиностроительной отрасли СССР - Курского завода тракторных запчастей (ОАО «Курскагормаш») в 1990-2000-е гг. Автором впервые введены в научный оборот документы, рассказывающие об основных направлениях деятельности предприятия в условиях перехода к рыночной экономике. В статье также приведены многочисленные факты, свидетельствующие о титанических усилиях трудового коллектива, пытавшегося сохранить предприятие от разорения и банкротства.
Ключевые слова: Курский завод тракторных запасных частей, ОАО «Курскагромаш», рабочие, акционерное общество, внешнее управление, арбитражный суд.
К началу 1990-х г. Курский завод тракторных запчастей им. 50-летия СССР являлся одним из крупнейших в СССР предприятий по производству деталей к тракторам, автомобилям и другим сельскохозяйственным машинам. Его продукция была известна не только в нашей стране, но и далеко за ее пределами. Казалось, что трудовой коллектив КЗТЗ ждут впереди новые победы и достижения. И никто даже подумать не мог о том, что спустя два десятилетия завод превратится в банкрота, а его имущество продадут с молотка и только поникшие голубые ели будут напоминать о том, что здесь когда-то располагался гигант отечественного машиностроения...
Переломным для КЗТЗ стало 30 апреля 1990 г., когда, в соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР» [1], была утверждена стратегия перехода к рынку. Тогда был создан экономический совет по рассмотрению работы предприятия в рыночных условиях. Суть стратегии, по мнению директора Г.Г. Воронина, заключалась в том, чтобы разработать новую схему структуры производства и максимального перехода на горизонтальные связи, повышения самостоятельности и ответственности всех подразделений завода [2].
Как вспоминал он позже, «пришлось значительно ужать численность управленческого аппарата и создать коммерческо-хозяйственный отдел». Кроме этого, на предприятии начали изучать такую науку, как маркетинг - «активно осваивали учебники по экономической теории, а заодно и потребности народного хозяйства в запасных частях к тракторам и автомобилям, определяли объемы их выпуска» [3].
Большая работа велась и по совершенствованию производства, внедрению прогрессивной технологии. Предусматривалось также широкое внедрение новых форм его организации - кооперативов, малых предприятий, акционирование и многое другое.
В связи с этим некоторые виды традиционной продукции пришлось снять с производства, а часть ее перевести на выпуск по более прогрессивным технологиям. Но основным, как и в советский период, для курских машиностроителей оставалось
изготовление топливной аппаратуры, обработка головок блоков двигателей и выпуск большого количества запасных частей.
Вырисовывалась и новая специализация объединения - оно стало координатором по изготовлению в стране малогабаритной техники для фермеров и огородников, то есть в короткий срок предстояло наладить серийное производством товаров народного потребления. За два года их выпуск возрос более чем на 60 %, разнообразнее стал ассортимент, в нем появились десятки наименований.
Курские машиностроители продолжали сотрудничество с венгерскими коллегами - коллективом завода «Робикс» (г. Веспрем). Еще в 1986 г. они заключили договор на совместное производство мотокультиватора «Роби-КЗТЗ», которые пользовались в то время большим спросом. Вскоре куряне создали конструкцию и освоили производство мотоблоков «М-3», у которых двигатель был вдвое мощнее, чем у их предшественников. В комплект мотоблока входила транспортная тележка с навесными и прицепными орудиями - культиватором, бороной, окучником и т.д. По существу это был настоящий мини-трактор, на котором фермер мог привезти все, что необходимо в хозяйстве, а также выполнить различные полевые работы. В 1991 г. таких мотоблоков на КЗТЗ производили по 350-400 штук в месяц. Вот как о «М-3» говорилось в рекламе, размещенной в газете «Курская правда»: «Мини-трактор с тележкой - экономичный и незаменимый помощник хозяина личного подворья, фермера, садовода-огородника, животновода, пчеловода. Взять землю сейчас может каждый, но велик ли прок от нее. А как быть, если ваши возможности вырастить что-либо ограничены парой рук, к тому же не приученных к тяжелому физическому труду? Вас выручит М-3!» [4].
Вскоре на КЗТЗ стали выпускать мотоблоки М-4 [5], а затем и культиватор «Сейм», который ни в чем не уступал венгерскому. Узлы и детали к «Сейму» производились на ряде российских предприятий: заводах «Элеватормельмаш», «Прибор», Курском станкостроительном и др. Двигатели получали от одного из казахстанских предприятий. Помогали курянам также Люберцы и Одесса.
Продукция КЗТЗ в это время поставлялась потребителям 40 стран мира, в том числе в США, Канаду, Великобританию, Францию, Италию, Данию. На всех континентах мира (Америке, Южной Америке, Евразии, Африке, Австралии, Антарктиде) в те годы работали тракторы, автомашины и сельскохозяйственная техника, которая обеспечивалась запасными частями из Курска в экспортно-тропическом исполнении по заключенным контрактам за свободно конвертируемую валюту. Ежегодно завод выпускал продукции почти на 300 млн руб. [6] В Государственном архиве Курской области нами был обнаружен Отчет о производственно-хозяйственной деятельности производственного объединения «Курский завод тракторных запчастей» за 1991 г., в котором отмечалось, что предприятием за год было получено 59 779 тыс. руб. прибыли.
Однако, начиная с октября 1991 г. из-за резкого увеличения цен на материалы и комплектующие изделия финансовое состояние предприятия ухудшилось, что заставило его руководство пользоваться дополнительными кредитами банка, которые были выданы под высокую процентную ставку. По состоянию на 1 января 1992 г. в обороте завода уже находилось 70, 4 млн руб. заемных средств.
И все же в первой половине 1990-х г. ОАО «Курскагромаш» продолжал оставаться крупнейшим поставщиком запчастей к тракторам и сельхозмашинам большинства типов, выпускаемых в странах СНГ. Постепенно предприятие перешло к освоению запасных частей и для автомобильных заводов России. Так, начали поставляться тормозные барабаны для АЗЛК «Москвич», гидронатяжители для Заволжского моторного завода, тормозные барабаны для «МАЗа», «Камаза», «Краза»,
«Татры», «Икаруса». В литейном производстве были успешно освоены отливки для тракторных заводов Белоруссии и Украины. В 1992 г. ОАО «Курскагромаш» реализовал товарной продукции на сумму 1 947 772 тыс. руб. Чистая прибыть предприятия составила 625 309 тыс. руб. [7].
Несмотря на серьезные финансовые трудности, в 1990-е гг. продолжалась работа и по выполнению программы социального развития предприятия, принятой на 1991— 2000 гг. Так, в эксплуатацию был введен жилой дом на 68 квартир; началась застройка массива, в котором предполагалось построить 7 жилых домов на 300 квартир, в том числе в 1992 г. планировалось строительство 3-х жилых домов на 101 квартиру; началось строительство индивидуальных домов в районе Монастырской балки и комплекса по сервисному обслуживанию населения, в котором предполагалось разместить салон-магазин по продаже малогабаритной сельскохозяйственной техники, а также компьютерный центр (салон-магазин планировалось ввести в эксплуатацию в 1992 г.). Кроме того, в совхозе «Пристенский» завершилось строительство коровника на 700 голов, что позволяло заключить договор на ежегодную поставку заводу 100 т мяса [8].
По мнению, директора завода Г.Г. Воронина, дальнейшую судьбу крупных государственных предприятий, каковым считался и завод КЗТЗ, нельзя было решать непродуманно. Он считал, что такие предприятия нельзя было дробить, растаскивать по кусочкам. Их надо было оставить в собственности государства или на худой конец -передать во владение коллектива. «В нем буквально потоки нашей крови и нашего пота», - с горечью восклицал он [9]. Тем не менее в 1992 г. на базе государственного производственного предприятия «Курский завод тракторных запасных частей», было создано ОАО «Курскагромаш» [10].
В последующие годы финансово-экономическое состояние завода резко ухудшилось. В связи с падением объема производства в ряде подразделений ОАО «Курскагромаш» начали переходить на особый режим работы, предусматривающий временную приостановку производства и предоставление рабочим отпуска с частичным сохранением заработной платы. К примеру, 30 июня 1993 г. на заседании профкома завода был утвержден следующий режим работы предприятия и порядок предоставления очередных отпусков рабочим без содержания с частичной компенсацией. Согласно графику, главный механический цех приостанавливал работу с 1 по 29 июля 1993 г., цех цветного литья должен был работать в режиме 5-дневной рабочей недели, механические цеха № 1 и № 2, ИТА-1, ЦТА-2 приостанавливали работу с 1 по 20 июля 1993 г. и т.д. [11].
В декабре этого же года время остановки цехов основного и вспомогательного производств было продлено до 31 января 1994 г. [12].
О причинах сложившейся ситуации и возможных путях выхода из нее неоднократно говорилось на заседаниях профкома предприятия. Так, по мнению начальника производственно-диспетчерского управления А.И. Морозова, необходимо было по-иному подходить к составлению плана производства тех или иных деталей, так как его формирование «в рыночных отношениях значительно отличается от формирования плана по государственным заказам». Он считал, что «по каждый детали нужно заключать договор с потребителем с учетом потребности и его платежеспособности». Выступая на заседании профкома в ноябре 1993 г., А.И. Морозов привел следующий пример: «По шаровой опоре к автомобилю "Москвич" проектом плана предусматривался выпуск за 1994 г. 510 штук, но на сегодняшний день нет ни одного заключенного договора. Поездки представителей механического цеха № 4 к потребителям ситуации не изменили. Надеемся на то, что
продукция будет реализована небольшими партиями разовым потребителям без договора» [13].
С этого времени начались сокращения численности рабочих и служащих. Среди причин, побудивших руководство завода пойти на этот шаг, исполняющая обязанности директора ЦППиК Г.П. Першина указывала разрыв длительных хозяйственных связей, многократное повышение цен на материалы, комплектующие детали, все виды энергии и транспортные услуги, падение объемов производства, неплатежеспособность потребителей. Все это привело к росту цен на продукцию, выпускаемую заводом, и отказу покупателей от ее приобретения. И далее она отмечала, что отсутствие надлежащей системы взаиморасчетов между предприятиями из государств СНГ, прекращение поступления платежей, перевод на предоплату за сырье создали обстановку, при которой завод не в состоянии пополнить оборотные средства для нормальной работы, заставили руководство завода сократить объемы выпускаемой продукции на 36,15% к соответствующему периоду прошлого года при падении численности рабочих только на 9,7 %.
В этот период завод вынужден был перейти на 4-дневный режим работы, производились временные остановки отдельных производств, работников отправляли в очередные отпуска с частичной компенсацией. Потери рабочего времени по этим причинам за 7 месяцев текущего года составили 175 378 человекодней, или в среднем 1 200 человек ежемесячно не работали. Неритмичность работы завода сказалась и на доходах работников. Средняя заработная плата за этот период составила 2 203 руб. и не обеспечивала нормальное существование в условиях прогрессирующей инфляции.
Вместе с тем администрация предприятия принимала меры по сохранению рабочих мест. Так, на заводе разрабатывались перспективные виды продукции, пользующейся спросом потребителей;
- наращивался выпуск мототехники;
- началась подготовка к производству отливок, ранее приобретенных у смежников;
- готовили к производству двигатель М-4 и навесные орудия по всем маркам мотокультиваторов.
Однако все эти меры не смогли решить проблему обеспечения работой всего трудового коллектива. Поэтому администрация завода, ее профсоюзный комитет приняли решение о сокращении рабочих мест [14]. Так, в течение года было уволено 275 чел., что составило 23 % к общему числу уволенных. К концу 1995 г. на заводе числилось 2 466 чел. [15].
Чтобы «спасти предприятие», его руководство продолжало брать дополнительные кредиты банка под высокую процентную ставку. По состоянию на 1 января 1993 г. в обороте завода уже находилось 153,9 млн руб. заемных средств, а к 1 января 1995 г. их было уже 2510,0 млн руб. [16].
Тем не менее продукция, производимая ОАО «Курскагромаш» в 1990-е гг., отгружалась в 20 стран мира, в том числе: в Венгрию, Польшу, Югославию, Германию, КНДР, Кубу, Китай, США, Великобританию, Францию, Канаду, Чили, Уругвай, Финляндию. Судан, Ирландию, Грецию и Данию. Объем экспортных поставок в 1992 г. составил 67 991,5 тыс. инвалютных руб. Кроме того, 12 наименований запчастей к тракторам и сельскохозяйственным машинам поставлялись по кооперации на сумму 30 388,9 тыс. руб. в основном для 12 крупнейших тракторных, моторных и сельскохозяйственных предприятий и объединений. Предприятие поставляло экспортной продукции (детали и узлы) для мотоблока «Диамон» по прямым связям, садово-огородный инвентарь по бартерным и внешнеэкономическим связям в Венгрию,
ЧСФР и Китай. Запчасти также отправлялись в страны Прибалтики на сумму 87 079,5 тыс. руб. [17]
Нужно отдать должное руководству предприятия, которое в те сложные в экономическом отношении годы, уделяло внимание решению социальных проблем трудового коллектива. В течение года продолжалось строительство жилых домов для рабочих и их семей на 56 квартир, а также был введен в эксплуатацию 9-этажный дом на 72 квартиры. Среднемесячная зарплата рабочих возросла в среднем в 8,5 раза по сравнению с 1991 г. [18]
Нам удалось обнаружить интересный документ, свидетельствующий о заботе руководства предприятия не только о работающих сотрудниках, но и о тех, кто находился на заслуженном отдыхе. Так, 15 октября 1993 г. на заседании профкома рассматривался вопрос «Об обслуживании продуктами питания одиноких малообеспеченных пенсионеров». Заслушав выступление заместителя председателя профкома Н.Е. Андреевой, члены профкома приняли решение: «На основании действующего на предприятии положения "Об оказании помощи малообеспеченным одиноким пенсионерам" выделить денежные средства для приобретения продуктов питания 28 малообеспеченным пенсионерам с доставкой на дом продуктов из расчета 6372 руб. 50 коп. на 1 человека». Всего же на решение этого вопроса профком просил выделить 184030 руб. [19]
Пенсионеры также наравне с сотрудниками предприятия могли купить продукты питания, которые руководство завода получало по взаимопоставкам. В одном из протоколов заседания профкома, на котором обсуждался вопрос «о продаже сахара работникам завода», отмечалось следующее: «... установить продажную цену сахара -250 руб. за 1 кг и норму отпуска - 5 кг для рабочих предприятия и 3 кг - для бывших работников» [20].
А между тем усиленными темпами шла приватизация предприятия. В Государственном архиве Курской области нами был обнаружен документ, свидетельствующий о том, что даже объекты культуры, возведенные на средства КЗТЗ, старались приватизировать. Кстати, заметим, что согласно Указу Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» «при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения с обязательным сохранением их профиля.» [21].
Так, на заседании профкома ОАО «Курскагромаш» от 11 февраля 1992 г. по вопросу о включении в состав приватизируемого имущества Дворца культуры было принято решение: «Включить в состав ОАО "Курскагромаш" находящийся на его балансе Дворец культуры, стоимостью 1 695 тыс. руб., с сохранением профиля» [22].
Основные причины падения объема производства были те же, что и в предыдущие годы: резкое повышение цен на материальные и комплектующие изделия; замораживание оборотных средств предприятия в продукции, заказанной, но не востребованной потребителем из-за неплатежеспособности; высокий рост кредитной процентной ставки; отсутствие государственных инвестиционных кредитов и др.
Как развивалось предприятие в последующие годы? К примеру, в 1994 г. им было реализовано товарной продукции на 12 692,0 млн руб. Разрыв же между товарной и реализованной продукцией составил 7 793,5 млн руб. И все же на техническое перевооружение и поддержку действующих мощностей завода было выделено 487,2 млн руб. [23].
Сумма экспортных поставок в 1994 г. составила 553 268,3 руб. Запасные части отгружались в страны СНГ, а также в Монголию, Венгрию, Словакию (по бартерным операциям). Кроме того, их отправляли в ПО «Алтайский моторный завод», ПО «Харьковский тракторный завод двигателей», Волгоградский тракторный завод, Челябинский тракторный завод. Однако эти производственные успехи давались объединению-гиганту очень непросто. Выступая на торжественном заседании, посвященном 40-летнему юбилею предприятия, его директор Ю.А. Баграев указал на то, что юбилейный год оказался самым тяжелым в истории предприятия. По его мнению, «причины те же, что и у всех остальных родственных предприятий машиностроительной промышленности: разрыв связей стран СНГ, потери рынков сбыта, очень низкий спрос на сельхозмашины и запасные части к ним из-за отсутствия средств в хозяйствах, у фермеров, других потребителей продукции... Село "донашивает", комбайны, но этот резерв практически исчерпан.» [24].
В 1995 г., при общем снижении объема производства, выпуск товаров народного потребления увеличился по сравнению с 1994 г. на 9,1 %. Это произошло во многом потому, что на заводе стали производить запчасти к легковым автомобилям. Благодаря этому предприятие получило дополнительную выручку от реализации в размере 2 359,3 млн руб. По сравнению с 1994 г. выпуск продукции ОАО «Курскагромаш» увеличился в 2,1 раза. Сумма экспортных поставок в Словакию, Венгрию и Литву в этом году составила 585 126 тыс. руб. На заводе началось освоение выпуска новых деталей: двигателей ДМ 4 и комплектующих к нему [25].
Чтобы закрепить успех выхода из тяжелой финансовой ситуации, было принято решение о продаже акций завода. В июле 1995 г. областной фонд имуществ на денежном аукционе продал 28,3 % акций ОАО «Курскагромаш» фирме «Восток» (г. Харьков) за 1 млрд руб. По мнению трудового коллектива, при продаже пакета акций были нарушены основополагающие принципы проведения инвестиционных торгов (не было заранее дано объявление в средства массовой информации о проведении аукциона, стоимость пакета не учитывала задолженность предприятия). Поэтому профсоюзный комитет завода предложил трудовому коллективу обратиться с жалобой в Совет Федерации, к главе администрации области А.В. Руцкому и инициировал сбор подписей под этим обращением, в котором, в частности, говорилось следующее: «Мы считаем, что при продаже почти третьей части завода за 1 млрд руб., тогда как наш уставной капитал составляет почти 50 млрд руб., да еще без инвестиций, была допущена грубая ошибка. В месяц мы способны выпускать продукции более чем на 10 млрд руб., а 1 млрд - стоимость одного вагона головки» [26]. Однако усилия трудового коллектива вернуть собственность акционерам не увенчалась успехом.
12 ноября 1996 г. состоялось заседание совета директоров ОАО «Курскагромаш», на котором был избран новый председатель совета директоров А. Н. Шелест. Сделано это было без учета мнения трудового коллектива «Курскагромаша», поэтому 18 ноября в 10 часов утра начали голодовку 12 инженерно-технических работников литейного цеха №1. Как отмечалось в протоколе собрания инженерно-технических работников ЧЦЦ-1 от 14 ноября, «в случае невыполнения требований к 21 ноября, к организации бессрочной забастовки собирались приступить рабочие ООО «Литейный завод» [27] - одного из структурных подразделений «Курскагромаша».
В канун этой даты, а именно 20 ноября, с объявившими голодовку встретился глава администрации Курской области А.В. Руцкой. Он пообещал, что будет принят ряд мероприятий по оздоровлению обстановки на предприятии. В том числе он пообещал провести тщательное расследование деятельности коммерческих структур
завода. Глава администрации пообещал, что завод получит льготы, а задолженность по заработной плате будет ликвидирована.
После этого на заводе был разработан предварительный график погашения задолженности по заработной плате. Директор предприятия А.А. Жиленков выехал в Москву для заключения договора с фирмой на поставку головок блока, подписание которого задерживалось руководством «Курскагромаша». Рабочие приняли решение приостановить голодовку [28]. И завод снова заработал.
Однако в 1997 г. ситуация на предприятии снова обострилась. Требование агромашевцев о погашении задолженности по зарплате так и не было до конца выполнено. К 26 января 1997 г. она выросла с 5,4 до 6,8 млрд руб. 2 февраля 1997 г. рабочие начали бессрочную забастовку, в которой приняло участие более 1 100 человек из 13 подразделений предприятия [29]. Вскоре они вынуждены были ее прекратить, в очередной раз поверив обещаниям руководства предприятия и администрации Курской области помочь в решении им финансовых проблем.
Следует отметить, что, несмотря на экономические трудности, предприятие «еще находилось на плаву», его продукция пользовалась заслуженным спросом. 8-12 апреля 1997 г. ОАО «Курскагромаш» представлял ее на международной коммерческой выставке-ярмарке «Малая сельхозмеханизация», которая проходила в Нижнем Новгороде. Всероссийское акционерное общество «Нижегородская ярмарка» присудило курскому предприятию диплом. Чуть позже, 17-19 апреля куряне представляли тракторные запчасти, мини-мототехнику, садово-огородные тележки в Смоленске, на 3-й международной сельскохозяйственной выставке-ярмарке «Весна-97: Технологии. Продукты и экология». Об успехе курян свидетельствует тот факт, что договор на поставку запасных частей с ОАО «Курскагромаш» заключили Российская инженерная академия агробизнеса, райсельхозуправление Смоленской области, частные предприниматели, фермеры. Поступило также предложение от Смоленского технического центра «Мотоблок» об открытии в Смоленске представительства по продаже и обслуживанию мини-мототехники. Кроме того, Смоленский фермерский консультационный центр предложил заключить дилерский договор о поставке им курской продукции для реализации в своем регионе [30].
Заметим, что в это время в России и странах СНГ возрос спрос на запчасти для ремонта сельскохозяйственной техники, что позволило предприятию увеличить производство запасных частей в два раза по сравнению с предыдущим годом, в том числе - плунжерных пар в 1,6 раза, головок блоков цилиндров в запасные части в 2,5 раза. Увеличился на заводе и объем производства чугунных отливов в 1,7 раза в связи с заключением дополнительного договора поставок в Белоруссию и Молдавию.
Но, к сожалению, эти успехи коллектива «Курскгромаша» были временными [31]. К 1998 г. предприятие уже имело большую задолженность бюджетным и различным фондам. Росла задолженность по зарплате - за пять месяцев текущего года она составила почти 100 млн руб.
В этом году, в соответствии с определением областного арбитражного суда, вне предприятия прошло собрание кредиторов, на котором обсуждался вопрос о форме воздействия на него. Было решено ввести на нем внешнее управление. Первым внешним управляющим стал главный инженер завода А.Е. Акульшин [32].
Предполагалось, что внешнее управление создаст условия для возрождения производства и полного восстановления платежеспособности предприятия. Таким образом, оно вводилось с целью планирования финансово-хозяйственной деятельности производства на краткосрочный период и перспективу, которые определялись в «Основных направлениях и мероприятиях платежеспособности ОАО "Курскагромаш". В качестве таковых были определены:
- поддержка и развитие производства продукции собственного изготовления;
- коммерческая деятельность предприятия;
- организация и управление хозяйственной деятельностью предприятия;
- дальнейшее развитие социальной сферы.
Удалось ли реализовать задуманное с помощью внешнего управления? Как показали материалы исследования, за 10 месяцев 1998 г. внешнее управление полностью погасило задолженность по зарплате. Рабочим стали выплачиваться пособия по увечьям и профзаболеваниям. За первый квартал текущего года рост объемов производства вырос в полтора раза по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Среднемесячная зарплата увеличилась вполовину и составила 792 руб. Начали погашать долги в пенсионный фонд (размер задолженности составлял 5,6 млн руб., было погашено - 4,5 млн руб.) В конце декабря 1999 г. «Курскагромаш» начал рассчитываться и по замороженным долгам (по состоянию на 18 июня 1998 г. они составили 150 млн руб.). И все же полностью ликвидировать задолженость не удалось. Она составляла 6 млн руб., из которых около 1 млн предприятие задолжало в областной бюджет. Со своей же стороны Курская областная администрация с 1997 г. была должна заводу почти такую же сумму.
В то время внешний управляющий Ю. Акульшин вел активные переговоры с Великобританией, Канадой, США, где к курскому предприятию проявили интерес некоторые промышленные компании. Были заключены договора на поставку комплектующих из Пакистана и Словакии.
В эти же годы интенсивно шла приватизация предприятия. Его основными акционерами стали украинская фирма «Восток», белорусская «Даро», «Ифкур», «Тарксун» и Юрий Баграев-младший. Трудовому же коллективу принадлежал незначительный пакет акций - всего 15 %. О том, как хищнически, буквально за копейки, было приватизировано ведущее машиностроительное предприятие Курской области, говорилось в пакете документов, отправленном в 1999 г. в Российский юридический центр [33].
А между тем 25 октября 1999 г. исполнилось 45 лет со дня основания КЗТЗ. Многие заводчане были награждены почетными грамотами Министерства экономики РФ, администрации Курской области и г. Курска. Ветераны же предприятия получили материальную помощь [34].
Следует отметить, что в 1999 г. ив первом квартале 2000 г. деятельность предприятия велась в условиях арбитражного управления. Важное событие в жизни ОАО «Курскагромаша» произошло 27 января 2000 г., когда приглашенные в арбитражный суд г. Курска представители кредиторов предприятия - «Курскэнерго», украинская фирма «Восток», «Межрегионгаз», Пенсионный фонд, налоговые органы и другие проголосовали за то, чтобы дать «Курскагромашу» отсрочку по долгам на шесть лет. Они руководствовались тем, что за полтора года со дня введения внешнего управления на заводе удалось добиться определенных результатов по выводу предприятия из кризиса [35].
До введения внешнего управления обязанности генерального директора предприятия исполнял В.А. Маклаков. Затем от акционеров, владельцев крупных пакетных акций поступило предложение назначить на эту должность А. Е. Акульшина, который, по мнению членов Совета директоров, «зарекомендовал себя как грамотный специалист, квалифицированный и ответственный организатор производства, способный создать команду для вывода предприятия из кризиса» [36]. А спустя два года новым генеральным директором стал В.В. Фесенко. А.Е. Акульшина же избрали Председателем Совета директоров [37].
В это время на общем собрании акционеров открытого акционерного общества «Курский завод тракторных запчастей и агромашин», состоявшемся 8 июня 2002 г., в состав Совета директоров были избраны 7 человек: А.Е. Акульшин, Н.Е. Андреева -председатель профкома общества, И.В. Кошкин - директор фирмы ООО «Фирма "Восток"», А.Э. Крапивянская - коммерческий директор ООО «Фирма "Восток"», В.Г. Рябцев - адвокат, В.И. Сергеев - директор ООО «Горсун», П.П. Чистяков -гернеральный директор ОАО «Ифкур» [38].
В 2002 г. на основании решения Совета директоров (протокол № 4 от 18.02.2002 г.) ОАО «Курскагромаш» был преобразован в ООО «Торговый Дом Курскагромаш», учредителем которого стало ОАО «Курскагромаш» с уставным капиталом 10 000 тыс. руб.
В апреле 2003 г. было создано два ООО - «Запчасть-Агро» и «Энерго-Сервис». Главной задачей этих компаний было привлечение инвесторов со стороны, чтобы максимально использовать производственные мощности завода. Так как у «Курскагромаша» собственных денег практически не было, свою долю в уставной капитал ООО «Запчасть-Агро» и «Энерго-Сервис» предприятие вносило движимым и недвижимым имуществом. Так как нвесторы были зарегистрированы как хозяйствующие субъекты, они получили право распоряжаться движимым и недвижимым имуществом завода.
Первыми добровольцами, которые взялись «поднимать с колен» курскую промышленность, были ООО «Росагро» и ООО «Компания "Запад"». В июне 2003 г. ООО «Росагро», ранее отказавшееся от какого-либо участия в совместных проектах, покупает оборудование у ООО «Запчасть-Агро», что было на тот момент собственностью завода. Причем все расчеты производились путем взаимозачета долгов. Примерно в это же время некая фирма ООО «Утилита» выкупает у «Курскагромаша» оборудование производственных цехов.
С августа 2003 г. постепенно стали выводить недвижимость из собственности завода. Происходит это путем увеличения уставных капиталов «Запчасть-Агро» и «Энерго-Сервис» за счет недвижимости «Курскагромаша». По данным А. Фролова, «Запчасть-Агро» «прирастает» трехэтажным зданием вместе с цехами стоимостью около 14 млн руб, а ООО «Энерго-Сервис» - 9-ью объектами недвижимости - на сумму более 10 млн руб. [39].
Вскоре совет директоров ОАО «Курскагромаш» принял решение о создании ООО «Курский завод топливной аппаратуры». Его учредителями стали сам «Курскагромаш» и фирмы «Росагро» и «Утилита». В результате производственный комплекс топливного оборудования, ранее полностью принадлежавший «Курскагромашу», был разделен на три части и вновь объединен в новое предприятие -КЗТА. Доля собственности первоначального владельца сократилась до 44,12 %. Но вскоре и это право завод потерял.
Позже было создано еще два новых предприятия - ООО «Курский механический завод» и ООО «Энергосбыт», учредителями которых выступили «Запчасть-Агро» и «Энерго-Сервис». Они внесли свою долю принадлежащими им зданиями и оборудованием. Таким образом, ОАО «Курскагромаш» оказался на грани банкротства. К 2004 г. единственным действующим на предприятии оставался комплекс литейного производства [40].
В начале 2004 г. ОАО «Курскагромаш» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоявшимся (банкротом). Заявление было принято. Временным управляющим ОАО «Курскагромаш» был назначен С.Е. Шишков. А в декабре 2004 г. был рассмотрен вопрос об окончательной процедуре наблюдения и признания банкротом. Следует отметить, что в качестве наличия признания
банкротства послужили кредиторская задолженность в размере 146 775 086 руб., задолженность по обязательным платежам в бюджетные и внебюджетные фонды составила 119 028 900 руб.
Как следовало из отчета арбитражного управляющего, в результате проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника было установлено, что ОАО «Курскагромаш» находится в кризисно-финансовом положении, предприятие не может расплатиться по своим обязательствам. На основании этого деятельность предприятия была признана убыточной, а восстановление платежеспособности невозможным. Предприятие было признано банкротом.
15 декабря 2004 г. арбитражный суд принял решение об открытии конкурсного производства и утверждении С.Е. Шишкова конкурсным управляющим. Затем эту должность будут занимать Е.Н. Алексеев (2004-2006 гг.), П.П. Науменко (2006 г.).
И все же процедура банкротства не привела к полному разрушению производственного комплекса. Тогда собственники приняли решение о сохранении производственных подразделений. Но работать на старом оборудовании было уже нельзя, так как потери от брака составляли 70 %, из-за чего затраты значительно превышали доходы. В результате литейное производство было приостановлено более чем на шесть месяцев.
Когда акционеры кредиторы (10 предприятий) обратились к совету директоров «Курскагромаша» с требованием о погашении долгов, тот принял решение отдать им комплекс литейного производства «ввиду отсутствия денег». Его передали некой фирме ООО «Утилита», которая обещала, что в течение трех лет комплекс не будет перепрофилироваться и все рабочие места будут сохранены. К этому времени бывшее ОАО «Курскагромаш» потеряло даже косвенный контроль над своими активами и погрязло в долгах. По данным А. Фролова, только налоговые отчисления предприятия составляли около 100 млн руб. [41]
В ноябре 2005 г. литейный цех ООО «Техмашстрой» возобновил свою работу. В это время здесь работало уже не 12, а более 200 человек. Большинство из них вместе с предприятием пережили трудный период остановки цеха. Среди них - Ю.С. Русанов -слесарь-ремонтник; А. Г. Цыпин - электромонтер обручного участка; В. В. Головин -механик, А.Н. Дроздов - электрик; В.Н. Михайлов - слесарь-ремонтник; В. Л. Кишкин -старший мастер; М.И. Шаполухин - механик; А.И. Ледовский - электромонтер; Н.С. Правденко - механик; П.В. Ходыкин - главный энергетик; А.И. Фидирко -главный конструктор; В.Н. Добров - главный инженер [42].
Следует подчеркнуть, что курские машиностроители настойчиво продолжали вести борьбу за свое место в рыночной экономике. Они предполагали в марте запустить вторую индукционную печь, которая позволила бы удвоить объемы выпуска продукции. Кроме того, разрабатывался проект переноса в Курск производства гидростатистических трансмиссий ГСМ-90, в который собирались вложить более 150 млн руб. Таким образом, вполне реальным было открытие в Курске еще одного родственного «Курскагромашу» завода [43].
Но после очередного кризиса и банкротства ОАО «Курскагромаш» и образовавшиеся на его базе различные компании представляли для инвесторов определенный экономический интерес. Заметим, что в 2008 г. на его территории находились компании «Энергосбыт», «Курская литейная компания», «Машиностроитель», «Курский завод топливной аппаратуры», «Владис», «Эвника» и др. Все они являлись собственностью украинской инвестиционно-промышленной группы «Восток», руководителем которой был И.В. Кошкин.
А 2 апреля 2008 г. произошел рейдерский захват предприятия [44]. Кто был его инициатором, трудно сказать. Но 22 декабря 2010 г. Арбитражный суд Курской области
определил конкурсное производство в отношении ОАО «Курский завод тракторных запчастей и агромашин» завершить в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ и внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника [45]. 24 декабря Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску сообщила, что российская организация ОАО «Курский завод тракторных запчастей и агромашин» на основании свидетельства о ликвидации юридического лица снят с учета[46].
Так закончилась история Курского завода тракторных запасных частей имени 50-летия СССР (ОАО «Курскагромаш»), разделившего судьбу десятков отечественных предприятий, переживавших схожие процессы: сначала акционирование, подразумевавшее скупку активов по бросовым ценам, а затем выжимание всего из производственных мощностей, смена хозяев предприятия, ряд искусственных банкротств и, наконец, распродажа ликвидных активов. Завод с многолетней трудовой историей и славной биографией, к сожалению, несмотря на титанические усилия трудового коллектива, не вписался в рамки новых зарождающихся в России рыночных отношений и прекратил свое существование.
1. О Концепции перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР. Постановление ВС СССР от 13.06.1990 N 1558-1 [Электронный ресурс]. URL: lawmix.ru>sssr/3218 (дата обращения: 1.07.2016).
2. Лейбельман М. Не ждать, а действовать // Курская правда. 1991. 31 июля.
3. Там же.
4. Курская правда. 1992. 14 апр.
5. Терентьев Н. Аж пять скоростей // Курская правда. 1995. 1 авг.
6. Визитка объединения // Курская правда. 1991. 29 окт.
7. Рождественская Н. АО «Курскагромаш» исполнилось 50 лет // Комсомольская правда. 2004. 21 окт.
8. Государственный архив Курской области (ГАКО). Ф. Р-5182. Оп. 3. Д. 462. Л. 35.
9. Там же. Л. 31-33.
10. Лейбельман М. Не ждать, а действовать // Курская правда. 1991. 31 июля.
11. ГАКО. Ф. Р-5182. Оп. 8. Д. 2. Л. 25.
12. Там же. Л. 1.
13.Там же. Л. 4.
14. Там же. Л. 16-18.
15. Там же. Л. 164.
16. Там же. Оп. 7. Д. 27. Л. 32-33.
17. Там же. Оп. 3. Д. 2577. Л. 32-33.
18. Там же. Л. 54.
19. Там же. Оп. 8. Д. 2. Л. 9.
20. Там же. Л. 32.
21. Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий. Указ Президента РФ от 10.01.1993 № 8. [Электронный ресурс]. URL: lawmix.ru>zkrf/57042 (дата обращения: 1.07.2016).
22. ГАКО. Ф. Р-5182. Оп. 8. Д. 2. Л. 47.
23. Там же. Л. 95.
24. Лаврищев В. Перспектива просматривается, но пока заводчанам тяжело // Курская правда. 1994. 12 ноября.
25. ГАКО. Ф. Р-5182. Оп. 7. Д. 50. Л. 153-154.
26. Боровлева Л. Так решил коллектив // Наш взгляд. 1996. 16 нояб.
27. Петров В. Литейщики «Агромаша» объявили предупредительную голодовку // Курская правда. 1996. 20 нояб.
28. Васильев И. День за днем. Голодовка приостановлена // Курская правда. 1996. 22 нояб.
29. Горская М. Повторение пройденного // Наш взгляд. 1998. 5 марта; Федосова Н. «Пустыми обещаниями сыт не будешь» - так заявили рабочие АО «Агромаш» и начали бессрочную забастовку // Наш взгляд. 1998. 5 февр.
30. Шубин В. «Агромаш» идет на рынок // Земля и дело. 1997. 6 мая.
31. ГАКО. Ф. Р-5182. Оп. 7. Д. 82. Л. 44-48.
32. Уткин Н. Введено внешнее управление // Курская правда. 1998. 25 апр.
33. На «Агромаше» больше не бастуют // Курский вестник 1999. 5 мая.
34. ГАКО. Ф. Р-5182. Д. 108.
35. Кредиторы готовы подождать // Курская правда. 2000. 2 февр.
36. ГАКО. Ф. Р-5182. Оп. 3. Д. 110. Л. 1.
37. Там же. Д. 134. Л. 15.
38. Там же. Оп. 7. Д. 135. Л. 5.
39. Фролов А. КЗТЗ против ЯКЗК // Друг для друга. № 25 (715). 24 июня. 2008 [Электронный ресурс]. URL: dddkursk.ru>number/715/new/005421/ (дата обращения: 30.06.2016).
40. Там же.
41. Там же.
42. Ворвуль Э. Нелегкий путь к успеху // Курск. 2005. 24 нояб.
43. Борисова Л. Литейка «задышала» вновь // Курск. 2005. 23 нояб; Ворвуль Э. Нелегкий путь к успеху // Курск. 2005. 24 нояб.
44. Рейдерский захват «Курскагромаша»? // [Электронный ресурс]. URL: gazeta-ng.ru>2008/05/rejderskij...kurskagromasha/ (дата обращения: 30.06.2016).
45. ГАКО. Ф. Р-5182. Оп. 7. Д. 191. Л. 8-9.
46. Там же. Д. 187. Л. 14.
