CC BY
339
Мир науки и образования. 2015. № 4
УДК 343.1
ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ
ОБВИНЕНИЕМ
Шигурова Елена Ивановна
Канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, г. Саранск
Максимочкин Михаил Евгеньевич. студент юридического факультета Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, г. Саранск
E-mail: shigurova_elena@mail.ru
SPECIAL ORDER OF A COURT DECISION WITH THE CONSENT OF THE ACCUSED AND THE CHARGES AGAINST HIM
Elena Shigurova
Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of Criminal Procedure, Justice and Prosecutorial Oversight Mordovia State University named after the N.P. Ogarev, Saransk
Mihail Maksimochkin law student,
Mordovia State University named after the N.P. Ogarev, Saransk АННОТАЦИЯ
Авторы данной статьи рассматривают проблемные вопросы, связанные с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, проводит анализ содержания процессуальных документов. Также, авторы затрагивают вопрос о применении особого порядка судебного разбирательства при непризнании или частичном признании вины обвиняемым.
ABSTRACT
The author of this article examines the problematic issues related to a special procedure for the adoption of a judicial decision, with the consent of the accused the charges against him, conducts analysis of the content of procedural documents. Also, the author raises the question of the application of a special procedure for the trial at the non-recognition or partial recognition of guilt by the accused.
Ключевые слова: особый порядок, судебное разбирательство, обвиняемый, потерпевший, ходатайство, общий порядок, вина.
Мир науки и образования. 2015. № 4
Key words: a special procedure, the trial, the accused, the victim, the petition, the total order, guilt.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) [3] предусматривает особый порядок судебного разбирательства по двум основаниям: при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В качестве одного из условий проведения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением законодатель установил согласие государственного, частного обвинителя и потерпевшего с принятием судебного решения в особом порядке судебного разбирательства [5, 6].
Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» позволяет нам проанализировать особенности положений главы 40 УПК [2].
При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия (п. 2).
При изучении материалов уголовных дел, рассмотренных районными судами Республики Мордовия за 2015 год выявлены такие процессуальные документы, подтверждающие согласие потерпевшего и обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112
Мир науки и образования. 2015. № 4
УК РФ, ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ было составлено так: «С обвинением, предъявленным мне, согласен в полном объеме. Характер и последствия заявленного ходатайства осознаю. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником».
Заявление потерпевшей Б.: «Не возражаю против рассмотрения уголовного дела в особом порядке». А также, расписка о том, что потерпевшей были разъяснены условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Г осударственный обвинитель был согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке, что было закреплено в протоколе судебного разбирательства.
На практике имеют место ситуации следующего рода. При рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ судья приходит к выводу, что деяние (деяния), вменяемые подсудимому, не подтверждаются материалами дела. Причем сам подсудимый полностью согласен с обвинением и признает свою вину, а государственный обвинитель не ставит вопроса о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, либо о переходе из особого порядка в общий с целью переквалификации деяний подсудимого на более «мягкую» статью. Либо подсудимому требуется вменение более тяжкого состава.
В данном случае, судья должен оценить имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь статьями 7 и 17 УПК РФ, основанному на всей их совокупности, учитывая, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы, и, принимая во внимание, что любое решение суда должно быть законным, справедливым и обоснованным.
Таким образом, в целях реализации положений ст. 6 УПК РФ суд должен отказать обвиняемому в удовлетворении соответствующего ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке главы 40 УПК РФ и
Мир науки и образования. 2015. № 4
назначить дело к рассмотрению в общем порядке или вернуть его прокурору для устранения недостатков в порядке ст. 237 УПК РФ.
Известно, что классическая американская «сделка о признании вины» подразумевает под собой не только собственно «сделку» (plea bargaining), но и так называемое «соглашение об иммунитете» (nolo contendere). Согласно второму варианту обвиняемый не признает себя виновным, но в то же время не отвергает обвинения. В подобных случаях прокурор вправе заключить с данным лицом соглашение об отказе уголовного преследования в обмен на содействие обвинению. Причиной этому служит мнение прокурора о том, что своевременное содействие, оказанное обвиняемым, существенным образом повлияет на охрану государственных и общественных интересов, других же способов получения необходимого содействия не имеется либо имеющиеся способы менее эффективны.
Отечественный вариант упрощенной формы судопроизводства, закрепленный в УПК РФ, во многом наследует черты американской «сделки о признании вины». Отсюда возникает вопрос, как поступить судье, если обвиняемый согласен на применение к нему особого порядка судебного разбирательства, но не признает вину либо признает ее частично [1]?
Думаем, что решение данного вопроса можно найти при свободе оценки доказательств и наличии обязанности государственных органов, в том числе суда, обеспечить реальную защиту прав и свобод обвиняемого, законность, обоснованность и справедливость принятого по делу решения [4].
Исходя из вышесказанного, мы считаем, что при наступлении подобных обстоятельств вопрос должен решаться в пользу рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Такой вывод следует из таких принципов уголовного судопроизводства, как презумпция невиновности, свобода оценки доказательств, законность, обеспечение обвиняемому права на защиту.
Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением - безусловно, средство уголовного судопро-
Мир науки и образования. 2015. № 4
изводства, которое помогает упростить порядок проведения уголовного процесса. Однако, ускорение и упрощение процедуры не должно породить отказ от основных начал состязательной модели уголовного судопроизводства.
Список литературы:
1. Жеребятьев И.В. Практика применения главы 40 УПК РФ: вопросы, требующие законодательного решения // Уголовный процесс. 2014. № 4. С. 6267.
2. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантП-люс».
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) [Электронный ресурс] // Справочноправовая система «КонсультантПлюс».
4. Усманова Е.Ф. Юридические конструкции как прием правотворческой техники // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 3-1. С. 264-266.
5. Шигуров А.В. Исследование судом доказательств при принятии судебного решения в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 10-3 (48). С. 211-213.
6. Шигуров А.В. Проблемы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в российском уголовном процессе // Мир науки и образования. 2015. № 2. С. 14.
